Joo sorri huomasin pilkku virheen. Tosin tuohon tulee se kunnalisvero prosentti 18% päälle eli ollaankin 27+18=45%+8.25%=53.25%. Eli minun laskelma HEITTI PERÄTI 3%!!!!!!!

Verottajan laskurissa on kunnallisvero mukana.

-SS-

Verottajan laskurissa on kunnallisvero mukana.

-SS-

Se 27% tai jotain on valtion veroprosentti. Kunnalisvero ja sotut päälle.

Päähänpinttymiä ei helposti saa puhtaaksi.



Lasketaas nyt sitten valtionvero 72000 euron palkka-ansioille.

Ensin vähennetään tulonhankkimisvähennys 750
Sitten minus työeläkemaksu  5652
Sitten pois työttömyysvakuutusmaksu  1368
ja sairasvakuutuksen päivärahamaksu  1101,60

Jää 63128,40

Alarajan 42400 euroa kohdalla maksu on 3398,75
Siitä ylittävästä osasta valtionvero on 21,25 % , eli 4456,61 euroa. Yhteensä valtionveroja maksuun 7855,36 euroa
Tekee valtionveron prosentiksi  12,44 , laskettuna tuosta 63128,40 eurosta. Mutta jos haluat laskea
alkuperäisistä bruttotuloista, on prosentti pienempi.

Vaikka kunnanvero ja kirkollisverot  olisivat 25% , ei tule kokonaisveroprosentiksi yli 50%

Muuten valtionveroprosentti on tasan 27% , vasta kun verotettavien tulojen määrä ylittää 293700 euroa !

-SS-

Joo ja jos ei ole maatilaansa saanut aikaiseksi hankkia tulojen jakajapuolisoa, on katsottava peiliin ja maksettava sitten ne kovemmat ansiotuloveroprosentit yksin. Maatilan tulos jaetaan varsin jalomielisesti, verottajan taholta. Jopa puolison lisäeläkevakuutusmaksua saa rikkaampi vähentää.

-SS-

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/276098-vain-25-prosenttia-palkasta-veroihin-heiltako-pitaisi-viela-keventaa

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ansiotuloverotus

"Ansiotulosta maksetaan kunnallisveroa, tuloveroa ja kirkollisveroa."

Katkeruudesta en tiedä mutta onko se oikein että puhutaan rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy jos alle 10% maksaa 70% veroista valtiolle. En tosin itse kuulu tuohon 10%.

mehän emme saa unohtaa myöskään duunarin auton ja sen  polttoaineen armotonta verotusta verrattuna terminaattorin maatalousajoihin, tupakkia ja viinaakin kuluu selvästi enempi kapitalistia palvellessa

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/276098-vain-25-prosenttia-palkasta-veroihin-heiltako-pitaisi-viela-keventaa

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ansiotuloverotus

"Ansiotulosta maksetaan kunnallisveroa, tuloveroa ja kirkollisveroa."

Katkeruudesta en tiedä mutta onko se oikein että puhutaan rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy jos alle 10% maksaa 70% veroista valtiolle. En tosin itse kuulu tuohon 10%.

Kyse tuossa paikkansa pitävässä 10% väitteessä on kuitenkin progressiivisista valtionveroista, joiden osuus koko verotuksesta on vain viidesosa ! Koko verorasitus jakautuu tasaisemmin. Keskiluokka maksaa verot, sille ei voi mitään, koska verotuoton määrä ja maksajien lukumäärä ovat parhaiten riippuvaisia toisistaan.

Suomen 100 rikkainta tienaavat pääomatuloja ja ansiotuloja yhteensä 798 miljoonaa. Veroja he maksavat 320 miljoonaa, eli noin 40%
Suomen 1000 rikkainta tienaavat pääomatuloja ja ansiotuloja yhteensä 1910 miljoonaa. Veroja he maksavat 734 miljoonaa, eli 38,4%

Eli vaikka joku eliminointijoukkio kävisi eliminoimassa Suomen 1000 rikkainta, lisärahaa kertyisi kertaluonteinen erä noin 1,1 miljardia. Eikä seuraavana vuonna euroakaan, ei edes noita 734 miljoonan vertaa. Näin on käynyt useimmissa sosialistisen vallankumouksen maissa, seurauksena on ollut nälänhätä tai valtaisa maastapako.

Mutta joku häpy pitää olla suurituloisellakin, väittäessään jotakin. Ei rikkailla pitäisi olla tarve valehdella eikä liioitella. Verotus on tiukempaa, mutta kyllä Suomessa sentään joka eurosta itsellekin jää. Minä käyttäisin ennemmin leppoistamista hyväkseni, jos alkaa ottaa veronmaksu päähän. Se mahdollisuus on veroja kauhistelevillakin.

-SS-

No meitä katkeria näkyy olevan melko runsaasti ja taitavat olla yhtä tyhmiäkin kuin TERMINAATTORI?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229696-suomen-verotuksessa-jo-liian-kova-progressio-professori-olen-huolestunut

Mutta maatalouden verotus on itse asiassa varsin lievää. Ja viittaan lisäksi tässä taannoin olleeseen keskusteluun eli tähän

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 28.03.18 - klo:23:35

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 28.03.18 - klo:22:48

Todellakin, jos viljely olisi sellaista tervan juontia kun tilastot osoittavat sen olevan (pieni viljatila on se yleisin ja kaikkein huonoiten kannattava tilastojen valossa) , niin olisiko tiloja edelleen se 50 000? Tilastot valehtelevat, ja pieni maatila tuo varsinkin verotuksen osalta etuja jotka eivät näy Proagrian tilastoissa.   Jos ensin muutettaisiin verovähennyskelpoisuuden tulkintaohjeita nykyistä tiukemmiksi, ja sitten ilmoitettasiin että kaikki maatilat verotarkastetaan vähintään 2 kertaa seuraavan 10 vuoden jaksolla, niin johan olisi peltoja tarjolla.

heität vakavan syytöksen verovilpistä, ilmeisesti jotain omakohtaista tietoa, luulin sulla olevan iso maatila? Voitaisiin niitä verotuksen tulkintoja tarkastella toisinkin, investointien vähennysoikeutta voisi rajoittaa jos kyseessä on ylisuuri ja kannattamaton investointi. Näin voisi tulla enemmän peltoa myyntiin?

Verotuksessa kuitenkin pyritään oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, verokertymä on ehkä olennaisempi kuin maatalouspoliittiset päämäärät vai ovatko isommat tilat alkaneet maksaa enemmän veroa suhteessa pienempiin....tuet mun mielestä, ne on kyllä suurempia.

ja vaikka tuossa heitetäänkin että vakava väärä syytös verovilpistä. Niin voin ihan omakohtaisesti kertoa että verottajan säännöksiä noudattamalla  minä saan luokkaa 2-3000 euroa etua vuodessa. Pystyn siis vähentämään sellaisia menoja tuloksesta jotka ovat tosiasiallisesti yksityismenoja ja yksityishenkilönä maksaisin ne verotetusta tulosta. Laskekaa vaikutus kulutukseen käytettävissä olevaan tuloon jos osaatte. Vielä jos pikkaisin venyttäisin muutamia juttuja niin summa olisi vielä suurempi.

Mutta sanoisin että maatiloilla ei yleensä ottaen ole verotuksesta mitään valitettavaa palkansaajaan nähden, ihan päinvastoin. Ja lisäksi sellainen matemaattinen tosiasia kun aina on esillä se neljän euron tuntipalkka. Niin sellaiseen elintasoon asunto auto yms kuin monella maatilalla on niin ei olisi palkansaajana mitään mahdollisuuksia jos tuntipalkka olisi tuon neljä euroa vaikka tekisi töitä miten paljon tahansa. Jostakin se selitys asialle tietysti löytyy. Minä en esitä sen enempää mistä se mahtaisi löytyä ettei alpo enempää pillastu, pohtikoon jokainen tykönänsä.

voinhan niitä luetella, lähtee traktorista, lumilingosta, ruohonleikkurista, klapikoneesta, moottorisahasta, sähkö- ja öljylaskusta, tietokoneista, puhelimista ym. Olennainen juttu tässä on se, että niitä tarvitaan siinä viljelyssä tai metsätöissä ja yleensä sitä varten se meno on perusteltu. Maan tapa on muillakin aloilla se, että kaivuriurakoitsija kaivaa omat rakennuspohjat ja ojat tontilleen, sähkäri tekee firman tarvikkeilla omat sähkötyöt, taksista otetaan kyltti pois katolta ja lähdetään lappiin... en näe tässä mitään poikkeavaa joka koskee vain maatilaa. Jos joku väittää, että tätä tehdään systemaattisesti ja näin saatava hyöty on maanviljelyn jatkamisen syynä... se onkin eri juttu.

Kokoluokka sulla ihan oikein, pieni on summa. Jos taas ostaisin lumen aurauksen kotipihalle urakoitsijalta ja vetäisin peltotiet omalla lingolla... voisi joku ehdottaa hoitoonohjausta. Mitä yleensä tulee verojen maksuun, niin monella pienellä tilalla ensimmäisestä maataloustuloeurosta menee min 30% veroa, siksi pienet sivutoimiviljelijät ovat verottajalle paljon parempia kuin suurtilat.

Näyttää olevan myös niin, että tuo demagogien toistama 10/70 suhde ei ole ihan paikkansa pitävä valtionveronkaan kohdalla

Valtionveron viimeksi vahvistetun verotuksen tulokertymät eri tuloluokista on saatavana Tilastokeskuksesta. Laitoin ne kaavioon.



Vasemmanpuoleinen asteikko:
Siis siniset palkit ovat prosenttiosuus tulosummasta kyseiselle ryhmälle
Violetit palkit ovat tuloryhmän prosenttiosuus koko veronmaksajajoukosta, 4,7 miljoonasta.

Oikeanpuoleinen asteikko:
Vaaleansininen viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% ihmisistä mukana
Vaaleanvihreä viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% maksetuista valtionveroista.

Eli näemme, että 70% maksetuista valtionveroista tarvitsee kokonaan  suurituloisimmista noin 26%, ei pelkästään 10% väestä. Eli tuloluokat >100000, 80000-99999, 60000-79999, 50000-59999 ja suuren osan 40000-49999 euroa tienaavista. 10% saisi alle 50% valtionverokertymästä kasaan.

-SS-

Näyttää olevan myös niin, että tuo demagogien toistama 10/70 suhde ei ole ihan paikkansa pitävä valtionveronkaan kohdalla

Valtionveron viimeksi vahvistetun verotuksen tulokertymät eri tuloluokista on saatavana Tilastokeskuksesta. Laitoin ne kaavioon.



Vasemmanpuoleinen asteikko:
Siis siniset palkit ovat prosenttiosuus tulosummasta kyseiselle ryhmälle
Violetit palkit ovat tuloryhmän prosenttiosuus koko veronmaksajajoukosta, 4,7 miljoonasta.

Oikeanpuoleinen asteikko:
Vaaleansininen viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% ihmisistä mukana
Vaaleanvihreä viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% maksetuista valtionveroista.

Eli näemme, että 70% maksetuista valtionveroista tarvitsee kokonaan  suurituloisimmista noin 26%, ei pelkästään 10% väestä. Eli tuloluokat >100000, 80000-99999, 60000-79999, 50000-59999 ja suuren osan 40000-49999 euroa tienaavista. 10% saisi alle 50% valtionverokertymästä kasaan.

-SS-

Saat tuon käppyrän vetäistä 35k€ kohdalta poikki. Kukaan ei maksa sen alle valtion veroa ja jos puhutaan siitä joka OIKEASTI kun tulonsiirot huomioidaan maksaa veroa, niin saat sitä katkosta siirtää enemmän vasemmalle.

No meitä katkeria näkyy olevan melko runsaasti ja taitavat olla yhtä tyhmiäkin kuin TERMINAATTORI?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229696-suomen-verotuksessa-jo-liian-kova-progressio-professori-olen-huolestunut

nalle aikoinaan esimerkkinä kertoi lääkäreistä, jotka maalaavat kesämökkejään itse. Juuri korkea progressio verottaa suurtakin tuloa niin, ettei käteen jäävällä rahalla saa enää maalaria palkattua, vaan kannattaa maalata itse. Jyrkkä progressio haittaa juuri korkeasti koulutettujen halua tehdä lisää töitä, toimii kannustinloukkuna myös isoilla palkoilla.

Mitä tohon tyhmyyteen tulee.... verotaulukossa alarajan ylittävän osan prosentti ei ole se todellinen veroprosentti, jos 25700 saa tienata ennen kuin alkaa valtion veroa maksamaan, niin sen saa tienata verottomana myös suurituloinen, eikö?