Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:08:45

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Peltopuolella on muistaakseni 1% toleranssi. Eli 100 hehtaarin tilalla saa pinta-ala heittaa 10000 neliötä!

Joo valvonnan pöytäkirjassa on tarkastajien moite: "Kaikkea viljelysmaata ei ole ilmoitettu" . Ensin pakkolunastivat tienpohjaa, sitten sinne jäi pikkuflisuja, joita olen viljellyt, mutta oletin jäävän alle 5 aarin. Että semmosiakin mittailivat.

Sanktio % sentään 0.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.02.18 - klo:09:53

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:08:45

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Peltopuolella on muistaakseni 1% toleranssi. Eli 100 hehtaarin tilalla saa pinta-ala heittaa 10000 neliötä!

Joo valvonnan pöytäkirjassa on tarkastajien moite: "Kaikkea viljelysmaata ei ole ilmoitettu" . Ensin pakkolunastivat tienpohjaa, sitten sinne jäi pikkuflisuja, joita olen viljellyt, mutta oletin jäävän alle 5 aarin. Että semmosiakin mittailivat.

Sanktio % sentään 0.

-SS-

Halvalla pääsyt. Eräällä tais mennä 20k€ kun korvamerkki puuttui.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:10:12

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.02.18 - klo:09:53

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:08:45

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Peltopuolella on muistaakseni 1% toleranssi. Eli 100 hehtaarin tilalla saa pinta-ala heittaa 10000 neliötä!

Joo valvonnan pöytäkirjassa on tarkastajien moite: "Kaikkea viljelysmaata ei ole ilmoitettu" . Ensin pakkolunastivat tienpohjaa, sitten sinne jäi pikkuflisuja, joita olen viljellyt, mutta oletin jäävän alle 5 aarin. Että semmosiakin mittailivat.

Sanktio % sentään 0.

-SS-

Halvalla pääsyt. Eräällä tais mennä 20k€ kun korvamerkki puuttui.

On tainnut olla muutakin feiliä. Ei se aina totta ole mitä toinen maajussi sanoo. Voi olla näitä muistaakseni-juttuja

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Ovatkohan ne tarkastusprotokollat niin jäykkiä, ettei "maalaisjärkeä" pysty käyttämään. Jos joku vanha karsina tai parsi on hieman alle nykyisten normien, niin olisiko paljon vaadittu käyttää harkintaa ja antaa kuitenkin kohtuullinen aika saattaa ajantasalle. Uudet, jotka rakennettu näiden nykynormien voimassaollessa on asia erikseen.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:08:45

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Ovatkohan ne tarkastusprotokollat niin jäykkiä, ettei "maalaisjärkeä" pysty käyttämään. Jos joku vanha karsina tai parsi on hieman alle nykyisten normien, niin olisiko paljon vaadittu käyttää harkintaa ja antaa kuitenkin kohtuullinen aika saattaa ajantasalle. Uudet, jotka rakennettu näiden nykynormien voimassaollessa on asia erikseen.

Jos hyväksytään 30 mm alle säännöksen, tulee hyvin pian vastaan tapaus, jossa on 60 mm alle säännöksen, eli 30 mm alle hyväksytyn, koska jos voidaan joustaa 30 mm, miksei myös muualla joustetusta voisi joustaa. Eli tinkiminen ei lopu koskaan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 05.02.18 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:08:45

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Ovatkohan ne tarkastusprotokollat niin jäykkiä, ettei "maalaisjärkeä" pysty käyttämään. Jos joku vanha karsina tai parsi on hieman alle nykyisten normien, niin olisiko paljon vaadittu käyttää harkintaa ja antaa kuitenkin kohtuullinen aika saattaa ajantasalle. Uudet, jotka rakennettu näiden nykynormien voimassaollessa on asia erikseen.

Jos hyväksytään 30 mm alle säännöksen, tulee hyvin pian vastaan tapaus, jossa on 60 mm alle säännöksen, eli 30 mm alle hyväksytyn, koska jos voidaan joustaa 30 mm, miksei myös muualla joustetusta voisi joustaa. Eli tinkiminen ei lopu koskaan.

-SS-

Tämäkin on vähän mistä mitataan. Mitataanko karsinan runkoputkesta vai taas pystyputkesta. Tulee äkkiä tuo 30 mm.

ja kun tuo karsina oli muistaaksein joku alfan rakentama mutta jo yli 6 vuotta vanha.   liekö ollut jopa kasausvirhe?       mutta siihen meinas taas yks maatalousyrittäjä "kuolla".   oli harmittannu niiiiiin.     säntti isäntä muuten, ostaisin siltä koneen milloin vaan.

Halvalla pääsyt. Eräällä tais mennä 20k€ kun korvamerkki puuttui.

Just tuon takia sun kans on täysin turhaa edes yrittää keskustella mistään. Vedät aina jotain ulkopuolista ja täysin faktoihin perustumatonta draamaa mukaan keskusteluun.

Ihan varmasti yhdeltäkään tilalta ei ole leikattu tukea 20k€ yhden korvamerkin takia.

E: Ja ne karsinoiden mitat löytyy netistä ja ne voi käydä itse mittomassa - jos ei riitä niin sitten isommaksi.

Sinänsä ymmärrän mistä tuo tarkastusten järjettömyyden haukkuminen tulee. Meillä kun on välillä sellaisia tosi vanhoja kahdelle vasikalle tarkoitettuja karsinoita yksilökarsinakäytössä, eli mitat täyttyy kohtuudella, niin tarkastaja valitti että niissä ei ole tarpeeksi korkeat seinät. Tosin tämä päättyi niin, ettei hän löytänyt papereistaan mistään minimikorkeutta yksilökarsinalle, joten sanktioitavaa ei ollut.

voi voi on ne pieniä teidän ongelmat.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.02.18 - klo:10:17

Halvalla pääsyt. Eräällä tais mennä 20k€ kun korvamerkki puuttui.

Just tuon takia sun kans on täysin turhaa edes yrittää keskustella mistään. Vedät aina jotain ulkopuolista ja täysin faktoihin perustumatonta draamaa mukaan keskusteluun.

Ihan varmasti yhdeltäkään tilalta ei ole leikattu tukea 20k€ yhden korvamerkin takia.

E: Ja ne karsinoiden mitat löytyy netistä ja ne voi käydä itse mittomassa - jos ei riitä niin sitten isommaksi.

Sinänsä ymmärrän mistä tuo tarkastusten järjettömyyden haukkuminen tulee. Meillä kun on välillä sellaisia tosi vanhoja kahdelle vasikalle tarkoitettuja karsinoita yksilökarsinakäytössä, eli mitat täyttyy kohtuudella, niin tarkastaja valitti että niissä ei ole tarpeeksi korkeat seinät. Tosin tämä päättyi niin, ettei hän löytänyt papereistaan mistään minimikorkeutta yksilökarsinalle, joten sanktioitavaa ei ollut.

Periaatteessa eu direktiivi ei edes vaadi mitään korvamerkkejä. Se vaatii että eläin pitää luotettavasti tunnistaa. Eli jos isäntä sanoo "TUO ON MEIDÄN MANSIKKI!", niin tarkastajan pitäisi tehdä siitä DNA testi ja todistaa että isäntä on väärässsä. Länsimaisen oikeus käytännön mukaan syytetty on syytön, niin kauan kuin toisin todistetaan. Suomessa on vain tämä systeemi että olet syyllinen, niin kauan kuin oikeus sinut toisin todistaa.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 05.02.18 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.02.18 - klo:08:45

Sitten voisi sanoa, että tarkastajat ovat pilkunviilaajia, jos sanktioisivat 30 mm ylimittaisista karsinoista.

-SS-

Ovatkohan ne tarkastusprotokollat niin jäykkiä, ettei "maalaisjärkeä" pysty käyttämään. Jos joku vanha karsina tai parsi on hieman alle nykyisten normien, niin olisiko paljon vaadittu käyttää harkintaa ja antaa kuitenkin kohtuullinen aika saattaa ajantasalle. Uudet, jotka rakennettu näiden nykynormien voimassaollessa on asia erikseen.

Jos hyväksytään 30 mm alle säännöksen, tulee hyvin pian vastaan tapaus, jossa on 60 mm alle säännöksen, eli 30 mm alle hyväksytyn, koska jos voidaan joustaa 30 mm, miksei myös muualla joustetusta voisi joustaa. Eli tinkiminen ei lopu koskaan.

-SS-

En mä nyt ihan tuota tarkoittanu, vaan että jos eläimen olosuhteet muuten ok kuivikkeet, ruoka, juoma jne, eläin näyttää kaikin puolin terveeltä, niin ei heti keppiä vaan korjausvelvoite riittävän ajan kuluessa.

Riittääkö kolme viikkoa karsina-aidan siirtoon ?  Siis 15 tavan ihmisen työpäivää ?

Niin oksa kertoi.

Periaatteessa eu direktiivi ei edes vaadi mitään korvamerkkejä. Se vaatii että eläin pitää luotettavasti tunnistaa. Eli jos isäntä sanoo "TUO ON MEIDÄN MANSIKKI!", niin tarkastajan pitäisi tehdä siitä DNA testi ja todistaa että isäntä on väärässsä. Länsimaisen oikeus käytännön mukaan syytetty on syytön, niin kauan kuin toisin todistetaan. Suomessa on vain tämä systeemi että olet syyllinen, niin kauan kuin oikeus sinut toisin todistaa.

mielenkiintoinen kysymys....mitä lakia noudatetaan jos jotain rikkeitä huomataan? Eläinsuojelulaissa ei varmaan ole samoja pykäliä jostain karsinan koosta, korvamerkeistä ym. Näissä tukiehdoissa hakija sitoutuu noudattamaan tiettyjä ehtoja eli kyseessä onkin sopimuksen rikkominen ja siitä seuraava sanktio. Jos tukimenetys kohdistuu vain juuri kyseessä olevaan tukiehtoon, niin leikkaus on perusteltu, jos taas tehdään %-leikkaus, silloin jo ollaan sakkorangaistusta määräämässä ja sakko pitää olla sopimuksessa so***** tai rikoslaissa määrätty, jos siis rikotaan lakia. Viranomaisellakaan ei ole oikeutta keksiä itse näitä sakkoja jälkikäteen eli oikeusturvaa on se, että tietää tekojensa rangaistavuuden. Sakko ei myöskään voi olla suhteessa haettuun tukeen eli isomman tuen saaja luonnollisesti maksaisi aina enemmän.....sakkorangaistus on tulosidonnainen eli verotettava tulo huomioidaan.

Toinen mielenkiintoinen asia ovat pakkokeinot sopimusoikeudellisten asioiden valvontaan, voidaanko esimerkiksi sopia kotirauhan rikkominen sallituksi, jotta voitaisiin valvoa luotettavasti eläinmääriä, kirjanpitoja tai tarvikevarastoja....eli tullaan tilalle ilmoittamatta ja vaaditaan pääsyä käsiksi valvottaviin kohteisiin. Poliisilla kotietsintä on kovan työn takana ja vaatii todella vahvat perustelut.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 05.02.18 - klo:17:20

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.02.18 - klo:10:17

Halvalla pääsyt. Eräällä tais mennä 20k€ kun korvamerkki puuttui.

Just tuon takia sun kans on täysin turhaa edes yrittää keskustella mistään. Vedät aina jotain ulkopuolista ja täysin faktoihin perustumatonta draamaa mukaan keskusteluun.

Ihan varmasti yhdeltäkään tilalta ei ole leikattu tukea 20k€ yhden korvamerkin takia.

E: Ja ne karsinoiden mitat löytyy netistä ja ne voi käydä itse mittomassa - jos ei riitä niin sitten isommaksi.

Sinänsä ymmärrän mistä tuo tarkastusten järjettömyyden haukkuminen tulee. Meillä kun on välillä sellaisia tosi vanhoja kahdelle vasikalle tarkoitettuja karsinoita yksilökarsinakäytössä, eli mitat täyttyy kohtuudella, niin tarkastaja valitti että niissä ei ole tarpeeksi korkeat seinät. Tosin tämä päättyi niin, ettei hän löytänyt papereistaan mistään minimikorkeutta yksilökarsinalle, joten sanktioitavaa ei ollut.

Periaatteessa eu direktiivi ei edes vaadi mitään korvamerkkejä. Se vaatii että eläin pitää luotettavasti tunnistaa. Eli jos isäntä sanoo "TUO ON MEIDÄN MANSIKKI!", niin tarkastajan pitäisi tehdä siitä DNA testi ja todistaa että isäntä on väärässsä. Länsimaisen oikeus käytännön mukaan syytetty on syytön, niin kauan kuin toisin todistetaan. Suomessa on vain tämä systeemi että olet syyllinen, niin kauan kuin oikeus sinut toisin todistaa.

Tätä on tullut mietittyä,tarvitaanko korvamerkkejä jos ei kyseisille eläimille hae tukea eikä niitä myy mihinkään?Vai tuleeko Eviran miljoonabisnekseen lovi,jos ei kaikilla korvamerkkiä.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 05.02.18 - klo:17:20

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.02.18 - klo:10:17

Halvalla pääsyt. Eräällä tais mennä 20k€ kun korvamerkki puuttui.

Just tuon takia sun kans on täysin turhaa edes yrittää keskustella mistään. Vedät aina jotain ulkopuolista ja täysin faktoihin perustumatonta draamaa mukaan keskusteluun.

Ihan varmasti yhdeltäkään tilalta ei ole leikattu tukea 20k€ yhden korvamerkin takia.

E: Ja ne karsinoiden mitat löytyy netistä ja ne voi käydä itse mittomassa - jos ei riitä niin sitten isommaksi.

Sinänsä ymmärrän mistä tuo tarkastusten järjettömyyden haukkuminen tulee. Meillä kun on välillä sellaisia tosi vanhoja kahdelle vasikalle tarkoitettuja karsinoita yksilökarsinakäytössä, eli mitat täyttyy kohtuudella, niin tarkastaja valitti että niissä ei ole tarpeeksi korkeat seinät. Tosin tämä päättyi niin, ettei hän löytänyt papereistaan mistään minimikorkeutta yksilökarsinalle, joten sanktioitavaa ei ollut.

Periaatteessa eu direktiivi ei edes vaadi mitään korvamerkkejä. Se vaatii että eläin pitää luotettavasti tunnistaa. Eli jos isäntä sanoo "TUO ON MEIDÄN MANSIKKI!", niin tarkastajan pitäisi tehdä siitä DNA testi ja todistaa että isäntä on väärässsä. Länsimaisen oikeus käytännön mukaan syytetty on syytön, niin kauan kuin toisin todistetaan. Suomessa on vain tämä systeemi että olet syyllinen, niin kauan kuin oikeus sinut toisin todistaa.

Ihanko näin. No eihän tosiaan direktiivissä 64/432 puhuta kuin tunnistamisjärjestelmästä. Asetuksessa 1760/2000 sen sijaan:

3 artikla
Nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmään on kuuluttava
seuraavat osat:
a) korvamerkit kunkin eläimen yksilölliseksi tunnistamiseksi;
b) ATK-pohjaiset tietokannat;
c) eläimiä varten annettavat passit;
d) kullakin tilalla pidettävät omat rekisterit.
Kaikkien tässä osastossa tarkoitettujen tietojen on oltava komission
ja asianomaisen jäsenvaltion saatavilla. Jäsenvaltioiden ja
komission on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi,
että tiedot ovat kaikkien, joiden etua asia koskee,
myös kyseisen jäsenvaltion tunnustamien asianomaisten kuluttajajärjestöjen
saatavilla sillä edellytyksellä, että kansallisessa
lainsäädännössä edellytetty luottamuksellisuus ja tietosuoja
turvataan.

Mutta ehkä maalaisen hiljaisen tiedon mukaan näin ei olekaan?