Amerikassa 800-1000 eekkeriä ( 300-400 ha ) tilat ovat vielä osa-aikaisia. Vaimot käyvät töissä ja isännätkin tehtaassa tai rekkakuskina.

https://www.youtube.com/watch?v=m1BaQQKE6Ts

Tuossa videolla Iowassa vielä nyt joulukuussa puitiin maissia, 240 bushelin satoa, mikä tekee 15050 kg/ha, maissin tämänhetkisellä hinnalla 117 €/tonni, taitaa kannattaa paremmin kuin viiden tonnin erikseen kuivattava kevätvehnä Suomessa, jos tukia ei olisi. Huomattakoon, että traktorit ja kärryt ovat jotain 30 v vanhoja, puimuri ainoana uudehko. Usein niillä on 50 v vanha kierukka traktorin perässä ja semmoisia peltisiiloja, johon vaan täytetään, tai sitten vievät suoraan "elevatorille" eli myyntiin.

-SS-

Tahtoisin olla päätoiminen 30 ha viljatilan velaton omistaja. ***** että olis siistiä. =)

Paljonhan noita tiloja on jotka ovat ekaksi tehneet jotain pikkusia sivutöitä esim. urakointeja ja sitten se on siitä kasvanut ja kasvanut ja sitten ollaan kohta oltu protestilistoilla ja vuoden parin päästä ulosottomiehen myyntilistoilla.

Esimerkkejä löytyy riittämiin kun vähän kooklettelee noita ulosotto ilmoituksia.

En sillä sano,että tarkoituksella noilla fiilistelisin

Lainaus käyttäjältä: SKI - 13.12.17 - klo:12:25

Eiköhän niiden viljahehtaarien tuet tule ihan yhtä helposti tai vaikeasti niin vilja- kuin eläintiloillekkin, erotuksena vaan on se eläintilan isompi tukipotti samanlaisesta viljahehtaarista. Enkä edelleenkään ymmärrä sitä ajatusmaailmaa että se olisi jotenkin päätoimisilta pois jos on sekä viljatilallinen että palkkatyössä - jos tuolle linjalle lähdetään pitäisi kritisoida myös niitä joilla puoliso käy tilan ulkopuolella palkkatöissä tai isäntä tekee muille urakointia tai on muuta yritystoimintaa noille kaikille kun tulee tilan ulkopuolelta tuloja tavalla tai toisella.

Perus osa tukipotista tulee tietysti ihan samalla tavalla, mutta sitten tähän jäljellä olevaan LHK korotukseen onkin pidettävä niitä elukoita. Edelleen se on ihan väärä systeemi maksaa eläintenpito tukia pellon kautta, mutta koska tuo on aikoinaan noin mennyt niin eipä tuota kukaan ala muuttamaan, eikä se varmasti ole edes mahdollista. Sen vuoksi haluan kyllä pitää kyseisestä tuesta kiinni, vaikka ymmärrän asian nurinkurisuuden. Toivottavasti muutkin ymmärtää tuen merkityksen eläintiloille, tai siis niille eläintiloille joilla sattuu olemaan hehtaareita.
Kritisoidaan vaan, mutta kyllähän asia on niin, että päätoimiset viljelijät ja eläintenpitäjät ovat eniten kusessa. Niillä ei ole sitä turvaa muusta toimeentulosta. Sivutoimisuus toimii varmasti viljanviljelyssä, mutta eläintenpitoa sivutoimisena en koe oikein toimivaksi systeemiksi. Paljonhan noita tiloja on jotka ovat ekaksi tehneet jotain pikkusia sivutöitä esim. urakointeja ja sitten se on siitä kasvanut ja kasvanut ja onkin nykyään päähomma. Silti ne pellot pidetään ja tuet nostetaan vaikkei niillä kokonaisuuteen ole merkitystä. Tietysti ovat turva pahan päivän varalle. Tottakai päätoiminen viljan viljelijä voi hankki jonkin sivuansion sillä sitä aikaa kyllä on, mutta eläintenpitäjänä tiedän, että kalenteri on täysi. Tietysti ainahan on vaihtoehto laittaa eläimet pois ja alkaa tekemään jotain muuta.
Nyt kun tukia alennetaan niin se kirpaisee kaikkein eniten päätoimisia maajusseja. Kysynkin, että halutaanko maatalous ajaa suomessa sivutoimiseksi alaksi? Entäs ne eläimet? Ymmärrätte varmaan että nostattaa katkeruutta kun sivutoiminen viljelijä lykkää pellot kasvamaan hömppää ja nostaa tuet pois. Tuki potti kun on niin pieni niin siitä ei ole jaettavaa niin monelle. Parastahan tietysti olisi jos tavarasta saisi oikean hinnan niin tukien merkitys olisi pienempi, mutta kun ei saa eikä näköpiirissäkään ole tulossa mitään korotuksia.

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 13.12.17 - klo:13:10

Miksi kotieläintilat tarvitsevat lomittajaa useimmiten juuri kylvö- ja sadonkorjuuaikaan ?
Onko kyse kotieläintiloilla viljan/kasvituotannon osalta sivutoimisuudesta ?

Aika ei riitä päivässä kaikkeen ja sen vuoksi tuosta lomittajasta on tullut sellainen apulainen jota käytetään kiireaikaan vaikka tarkoitus pitäisi olla joku ihan muu.
Ja toiseen kysymykseen, että riippuu katsonta kannasta. Jos katsotaan kulutettua aikaa vuodessa niin viljely on sivutoimisuutta, jos katsotaan tukipottia ja jaetaan se pellon ja eläintentukiin niin silloin eläimet ovat sivuhomma. Jos liikevaihdosta niin viljely on sivuhomma. Meillä käteen jäävästä rahasta homma on aika tasan heittelee vähän vuosittain. Ja tämä on oletus laskelmana, nythän lanta menee pelloille ja viljat sieltä elukoille eli ovat riippuvaisia toisistaan.

Lainaus käyttäjältä: Moerkoe - 13.12.17 - klo:19:39

Silloinhan kannattaisi myydä tila pois ja alkaa elää työttömyyskorvauksilla? Saisi paremman elintason ilman ahertamista ja voisi asua vaikka pääkaupunkiseudulla, palvelujen äärellä - saisi vielä muutaman satasen asumistukeakin.

Ei tuota vaan moni tee. Sama kun aattelee, että tällä seudulla sellainen perustilan koko on joku 20ha, siirtolaistilat pienempiä ja "vanhat" suurempi. Paljon tuollaisesta tilasta jaa käteen rahaa, että kannattaa palkkatöiden ohella hoitaa?

Lainaus käyttäjältä: räckals - 13.12.17 - klo:20:28

Korostan että minun tuloista edelleen niin vähän tulee valitettavasti viljelystä että suurin potti on kaikenlaiset tuet.
Mutta olen yrittänyt ottaa sitä empiirisenä kokeiluna, kaikenlaisia kasveja yms, pientä kehittämistä mitä ajan puitteissa pystyy tekemään. Jos tuet lähtee niin edelleen jatkan samalla kokeilulinjalla ja tutkin kantapään kautta, toki lautasniittokoneella ajettavat paikat kasvavat ja varmasti itse metsitän soiset ja märät lohkot.
Mut olkoon sitten vaikka viimeinen talo kylä jossa alkaa pajukko valtaan alaa näköaloilta..

Näinhän se menee, loppuun asti farmari. Päätoiminen putoaa tyhjän päälle ja sä jatkat palkkatyössä. Hyvä päättäjät tämä se on juuri oikea suunta mihin ollaan menossa.

Tuskin eläimiä pidetään sen pelkän lhk:n korotusosan takia vaikka varmasti joka sentti on tervetullut lisä jokaisen tilan kassaan tuotantosuunnasta huolimatta - mutta se tulee vähän niinkuin bonuksena niiden normaalien viljahehtaaritukien päälle koska sama lopputuote ei vaadi vilja tai eläintilalta sen kummoisempia suorituksia toisiinsa verraten. Siinä olen samaa mieltä että on jotenkin hullua maksaa niitä eläintukia peltohehtaareiden kautta ja moni optimoi eläinmäärän peltotukiin eikä sekään ole mielestäni oikea kehityssuunta varsinkaan kun eläintilan pääasiallinen rahantuottaja pitäisi kai olla ne eläimet kuitenkin. Oikeampi kehityssuunta olisi se että saataisiin tuotteista se tulo ja siihen suuntaan tässä ollaan menossa, ei tosin sillä ajatuksella että kun tuet tippuu niin tuotteista saatava hinta nousee. Omalla kohdallani tuo on tarkoittanut että satotasot on saatava kohdilleen, viiden tonnin satoon ei saa olla tyytyväinen normaaliolosuhteissa vaikka se aiemmin olikin kova sato jo.

Tämä päätoimiset vs osa-aikaiset on varmasti sellainen aihe mistä ei ikinä tulla pääsemään lopullisesti yksimielisyyteen, mutta ainoa oikea tapa on jakaa niitä yhteiskunnan apuja samoilla perusteilla kaikille, tässä tapauksessa peltohehtaareille. Eikä ne tukirahat voi olla pois päätoimiselta eläintenkasvattajalta mitkä osa-aikainen viljanviljelijä saa, eihän ne tukirahat ole ennenkään kuulunut päätoimiselle. Jos verrataan "normaaliin" yritysmaailmaan eihän kukaan estä nostamasta yritykselle kaikkia mahdollisia tukia esimerkiksi sen perusteella että samalla omistajalla on omistuksessa useampia yrityksiä. Muutoinkin osoittaa ihan normaalia järkeä jakaa tulonmuodostusta useampiin suuntiin, jos yksi sakkaa niin muut pitää pystyssä.

Pörssipuolen termi kupla saattaa olla edessä myös peltopuolella. Heikko kannattavuus, heikot kesät, heikko hintakehitys viljalla. Motivaatio heikkenee vähemmästäkin. Viljelyn lopettavien kasvava joukko... Saas nähdä miten käy pellon hinnalle, tai lähinnä kuinka nopeasti? Markkinatalouden voima iskee vielä siihenkin, kysynnän laskiessa.
Vielä on jossain määrin voinut kuvitella vaihtoehtoa, jossa myisi maatilansa, sijoittaisi rahat. Tienaisi paremmin ilman fyysistä panostusta ja samalla vielä upgreidaisi salonkikelpoisuuttaan, maajussista sijoittajakastiin -pörssikeinottelijankin status pesee maajussistatuksen exponentaalisesti. Mutta tuokin uraputki saattaa vähitellen vesittyä,  sateilla osuutta siihenkin.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/09/pentti-haanpaan-isannat-ja-isantien-varjot-kertoi-siita-mista-haluttiin-vaieta

Kirjana toki parempi ja haanpään kirjat muutkin hyviä

Sitten ajatellaan vaikka hiukan vajaat 30 ha velaton pientila. Neljäsosa luonnonhoitopellolla. Vajaat puolet korjaamattomana typpilatausrehunurmena. Neljännes näennäiskauralla. Tulotaso 15000 + jotain 1500 euroa kaurasta. Luomutilana saa jopa hiukan enempi, voi mennä 20000 rikki.

Ei kannattane lopettaa tuollaista tukikohtaa..

-SS-

Juu helposti tulee rahat ja sen vuoksi näitä tuon tyylisiä viljelijöitä sitten on. Eipä siinä paljon kannata hikoilla viljan viljelyllä, jos varsinkin käy vielä palkkatöissä.

Amerikassa 800-1000 eekkeriä ( 300-400 ha ) tilat ovat vielä osa-aikaisia. Vaimot käyvät töissä ja isännätkin tehtaassa tai rekkakuskina.

https://www.youtube.com/watch?v=m1BaQQKE6Ts

Tuossa videolla Iowassa vielä nyt joulukuussa puitiin maissia, 240 bushelin satoa, mikä tekee 15050 kg/ha, maissin tämänhetkisellä hinnalla 117 €/tonni, taitaa kannattaa paremmin kuin viiden tonnin erikseen kuivattava kevätvehnä Suomessa, jos tukia ei olisi. Huomattakoon, että traktorit ja kärryt ovat jotain 30 v vanhoja, puimuri ainoana uudehko. Usein niillä on 50 v vanha kierukka traktorin perässä ja semmoisia peltisiiloja, johon vaan täytetään, tai sitten vievät suoraan "elevatorille" eli myyntiin.

-SS-

Oliko eläimiä? Jos ei niin eipä kai tuo suomessakaan tavatonta ole, että noilla hehtaareilla tehdään muutakin? Onhan siinä koko talvi aikaa, vaikka kesän pyhittäisikin viljelylle ja lomailuun. Itse voisin helposti kuvitella, että tollasen hehtaarimäärän hoitamista ja talvella ehtisi tehdä muutakin. Mitä kalustoon tulee niin en osaa kommentoida muuta kuin, että kyllähän suomessa yleisesti on ylimitoitettu kalusto, niin hinnalta, tehoilta kuin vuosimalliltakin. Jossain sitä löysää rahaa on ja on ollut. Tulee varmaan aina olemaan.

Tuskin eläimiä pidetään sen pelkän lhk:n korotusosan takia vaikka varmasti joka sentti on tervetullut lisä jokaisen tilan kassaan tuotantosuunnasta huolimatta - mutta se tulee vähän niinkuin bonuksena niiden normaalien viljahehtaaritukien päälle koska sama lopputuote ei vaadi vilja tai eläintilalta sen kummoisempia suorituksia toisiinsa verraten. Siinä olen samaa mieltä että on jotenkin hullua maksaa niitä eläintukia peltohehtaareiden kautta ja moni optimoi eläinmäärän peltotukiin eikä sekään ole mielestäni oikea kehityssuunta varsinkaan kun eläintilan pääasiallinen rahantuottaja pitäisi kai olla ne eläimet kuitenkin. Oikeampi kehityssuunta olisi se että saataisiin tuotteista se tulo ja siihen suuntaan tässä ollaan menossa, ei tosin sillä ajatuksella että kun tuet tippuu niin tuotteista saatava hinta nousee. Omalla kohdallani tuo on tarkoittanut että satotasot on saatava kohdilleen, viiden tonnin satoon ei saa olla tyytyväinen normaaliolosuhteissa vaikka se aiemmin olikin kova sato jo.

Onhan näitä tuen optimimäärän hakijoitakin täällä eläinpuolellakin. Pidetään eläimiä juuri sen verran, että saadaan tuo LHK korotus ja mahdollisia muita tukia. Senkin vuoksi olisi ihan hyvä jos mokomista tuista päästäisiin. Jäljellä olisi sitten ainoastaan ne jotka aikovat niitä eläimiä pitää oikeasti. Raha (tuki) vain täytyisi saada siirrettyä siihen eläimeen eikä hehtaareihin. Muuten ihan asiaa on kirjoituksesi, samoilla linjoilla ollaan.

Tämä päätoimiset vs osa-aikaiset on varmasti sellainen aihe mistä ei ikinä tulla pääsemään lopullisesti yksimielisyyteen, mutta ainoa oikea tapa on jakaa niitä yhteiskunnan apuja samoilla perusteilla kaikille, tässä tapauksessa peltohehtaareille. Eikä ne tukirahat voi olla pois päätoimiselta eläintenkasvattajalta mitkä osa-aikainen viljanviljelijä saa, eihän ne tukirahat ole ennenkään kuulunut päätoimiselle. Jos verrataan "normaaliin" yritysmaailmaan eihän kukaan estä nostamasta yritykselle kaikkia mahdollisia tukia esimerkiksi sen perusteella että samalla omistajalla on omistuksessa useampia yrityksiä. Muutoinkin osoittaa ihan normaalia järkeä jakaa tulonmuodostusta useampiin suuntiin, jos yksi sakkaa niin muut pitää pystyssä.

Samoilla perusteillahan ne tulisi jakaa, en minä sitä vastaan ole. Vai olenko johonkin niin kirjoittanut aiemmin? Nyt en kyllä muista. Ongelmaksi vain muodostuu se, että jos tukia leikataan ja tuotteen on se sitten liha tai vilja hinta ei nouse niin päätoiminen eläinten pitäjä on kusessa. Sivutoimisella on turvanaan se palkkatyö. Sivutoiminen voi siirtää tuotantoaan enemmän hömpän puolella ja saada näin kuluja pienemmäksi. Samallalailla kun sivutoiminen voi sitä hommaansa tehdä tappiolla tekemisen ilosta, kun leipä tulee edelleen sieltä palkkatöistä. Päätoimisella ei ole muuta mahdollisuutta kuin pistää eläimet autoon ja alkaa katselemaan päivätöitä. Sellaistahan bisnes tietysti on, mutta edelleen halutaanko kehitys ajaa tähän suuntaan?

Minusta olisikin reilua, että kaikki hömppätuet poistettaisiin. Jos vesistöjä halutaan suojella niin se 3m suojakaista on kai ok ja sille jokin minimi tuki joka juuri korvaa sen perustamisen ja vuosittaisen niiton. Kesannot voitaisiin jättää, mutta tuet näiltä sitten pois, eihän siitä tule kulujakaan kun ei tarvitse edes vuosittain niittää. Sadonkorjuu velvoite kun palautettaisiin niin sekin auttaisi asiaan. Näillä jos lähdettäisiin liikkeelle ja katsotaan millainen rahasumma saataisiin kasaan ja vasta sen jälkeen kajottaisiin muihin tukiin. Jos siinä haluaa sitten jatkaa sivutoimisena niin kaikin mokomin, mutta vapaamatkustajat olisi syytä potkia pois viimeistään nyt.

No minä on se suurin ongelma, se että se sivutoiminen omistaa peltoa, se että se saa siihen samat tuet vai näiden molempien yhdistelmä.

Jos kepu ja muut mtk luuserit haluaa pitää koko maan asuttuna niin tähän on vaan teidän totuttava, että monesta harmillisesta torpasta nousee vielä savu.

Jätin kuitenkin julkaisematta jo kirjoittamani *****iluviestin.

Jätin kuitenkin julkaisematta jo kirjoittamani *****iluviestin.

Anna tulla vain. =)

Toiset ei vain ei vielä ymmärtäneet että toimeentulo ei tule ruikuttamalla, vaan tekemällä. Vaikka sitten palkkaduunia maanviljelyn ohessa.

Joskus ammoisina aikoina EU:n kanssa neuvotellessa kotieläintuet olivat tippumassa, eikä EU hyväksynyt kotieläintukien ennallaan pitämistä. EU:lle sopi oikein hyvin, että kotieläintuottajille maksetaan suurempaa hehtaaritukea. Kummankohan puolen neuvottelijat oikeasti halusivat päästä tähän hajoita ja hallitse tukisysteemiin?

Suomi on vapaa maa ja jokainen voi viljellä peltojaan EU-tukiehtojen puitteissa niin kuin haluaa, minusta meidän iäkkäämpien viljelijöiden etujen mukaista on viljellä  hömppäheiniä mahdollisimman paljon, me olemme jo velkamme jo maksaneet, mutta haluamme jatkaa viljelyä matalalla profiililla tukiehtojen puitteissa, itsellä on noin 30% viljalla ja loput erilaisilla hömppäheinillä ja tukea tulee noin 500 euroa/ ha, jolla pärjäilen ihan mukavasti eikä tarvitse stressata, sillä vähät viljani sain puitua tänä syksynä jo syyskuun puolivälissä, hömppäheinät ovat luonnonhoitopeltoa, viherlannoitusnurmia, suojavyöhykenurmia, viherkesantoa ja korjattavaa heinää. Tämä toimii kun ei liiemmin investoi konekantaan, vaan tekee konetyöt omalla vanhalla konekalustolla

No minä on se suurin ongelma, se että se sivutoiminen omistaa peltoa, se että se saa siihen samat tuet vai näiden molempien yhdistelmä.

Ei kumpikaan noista vaan se, että niitä hömppätukia on edelleen ja nyt ollaan sitten leikkaamassa tukia taas niiltä jotka oikeasti yrittää tehdä jotain. Monelle sivutoimiselle tuo on ihan kiva tukiautomaatti vähän niittelee silloin tällöin ja 500 hehtaarilta tippuu lapaseen. Jos näitä hömppiä käyttää sitten joku päätoimininen tila niin se on voi voi. Kaikki pois vain ennenkuin aletaan kajoamaan muihin tukiin.

Toiset ei vain ei vielä ymmärtäneet että toimeentulo ei tule ruikuttamalla, vaan tekemällä. Vaikka sitten palkkaduunia maanviljelyn ohessa.

Juu kohta sitä katsellaan palkkaduuni jos ei meno muutu.

Suomi on vapaa maa ja jokainen voi viljellä peltojaan EU-tukiehtojen puitteissa niin kuin haluaa, minusta meidän iäkkäämpien viljelijöiden etujen mukaista on viljellä  hömppäheiniä mahdollisimman paljon, me olemme jo velkamme jo maksaneet, mutta haluamme jatkaa viljelyä matalalla profiililla tukiehtojen puitteissa, itsellä on noin 30% viljalla ja loput erilaisilla hömppäheinillä ja tukea tulee noin 500 euroa/ ha, jolla pärjäilen ihan mukavasti eikä tarvitse stressata, sillä vähät viljani sain puitua tänä syksynä jo syyskuun puolivälissä, hömppäheinät ovat luonnonhoitopeltoa, viherlannoitusnurmia, suojavyöhykenurmia, viherkesantoa ja korjattavaa heinää. Tämä toimii kun ei liiemmin investoi konekantaan, vaan tekee konetyöt omalla vanhalla konekalustolla

Juuri näin. Suomi on vapaa maa ja se on hyvä. Kirjoitin noihin aikaisempiin ketjuihin, jossa samaa asiaa on jauhettu sivutolkulla, että jokainen tehköön pykälien puitteissa niinkuin haluaa. Päättäjät sen sijaan voisivat ottaa opikseen, että lopettaisivat tuollaisen hölmöilyn ja korvaisivat nämä epäkohdat. Hömppä on vain liian houkutteleva tällä hetkellä, niinkuin huomaat. Sitä vastoin sillä ei ole huoltovarmuuden kanssa mitään tekemistä. Rikkaa kasvava köyhtynyt pelto, ei sitä hetkessä nykästä takas tositoimiin. Lisäksi saattaa osa pelloista olla vielä jotain metsäkeskellä olevia länttejä joilla ei nykypäivänä ole mitään virkaa. Samalla tavalla se 500 vaan tulee.

Lainaus käyttäjältä: räckals - 14.12.17 - klo:18:10

No minä on se suurin ongelma, se että se sivutoiminen omistaa peltoa, se että se saa siihen samat tuet vai näiden molempien yhdistelmä.

Ei kumpikaan noista vaan se, että niitä hömppätukia on edelleen ja nyt ollaan sitten leikkaamassa tukia taas niiltä jotka oikeasti yrittää tehdä jotain. Monelle sivutoimiselle tuo on ihan kiva tukiautomaatti vähän niittelee silloin tällöin ja 500 hehtaarilta tippuu lapaseen. Jos näitä hömppiä käyttää sitten joku päätoimininen tila niin se on voi voi. Kaikki pois vain ennenkuin aletaan kajoamaan muihin tukiin.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 14.12.17 - klo:18:45

Toiset ei vain ei vielä ymmärtäneet että toimeentulo ei tule ruikuttamalla, vaan tekemällä. Vaikka sitten palkkaduunia maanviljelyn ohessa.

Juu kohta sitä katsellaan palkkaduuni jos ei meno muutu.

Lainaus käyttäjältä: Tjussi - 14.12.17 - klo:21:45

Suomi on vapaa maa ja jokainen voi viljellä peltojaan EU-tukiehtojen puitteissa niin kuin haluaa, minusta meidän iäkkäämpien viljelijöiden etujen mukaista on viljellä  hömppäheiniä mahdollisimman paljon, me olemme jo velkamme jo maksaneet, mutta haluamme jatkaa viljelyä matalalla profiililla tukiehtojen puitteissa, itsellä on noin 30% viljalla ja loput erilaisilla hömppäheinillä ja tukea tulee noin 500 euroa/ ha, jolla pärjäilen ihan mukavasti eikä tarvitse stressata, sillä vähät viljani sain puitua tänä syksynä jo syyskuun puolivälissä, hömppäheinät ovat luonnonhoitopeltoa, viherlannoitusnurmia, suojavyöhykenurmia, viherkesantoa ja korjattavaa heinää. Tämä toimii kun ei liiemmin investoi konekantaan, vaan tekee konetyöt omalla vanhalla konekalustolla

Juuri näin. Suomi on vapaa maa ja se on hyvä. Kirjoitin noihin aikaisempiin ketjuihin, jossa samaa asiaa on jauhettu sivutolkulla, että jokainen tehköön pykälien puitteissa niinkuin haluaa. Päättäjät sen sijaan voisivat ottaa opikseen, että lopettaisivat tuollaisen hölmöilyn ja korvaisivat nämä epäkohdat. Hömppä on vain liian houkutteleva tällä hetkellä, niinkuin huomaat. Sitä vastoin sillä ei ole huoltovarmuuden kanssa mitään tekemistä. Rikkaa kasvava köyhtynyt pelto, ei sitä hetkessä nykästä takas tositoimiin. Lisäksi saattaa osa pelloista olla vielä jotain metsäkeskellä olevia länttejä joilla ei nykypäivänä ole mitään virkaa. Samalla tavalla se 500 vaan tulee.

Turhaa osa-aikajussien parjaamista, kyllähän tätä "höpöheinätukiautomaattia" käyttää päätoimiset isommatkin tilat ihan surutta, ei ole pienempien eikä osa-aikaisten yksinoikeus mitenkään. Se vaan vissiin on jotenkin hyväksyttävämpää kun päätoiminen pistää ne maksimiprosentit suojavyöhykkeeksi tai riistapelloksi tai 200ha tila huiski ensimmäisenä vuonna joka hehtaarille kerääjäkasvin...2000€ koneella sai helposti 20000€ hyödyn ensimmäisenä vuonna. Pienemmillä ja osa-aikaisilla tiloilla puhutaan ihan eri summista joilla ei ole käytännössä merkitystä siihen viljelyhalukkuuteen. Käytännössähän riista/lhp nurmille kylvetään metsänreunoja ja muita hankalampia kappaleita ja parhaat pellot viljellään niinkuin tähänkin asti. Suojavyöhykkeet ovatkin sitten asia erikseen niissä kun piti edes pienen kulman osua vesistöön ja koko lohko kelpasi toimenpiteeseen sillä perusteella. Ehkä joku 10 metriä vesistöstä olisi ollut vielä ihan perusteltavissa oleva määrä. Tuokin on sellainen toimenpide mistä hyötyi selkeästi enemmän isot kuin pienet tilat jos sattui osumaan vesistöt kohdilleen.

Tais edellis toimenpide kaudella sen 100€ saada enempi ja ei tarvinnu kerääjäkasvia kylvää yhtään. huomaamatta tukia lasketaan ja uusia ehtoja keksitään.. 😀Tuli vaan mieleen. Oon 2009 vuodesta seurannu tuata pelto puolen kuplahinnoittelua. Maksettu lähes 20 000 euroa hehtaari täälä päin, joka julkisessa tilakaupassa. Ja näköjään pankit kiristäny lainan antoa, kun ilma on alkanu pihistä kuplasta. Josko 5000 tuhannen nurkilla aloitan itse pellon ostot. Nimittäin 50 - luvun suuret ikäluokat alkaa lopettaa ja maata tulee myyntiin paljon siltä sukupolvelta.

Jos ja kun leikkauksia tulee, niin ehdottomasti pitäis poistaa kaikki nämä luxustuet, eli juuri hömppäheinätuet, eli lhp:t, riistapellot, viherlannoitukset,monimuotoisuuspellot, ja suojavyöhykkeet, eli mieluummin näin, kuin juustohöylällä leikattaisiin kaikista tuista.
Poruhan siitä nousee, mutta ainahan se poru nousee, kun tukia leikataan.