Periaatteessa olet oikeassa mutta lähestymiskulmasi on vääristynyt. Ns. sivistysmaiden ihminen elää ehkä liian pitkään saastuttamassa luontoa. Sitävastoin luonnon myrkyttämisessä ei ole mitään järkeä. vähemmän tehotuotantoa = vähemmän ruokatuotantoa ja siten ylimääräiset kuolee nälkään luomuna. Se on ekologisesti kestävämpää. Ei koiratkaan tosiaan hauku kun ei tarvitse tuottaa edes koiranruokaakaan. Mutta tuo mainittu dokkari sinunkin kannnattaa katsoa utareitten kiskomisen välillä.
...informaatio piikaseni.....informaatio. Tieto lisää tuskaa ja sitä on ilo levittää jotta pimeässä vaeltava valoakin näkisi.
Ja sinun agendasi oli??
Mun tuskaani tuo ei lisää sitten pätkääkään. Jos ei myrkkyjä käytettäisi, olisi muita ongelmia. Ja rehellisesti, nykyajan ihminen elää liiankin pitkään. Miksi jatkaa kärsimystä, kun osan voi niitata tyylikkäästi sopivalla kemiallisellamoskalla pois? Ja ei koira perään hauku.
Sinulla taitaa olla nyt ne ruusunpunaiset klasit silmilläsi, kun ja jos uskot, että yksi dokkari voi menon suuntaa muuttaa..ei se siihen pysty. Toisekseen, meillähän on pellot luomussa, joten ei todellakaan ole minun ongelma.. Ja kyllä ne kehitysmaatkin osaa sitä myrkkyä käyttää, se on takuuvarmaa. Mutta olisiko heidänkin järkevämpää tuottaa omalle väestölle ruokaa kuin länsimaiselle gluteiinittomalle ituhiippariekologille vaihtelua kauraan ja ohraan?
