Joo... mut sen viljan täytyy olla jo tuleentunutta. Tuolla glyfolla tapetaan elävät rikkaruohot jotta ne kuivuvat ennen puintia. Viljaa ei sillä tapeta, kun se on jo kuollut.

Tossa ennen puintia käsittelyn ohje:
Juolavehnän torjunta rehuohra-, rehukaura-, rypsi- ja rapsiviljelyksiltä ennen puintia:
Käsittely tehdään tuleentuneeseen kasvustoon vähintään 10 päivää ennen puintia.
Ruiskutushetkellä viljan jyvien kosteuden on oltava alle 30 %. Käsittelyä ei saa tehdä siemenviljalle.
Hätäsimmät taitaa suomessa puida jo 30% viljaa. Eipä taida monikaan odottaa 10 päivää kun 30 on alittunut.

Syysrapsilla toimii parhaiten. Syysrapsi näyttää tekevän lituja viikkokausien ajan. Kypsimmät lidut varisevat ja tuoreemmat sisältävät vihreää ja ovat vasta alkamassa kypsyä puintiaikaan.  Britteinsaarilla  on havaittu, että  variseminen vähenee tehokkaasti ja vihreät kuivuvat niin ettei niitä tule mukaan satoon. Rikkaruohojen sotkeva vaikutus estetään.

Kanadassa hallitaan lehtivihreää karhottamalla maahan kypsymään.

En tiedä, ruiskuttaako Suomessa kukaan rapseja glyfosaatilla. Ei taida Avena edes ostaa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 03.08.17 - klo:17:20

Joo... mut sen viljan täytyy olla jo tuleentunutta. Tuolla glyfolla tapetaan elävät rikkaruohot jotta ne kuivuvat ennen puintia. Viljaa ei sillä tapeta, kun se on jo kuollut.

Tossa ennen puintia käsittelyn ohje:
Juolavehnän torjunta rehuohra-, rehukaura-, rypsi- ja rapsiviljelyksiltä ennen puintia:
Käsittely tehdään tuleentuneeseen kasvustoon vähintään 10 päivää ennen puintia.
Ruiskutushetkellä viljan jyvien kosteuden on oltava alle 30 %. Käsittelyä ei saa tehdä siemenviljalle.
Hätäsimmät taitaa suomessa puida jo 30% viljaa. Eipä taida monikaan odottaa 10 päivää kun 30 on alittunut.

Ystävämme ylävallasta puivat aina tuolla prosentilla, ei ole aikaa odotella, kuulemma.

Siinä toveribensan rekkapena kärrää omatkin putket punasena tupuhupunaa ylävaltalaisen pönttöön.

Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin  Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja

Moraali on suhteelinen käsite. Onko moraalisesti oikein maksaa LHP ynm. Joojoo tukia samalla kun porukkaa kuolee nälkään?

Lainaus käyttäjältä: Yrjö-Einari - 05.08.17 - klo:17:34

Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin  Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja

Moraali on suhteelinen käsite. Onko moraalisesti oikein maksaa LHP ynm. Joojoo tukia samalla kun porukkaa kuolee nälkään?

Onhan joojooluomulatauskin laajaa kasvinviljelymaakunnissa. Nimetään hömpät lataamiseksi ja maan lepäämiseksi, niin eivät ole moraalinen ongelma ?

-SS-

ja mitä moraalia siinä kysytään jos toiset vain kuoloo nälkään   kun eivät ite viljele tahi asu seutulla jolla vois viljellä     aina ei vain voi voittaa ja miksi pitäis   

Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin  Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja

Katsoitko dokumenttia ollenkaan? Kyllä ihmetyttää miten eri tavalla ihmisten ajatushautomot hyrrää 
En näe mitään loogisuutta.

Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan . Maailmassa ei ole puutetta ruoasta, myrkyttämällä pellot tuhoutuvat lopullisesti (tai elpynee sukupolvien vaihtuessa jos ei ehdi aavikoitua).
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Syöpään sairastuu jo joka kolmas ihminen (Suomessa?). Vaikea ajatus moraalisesti, aliravitsemukseen ei rokotteet ja GMO ole tuoneet ratkaisua eikä tuo, ainoastaan perheviljely ja koulutus auttaa nälkäongelmassa. Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiinMoraalisesti pyrkimys puhtaaseen, myrkyttömään ruokaan on aina oikein, samoin kohtuullisuus mässäämisessä (sitä lihottavaa ja sairastuttavaa mässyä pitkälle prosessoitu ruoka on)  Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja Kumpi parempi, kuolla jo lapsena vai kuluttaa yhteiskunnan varoja vanhana? Tai olla terveempi ja työkykyinen vanhemmaksi, eikö sen pitäisi olla päämäärä?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 05.08.17 - klo:22:45

Lainaus käyttäjältä: Yrjö-Einari - 05.08.17 - klo:17:34

Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin  Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja

Moraali on suhteelinen käsite. Onko moraalisesti oikein maksaa LHP ynm. Joojoo tukia samalla kun porukkaa kuolee nälkään?

Onhan joojooluomulatauskin laajaa kasvinviljelymaakunnissa. Nimetään hömpät lataamiseksi ja maan lepäämiseksi, niin eivät ole moraalinen ongelma ?

-SS-

Periaatteessa LUOMUKIN on tuolta kantilta ajateltuna moraalinen ongelma. Kuten maatalouden tukeminen yleensäkkin länsi maissa. Maataloustukia jos ei länsimaissa maksettaisi, niin todenäköisesti ruuan hinta olisi niin kova että kehitysmaissakin maatalous kannataisi. Esim. Jenkit antaa maataloustuen kehitysavun kautta. Valtio ostaa ylijäämää ja antaa sen kehitysapuna tai muuna toimintana velaksi. Esim. Irakin Sadam Hussein sai jenkeiltä lainaa jolla ostaa ruokaa USAsta. Mui sen taas eteen päin ja osti pimeiltä markkinoilta aseita armeijalle. Kansa näki samaan aikaan nälkää.

Ruuan hinta kehitysmaissa on vähän kaksipiippuinen juttu: jos se olisi kova, niin kenelläkään ei olisi varaa syödä. Joissakin maissa on jouduttu rajoittamaan vientiä, jotta kansa ei nääntyisi nälkään.

Ruuan hinta kehitysmaissa on vähän kaksipiippuinen juttu: jos se olisi kova, niin kenelläkään ei olisi varaa syödä. Joissakin maissa on jouduttu rajoittamaan vientiä, jotta kansa ei nääntyisi nälkään.

Tämäkin on totta. Nyt ollaan tilanteessa että jos ruuan hinta nousee markkinoilla, niin tänne tulee entistä enemmän porukkaa kehitysmaista. Hinta taas jos ei nouse, niin tuotanto vähenee. Nythän on jo puhuttu että sadot tippuu tältä kaudelta jenkeissä ja euroopassa. Eikä kuulema muuallakaan hurrata.

mutta pitäähän niitä varastoja välillä tyhjätä että pääsee uutta laittamaan    ja veeti kiroamaan hintojen nousemattomuutta                         eiks avrikan maista monikii ollu aikasemmin viejiä ja nyt pyytäjiä                                             niin ku kohta myökii

UNDP yhteenvedossa mainitaan, että ulkomaalaisten "rahakasvit", kaakao, tupakka, kahvi ja puuvilla vievät merkittävän osan afrikkalaisten viljelymaasta, ja lähes kaiken kastellun viljelymaan. Monet valtiot ovat keskittyneet toimittamaan näitä nautintoaineita ja  teknisiä tuotteita ja ostavat viljaa ja vastaanottavat kehitysapuruokaa. Lisäksi Aasia ostaa soijaa eläintuotantoon, rehusoijan tuotanto on lähes yksinomaan vastuussa metsien vähenemisestä esimerkiksi Brasiliassa.

"Maailman suurin sademetsä Brasiliassa käryää. Viidakon tuhoamista kiihdyttää nyt kiinalaisten lihanhimo. Sademetsää kaatuu, kun soijaa kuljetetaan eläinrehuksi toiselle puolelle maailmaa. " HS 4.10.2014

-SS-

ja miljoonat vegaanit lisää tuotakin tuskaa kun ei enää saa laittaa muuta kuin   tofua ja soijamaitoa

UNDP yhteenvedossa mainitaan, että ulkomaalaisten "rahakasvit", kaakao, tupakka, kahvi ja puuvilla vievät merkittävän osan afrikkalaisten viljelymaasta, ja lähes kaiken kastellun viljelymaan. Monet valtiot ovat keskittyneet toimittamaan näitä nautintoaineita ja  teknisiä tuotteita ja ostavat viljaa ja vastaanottavat kehitysapuruokaa. Lisäksi Aasia ostaa soijaa eläintuotantoon, rehusoijan tuotanto on lähes yksinomaan vastuussa metsien vähenemisestä esimerkiksi Brasiliassa.

"Maailman suurin sademetsä Brasiliassa käryää. Viidakon tuhoamista kiihdyttää nyt kiinalaisten lihanhimo. Sademetsää kaatuu, kun soijaa kuljetetaan eläinrehuksi toiselle puolelle maailmaa. " HS 4.10.2014

-SS-

Eli jos länsimaissa nousisi ruuan hinta riitävästi, niin kehitysmaat rupeaisivat itse viljelemään ruokaa.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 06.08.17 - klo:16:03

UNDP yhteenvedossa mainitaan, että ulkomaalaisten "rahakasvit", kaakao, tupakka, kahvi ja puuvilla vievät merkittävän osan afrikkalaisten viljelymaasta, ja lähes kaiken kastellun viljelymaan. Monet valtiot ovat keskittyneet toimittamaan näitä nautintoaineita ja  teknisiä tuotteita ja ostavat viljaa ja vastaanottavat kehitysapuruokaa. Lisäksi Aasia ostaa soijaa eläintuotantoon, rehusoijan tuotanto on lähes yksinomaan vastuussa metsien vähenemisestä esimerkiksi Brasiliassa.

"Maailman suurin sademetsä Brasiliassa käryää. Viidakon tuhoamista kiihdyttää nyt kiinalaisten lihanhimo. Sademetsää kaatuu, kun soijaa kuljetetaan eläinrehuksi toiselle puolelle maailmaa. " HS 4.10.2014

-SS-

Eli jos länsimaissa nousisi ruuan hinta riitävästi, niin kehitysmaat rupeaisivat itse viljelemään ruokaa.

 Tai jos ei olisi kolonialismia.