Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: EX-FERMERI - 30.07.17 - klo:12:57
-
Nyt saa glyfosattimaitoa jo lypsäjän tissistäkin. Yle areenan dokkari: https://areena.yle.fi/1-3454497
-
Ja sinun agendasi oli??
-
...informaatio piikaseni.....informaatio. Tieto lisää tuskaa ja sitä on ilo levittää jotta pimeässä vaeltava valoakin näkisi.
Ja sinun agendasi oli??
-
...informaatio piikaseni.....informaatio. Tieto lisää tuskaa ja sitä on ilo levittää jotta pimeässä vaeltava valoakin näkisi.
Ja sinun agendasi oli??
Mun tuskaani tuo ei lisää sitten pätkääkään. Jos ei myrkkyjä käytettäisi, olisi muita ongelmia. Ja rehellisesti, nykyajan ihminen elää liiankin pitkään. Miksi jatkaa kärsimystä, kun osan voi niitata tyylikkäästi sopivalla kemiallisellamoskalla pois? Ja ei koira perään hauku.
-
Periaatteessa olet oikeassa mutta lähestymiskulmasi on vääristynyt. Ns. sivistysmaiden ihminen elää ehkä liian pitkään saastuttamassa luontoa. Sitävastoin luonnon myrkyttämisessä ei ole mitään järkeä. vähemmän tehotuotantoa = vähemmän ruokatuotantoa ja siten ylimääräiset kuolee nälkään luomuna. Se on ekologisesti kestävämpää. Ei koiratkaan tosiaan hauku kun ei tarvitse tuottaa edes koiranruokaakaan. Mutta tuo mainittu dokkari sinunkin kannnattaa katsoa utareitten kiskomisen välillä.
...informaatio piikaseni.....informaatio. Tieto lisää tuskaa ja sitä on ilo levittää jotta pimeässä vaeltava valoakin näkisi.
Ja sinun agendasi oli??
Mun tuskaani tuo ei lisää sitten pätkääkään. Jos ei myrkkyjä käytettäisi, olisi muita ongelmia. Ja rehellisesti, nykyajan ihminen elää liiankin pitkään. Miksi jatkaa kärsimystä, kun osan voi niitata tyylikkäästi sopivalla kemiallisellamoskalla pois? Ja ei koira perään hauku.
-
Periaatteessa olet oikeassa mutta lähestymiskulmasi on vääristynyt. Ns. sivistysmaiden ihminen elää ehkä liian pitkään saastuttamassa luontoa. Sitävastoin luonnon myrkyttämisessä ei ole mitään järkeä. vähemmän tehotuotantoa = vähemmän ruokatuotantoa ja siten ylimääräiset kuolee nälkään luomuna. Se on ekologisesti kestävämpää. Ei koiratkaan tosiaan hauku kun ei tarvitse tuottaa edes koiranruokaakaan. Mutta tuo mainittu dokkari sinunkin kannnattaa katsoa utareitten kiskomisen välillä.
...informaatio piikaseni.....informaatio. Tieto lisää tuskaa ja sitä on ilo levittää jotta pimeässä vaeltava valoakin näkisi.
Ja sinun agendasi oli??
Mun tuskaani tuo ei lisää sitten pätkääkään. Jos ei myrkkyjä käytettäisi, olisi muita ongelmia. Ja rehellisesti, nykyajan ihminen elää liiankin pitkään. Miksi jatkaa kärsimystä, kun osan voi niitata tyylikkäästi sopivalla kemiallisellamoskalla pois? Ja ei koira perään hauku.
Sinulla taitaa olla nyt ne ruusunpunaiset klasit silmilläsi, kun ja jos uskot, että yksi dokkari voi menon suuntaa muuttaa..ei se siihen pysty. Toisekseen, meillähän on pellot luomussa, joten ei todellakaan ole minun ongelma.. Ja kyllä ne kehitysmaatkin osaa sitä myrkkyä käyttää, se on takuuvarmaa. Mutta olisiko heidänkin järkevämpää tuottaa omalle väestölle ruokaa kuin länsimaiselle gluteiinittomalle ituhiippariekologille vaihtelua kauraan ja ohraan?
-
Jo vain alkoi luomuolut kiinnostamaan. Lääkärisukulaiseni on vihjannut lisäaineettomasta dieetistä, kun kerroin karppauksestani. Tuo lisäaineeton dieetti onkin vaikeampi juttu - vaatii nimittäin jonkin verran enemmän työtä kuin pelkkä hiilihydraattien rajoittaminen.
PS. Etelä-Euroopassa lisäaineita ei aina laiteta etikettiin näkyville - mun kärsä reagoi mm. kreikkalaiseen fetajuustoon, vaikka siinä ei ole lisäaineita (suomenkielisen etiketin mukaan). Menee salapoliisityöksi.
-
tuo kemikalioireilu alkaa pian nostaa päätä kunnolla kun joka paikkaan tungetaan noita ja sitten kukaan ei tiedä millään tasolla noitten yhteisvaikutusta... miksi ei ihan yksinkertaista puhdasta voisi olla?
-
Kyllä tolla glyfolla on joku vaikutus, mutta asiassa ei puututtu niihin muihin aineisiin jotka on apuaineita vaikka ovat 1000 kertaa myrkyllisempiä. eli periaateessa itse glyfosta tehdään syylinen vaikka syylinen voi olla käytetyt apuaineet tuon ohjelman esiin tuomissa tutkmuksissa.
-
Ei tässä lukulaseja kummempia ole tarvinnut vielä. Oli vaan sen verran valaiseva dokkari jotta itse voin vaikuttaa omiin jauhovalintoihini. Voin jättää geenimuunnellut maissijauhot ja soijapavut kaupan hyllyyn sekä käyttää vain luomumaitoa. Olettaen tietenkin että vastuullinen luomumaidontuottaja ei syötä mansikeilleen väkirehua jossa on esim. glyfosaatin kestävää soijaa.
Periaatteessa olet oikeassa mutta lähestymiskulmasi on vääristynyt. Ns. sivistysmaiden ihminen elää ehkä liian pitkään saastuttamassa luontoa. Sitävastoin luonnon myrkyttämisessä ei ole mitään järkeä. vähemmän tehotuotantoa = vähemmän ruokatuotantoa ja siten ylimääräiset kuolee nälkään luomuna. Se on ekologisesti kestävämpää. Ei koiratkaan tosiaan hauku kun ei tarvitse tuottaa edes koiranruokaakaan. Mutta tuo mainittu dokkari sinunkin kannnattaa katsoa utareitten kiskomisen välillä.
...informaatio piikaseni.....informaatio. Tieto lisää tuskaa ja sitä on ilo levittää jotta pimeässä vaeltava valoakin näkisi.
Ja sinun agendasi oli??
Mun tuskaani tuo ei lisää sitten pätkääkään. Jos ei myrkkyjä käytettäisi, olisi muita ongelmia. Ja rehellisesti, nykyajan ihminen elää liiankin pitkään. Miksi jatkaa kärsimystä, kun osan voi niitata tyylikkäästi sopivalla kemiallisellamoskalla pois? Ja ei koira perään hauku.
Sinulla taitaa olla nyt ne ruusunpunaiset klasit silmilläsi, kun ja jos uskot, että yksi dokkari voi menon suuntaa muuttaa..ei se siihen pysty. Toisekseen, meillähän on pellot luomussa, joten ei todellakaan ole minun ongelma.. Ja kyllä ne kehitysmaatkin osaa sitä myrkkyä käyttää, se on takuuvarmaa. Mutta olisiko heidänkin järkevämpää tuottaa omalle väestölle ruokaa kuin länsimaiselle gluteiinittomalle ituhiippariekologille vaihtelua kauraan ja ohraan?
-
Niin tai sitten nämä apuaineet mahdollisesti yhdessä glyfon kanssa aiheuttaa uuden myrkyllisen coctailin. Selvästi ohjelmasta kävi ilmi että pitkäaikaistuksimuksia ja kertymisestä ei ole tehty. Kemianteollisuus tuottaa jatkuvasti uusia mömmöjä joita ei saisi laskea ruoantuotantoprosessiin ilman perusteellisia tutkimuksia ja seurantaa. Pitäisi asettee samanlaisia tutkimus ja testausvaatimuksia kuin lääketieteessä. Eläinlääkkeitä testataan jopa tarkemmin kuin humaanilääkkeitä ja varoajat asetetaan koska teuraaseen ei saa jäädä jäämiä. Myös tuotantopuolella pitäisi olla samantasoinen tarkkuus.
Kyllä tolla glyfolla on joku vaikutus, mutta asiassa ei puututtu niihin muihin aineisiin jotka on apuaineita vaikka ovat 1000 kertaa myrkyllisempiä. eli periaateessa itse glyfosta tehdään syylinen vaikka syylinen voi olla käytetyt apuaineet tuon ohjelman esiin tuomissa tutkmuksissa.
-
Olettaen tietenkin että vastuullinen luomumaidontuottaja ei syötä mansikeilleen väkirehua jossa on esim. glyfosaatin kestävää soijaa.
No tosta ei ole varmaan pelkoa, koska tuollaista GMO-soijaa ei käytetä lypsylehmille.
Sioille ja broiskuille tietty käytetään.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/ben-amp-jerry-s-j%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6st%C3%A4-l%C3%B6ytyi-glyfosaattij%C3%A4%C3%A4mi%C3%A4-yhdysvalloissa-valmistaja-vakuuttaa-sen-olevan-silti-turvallista-1.199626
Jep, jep, kakaroitten suosikkijäätelössä.. Onneksi, meitin mamma on niin vanhanaikainen, ettei tuohon ole sortunut. Meillä syödään vain ja ainoastaan kotimaista, tehtaalla ei sitten väliä olekaan.
-
Tuo Peni ja Jerri onkin yliarvostettua skaa... ja missäpä ruoassa Amerikoissa ei olisi gm-jälkiä tai glyfoa. Halpa on hyvää ja sitä on riittävästi.
-
ja joskus naureskeltu että juuri nuo halvat "ulkolaiset" mömmöt on ne joita kasvavat juuri mättää... vaikka niissä ei ole kuin maissisiirapin maku ja sit net on niiiiin hyviä... ja kun kaveritkin niitä kehuu... laumasielut liikkellä... ite maistannu ja todennu että ylimainostettua skeidaa tosiaan... kyllä paaaljon parempia löytyy.. harmi vaan kun lopettivat sen romanovin mansikat !! se oli miusta vaan niiiiiin hyvää..
-
Olettaen tietenkin että vastuullinen luomumaidontuottaja ei syötä mansikeilleen väkirehua jossa on esim. glyfosaatin kestävää soijaa.
No tosta ei ole varmaan pelkoa, koska tuollaista GMO-soijaa ei käytetä lypsylehmille.
Sioille ja broiskuille tietty käytetään.
Tää Suomi on hauska maa.Elukoiden pito-olosuhteita ruokia mollataan,vaikka olisivatkin maailman huippuluokkaa,mutta väärän mielikuvan tuottaminen tehoaa kulutuksen laskemisena.Toisaalta taas sitten ulkoimalta tulevissa ruuissa ei ole mitään vikaa,vaikka olisivatkin epäeettisesti kasvatettuja tuotettuja ja jopa pilaantuneita,lääkejäämiä myrkkyjä bakteereja sisältäviä.
-
....niin kuluttajalle voi olla vaikeahkoa ottaa selvää mistä einesteollisuus lopulta raaka-aineensa hankkii? Toisaalta onko se entrecote tai kyljys lihatiskissa lopulta kotimaista vaikka myyjä niin vakuuttaisi? Miten sen erottaa ulkomaisesta? Myydäänhän kuluttajalle kotimaista haränlihaakin vaikka sellaista ei edes tuoteta. Kuka loppupeleissä uskoo ja ketä?
Olettaen tietenkin että vastuullinen luomumaidontuottaja ei syötä mansikeilleen väkirehua jossa on esim. glyfosaatin kestävää soijaa.
No tosta ei ole varmaan pelkoa, koska tuollaista GMO-soijaa ei käytetä lypsylehmille.
Sioille ja broiskuille tietty käytetään.
Tää Suomi on hauska maa.Elukoiden pito-olosuhteita ruokia mollataan,vaikka olisivatkin maailman huippuluokkaa,mutta väärän mielikuvan tuottaminen tehoaa kulutuksen laskemisena.Toisaalta taas sitten ulkoimalta tulevissa ruuissa ei ole mitään vikaa,vaikka olisivatkin epäeettisesti kasvatettuja tuotettuja ja jopa pilaantuneita,lääkejäämiä myrkkyjä bakteereja sisältäviä.
-
Monet syöttävät lehmilleen 2-4D ja MCPA:n sekä klormekvatin kestävää viljarehua. Hyvin maistuu.
-SS-
-
Eikö noissa ole varoajat, jos on ruiskutettu ja niitä varmaan myös noudatetaan? Jos nyt ainakin ei käyttäis viljan tuleennuttamiseen mitään keinotekoista. Karjatiloilla yleensä ruiskutellaan kohtuullisemmin muutenkin, nurmia ruiskutetaan yleensä vain tarpeen vaatiessa ja enintään kerran kasvukauteen. Viljoja ja juurikasmaita ynnä muita ruiskutellaan sitten useammin.
Hullunkurista on se että jos tv:stä lähetetään dokumentti joka on ulkomainen, suomalainen katsoja jotenkin olettaa että asiat on samalla tavalla täällä Suomessa. Asia voi olla hyvinkin paljon toisin. Suomessa kasvinsuojeluaineiden käyttö on hyvin kohtuullista verrattuna esim. Keski-Eurooppalaiseen tapaan. Siellä luomutiloillakin on kasvinsuojeluruiskut ja apulannanlevittimet. Varsinaiset myrkyt on poistettu kasvinsuojeluaineista jo kauan sitten.
Jos jotain tuosta dokumentissa voi yhteenvetoa tehdä niin turvallisinta on valita Suomessa tuotettu elintarvike, alusta loppuun. Todennäköisesti jäämiä on vähiten. Toki sitä voi provosoitua tässä maailmassa vaikka mistä ja ruokakeskustelu on mennyt jo niin pitkälle että siitä on mennyt tolkku.
-
Maailmassa on autoja miljardi+ pari päälle, tuo määrä kun täräytethän käyntihin ja ajetahan vaikka sinne lirlihin kauppahan hakemahan hyvää ja halapaa brassinautaa jonka elintilan vuoksi on uhrattu muutama neliö saremettää. Päästöt jotka nuo kauppareissut aiheuthaa, jäävät meille hengitettäväksi. Siinon yks paskan hailee että ruiskuttaako joku hehtaarin väärällä aineella tai väärään aikaan.
Hoksakkaa ensi mittakaavat ennen kuin alakaatta vouhkaamahan. Vaikka syötääs avaruuren puhtahinta ruokaa, saaraan puhurasta happia haukates elimistöhön tuhatkertaasesti tilalle pahempia ainesosia.
Ja ei muutaku hummeri ja eukon erustuspemari käyntihin ja penistä piremmäksi niin maailma pelastuu muutaman ihimisen verran.. Maailmansoran aikaaset kaasupunkkerit oli pientä verrattuna siihen mihinä me elethän.. Eikä kenelläkään kolkuta omatunto.
-
Pakkotuleennetussa on jäämiä . Syksyllä käyttö kyllä turvallista puinnin jälkeen .
-
Pakkotuleennetussa on jäämiä . Syksyllä käyttö kyllä turvallista puinnin jälkeen .
Miksi joku haluaisi tyhjiä jyviä, eli ruiskuttaisi glyfoa raakaan viljaan ??
-
Pakkotuleennetussa on jäämiä . Syksyllä käyttö kyllä turvallista puinnin jälkeen .
Miksi joku haluaisi tyhjiä jyviä, eli ruiskuttaisi glyfoa raakaan viljaan ??
Sitä en tiijä . Semmosta ulkomailla käytetään ja on Suomessakin opetettu . Yks entinen asikas semmosta touhotti ettei Etelässä oikein viljanviljelyä osata kun ei käytetä glyfoa ennen puintia .
-
Pakkotuleennetussa on jäämiä . Syksyllä käyttö kyllä turvallista puinnin jälkeen .
Miksi joku haluaisi tyhjiä jyviä, eli ruiskuttaisi glyfoa raakaan viljaan ??
Sitä en tiijä . Semmosta ulkomailla käytetään ja on Suomessakin opetettu . Yks entinen asikas semmosta touhotti ettei Etelässä oikein viljanviljelyä osata kun ei käytetä glyfoa ennen puintia .
Joo... mut sen viljan täytyy olla jo tuleentunutta. Tuolla glyfolla tapetaan elävät rikkaruohot jotta ne kuivuvat ennen puintia. Viljaa ei sillä tapeta, kun se on jo kuollut.
-
Pakkotuleennetussa on jäämiä . Syksyllä käyttö kyllä turvallista puinnin jälkeen .
Miksi joku haluaisi tyhjiä jyviä, eli ruiskuttaisi glyfoa raakaan viljaan ??
Sitä en tiijä . Semmosta ulkomailla käytetään ja on Suomessakin opetettu . Yks entinen asikas semmosta touhotti ettei Etelässä oikein viljanviljelyä osata kun ei käytetä glyfoa ennen puintia .
Joo... mut sen viljan täytyy olla jo tuleentunutta. Tuolla glyfolla tapetaan elävät rikkaruohot jotta ne kuivuvat ennen puintia. Viljaa ei sillä tapeta, kun se on jo kuollut.
Joo , selitä se lukeneille Ihmisille . Kyllä sitä pakkotuleennutustakin on tehty , ei Suomessa paljoakaan , onneks.
-
Onko se maa täällä jotenkin erilaista, ettei se vaurioidu ja sairastu maa-antibiootti glyfosta, verrattuna ulkomaihin? Miksi puolustella? Suomessa jäämiä vähemmän ja glyfosaatin käyttöhistoriakin lyhyempi, mitään muuta puolustelua ei ole. Suunta on sama kuin Euroopassa ja sinne myös päästään, jos ei haluta muutosta.
-
Onko se maa täällä jotenkin erilaista, ettei se vaurioidu ja sairastu maa-antibiootti glyfosta, verrattuna ulkomaihin? Miksi puolustella? Suomessa jäämiä vähemmän ja glyfosaatin käyttöhistoriakin lyhyempi, mitään muuta puolustelua ei ole. Suunta on sama kuin Euroopassa ja sinne myös päästään, jos ei haluta muutosta.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/elintarvikeviljaa-ei-saa-ruiskuttaa-glyfosaatilla-ennen-puintia-1.22731
-
Eihän sitä etelä Amerikan soijaa testata, juur ollenkaan kun tänne tuodaan, tiedä kukaan mitä siinä on Glyfosaatti jäämien lisäksi.
-
Saattaa luomun kiinostavuus lisäntyä kuluttajissa ja tilalta itse haettu lähiruoka.
-
Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja
-
Joo... mut sen viljan täytyy olla jo tuleentunutta. Tuolla glyfolla tapetaan elävät rikkaruohot jotta ne kuivuvat ennen puintia. Viljaa ei sillä tapeta, kun se on jo kuollut.
Tossa ennen puintia käsittelyn ohje:
Juolavehnän torjunta rehuohra-, rehukaura-, rypsi- ja rapsiviljelyksiltä ennen puintia:
Käsittely tehdään tuleentuneeseen kasvustoon vähintään 10 päivää ennen puintia.
Ruiskutushetkellä viljan jyvien kosteuden on oltava alle 30 %. Käsittelyä ei saa tehdä siemenviljalle.
Hätäsimmät taitaa suomessa puida jo 30% viljaa. Eipä taida monikaan odottaa 10 päivää kun 30 on alittunut.
-
Syysrapsilla toimii parhaiten. Syysrapsi näyttää tekevän lituja viikkokausien ajan. Kypsimmät lidut varisevat ja tuoreemmat sisältävät vihreää ja ovat vasta alkamassa kypsyä puintiaikaan. Britteinsaarilla on havaittu, että variseminen vähenee tehokkaasti ja vihreät kuivuvat niin ettei niitä tule mukaan satoon. Rikkaruohojen sotkeva vaikutus estetään.
Kanadassa hallitaan lehtivihreää karhottamalla maahan kypsymään.
En tiedä, ruiskuttaako Suomessa kukaan rapseja glyfosaatilla. Ei taida Avena edes ostaa.
-SS-
-
Joo... mut sen viljan täytyy olla jo tuleentunutta. Tuolla glyfolla tapetaan elävät rikkaruohot jotta ne kuivuvat ennen puintia. Viljaa ei sillä tapeta, kun se on jo kuollut.
Tossa ennen puintia käsittelyn ohje:
Juolavehnän torjunta rehuohra-, rehukaura-, rypsi- ja rapsiviljelyksiltä ennen puintia:
Käsittely tehdään tuleentuneeseen kasvustoon vähintään 10 päivää ennen puintia.
Ruiskutushetkellä viljan jyvien kosteuden on oltava alle 30 %. Käsittelyä ei saa tehdä siemenviljalle.
Hätäsimmät taitaa suomessa puida jo 30% viljaa. Eipä taida monikaan odottaa 10 päivää kun 30 on alittunut.
Ystävämme ylävallasta puivat aina tuolla prosentilla, ei ole aikaa odotella, kuulemma.
Siinä toveribensan rekkapena kärrää omatkin putket punasena tupuhupunaa ylävaltalaisen pönttöön.
-
Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja
Moraali on suhteelinen käsite. Onko moraalisesti oikein maksaa LHP ynm. Joojoo tukia samalla kun porukkaa kuolee nälkään?
-
Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja
Moraali on suhteelinen käsite. Onko moraalisesti oikein maksaa LHP ynm. Joojoo tukia samalla kun porukkaa kuolee nälkään?
Onhan joojooluomulatauskin laajaa kasvinviljelymaakunnissa. Nimetään hömpät lataamiseksi ja maan lepäämiseksi, niin eivät ole moraalinen ongelma ?
-SS-
-
ja mitä moraalia siinä kysytään jos toiset vain kuoloo nälkään kun eivät ite viljele tahi asu seutulla jolla vois viljellä aina ei vain voi voittaa ja miksi pitäis
-
Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja
Katsoitko dokumenttia ollenkaan? Kyllä ihmetyttää miten eri tavalla ihmisten ajatushautomot hyrrää ::)
En näe mitään loogisuutta.
Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan . Maailmassa ei ole puutetta ruoasta, myrkyttämällä pellot tuhoutuvat lopullisesti (tai elpynee sukupolvien vaihtuessa jos ei ehdi aavikoitua).
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Syöpään sairastuu jo joka kolmas ihminen (Suomessa?). Vaikea ajatus moraalisesti, aliravitsemukseen ei rokotteet ja GMO ole tuoneet ratkaisua eikä tuo, ainoastaan perheviljely ja koulutus auttaa nälkäongelmassa. Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiinMoraalisesti pyrkimys puhtaaseen, myrkyttömään ruokaan on aina oikein, samoin kohtuullisuus mässäämisessä (sitä lihottavaa ja sairastuttavaa mässyä pitkälle prosessoitu ruoka on) Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja Kumpi parempi, kuolla jo lapsena vai kuluttaa yhteiskunnan varoja vanhana? Tai olla terveempi ja työkykyinen vanhemmaksi, eikö sen pitäisi olla päämäärä?
-
Ihan vaan loogisesti ajateltuna halvalla ja teollisellakin sapuskalla elää hyvin kuin että ruokaa ei olisi riittävästi tai ei lainkaan .
Aliravitsemuksesta johtuen kuolee paljon enemmän alle 5v lapsia kuin että saa syövän tehotuotetusta ruuasta . Onko moraalisesti oikein hurskastella ruokapöydän ääressä kun niin moni kuolee aliravitsemuksen aiheuttamiin sairauksiin Sitäpaitsi eliniän kasvu lisää vanhuuden sairauksia ja terveydenhoidon kuluja
Moraali on suhteelinen käsite. Onko moraalisesti oikein maksaa LHP ynm. Joojoo tukia samalla kun porukkaa kuolee nälkään?
Onhan joojooluomulatauskin laajaa kasvinviljelymaakunnissa. Nimetään hömpät lataamiseksi ja maan lepäämiseksi, niin eivät ole moraalinen ongelma ?
-SS-
Periaatteessa LUOMUKIN on tuolta kantilta ajateltuna moraalinen ongelma. Kuten maatalouden tukeminen yleensäkkin länsi maissa. Maataloustukia jos ei länsimaissa maksettaisi, niin todenäköisesti ruuan hinta olisi niin kova että kehitysmaissakin maatalous kannataisi. Esim. Jenkit antaa maataloustuen kehitysavun kautta. Valtio ostaa ylijäämää ja antaa sen kehitysapuna tai muuna toimintana velaksi. Esim. Irakin Sadam Hussein sai jenkeiltä lainaa jolla ostaa ruokaa USAsta. Mui sen taas eteen päin ja osti pimeiltä markkinoilta aseita armeijalle. Kansa näki samaan aikaan nälkää.
-
Ruuan hinta kehitysmaissa on vähän kaksipiippuinen juttu: jos se olisi kova, niin kenelläkään ei olisi varaa syödä. Joissakin maissa on jouduttu rajoittamaan vientiä, jotta kansa ei nääntyisi nälkään.
-
Ruuan hinta kehitysmaissa on vähän kaksipiippuinen juttu: jos se olisi kova, niin kenelläkään ei olisi varaa syödä. Joissakin maissa on jouduttu rajoittamaan vientiä, jotta kansa ei nääntyisi nälkään.
Tämäkin on totta. Nyt ollaan tilanteessa että jos ruuan hinta nousee markkinoilla, niin tänne tulee entistä enemmän porukkaa kehitysmaista. Hinta taas jos ei nouse, niin tuotanto vähenee. Nythän on jo puhuttu että sadot tippuu tältä kaudelta jenkeissä ja euroopassa. Eikä kuulema muuallakaan hurrata.
-
mutta pitäähän niitä varastoja välillä tyhjätä että pääsee uutta laittamaan ja veeti kiroamaan hintojen nousemattomuutta eiks avrikan maista monikii ollu aikasemmin viejiä ja nyt pyytäjiä niin ku kohta myökii
-
UNDP yhteenvedossa mainitaan, että ulkomaalaisten "rahakasvit", kaakao, tupakka, kahvi ja puuvilla vievät merkittävän osan afrikkalaisten viljelymaasta, ja lähes kaiken kastellun viljelymaan. Monet valtiot ovat keskittyneet toimittamaan näitä nautintoaineita ja teknisiä tuotteita ja ostavat viljaa ja vastaanottavat kehitysapuruokaa. Lisäksi Aasia ostaa soijaa eläintuotantoon, rehusoijan tuotanto on lähes yksinomaan vastuussa metsien vähenemisestä esimerkiksi Brasiliassa.
"Maailman suurin sademetsä Brasiliassa käryää. Viidakon tuhoamista kiihdyttää nyt kiinalaisten lihanhimo. Sademetsää kaatuu, kun soijaa kuljetetaan eläinrehuksi toiselle puolelle maailmaa. " HS 4.10.2014
-SS-
-
ja miljoonat vegaanit lisää tuotakin tuskaa kun ei enää saa laittaa muuta kuin tofua ja soijamaitoa
-
UNDP yhteenvedossa mainitaan, että ulkomaalaisten "rahakasvit", kaakao, tupakka, kahvi ja puuvilla vievät merkittävän osan afrikkalaisten viljelymaasta, ja lähes kaiken kastellun viljelymaan. Monet valtiot ovat keskittyneet toimittamaan näitä nautintoaineita ja teknisiä tuotteita ja ostavat viljaa ja vastaanottavat kehitysapuruokaa. Lisäksi Aasia ostaa soijaa eläintuotantoon, rehusoijan tuotanto on lähes yksinomaan vastuussa metsien vähenemisestä esimerkiksi Brasiliassa.
"Maailman suurin sademetsä Brasiliassa käryää. Viidakon tuhoamista kiihdyttää nyt kiinalaisten lihanhimo. Sademetsää kaatuu, kun soijaa kuljetetaan eläinrehuksi toiselle puolelle maailmaa. " HS 4.10.2014
-SS-
Eli jos länsimaissa nousisi ruuan hinta riitävästi, niin kehitysmaat rupeaisivat itse viljelemään ruokaa.
-
UNDP yhteenvedossa mainitaan, että ulkomaalaisten "rahakasvit", kaakao, tupakka, kahvi ja puuvilla vievät merkittävän osan afrikkalaisten viljelymaasta, ja lähes kaiken kastellun viljelymaan. Monet valtiot ovat keskittyneet toimittamaan näitä nautintoaineita ja teknisiä tuotteita ja ostavat viljaa ja vastaanottavat kehitysapuruokaa. Lisäksi Aasia ostaa soijaa eläintuotantoon, rehusoijan tuotanto on lähes yksinomaan vastuussa metsien vähenemisestä esimerkiksi Brasiliassa.
"Maailman suurin sademetsä Brasiliassa käryää. Viidakon tuhoamista kiihdyttää nyt kiinalaisten lihanhimo. Sademetsää kaatuu, kun soijaa kuljetetaan eläinrehuksi toiselle puolelle maailmaa. " HS 4.10.2014
-SS-
Eli jos länsimaissa nousisi ruuan hinta riitävästi, niin kehitysmaat rupeaisivat itse viljelemään ruokaa.
Tai jos ei olisi kolonialismia.
-
Täällä kirjoitettiin aliravitsemuksesta ja sademetsien tuhoutumisesta, sekä moraalista.
Eikös se ollu jo viimekuussa kun kulutus ohitti maapallon kantokyvyn? Ollaan siis loppuvuosi globaalisesti ryöstöretkellä.
Tosiasiahan on että ihmisiä on maapallolla liikaa.
Aina on helppo lisätä. Huuto alkaa kun pitäisi vähentää......tässä tapauksessa ihmisiä.
-
No on lemmikkikoiriakin elintasomaissa noin 200 miljoonaa. Syövät pääasiassa lihaa ja lihavalmisteita. Useat isommat lemmikkikoirat kuluttavat enemmän proteiinia kuin 2-3 kehitysmaan ihmistä. Eivät kehitysmaan ihmiset ole muita eläinlajeja kummoisempia, verrattuna eläimiin yleensä.
Lypsylehmiä on noin miljardi, lähinnä Aasia, Pohjois-Amerikka, Brasilia ja Eurooppa. Tuotteet menevät elintasomaiden voin ja juuston ym. maitotuotteiden kulutukseen. Voisi olla, että viisikin biafralaista eläisi yhden lypsylehmän käyttämällä energialla.
Tässä on tuo liikakansoitusmyytille kriittinen kannanotto, joka laittaa vähän suuruusluokkia kohdalleen:
https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/the-overpopulation-myth
Lyhyesti: 7% maailman parhaiten toimeentulevista (joihin suomalainen sosiaalihuollon asiakaskin kuuluu) kuluttaa 50% maailman koneista, lentoliikenteestä, raaka-aineista, öljystä, hiilestä, kahvista, ym.. sekä saastuttaa osuudellaan myös ainakin välillisesti, ostaessaan yhä kiihtyvällä vauhdilla tuotteita jostakin Kiinasta. Köyhin 50% kuluttaa vain 7% näistä raaka-ainevaroista. Lähinnä käsin kuokkivat pientä peltotilkkuaan ja asuvat ruokomajoissa. Jos ja kun vaikkapa pari miljardia lisäväkeä tulee näihin köyhiin maihin, lisäys ei ole kuin muutaman sadasosan kokonaisympäristökuormitukseen.
Liikakansoitusagenda, eli halu päästä eroon siitä 50% maailman väestöstä, on siis tämän 500 miljoonan hyvinvoivan vihaa pursuava halu sotkea maapalloa 7 prosenttiyksikköä ENEMMÄN, niin kuin nyt ei olisi jo ihan OK toimeentulo.
-SS-
-
Tosi on!
-
No on lemmikkikoiriakin elintasomaissa noin 200 miljoonaa. Syövät pääasiassa lihaa ja lihavalmisteita. Useat isommat lemmikkikoirat kuluttavat enemmän proteiinia kuin 2-3 kehitysmaan ihmistä. Eivät kehitysmaan ihmiset ole muita eläinlajeja kummoisempia, verrattuna eläimiin yleensä.
Lypsylehmiä on noin miljardi, lähinnä Aasia, Pohjois-Amerikka, Brasilia ja Eurooppa. Tuotteet menevät elintasomaiden voin ja juuston ym. maitotuotteiden kulutukseen. Voisi olla, että viisikin biafralaista eläisi yhden lypsylehmän käyttämällä energialla.
Tässä on tuo liikakansoitusmyytille kriittinen kannanotto, joka laittaa vähän suuruusluokkia kohdalleen:
https://www.prospectmagazine.co.uk/magazine/the-overpopulation-myth
Lyhyesti: 7% maailman parhaiten toimeentulevista (joihin suomalainen sosiaalihuollon asiakaskin kuuluu) kuluttaa 50% maailman koneista, lentoliikenteestä, raaka-aineista, öljystä, hiilestä, kahvista, ym.. sekä saastuttaa osuudellaan myös ainakin välillisesti, ostaessaan yhä kiihtyvällä vauhdilla tuotteita jostakin Kiinasta. Köyhin 50% kuluttaa vain 7% näistä raaka-ainevaroista. Lähinnä käsin kuokkivat pientä peltotilkkuaan ja asuvat ruokomajoissa. Jos ja kun vaikkapa pari miljardia lisäväkeä tulee näihin köyhiin maihin, lisäys ei ole kuin muutaman sadasosan kokonaisympäristökuormitukseen.
Liikakansoitusagenda, eli halu päästä eroon siitä 50% maailman väestöstä, on siis tämän 500 miljoonan hyvinvoivan vihaa pursuava halu sotkea maapalloa 7 prosenttiyksikköä ENEMMÄN, niin kuin nyt ei olisi jo ihan OK toimeentulo.
-SS-
Lemmikeistä olen samaa mieltä, mutta maitotuotteet on kehitetty sitä varten että saadaan simpelisti varastoitua ruokaa maitona ja lihana. Elävä eläin ei pilaannu ja säilöö viljaa melko hyvin. Voidaan siirtää elävänä pitkiäkin matkoja kohtuu helposti vaikka kävellen ja se poimii matkalta tarvitsemansa ravinnon. Alkaa väsy tulla herkästi jos pitää juutisäkin kanssa kovin liikuskella.
-
Onko moraalisesti oikein tarjota kehitysmaille rokotteita? Eikö pitäisi tarjota koulutusta, ehkäisyvalistusta ja hygienia tietoa. Rahaa löytyy rokotevalmistajille, mutta itse ongelman poistamiseen ei löydy. Onko moraalisesti järkevää hankkia lapsia olosuhteisiin, joissa lasten selviäminen on mahdotonta. Kompostointi ja ruoantuotanto kehitysmaissa, miksi se ei saa tuulta purjeisiin... vieläkään kymmenien vuosien jälkeen (ripulirokote on kätevämpi ratkaisu)? Onnistuuko kiinalaiset?
-
Onko moraalisesti oikein tarjota kehitysmaille rokotteita? Eikö pitäisi tarjota koulutusta, ehkäisyvalistusta ja hygienia tietoa. Rahaa löytyy rokotevalmistajille, mutta itse ongelman poistamiseen ei löydy. Onko moraalisesti järkevää hankkia lapsia olosuhteisiin, joissa lasten selviäminen on mahdotonta. Kompostointi ja ruoantuotanto kehitysmaissa, miksi se ei saa tuulta purjeisiin... vieläkään kymmenien vuosien jälkeen (ripulirokote on kätevämpi ratkaisu)? Onnistuuko kiinalaiset?
Nuo kehitysmaat ovat hyvin väestörikkaita. Siis ovat olleet jo satoja tai tuhansia vuosia. Sehän osoittaa, että siellä voi pärjätä alueelle ominaisella elintasolla ja elintavoilla ihan hyvin...
Ongelmia on tainnut tulla vasta kun kehitysmaille on käyty tuputtamassa länsimaisia ideologioita, uskontoja ja tarpeita??
-
juuri tuo se suurin synti miksi ihmeessä niille pitää viedä sitä meitän ideolokiaa ensinkään?
-
Onko moraalisesti oikein tarjota kehitysmaille rokotteita? Eikö pitäisi tarjota koulutusta, ehkäisyvalistusta ja hygienia tietoa. Rahaa löytyy rokotevalmistajille, mutta itse ongelman poistamiseen ei löydy. Onko moraalisesti järkevää hankkia lapsia olosuhteisiin, joissa lasten selviäminen on mahdotonta. Kompostointi ja ruoantuotanto kehitysmaissa, miksi se ei saa tuulta purjeisiin... vieläkään kymmenien vuosien jälkeen (ripulirokote on kätevämpi ratkaisu)? Onnistuuko kiinalaiset?
Eikös joku virkamies sanonut jo että kehitysapua pitäisi oikeasti miettiä uudestaa.
-
Onko moraalisesti oikein tarjota kehitysmaille rokotteita? Eikö pitäisi tarjota koulutusta, ehkäisyvalistusta ja hygienia tietoa. Rahaa löytyy rokotevalmistajille, mutta itse ongelman poistamiseen ei löydy. Onko moraalisesti järkevää hankkia lapsia olosuhteisiin, joissa lasten selviäminen on mahdotonta. Kompostointi ja ruoantuotanto kehitysmaissa, miksi se ei saa tuulta purjeisiin... vieläkään kymmenien vuosien jälkeen (ripulirokote on kätevämpi ratkaisu)? Onnistuuko kiinalaiset?
Nuo kehitysmaat ovat hyvin väestörikkaita. Siis ovat olleet jo satoja tai tuhansia vuosia. Sehän osoittaa, että siellä voi pärjätä alueelle ominaisella elintasolla ja elintavoilla ihan hyvin...
Ongelmia on tainnut tulla vasta kun kehitysmaille on käyty tuputtamassa länsimaisia ideologioita, uskontoja ja tarpeita??
"Väestönkasvun J-käyrää" ei liene olemassa kuin teoriassa. Syntyvyys näyttää rajoittuvan useimmissa maissa jo sitä ennen. Useimmissa köyhissä maissa lapsiluku on vähentynyt jatkuvasti. Intiassa laskenut 2,8:aan, katolisessa Brasiliassa kahteen, islamilaisessa Iranissa 1,7:ään . Afrikassa tällä hetkellä keskimäärin 4,6, puolet siitä, mitä Suomessa oli 1730 - luvulla , ja sillä tasolla ,mitä se Suomessa oli 1910-1915.
Toisaalta, onhan se elintasomaan helppovaippalapsi aikamoinen roskamuovisaastemylly. Eli jokaista elintasomaan vauvaa kohti pitäisi siis saada noin yhdeksä Intian vauvaa eliminoiduksi, ettei kokonaissaastuminen lisääntyisi, sanovat väestönkasvusta huolissaan olevat (eräät) asiantuntijat. Oheistan kartan, tummimman vihreät maat ovat fiksuimpia, vaaleanvihreillä alueilla pitäisi rajoittaa ihmisten määrää. Eikö.
(https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/wwf_kartta_iso.jpg)
-SS-