Kun tossa levitin salttua rukiille, kiesus ne peuran jäljet, tallattu ihan kaikkialla. Siinä missä oli sorkajälki ei ollut elävää sen alla. Täälä on ehkä 5-10 peuraa. Hirviä on vähentynyt jostain syystä.

Noita peuroja on ihan järjettömästi ainakin varsinais-suomessa. Täälläkin kiertää joku 15 yksilön lauma joka syö ja sotkee kaiken, lähes päivittäin ovat jollain pellolla polkemassa. Metsästysseura levittelee käsiä, on ammuttu, mutta silti vaan kanta kasvaa. Lopettaisivat edes talviruokinnan.

Kun tossa levitin salttua rukiille, kiesus ne peuran jäljet, tallattu ihan kaikkialla. Siinä missä oli sorkajälki ei ollut elävää sen alla. Täälä on ehkä 5-10 peuraa. Hirviä on vähentynyt jostain syystä.

Syy voi olla hyvin yksinkertaisesti se, että metsästäjiä kiinnostaa hirvien ampuminen ihan eri tavalla kuin peurojen. Hirviluvat tulevat varmasti käytettyä mutta peuralupia jää käyttämättä ihan yleisen pököpäisyyden ja kateuden vuoksi. Joissakin seuroissa on tärkeämpää se, keille lupia seuran sisällä annetaan kuin että yritettääisin käyttää kaikki luvat. Jos "tärkeä" pyssysankari ei syystä tai toisesta lupaa käytä sitä ei pysty käyttämään edes muut saman seuran jäsenet vaikka olisi aikaa, taitoa ja halua.

"Suomen riistakeskuksen on huolehdittava pyyntilupia myönnettäessä siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä. "

(Suomen Riistakeskus)

Tekeekö riistakeskus sille määrätyt tehtävät ponnekkaasti ja epäröimättä ? Onko se käynyt kuulemassa maatalousalan osapuolia ? Onko siellä keskuksen virkamiehistössä kyvytöntä porukkaa ? Kaipa metsästäjät metsästävät, jos lupia laitetaan ?

-SS-

"Suomen riistakeskuksen on huolehdittava pyyntilupia myönnettäessä siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous- ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä. "

(Suomen Riistakeskus)

Tekeekö riistakeskus sille määrätyt tehtävät ponnekkaasti ja epäröimättä ? Onko se käynyt kuulemassa maatalousalan osapuolia ? Onko siellä keskuksen virkamiehistössä kyvytöntä porukkaa ? Kaipa metsästäjät metsästävät, jos lupia laitetaan ?

-SS-

Metsästäjät haluaa että tuo sorkkaeläinkanta on niin runsas, että kaikki saa pakastimet täyteen joka vuosi.
Täälläpäin on kyllä kauriille ja peuroille lupia, mutta metsästäjät säästelevät vielä ja lisäävät kantaa.
Suurpedot halutaan hävittää tai ajaa helvettiin, heti kun tulevat metsästäjien reviirille samoille apajille.

Tähän on yksikertainen konsti. Eteläisessä suomessa yksityiset omistavat metsät lähes kokonaan. Ja aika moni maanviljelijä on myös metsän omistaja. Sanoo paikalliselle metsästysseuralle, että jos tyyli ei muutu niin ei tehdä maista vuokrasopimusta metsästyskäyttöön enää. Tietysti keskustelu kannattaa aloittaa rakentavasti, mutta jos metsästäjät vain naureskelevat niin pikkuinen uhkaus voisi olla paikallaan. Saa ehkä metsästäjien ajatukset muuttumaan. Täälläpäin taitaa suurin ongelma olla se ikääntyvä metsästysjoukko. Nuoria ei saada mukaan.

Tähän on yksikertainen konsti. Eteläisessä suomessa yksityiset omistavat metsät lähes kokonaan. Ja aika moni maanviljelijä on myös metsän omistaja. Sanoo paikalliselle metsästysseuralle, että jos tyyli ei muutu niin ei tehdä maista vuokrasopimusta metsästyskäyttöön enää. Tietysti keskustelu kannattaa aloittaa rakentavasti, mutta jos metsästäjät vain naureskelevat niin pikkuinen uhkaus voisi olla paikallaan. Saa ehkä metsästäjien ajatukset muuttumaan. Täälläpäin taitaa suurin ongelma olla se ikääntyvä metsästysjoukko. Nuoria ei saada mukaan.

Kyllä nuoret mukaan lähtevät, jos niitä olisi, sukupolvenvaihdosjärjestyksessä, mutta koska ne merkittävimmät metsä- ja maatilat, jotka perinteisesti ovat seuroissa se kantava voima, ne keskittyvät kooltaan, ja väki harvenee luontaisesti, eipä sinne mäkitupalaisia ja renkejä enää riitä vitjaan.

Kannattaa todeta, mitä niissä kylmissä kuusikonkainaloitten mökeissä nykyään on, ensimmäisen polven kaupunkilaisia mökkiläisiä ja kaupungissa töissä käyviä, eivät voisi olla henkisesti kauempana perinteisestä metsästyskulttuurista.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.04.18 - klo:06:54

Tähän on yksikertainen konsti. Eteläisessä suomessa yksityiset omistavat metsät lähes kokonaan. Ja aika moni maanviljelijä on myös metsän omistaja. Sanoo paikalliselle metsästysseuralle, että jos tyyli ei muutu niin ei tehdä maista vuokrasopimusta metsästyskäyttöön enää. Tietysti keskustelu kannattaa aloittaa rakentavasti, mutta jos metsästäjät vain naureskelevat niin pikkuinen uhkaus voisi olla paikallaan. Saa ehkä metsästäjien ajatukset muuttumaan. Täälläpäin taitaa suurin ongelma olla se ikääntyvä metsästysjoukko. Nuoria ei saada mukaan.

Kyllä nuoret mukaan lähtevät, sukupolvenvaihdosjärjestyksessä, mutta koska ne merkittävimmät metsä- ja maatilat, jotka perinteisesti ovat seuroissa se kantava voima, ne keskittyvät kooltaan, ja väki harvenee, eipä sinne mäkitupalaisia enää riitä vitjaan.

-SS-

No täällä taas kantava voima on muut kuin viljelijät. Entiset ja nykyiset paperitehtaiden työntekijät yms.

Peuroista ei täällä vielä kovin suurta harmia, mutta nuo villisiat alkavat olemaan sellaisia, että niitä alkaa näkemään turhan usein. Laumana saavat nekin aikaan aikamoisen sotkun ja saattavatpa vielä tuoda tulleessaan tuliaisia itärajan takaa sikaruton merkeissä...

Tähän on yksikertainen konsti. Eteläisessä suomessa yksityiset omistavat metsät lähes kokonaan. Ja aika moni maanviljelijä on myös metsän omistaja. Sanoo paikalliselle metsästysseuralle, että jos tyyli ei muutu niin ei tehdä maista vuokrasopimusta metsästyskäyttöön enää. Tietysti keskustelu kannattaa aloittaa rakentavasti, mutta jos metsästäjät vain naureskelevat niin pikkuinen uhkaus voisi olla paikallaan.

Noinhan se pitäisi mennä mutta on helpommin sanottu kuin toteutettu vaikka seurassakin aika moni olisi maanomistaja. Viljelijöitä ja metsänomistajia kun on montaa sorttia. Osan mielestä peuroja ja hirviä on liikaa mutta on eri asia avaavatko he suunsa. Osa pitää viljelykasvien sekä puun hintaa huonona tai asenne muuten vaan on "en minä taimikosta/metsästä mitään hyödy kun pääse tekemään päätehakkuuta niin ei mitään väliä vaikka eläimet tuhoavatkin sen"ja peltopuolella "mitä väliä sadolla muka on" niin heitä ei asia edes kiinnosta. Sitten jos seurassa on tarpeeksi monta sitä mieltä, että kaikki luvat oikeasti yritetään käyttää niin ongelmaa ei olisi. Silloin jos seuran mielipide on kiikun kaakun niin yksittäisellä maanomistajalla on vaikutusmahdollisuus. Mutta sitten jos seurassa on liikaa minäminäminäminä-jääräpäitä pitäisi olla tarpeeksi suuri määrä hehtaareita vaatimassa muutosta jotta jotain tapahtuisi.

Mutta otsikon aiheesta.... Kummasti ne syksyllä kylvetyt alkavat vihertämään mitä teiden varsilla näkyy. 

On niin erilaisia metsästysseuroja. Jossakin saattaa olla perinnöllinen manttaalien suuruusjärjestyksen mukainen jäsenyys, ja lisäksi täydentävänä kunnan teollisuuden merkkimiesten perintölinja, sieltä käsin se tilaus tulee, ei metsänreunan pienviljelijän. Pitävät metsästysmaita vähän kuin yksityis-ominaan, koska suurin osa onkin omaansa jo.

Ainoat, joilla on aikaa siellä mennä, ovat ne 70+ entiset kunnan merkkimiehet, heidän lapsensa ajelevat premium-autoillaan erinäisissä perheyritysten velvoitteissa ja pyörittelevät firmoja tai sitten ovat isomman tilan nappaskenkätoimitusjohtajia ne, että siksi ne kerhoon toimiviksi jääneet seniorit ehkä ovat vähän hitaita reagoimaan.

Jotenkin Puolaan ja keski-Eurooppaan suuntautuvat keski-ikäisten ja nuorempien runsastuneet metsästysmatkat kertovat siitä, että Suomessa seurat ovat hitaita kehittymään, muualla varmaan rahalla saa helpommin ja nopeammin omien aikataulujen puitteissa oikeuden urheilumetsästyksen, ja metsästysretket ovat retkeily-yritysten kaltaista toimintaa.

Jos urheilumetsästysbisnes kasvaisi Suomessa, alkaisi riistaakin kaatua, eikö. Mutta koska metsästysalueet nykyisin ovat kovin suljettuja, ei ole oikein sellaista reittiä, jonka kautta jokin maanomistajaryhmä voisikin myydä metsästysoikeuden vaikka jollekin tilausmetsästystä järjestävälle firmalle ? Onko seuroilla monopoli lupien hakemiseen ? Esimerkiksi omat ehdotukseni ja periaatteelliset tarjoukseni pienien hirvieläinten kaatorahasta menevät selvästikin merkkihenkilöiden korvasta sisään ja saman tien ulos.

-SS-

On niin erilaisia metsästysseuroja. Jossakin saattaa olla perinnöllinen manttaalien suuruusjärjestyksen mukainen jäsenyys, ja lisäksi täydentävänä kunnan teollisuuden merkkimiesten perintölinja, sieltä käsin se tilaus tulee, ei metsänreunan pienviljelijän. Pitävät metsästysmaita vähän kuin yksityis-ominaan, koska suurin osa onkin omaansa jo.

Ainoat, joilla on aikaa siellä mennä, ovat ne 70+ entiset kunnan merkkimiehet, heidän lapsensa ajelevat premium-autoillaan erinäisissä perheyritysten velvoitteissa ja pyörittelevät firmoja tai sitten ovat isomman tilan nappaskenkätoimitusjohtajia ne, että siksi ne kerhoon toimiviksi jääneet seniorit ehkä ovat vähän hitaita reagoimaan.

Jotenkin Puolaan ja keski-Eurooppaan suuntautuvat keski-ikäisten ja nuorempien runsastuneet metsästysmatkat kertovat siitä, että Suomessa seurat ovat hitaita kehittymään, muualla varmaan rahalla saa helpommin ja nopeammin omien aikataulujen puitteissa oikeuden urheilumetsästyksen, ja metsästysretket ovat retkeily-yritysten kaltaista toimintaa.

Jos urheilumetsästysbisnes kasvaisi Suomessa, alkaisi riistaakin kaatua, eikö. Mutta koska metsästysalueet nykyisin ovat kovin suljettuja, ei ole oikein sellaista reittiä, jonka kautta jokin maanomistajaryhmä voisikin myydä metsästysoikeuden vaikka jollekin tilausmetsästystä järjestävälle firmalle ? Onko seuroilla monopoli lupien hakemiseen ? Esimerkiksi omat ehdotukseni ja periaatteelliset tarjoukseni pienien hirvieläinten kaatorahasta menevät selvästikin merkkihenkilöiden korvasta sisään ja saman tien ulos.

-SS-

Tuossa on ideaa, toteutus vaan on vähän puolitiessä, toistaiseksi.

Koskien tuota "maiden ja mantujen" vuokraamista ihan eri porukoille ja eri systeemeillä kuin paikallisille palokärjille....

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 27.04.18 - klo:14:23

On niin erilaisia metsästysseuroja. Jossakin saattaa olla perinnöllinen manttaalien suuruusjärjestyksen mukainen jäsenyys, ja lisäksi täydentävänä kunnan teollisuuden merkkimiesten perintölinja, sieltä käsin se tilaus tulee, ei metsänreunan pienviljelijän. Pitävät metsästysmaita vähän kuin yksityis-ominaan, koska suurin osa onkin omaansa jo.

Ainoat, joilla on aikaa siellä mennä, ovat ne 70+ entiset kunnan merkkimiehet, heidän lapsensa ajelevat premium-autoillaan erinäisissä perheyritysten velvoitteissa ja pyörittelevät firmoja tai sitten ovat isomman tilan nappaskenkätoimitusjohtajia ne, että siksi ne kerhoon toimiviksi jääneet seniorit ehkä ovat vähän hitaita reagoimaan.

Jotenkin Puolaan ja keski-Eurooppaan suuntautuvat keski-ikäisten ja nuorempien runsastuneet metsästysmatkat kertovat siitä, että Suomessa seurat ovat hitaita kehittymään, muualla varmaan rahalla saa helpommin ja nopeammin omien aikataulujen puitteissa oikeuden urheilumetsästyksen, ja metsästysretket ovat retkeily-yritysten kaltaista toimintaa.

Jos urheilumetsästysbisnes kasvaisi Suomessa, alkaisi riistaakin kaatua, eikö. Mutta koska metsästysalueet nykyisin ovat kovin suljettuja, ei ole oikein sellaista reittiä, jonka kautta jokin maanomistajaryhmä voisikin myydä metsästysoikeuden vaikka jollekin tilausmetsästystä järjestävälle firmalle ? Onko seuroilla monopoli lupien hakemiseen ? Esimerkiksi omat ehdotukseni ja periaatteelliset tarjoukseni pienien hirvieläinten kaatorahasta menevät selvästikin merkkihenkilöiden korvasta sisään ja saman tien ulos.

-SS-

Tuossa on ideaa, toteutus vaan on vähän puolitiessä, toistaiseksi.

Koskien tuota "maiden ja mantujen" vuokraamista ihan eri porukoille ja eri systeemeillä kuin paikallisille palokärjille....

Idea on oikein hyvä. Se on toteutettukin jossain Paimion ja Sauvon rajamailla, jossa käy metsästysturisteja ihan ulkomailta. Kovin suurta ääntä he eivät itsestään pidä mutta olivat sentään esittelemässä toimintaansa eräässä metsäkeskuksen pitämässä tilaisuudessa. Metsäkeskus (tai mikä se nykyään onkaan...) yrittää edistää tämän sortin turismia mutta kovin hankalaa on. Hankaluus ja suurin kivi kaskessa ainakin hirvien ja peurojen sekä muiden luvanvaraisten riistaeläinten kanssa on lupien saamisen edellytysten täyttäminen tai metsästyseurojen päiden kääntäminen eli he luopuisivat tietyltä osin määräysvallasta metsästysalueellaan. Ennen kuin lupia voi edes hakea pitää olla maanomistajien lupa metsästää riittävän suurella ja yhtenäisellä alalla. Siihen vissiin tarvitaan nelinumeroinen hehtaarimäärä. Jos Skännä on tarpeeksi hyvä puhumaan ja suostuttelemaan muita niin toimeen vaan. Eli käytännössä olisi käännettävä aika monen naapurin pää tai paikallisen metsästyseuran suurkärkien nokka.

Yhteismetsäthän ihan julkisesti ilmoittavat vuokraavansa metsästysoikeuden sopivaksi katsomalla tavalla. Joten ei maksullinen metsästysalue mitenkään ennen kuulumatonta ole.

Tuosta kaatoraha-ajatuksesta.... Senkö lisäksi, että maanomistaja antaa maitaan (vielä aika usein) ilmaiseksi metsästysseuran käyttöön pitäisi vielä maksaakin siiitä, että he kaatavat pulleiksi ja runsaslukuiseksi ruokkimiaan ja lisääntyneitä haittaelämiä ja vieraslajia??? No ei todellakaan. Ennemmin niin päin, että he maksavat vähintään käyttämättä jääneiden lupien määrän perusteella lihakarjansa haitoista.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 27.04.18 - klo:22:21

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 27.04.18 - klo:14:23

On niin erilaisia metsästysseuroja. Jossakin saattaa olla perinnöllinen manttaalien suuruusjärjestyksen mukainen jäsenyys, ja lisäksi täydentävänä kunnan teollisuuden merkkimiesten perintölinja, sieltä käsin se tilaus tulee, ei metsänreunan pienviljelijän. Pitävät metsästysmaita vähän kuin yksityis-ominaan, koska suurin osa onkin omaansa jo.

Ainoat, joilla on aikaa siellä mennä, ovat ne 70+ entiset kunnan merkkimiehet, heidän lapsensa ajelevat premium-autoillaan erinäisissä perheyritysten velvoitteissa ja pyörittelevät firmoja tai sitten ovat isomman tilan nappaskenkätoimitusjohtajia ne, että siksi ne kerhoon toimiviksi jääneet seniorit ehkä ovat vähän hitaita reagoimaan.

Jotenkin Puolaan ja keski-Eurooppaan suuntautuvat keski-ikäisten ja nuorempien runsastuneet metsästysmatkat kertovat siitä, että Suomessa seurat ovat hitaita kehittymään, muualla varmaan rahalla saa helpommin ja nopeammin omien aikataulujen puitteissa oikeuden urheilumetsästyksen, ja metsästysretket ovat retkeily-yritysten kaltaista toimintaa.

Jos urheilumetsästysbisnes kasvaisi Suomessa, alkaisi riistaakin kaatua, eikö. Mutta koska metsästysalueet nykyisin ovat kovin suljettuja, ei ole oikein sellaista reittiä, jonka kautta jokin maanomistajaryhmä voisikin myydä metsästysoikeuden vaikka jollekin tilausmetsästystä järjestävälle firmalle ? Onko seuroilla monopoli lupien hakemiseen ? Esimerkiksi omat ehdotukseni ja periaatteelliset tarjoukseni pienien hirvieläinten kaatorahasta menevät selvästikin merkkihenkilöiden korvasta sisään ja saman tien ulos.

-SS-

Tuossa on ideaa, toteutus vaan on vähän puolitiessä, toistaiseksi.

Koskien tuota "maiden ja mantujen" vuokraamista ihan eri porukoille ja eri systeemeillä kuin paikallisille palokärjille....

Idea on oikein hyvä. Se on toteutettukin jossain Paimion ja Sauvon rajamailla, jossa käy metsästysturisteja ihan ulkomailta. Kovin suurta ääntä he eivät itsestään pidä mutta olivat sentään esittelemässä toimintaansa eräässä metsäkeskuksen pitämässä tilaisuudessa. Metsäkeskus (tai mikä se nykyään onkaan...) yrittää edistää tämän sortin turismia mutta kovin hankalaa on. Hankaluus ja suurin kivi kaskessa ainakin hirvien ja peurojen sekä muiden luvanvaraisten riistaeläinten kanssa on lupien saamisen edellytysten täyttäminen tai metsästyseurojen päiden kääntäminen eli he luopuisivat tietyltä osin määräysvallasta metsästysalueellaan. Ennen kuin lupia voi edes hakea pitää olla maanomistajien lupa metsästää riittävän suurella ja yhtenäisellä alalla. Siihen vissiin tarvitaan nelinumeroinen hehtaarimäärä. Jos Skännä on tarpeeksi hyvä puhumaan ja suostuttelemaan muita niin toimeen vaan. Eli käytännössä olisi käännettävä aika monen naapurin pää tai paikallisen metsästyseuran suurkärkien nokka.

Yhteismetsäthän ihan julkisesti ilmoittavat vuokraavansa metsästysoikeuden sopivaksi katsomalla tavalla. Joten ei maksullinen metsästysalue mitenkään ennen kuulumatonta ole.

Tuosta kaatoraha-ajatuksesta.... Senkö lisäksi, että maanomistaja antaa maitaan (vielä aika usein) ilmaiseksi metsästysseuran käyttöön pitäisi vielä maksaakin siiitä, että he kaatavat pulleiksi ja runsaslukuiseksi ruokkimiaan ja lisääntyneitä haittaelämiä ja vieraslajia??? No ei todellakaan. Ennemmin niin päin, että he maksavat vähintään käyttämättä jääneiden lupien määrän perusteella lihakarjansa haitoista.

ASIAA 
Potuttaa kun täällä metsästysseurat saa xx-verran lupia, niin jättävät osan kaatamatta ns. "pankkiin" ominpäin kaikkia luvan saaneita.  Kasvamaan korkoa, siis penikoimaan lisää. Ei käytetä kaikkia lupia, että saadaan taa ensivuonnakin helposti pakastimet täyteen 

Syyskylvöistä sen verran, kyselin jo aiemmin, onko haittaa jos rapsin kylvää esim 29.6 eikä heinäkuun puolivälissä.. Kasvaako liian isoksi?

Syyskylvöistä sen verran, kyselin jo aiemmin, onko haittaa jos rapsin kylvää esim 29.6 eikä heinäkuun puolivälissä.. Kasvaako liian isoksi?

Ei, jos alueella on tarpeeksi kauriita.