Nyt en tarkoittanut sitä mikä ehdottamistasi muutoksista osuu sinun tai jonkun muun nilkkaan, vaan sitä että et suostu juurikaan näkemään sellaista vaihtoehtoa jossa osa-aikajussi ei lapioi suurinpiirtein kaikkea maatalouteen mikä lapioitavissa on. Mutta edelleen jos joku sinne sitä rahaa haluaa laittaa maatalouden ulkopuolelta, niin miten se edistyy väärään suuntaan? Tilakoot kasvaa ja pienemmästä päästä jää pois, se tehdäänkö se omilla vai yhteiskunnan rahoilla on rakennemuutoksen kannalta sivuseikka, muihin asioihin se vaikuttaa mutta ei itse rakennemuutokseen. Se onko se järkevää laittaa ne rahat sinne on taas asia erikseen ja se koskee edelleen jokaista tuotantosuuntaa ja muotoa.
Itseasiassa luomu taitaa olla ainoa ala, jos ei isompia tukia lasketa, mistä itse tuotteesta saadaan edes jotain lisäarvoa touhuun.
Samalla tavalla, kun sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää sitä vaihtoehtoa, että joku vaan pumppaa ne kaikki rahat takaisin siihen maatalouteen?
Ei sen kokoisille tiloille uusia härveleitä ostettaisi ja peltoja ostettaisi ja vuokrattaisi sen tilan tuloilla. Kaikki mitä tilalta tulee ja vielä lisää ulkopuolelta niin menee sinne. Tottakai on täälläkin enempi niitä sivutoimisia ja päätoimisia jotka yrittävät sinnitellä hengissä. Ei näy uusia koneita eikä juuri uusia peltoja. Laskimia on monenlaisia. Siinä olet oikeassa, että tilojen koko kasvaa ja näin rakennemuutos etenee, mutta itse ajattelen rakennemuutokseen muutakin kuin vain tilakoon kasvun. Esimerkiksi juuri sen, että ollaanko sivutoiminen vai päätoiminen viljelijä.
Luomussa on juuri se mukava asia, että itse tuotteesta saa vielä jotain. Eli kun onnistut saat tuloa ja jos epäonnistut niin et. Sen vuoksi itseäkin kiinnostaisi siirtyä.
