Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Rakennemuutos  (Luettu 96997 kertaa)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Rakennemuutos
Ne 10-20ha tilat pärjää hamaan loppuun asti jos ovat velattomia eikä ala hulluttelemaan konekaupoilla,
Tarkoitit kai, että siihen asti kun ulkopuolisesta työstä saatu palkka riittää kattamaan tappiot?

Okei. On siis peräti edullisempaa, että muilta viljelijöiltä moduloidut tuet ja veromaksajain lisäkriisituki ovat niinkö vähemmän arveluttavia tapoja kustantaa viljelyä kuin palkkatöissä tienattu rahoitus ja siitäkin osaltaan siivutettu veroprogressio sinne valtion kassaan takaksin ?

-SS-

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos
Ne 10-20ha tilat pärjää hamaan loppuun asti jos ovat velattomia eikä ala hulluttelemaan konekaupoilla,
Tarkoitit kai, että siihen asti kun ulkopuolisesta työstä saatu palkka riittää kattamaan tappiot?

Pitää tavallinen mämmikoura olla jos velattoman tilan pitämiseen tarvitsee vielä ulkopuolelta tulevat rahatkin sotkea.

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos
Suurimmalta osin kaikki ruikutus tämän asian tiimoilta johtuu siitä että niin monen tilan on vielä lopetettava ja se käy monen luonnolle . Mutta vaikka minäkin olen tämän lopettamisen tiennyt omalla kohdallani jo yli 10 v ajsn ja laskelmoinut että pääsen näillä investoinneilla siihen ikään että voin lopettaa niin sitten vedettiin matto alta kun luopumisen ja eläköitymisen ehtoja muutettiin. Tämä on petos nuoremmille sukupolville kun vertaa miten vanhempia ikäluokkia on kohdeltu ja millaisessa ajassa nämä ovat eläneet.

Sukulaiset ihmettelevät nuivaa asennettani viljelyyn ja kyselevät että kuka jatkaa . Totean vain että jos jokaisen tilan on viljeltävä 100-200 ha välillä keskimäärin niin onko asialla mitään väliä ?. Voisi olla viisaampaa jättää pellot viljelemättä jolloin ei tarvitse uhrata aikaa eikä rahaa kun kannattavuus on mitä on . Tässä on se ongelma kuitenkin että jos vaikka sattuisi potkaisemaan tyhjää menisi tilasta kovat perintöverot ja todennäköisesti koko tila oli myytävänä verojen vuoksi . Muutenhan tässä ei ole oikeastaan syytä olla hengissä mutta jos vaikka sattuisi terveys pettämään lopullisesti niin löytyisikö vielä joku hullu ulkopuolinen joka maksaa tästä kaiken ulos . Sen verran on lapsille ja vaimolle velkaa menetetystä elämästä paskahäntien pidosta.

En usko että suurin ongelma on lopettamaan joutuvat tilat, vaan se että niitä pienempiä tiloja koitetaan puolipakolla sosialisoida isompien jatkeeksi. Ne 10-20ha tilat pärjää hamaan loppuun asti jos ovat velattomia eikä ala hulluttelemaan konekaupoilla, enemmän allekirjoittanutta huolettaa nämä jotka velkarahalla ostaa 15000€ ha lisämaata ja rakentaa jos jonkinnäköistä elukkapalatsia tai kaurakirkkoa...ja sitten huudetaan yhteiskuntaa apuun ja koitetaan tunkea kättä niiden pientilojen isännän taskuille.


Onko sulla jotain esimerkkiä kertoa miten pieniä tiloja puolipakolla sosialisoidaan isompien jatkeeksi ?

Sinänsä raju väite, sopii kyllä hyvin tupailtapuheisiin.

Jos vähän aikaa katsoo tukipolitiikkaa niin huomaa sen suosivan näitä isoja tiloja ja jättävän ne laajentumishaluisetkin pienet tilat nuolemaan näppejään.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Rakennemuutos
Jos vähän aikaa katsoo tukipolitiikkaa niin huomaa sen suosivan näitä isoja tiloja ja jättävän ne laajentumishaluisetkin pienet tilat nuolemaan näppejään.

Tuota ei pysty näkemään kuin täältä pientuottajan päästä, yhdistettynä 1970-1994 maareformilakien henkeen. Aggressiivinen laajentaja aivan rehellisen empaattisesti ajattelee, että sulta pitää ottaa maasi pois, että rahan kulutus maanviljelyyn loppuisi ja pääsisit lepäämään ansaitsemallesi MYEL-eläkkeelle.

Keskustelu jää täten aina umpikujaan, osa entisistä mitättömyys-viljelijöistä menettää mielenvakautensa maansa menettäneenä, kuten muutamat jankkaajat täällä, mutta osalla eturiviläisistäkin on ulkopuolisesti arvioituna erittäin kylmä ja nihilistinen näkemys laajentumisesteiden eliminoimistarpeesta, koska ovat siihen saaneet ideologisesti suosiollisen valtuutuksen rakennemuutoksen tarpeen nimissä. Nämä vaativat vuokrakattoa mut ei tukikattoa, vaaditaan maan hintaan kattoa, mutta ei maidon hintaan kattoa. Ja niin edelleen.

Silloin kyllä itketään krokotiilinkyyneleitä, ja tunnetaan epäreiluuden kaiherrusta sisimmässä,  kun joku konepaja- autokauppa- tai pankkimiljardööri tulee ja ostaakin maat eturiviläisen edestä.

-SS-

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos
[

Jos vähän aikaa katsoo tukipolitiikkaa niin huomaa sen suosivan näitä isoja tiloja ja jättävän ne laajentumishaluisetkin pienet tilat nuolemaan näppejään.
[/quote]


No mitäs LHK-maksun leikkaus 150-300 ha ja yli 300 ha pinta-aloilta sitten on ?

Vähän aikaa voi katsella vaikka kuuta.........

Kerros nyt konkreettisesti miten tukipolitiikka suosii isoja tiloja ja jättää laajentumishaluiset pienet tilat nuolemaan näppejään ?

Millä peltoalalla pieni tila muuttuu skiin ja ässssän mielestä isoksi ?

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 375
Vs: Rakennemuutos
[

Jos vähän aikaa katsoo tukipolitiikkaa niin huomaa sen suosivan näitä isoja tiloja ja jättävän ne laajentumishaluisetkin pienet tilat nuolemaan näppejään.


No mitäs LHK-maksun leikkaus 150-300 ha ja yli 300 ha pinta-aloilta sitten on ?

Vähän aikaa voi katsella vaikka kuuta.........

Kerros nyt konkreettisesti miten tukipolitiikka suosii isoja tiloja ja jättää laajentumishaluiset pienet tilat nuolemaan näppejään ?

Millä peltoalalla pieni tila muuttuu skiin ja ässssän mielestä isoksi ?
[/quote]

Otetaan esimerkiksi vaikkapa investointituet tai spv tuet, niissä suositaan tietyn kokoluokan ylittäviä tiloja. Korkotukilainat kuuluu samaan kategoriaan, on se nyt jonkinmoinen etu saada yhteiskunnan tukemaa halpakorkoista lainaa kun peltokauppoja väännetään. Jos tämä systeemi ei suosisi tietynkokoisia tiloja nämä olisi tarjolla kaikille laajentaville, ei pelkästään jo ennestään tarpeeksi isoille.

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5501
Vs: Rakennemuutos
Ne 10-20ha tilat pärjää hamaan loppuun asti jos ovat velattomia eikä ala hulluttelemaan konekaupoilla,
Tarkoitit kai, että siihen asti kun ulkopuolisesta työstä saatu palkka riittää kattamaan tappiot?

Okei. On siis peräti edullisempaa, että muilta viljelijöiltä moduloidut tuet ja veromaksajain lisäkriisituki ovat niinkö vähemmän arveluttavia tapoja kustantaa viljelyä kuin palkkatöissä tienattu rahoitus ja siitäkin osaltaan siivutettu veroprogressio sinne valtion kassaan takaksin ?

-SS-
Kerrotko lisää noista muilta viljelijöiltä moduloiduista tuista? Kriisituki ei toki koske pientä ja velatonta tilaa.

En vastusta pienten tilojen toimintaa tai ole vaatimassa heidän maitaan. On kuitenkin tosiasia että tilakoko kasvaa ja pienille tiloille jää luu käteen.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Rakennemuutos
Ne 10-20ha tilat pärjää hamaan loppuun asti jos ovat velattomia eikä ala hulluttelemaan konekaupoilla,
Tarkoitit kai, että siihen asti kun ulkopuolisesta työstä saatu palkka riittää kattamaan tappiot?

Okei. On siis peräti edullisempaa, että muilta viljelijöiltä moduloidut tuet ja veromaksajain lisäkriisituki ovat niinkö vähemmän arveluttavia tapoja kustantaa viljelyä kuin palkkatöissä tienattu rahoitus ja siitäkin osaltaan siivutettu veroprogressio sinne valtion kassaan takaksin ?

-SS-
Kerrotko lisää noista muilta viljelijöiltä moduloiduista tuista? Kriisituki ei toki koske pientä ja velatonta tilaa.

En vastusta pienten tilojen toimintaa tai ole vaatimassa heidän maitaan. On kuitenkin tosiasia että tilakoko kasvaa ja pienille tiloille jää luu käteen.

Tuo kysymys kertoo kysyjän katsantokulmasta aivan kaiken. Ei kai tuollainen pikkuasia eturiviläisen sukuklaanissa huomionarvoista ole ollut, kun ei ole tarttunut silmään ! Eli kriisirahoitus ei voinut kokonaisuudessaan olla valtion lisäbudjetin rahaa, kun sitä ei vaan ollut. Niin jaetaan sitten muiden tukia jeps.

Vuonna 2016 varattiin niiden vieraan töissä käyvien tuista (Ehkäpä eivät tarvii koska käyvät muuallakin töissä) karjakirkkojen tuleviin kriisitukiin :

https://www.farmit.net/kasvinviljely-kotielain-talous/2016/09/15/kriiseihin-varaudutaan-suoria-tukia-leikkaamalla

"Komission asetuksella suoria tukia leikataan 1,366744 prosentilla. Semmoinen kuusi euroa hehtaarilta. Tämä osuus leikataan kaikilta yli 2 000 euron suoria tukia saavilta 2000 euron ylittävältä osalta. Leikkauksella varaudutaan mahdollisiin maatalousalan kriiseihin. Leikattu osuus on osa maatalouden kriisivarauksen rahoituksesta, jota ei käytetä tiettynä varainhoitovuonna, tullaan palauttamaan takaisin tuottajille."

Tällaista modulointia esimerkiksi tehtiin EU- ajan alkuaikoina suuremmalla prosentilla raivaajavatipäitten takia, kun satatuhatta hehtaaria tuli liittymissopimuksen alaln ylittävää lisämaata tuosta vaan . Eihän minun raivaukset mutta ne muut.

-SS-

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Rakennemuutos

No mitäs LHK-maksun leikkaus 150-300 ha ja yli 300 ha pinta-aloilta sitten on ?

Hmmm. Katsotaas vähän suuruusluokkia. 150 ha täydet. 150 - 300 ha 90% eli 10 % vähennettynä, AB miinustus olisi olisi 22 EUR /ha . Ja yli 300 ha ylittävä osuus olisi 20% vähennettynä, eli 44 EUR pois LHK:sta.

500 ha viljatila menettää leikkauksen takia 3300 + 8800 = 12100 EUR. On noin 4,6% neljännesmiljoonan euron kokonaispotista.

4,9 ha viljatila menettää 100% LHK:sta verrattuna 5,1 ha:n viljatilaan. Eli menetys on 1085 EUR, 5,1 ha:n tilan noin neljänneskymmenentuhannen kokonaispotista, on jo  42 %

Jostakin syystä en ole kuullut suurempien tilojen panikoivan ja purkavan peltoalaansa hinnalla millä hyvänsä 500-1000 ha:sta 150 ha:n tilaksi, jotta ei vaan LHK leikkuri iskisi ?

Voisi kuitenkin kysyä, miksi esimerkiksi 150 ha viljatilalta luonnonhaittakorvauksen pinta-alatukea leikataan AB - alueella 9000 euroa, verrattuna saman alueen eläintilaan ? Jos kaikki erilaisuus siis on "leikkauksia".

-SS-

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos


Otetaan esimerkiksi vaikkapa investointituet tai spv tuet, niissä suositaan tietyn kokoluokan ylittäviä tiloja. Korkotukilainat kuuluu samaan kategoriaan, on se nyt jonkinmoinen etu saada yhteiskunnan tukemaa halpakorkoista lainaa kun peltokauppoja väännetään. Jos tämä systeemi ei suosisi tietynkokoisia tiloja nämä olisi tarjolla kaikille laajentaville, ei pelkästään jo ennestään tarpeeksi isoille.


En valitettavasti vieläkään saanut tupailtapuheestasi selkoa montako hehtaaria saa olla peltoa kuuluakseen pienien tilojen joukkoon.

Tukihakemuksissakin ilmoitetaan pinta-alat numeerisesti hehtaareina.

Että mitäs tällainen tietty kokoluokka on hehtaareina ?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Rakennemuutos
Eikös kaikissa investointi ja luopumistukiehdoissa ollut peltoviljelystä saatava yrittäjätulo noin 10000 euroa, jos viljelyn katetuotto on siinä 200 euroa/ha tarvitaan 50 - 60 ha vähimmäiskokoinen kasvinviljelytila. Taitaa olla nykyisin noussut lähemmän 100 ha, jotta pääsee rahoitustukien piiriin.

Eihän tätäkään tietenkään kerrota kuin niille, jotka saavat hylkäävän päätöksen. Eturiviläisiähän asia ei koske.

-SS-

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos

No mitäs LHK-maksun leikkaus 150-300 ha ja yli 300 ha pinta-aloilta sitten on ?

Hmmm. Katsotaas vähän suuruusluokkia. 150 ha täydet. 150 - 300 ha 90% eli 10 % vähennettynä, AB miinustus olisi olisi 22 EUR /ha . Ja yli 300 ha ylittävä osuus olisi 20% vähennettynä, eli 44 EUR pois LHK:sta.

500 ha viljatila menettää leikkauksen takia 3300 + 8800 = 12100 EUR. On noin 4,6% neljännesmiljoonan euron kokonaispotista.

4,9 ha viljatila menettää 100% LHK:sta verrattuna 5,1 ha:n viljatilaan. Eli menetys on 1085 EUR, 5,1 ha:n tilan noin neljänneskymmenentuhannen kokonaispotista, on jo  42 %

Jostakin syystä en ole kuullut suurempien tilojen panikoivan ja purkavan peltoalaansa hinnalla millä hyvänsä 500-1000 ha:sta 150 ha:n tilaksi, jotta ei vaan LHK leikkuri iskisi ?

Voisi kuitenkin kysyä, miksi esimerkiksi 150 ha viljatilalta luonnonhaittakorvauksen pinta-alatukea leikataan AB - alueella 9000 euroa, verrattuna saman alueen eläintilaan ? Jos kaikki erilaisuus siis on "leikkauksia".

-SS-


Tarkoitatko siis pienen tilan olevan alle 5 ha ?

Ovatko kaikki yli 5 ha tilat tällöin suuria tiloja ?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19871
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Rakennemuutos

No mitäs LHK-maksun leikkaus 150-300 ha ja yli 300 ha pinta-aloilta sitten on ?

Hmmm. Katsotaas vähän suuruusluokkia. 150 ha täydet. 150 - 300 ha 90% eli 10 % vähennettynä, AB miinustus olisi olisi 22 EUR /ha . Ja yli 300 ha ylittävä osuus olisi 20% vähennettynä, eli 44 EUR pois LHK:sta.

500 ha viljatila menettää leikkauksen takia 3300 + 8800 = 12100 EUR. On noin 4,6% neljännesmiljoonan euron kokonaispotista.

4,9 ha viljatila menettää 100% LHK:sta verrattuna 5,1 ha:n viljatilaan. Eli menetys on 1085 EUR, 5,1 ha:n tilan noin neljänneskymmenentuhannen kokonaispotista, on jo  42 %

Jostakin syystä en ole kuullut suurempien tilojen panikoivan ja purkavan peltoalaansa hinnalla millä hyvänsä 500-1000 ha:sta 150 ha:n tilaksi, jotta ei vaan LHK leikkuri iskisi ?

Voisi kuitenkin kysyä, miksi esimerkiksi 150 ha viljatilalta luonnonhaittakorvauksen pinta-alatukea leikataan AB - alueella 9000 euroa, verrattuna saman alueen eläintilaan ? Jos kaikki erilaisuus siis on "leikkauksia".

-SS-


Tarkoitatko siis pienen tilan olevan alle 5 ha ?

Ovatko kaikki yli 5 ha tilat tällöin suuria tiloja ?

Katso kommenttini yllä. Se suuri tila - pieni tila - jako liittynee SKI:n mainitsemaan investointi- ja aloitustukien rahavirtaan. Tuossa on Pellervon artikkeli, jossa 27 lehmän karjaa pidetään jo riskiyksikkönä saamaan mitään investointitukia.

http://maatilanpellervo.fi/2016/10/06/nuoren-tuottajan-haaveena-uusi-pihatto/

Siis itselläni ei ole mitään suuria tunteita tässä. Poistakoot tuet, keksin jotakin käyttöä pelloille. Jos pakkolunastamaan tullaan, on se tietenkin mahdollista, nykysosialismissa, pitää keksiä jotakin maankäyttöä ennen semmoista.

Edit: Mavin sivuilla on tilan suuruudelle ehto: "Viidentenä vuonna pitää yrittäjätulon olla 25000 €"  Tuossa kylillä verotiedoissa on kyllä ollut vasta yli 100 ha:n viljatilat tuolla tulolla. Tietty navetat eläimet kasvihuoneet erikseen.
http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/maatalouden_investointituet/Sivut/maatalouden_investointituet.aspx

-SS-

Viimeksi muokattu: 26.07.17 - klo:20:30 kirjoittanut -SS-

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Rakennemuutos
Eikös kaikissa investointi ja luopumistukiehdoissa ollut peltoviljelystä saatava yrittäjätulo noin 10000 euroa, jos viljelyn katetuotto on siinä 200 euroa/ha tarvitaan 50 - 60 ha vähimmäiskokoinen kasvinviljelytila. Taitaa olla nykyisin noussut lähemmän 100 ha, jotta pääsee rahoitustukien piiriin.

Eihän tätäkään tietenkään kerrota kuin niille, jotka saavat hylkäävän päätöksen. Eturiviläisiähän asia ei koske.

-SS-

Onkos tuo 10 000 € yrittäjätulo noin 833 € kuukaudessa ?

Jossain tutkimuksessa tais olla yksineläjän kuukausirahan tarve n. 600 € http://www.is.fi/kotimaa/art-2000001945837.html , että taitaapi olla toi 10 000 tosiaan turhan korkea raja.

No meillä ilmeisesti poikkee ajaus eturiviläisyydestä.


Mää olen niin helkkarin hidas kirjoittamaan. Tää piti tulla ton SS klo 20.26 kommentin edelle. Ja siinähän ajatus selkis. Jopa mulle.

Viimeksi muokattu: 26.07.17 - klo:20:36 kirjoittanut ilkka

JD6630

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5501
Vs: Rakennemuutos
Tuo kysymys kertoo kysyjän katsantokulmasta aivan kaiken. Ei kai tuollainen pikkuasia eturiviläisen sukuklaanissa huomionarvoista ole ollut, kun ei ole tarttunut silmään ! Eli kriisirahoitus ei voinut kokonaisuudessaan olla valtion lisäbudjetin rahaa, kun sitä ei vaan ollut. Niin jaetaan sitten muiden tukia jeps.
Ei ole tullut tällä vuosituhannella investointitukea taikka kriisitukea. Peltotuetkin on tosiaan pienemmät kuin etelässä.

Itseasiassa oma mielipiteeni on se, että lomitus ja investointituet ovat ne ensimmäiset kohteet mistä leikata kun tukipotti taas hupenee.