Kysymys moninainen.

A-b-alueen tuottajat pohjamudissa alasta riippumatta ja mikä muu tahansa hallitusvaihtoehto ei ainakaan huononna etelän viljelijöiden etua.
kepulit tietävät, jotta vaalivoitot jaetaan kaupungeissa ja nykyinen maatalouspolitiikka jossa tuotanto kiistatta siirretään luonnonolosuhteiltaan huonoimmille alueille, ei ainakaan edistä äänestäjien kepumyönteisyyttä.

kepulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muutta b-c-linjan rajausta, muttei tapahdu ennenkuin kepun kannatus lähestyy kymmentä prosenttia.Silloin varsinaisia tukia ei tarvitsisi leikata, tilat nyt sitten vaan huonoa tuuriaan sattuisivat olemaan rajan väärällä puolella.Mitä nytkin ihmetellään, mutta ei tosin pohhhjanmaaaalla.


kepulipolitiikka teki poliittisen itsemurhan uhraamalla 141-neuvottelut saadakseen mahdollisimman hyvän 142-tuloksen, jota sitten vielä virrankoski teatterillisesti laitettiin moittimaan.

KUINKA HYVÄ 142-NEUVOTTELUTULOS OLISIKAAN PITÄNYT OLLA?

Kokoomus ja Soinilaiset pystyvät maatalouspolitiikkaansa katsomaan myöskin kuluttajan silmin ja kerämään rusinat pullasta, kepu on tahrinut kätensä kepulaiseen omanapapaskaan.

Siinä mielessä a-b-alueen tulevaisuus on valoisampi, jottei huonommin enää voi mennä, kiitos kepulaisen kaikki c-alueelle maatalouspolitiikan.Jos huonommin menee, loppuu se vallan.

Ja olen aivan varma, jotta jokainen ihan jokainen pohhhjaaaanmaaalainen koettaa loppupeleissä pelastaa vain ja ainoastaan oman napansa.

Sitten se nähdään kun c-alueen rajaa aletaan siirtämään.

Pian tänne joku omanapatissinkoittaja ehättää puolustelemaan, jotta kyllä laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ostaa totta kai sen kymmenen- kaksikymmentä senttiä kalliimman valiolaisen kun se on kerran KOTIMAISTA.

En minä ainakaan.

Milloinkas satuolennosta on tullut laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ?Vai onko lähetystö pohjanmaalta tuonut peräti hameen käyttöösi ??

just sen puutetta elämäntapa viljely on mukavaa niin kauan kuin rahat riittää kun tuet laskee niin menee miinuksille varsinkin jos on vedetty kannattavuus liian kalliilla investoinnilla vieterille ei ole varaa laajentaa ja sitäkään ei kannata tehdä jos investointi tehdään taas liian kannattamattomaksi

Ja nyt kun luet vastauksesi ajatuksella? Niin kerrohan mikä ratkaisu on antaa AB-alueelle sika- ja muuhun tuotantoon korotettuja investointitukia jos itse tuotanto on kannattamatonta. Minusta se tuntuu lähinnä v..uilulta ja päästään sanomaan että "teillähän oli ne korotetut investointituetkin, miksi ette käyttänyt hyväksenne". Mutta jos laskelmat osoittavat että tukien poiston jälkeen varsinainen tuotanto ei kannata. Mietis vähän asiaa ja kerro sitten ihan oma mielipiteesi että voidaanko tukivääristymä (jos oletetaan että sellainen on) hoitaa investointituilla? Riittää lyhytkin vastaus, kuten "kyllä" tai "ei".

Aika kummallista kommentointia, toisaalta valitetaan siitä, että meillä on Euroopan korkeimmat tuottajahinnat ja toisaalta siitä, ettei etelään saada tukia riittävästi.

Eikö korkea tuottajahinta nimenomaan vähennä alan tukiriippuvuutta, eikä se että on jokin ala missä Suomessa ollaan tavallaan "hintajohtajia" euroopassa, ole oikeastaan hyväkin Suomalaiselle maataloudelle ?

Puhutaan tukierosta eri tuotantoalueiden välillä. Minä en valita korkeasta hinnasta mutta jos korkean hinnan päälle toinen saa vielä tuet sikapuolella 20 senttiä per lihakilo niin se vääristää tilojen välistä kilpailuasetelmaa. Ja juu mutta sinun mielestäsihän tilat eivät kilpaile keskenään...

Se perheen äiti on merkittävä maidon kuluttaja ja ostopäätöksen tekijä.Lapsiperhe merkittävä maidon kuluttaja ja jos kädenojennuksella useamman sentin säästää ottamalla viereisestä hyllystä halvemman Arlan maitopurkin tulee siitä viikossa jo melkoinen säästö muuhun käytettäväksi.

Vaikka kepulainen valioaate muuta toivoisikin.

Korkeet tuottahinnat ei auta silloin jos kulut on muutamaailmaa korkeemmalla . Myöskään ruikutus tällä palstalla ei tuo tukia korkeemmaksi . Nyt on työttömyyttä ja työtön katsoo verotettavaa tuloa mitä muilla on , tekee omat johtopäätöksensä kuka mitäkin tarvii ja äänestää sen mukaan .Mersulla ajeleva sikalatuottaja ei sympatiaa saa työttömältä saa .

Paitsi jos tarjoaa työpaikan sille työttömälle... AB-alueen sikalat työllistävät kokonaisuutena aika monta henkilöä. Ja jos kuntatasolla ajatellaan niin esimerkiksi Huittinen ja Somero jos sikatuotanto ajetaan alas niin kerrannaisvaikutuksineen eli tilat itse + muut työllistettävät niin nuo kunnat voivat olla taloudellisesti aika heikoilla.

mitä tulee jauhonjakajan minulle osoittamaan kritiikkiin vastauksieni laatuun niin jos näillä vältetään yksikin turha-kannattamaton investointi jonka seurauksena on voudin vierailu tilalla niin olen ruokani ansainnut

Vikaa lukutaidossa? Olin (tästä...) asiasta kanssasi samaa mieltä, kunhan pistin vähän tuollaisen sarkastisen puoleisen vastauksen...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.02.09 - klo:11:06

Aika kummallista kommentointia, toisaalta valitetaan siitä, että meillä on Euroopan korkeimmat tuottajahinnat ja toisaalta siitä, ettei etelään saada tukia riittävästi.

Eikö korkea tuottajahinta nimenomaan vähennä alan tukiriippuvuutta, eikä se että on jokin ala missä Suomessa ollaan tavallaan "hintajohtajia" euroopassa, ole oikeastaan hyväkin Suomalaiselle maataloudelle ?

Puhutaan tukierosta eri tuotantoalueiden välillä. Minä en valita korkeasta hinnasta mutta jos korkean hinnan päälle toinen saa vielä tuet sikapuolella 20 senttiä per lihakilo niin se vääristää tilojen välistä kilpailuasetelmaa. Ja juu mutta sinun mielestäsihän tilat eivät kilpaile keskenään...

niin täytyy sanoa että aika rajusti on c-alueen tilat ostaneet peltua ja tiloja a-b alueelta noilla tukirahoilla jos vähän *****illaan (en tiedä kyl ketään joka ois lähtenyt etelä-suomeen.

ja kyse oli c-alueen investoinnin kannattavuudesta olis kannattanut ajatella samoja asioit e-suolekin kun teitte kannattamattomia investointeja maksoitte maasta miljoonia

eikä se mun tehtävä ollut poistaa eikä sen enempää palauttaa a-b alueen tukia

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 01.02.09 - klo:11:11

Korkeet tuottahinnat ei auta silloin jos kulut on muutamaailmaa korkeemmalla . Myöskään ruikutus tällä palstalla ei tuo tukia korkeemmaksi . Nyt on työttömyyttä ja työtön katsoo verotettavaa tuloa mitä muilla on , tekee omat johtopäätöksensä kuka mitäkin tarvii ja äänestää sen mukaan .Mersulla ajeleva sikalatuottaja ei sympatiaa saa työttömältä saa .

Paitsi jos tarjoaa työpaikan sille työttömälle... AB-alueen sikalat työllistävät kokonaisuutena aika monta henkilöä. Ja jos kuntatasolla ajatellaan niin esimerkiksi Huittinen ja Somero jos sikatuotanto ajetaan alas niin kerrannaisvaikutuksineen eli tilat itse + muut työllistettävät niin nuo kunnat voivat olla taloudellisesti aika heikoilla.

Eiks ne voi mennä Somerolla Salon Maken kanalaan duuniin          

Se perheen äiti on merkittävä maidon kuluttaja ja ostopäätöksen tekijä.Lapsiperhe merkittävä maidon kuluttaja ja jos kädenojennuksella useamman sentin säästää ottamalla viereisestä hyllystä halvemman Arlan maitopurkin tulee siitä viikossa jo melkoinen säästö muuhun käytettäväksi.

Vaikka kepulainen valioaate muuta toivoisikin.

nyt eemeliä harmittaa maksaa ruokkoja työttömille yksinhuoltajille jotka eemeli sai raskaaksi pelkästään säälistä

nykyään eemelillä on ainoastaan talojussinsa ja näppylä hanskansa

ja kyse oli c-alueen investoinnin kannattavuudesta olis kannattanut ajatella samoja asioit e-suolekin kun teitte kannattamattomia investointeja maksoitte maasta miljoonia

Sinut tuntien sanot todennäköisesti saman C-alueen maidontuottajalle joka on investoinut robottiin. Jos siis tuet poistuvat ja tuotannosta tulee kannattamatonta. Sehän täällä AB-alueellakin on. Jos tuet olisivat pysyneet tai tuottajahinnat nousisivat niin tuotanto kannattaisi. Tuottajahinnat taas eivät nouse niin kauan kuin C-alue saa korkeammat tuet. Tosin pikku hiljaa tulee sellainen mieleen että jos C-alueella investoinnit on laskettu tukien varaan niin miten siellä tilojen käy jos tuet poistuvat? Samanaikaisesti kun tuottajahinnassa laskupaineita?

hieman ihmettelen tuota c-alueen vaikutusta tuottaja hintoihin suomessa on keskimäärin korkeampi tilitys hinta kuin euroopassa ja 15c lähialuetta korkeampi joten nostovaraa ei taida valitettavasti löytyä joten jos on c-alueella investoinut ylihintaisesti tukienkin varaan niin tuskin voi onnitellakaan onnistuneesta investoinnista

hieman ihmettelen tuota c-alueen vaikutusta tuottaja hintoihin suomessa on keskimäärin korkeampi tilitys hinta kuin euroopassa ja 15c lähialuetta korkeampi joten nostovaraa ei taida valitettavasti löytyä joten jos on c-alueella investoinut ylihintaisesti tukienkin varaan niin tuskin voi onnitellakaan onnistuneesta investoinnista

Pyydän anteeksi. Tässä kohtaa menin selvästi pieleen. Unohdin vallan että maitopuolen tilityshinnat ovat olleet hyvät. Tämä ajatus tuli sikapuolelta jossa selkeästi on tuottajahinnan korotuspaineita vaikka sielläkin tuo muualta tuleva kilpailu jarruttaa. Siellä selkeästi se tilanne että jos toiselle alueelle jää tuet niin tuottajahinta määräytyy sen alueen tukitason mukaiseksi siten että hinta on se mikä teurastamon on pakko maksaa miinus tuet. Unohdin vallan että tämä logiikka ei toimi maitopuolella. Pyydän anteeksi.

Pian tänne joku omanapatissinkoittaja ehättää puolustelemaan, jotta kyllä laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ostaa totta kai sen kymmenen- kaksikymmentä senttiä kalliimman valiolaisen kun se on kerran KOTIMAISTA.

En minä ainakaan.

Sen verran tämä vain tissinkoittajalle kaikki, maatalouspolitiikka on tullut jo maksamaan.

Ottakaa huomioon, en tarkoita a-b- alueen maitotalousyrittäjää, jolta on jo viety kaikki menstymisen mahdollisuus tulevaisuudessa.

a-b- alueen maitotalousyrittäjä = tissinkoittaja = omanapatissinkoittaja


Tämä on tätä eemelien logiikkaa..    Samassa postauksessa ehtii kehumaan, haukkumaan ja halveksimaan samaa ihmistä.

eemelin jakomielitauti ottanu vallan