-
Tämän päivän Aamulehti kertoo, että maidon hinta on laskussa, EU:ssa kova ylituotanto.
Suomessa tuottajahinta 50 c/l, huomattavasti korkeampi kuin muualla EU:sssa
Tervetuloa Arlan maito, kommentoivat kuluttajat.
-
Pian tänne joku omanapatissinkoittaja ehättää puolustelemaan, jotta kyllä laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ostaa totta kai sen kymmenen- kaksikymmentä senttiä kalliimman valiolaisen kun se on kerran KOTIMAISTA.
En minä ainakaan.
Sen verran tämä vain tissinkoittajalle kaikki, maatalouspolitiikka on tullut jo maksamaan.
Ottakaa huomioon, en tarkoita a-b- alueen maitotalousyrittäjää, jolta on jo viety kaikki menstymisen mahdollisuus tulevaisuudessa.
-
mihin se eemelin tasapuolisuus nyt katosi, aa ja pee sammaan kastiin
-
maitotalous maassamme menneen talven lumia.
Helvetin kalliilla tukiaisilla, tuotanto tundralle.
Housut kintuissa kun todellista kilpailukykyä aletaan mittaamaan.
Enää turha huudella a-b-alueen maitotalouden perään.
kepulainen kusetuspolitiikka lopetti sen jo alueilta, missä se olisi ollut parhaiten kotomaiselle kuluttajalle perusteltavissa, kuluttaja lopettaa c-alueelta.
-
maitotalous maassamme menneen talven lumia.
Helvetin kalliilla tukiaisilla, tuotanto tundralle.
Housut kintuissa kun todellista kilpailukykyä aletaan mittaamaan.
Enää turha huudella a-b-alueen maitotalouden perään.
kepulainen kusetuspolitiikka lopetti sen jo alueilta, missä se olisi ollut parhaiten kotomaiselle kuluttajalle perusteltavissa, kuluttaja lopettaa c-alueelta.
No ei tuo 8 senttiä litralle oo mikään iso summa ja mitä pohjosempaan mennään niin sen pienemmäksi tuotanto käy. Paljonko Eemeli/Talojussi kuvittelee esim Lapissa tuotettavan maitoa ?
-
maitotalous maassamme menneen talven lumia.
Helvetin kalliilla tukiaisilla, tuotanto tundralle.
Housut kintuissa kun todellista kilpailukykyä aletaan mittaamaan.
Enää turha huudella a-b-alueen maitotalouden perään.
kepulainen kusetuspolitiikka lopetti sen jo alueilta, missä se olisi ollut parhaiten kotomaiselle kuluttajalle perusteltavissa, kuluttaja lopettaa c-alueelta.
oejoejoe, nyt putkahti iemelin suusta sammakko, vaekka eioo ees kutuaeka
-
Pianhan sen näemmekin, mitä kuluttaja sanoo , onko se "kahdeksan"
senttiä vähän vai paljon.
Ei sitten kotomaisella tissinkoittajalla ole hädän päivää, voivat laskea sen kahdeksan senttiä heti, jotta kilpailukyky Ruotsalaiseen säilyy.
-
vae kaheksan senttie se eemelillä....... ;D
-
Pianhan sen näemmekin, mitä kuluttaja sanoo , onko se "kahdeksan"
senttiä vähän vai paljon.
Ei sitten kotomaisella tissinkoittajalla ole hädän päivää, voivat laskea sen kahdeksan senttiä heti, jotta kilpailukyky Ruotsalaiseen säilyy.
Tarkotin sinun ja Talojussin mainostamaa tuen määrää. Niin, paljonkos ne lappilaiset sitä maitoa tuottaa ?
-
Henkkapojalla ei sitäkään
Mutta eipä ole näemmä huolen häivää C alueen pojal vaikka hinnat putoo.
-
Alkaa Eeemelillä olla puheet kuin luottumusmiehillä Wärtsilässä 70 - 80 luvulla . >:(
-
Henkkapojalla ei sitäkään
Mutta eipä ole näemmä huolen häivää C alueen pojal vaikka hinnat putoo.
elekeä ny vielä puottako, se maasturimersu on ostamati... tae oliha mulle kerran semmonen 300:nen GD
-
Ne muuten ovat aivan peestä.
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
Mites se lapin maidontuotanto olikaan, montas tuhatta litraa ne tuottaa sitä kallista maitoa.
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
Mites se lapin maidontuotanto olikaan, montas tuhatta litraa ne tuottaa sitä kallista maitoa.
15 milj litraa /vuosi
-
Laitetaampa maastulliin Huittisten kokouksessa esitetty ero a-b/c, siitä ne erot tulee ja maitotuotannon tukierotasaus unohdettiin heti kättelyssä.
Ja tosiasihan on jotta pohjoisempana maidontuotanto kasvaa vähintäin yhtä paljon kuin suosituimmilla alueilla vähenee.
Maitosektori ja kepulainen maatalouspolitiikka on niin suojeltua, jotta laskelmat ovat paljon musta tuntuu ja omakohtaisia.Yleisesti keskenään verrattavaa totuudenmukaista tietoa ei ole.
kepulainen maatalouspolitiikka yksinkertaistamisessaan on mennyt niin sekaisin.
Eiköhän lapua-konventti löydä uudet laskelmat, tuskin Huittisten järjestäjiltä niitä lainaavat.
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
Mites se lapin maidontuotanto olikaan, montas tuhatta litraa ne tuottaa sitä kallista maitoa.
15 milj litraa /vuosi
96 miljoonaa, uusimaa 67, pirkanmaa 123, pohjois-pohjanmaa 324, pohjois-savo 307 ja ahvenanmaa 14 miljoonaa
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
Mites se lapin maidontuotanto olikaan, montas tuhatta litraa ne tuottaa sitä kallista maitoa.
Vuonna 2007 tuhansia litroja Lappi 92.720, Kainuu 63.196, Uusimaa 64.160, Varsinais-Suomi 65.305, Satakunta 64.260. Mitä muuta haluat tietää?
Ja lähde on tässä
www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=1285&versio=1229615774&fileid=6989
Ja taulukko sivulla 4 kertoo myös trendit.
Olisit verrannut Lappia AB-alueeseen etkä muuhun C-alueeseen. Mutta tietysti sallitaan tuollainenkin vertailu mutta merkitys?
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
Mites se lapin maidontuotanto olikaan, montas tuhatta litraa ne tuottaa sitä kallista maitoa.
Vuonna 2007 tuhansia litroja Lappi 92.720, Kainuu 63.196, Uusimaa 64.160, Varsinais-Suomi 65.305, Satakunta 64.260. Mitä muuta haluat tietää?
Ja lähde on tässä
www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=1285&versio=1229615774&fileid=6989
Ja taulukko sivulla 4 kertoo myös trendit.
No kyllä minä tuon tilaston löysin, vertailun vuoksi vaan halusin tuoda esiin, kun nuo eräät niin paljon meuhkaavat tuosta lapin maidon tuotannosta.
-
Olisiko Range Rooveri parempi, kun sillä ajelee, haisee koko kylä bensalle ja se jos mikä ei ole köyhän merkki.
Mites se lapin maidontuotanto olikaan, montas tuhatta litraa ne tuottaa sitä kallista maitoa.
Vuonna 2007 tuhansia litroja Lappi 92.720, Kainuu 63.196, Uusimaa 64.160, Varsinais-Suomi 65.305, Satakunta 64.260. Mitä muuta haluat tietää?
Ja lähde on tässä
www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=1285&versio=1229615774&fileid=6989
Ja taulukko sivulla 4 kertoo myös trendit.
No kyllä minä tuon tilaston löysin, vertailun vuoksi vaan halusin tuoda esiin, kun nuo eräät niin paljon meuhkaavat tuosta lapin maidon tuotannosta.
Minä en siitä niin, minä vaan sitä että onko tukiero oikeutettu. Myönnän että Lappi on sen verran omansa ja huonompaa viljelyaluetta että sinne tukiero on perusteltu. Joutunut joskus ihan työn puolesta huomaamaan millaisia eroja monesta asiasta löytyy kun verrataan Lappi ja muu maa. Jotka vaikuttavat ihan selkeästi sekä tulo- että menopuoleen. Mutta AB/C1 ja muutaman muukin maidontuotannon päätuotantoalue niin en sitten millään ymmärrä millä asiaperusteilla, numeroilla ja laskelmilla nykyinen tukiero voidaan perustella että se on oikeudenmukainen. Huittisten laskelmat kertoivat aika karua ja korutonta kieltään asiasta.
-
On tässä montakertaa saanut todeta jonkun toisen pärjäävän paremmin kuin meikäläisen . Jos laitetaan kulut rinnakkain esim. maataloudensivunsiona tekevän ja meikäläisen niin yel , tapaturma ,sairastamis vakuutus , yritysvakuutukset ovat meikäläisellä kalliimpia . Mutta kallista peltoa en ala hankkimaan sen vuoksi .
Ois tossa ollu aikaa monelle muuttaa paremmille tuotantoalueille mutta ei niin ole tapahtunut .
Kokoomuksen kannatus on kääntynyt laskuun , kapinamiellä annetut äänet kokoomukselle ovat saaneet mielet muuttumaan .
-
Ois tossa ollu aikaa monelle muuttaa paremmille tuotantoalueille mutta ei niin ole tapahtunut .
Jumalauta sentään, nyt minä kyllä hermostun. Eihän tämä ole mikään todellinen ja realistinen vaihtoehto?!?!?!? Onko mitään järkeä lopettaa viljely maan peltoviljelyn kannalta suotuisimmalla alueilla ja muuttaa pohjoisemmaksi tukien perään? Oletko ajatellut asiaa ihan loppuun asti??? Mitä tapahtuu jos kaikki AB-viljelijät tekisivät niin? Mitä etelän pelloilla sitten tehtäisiin??? Istutetaanko kuusta? Idea-parkille tosi iso parkkipaikka? Muita hyviä ideoita??? Kokonaisuuden kannalta ei ole mitään järkeä että tukieron takia taloudellisen pakon edessä tilat kaikki etelästä pois ja siirretään C-alueelle? Ei nyt helvetti. Jotain järkeä pitäisi olla sen verran että kykenisi hahmottamaan kokonaisuuden ja mitä mistäkin seuraa. Tietysti onhan se mukavampaa "heitellä" näitä ystävällisiä "hyviä ehdotuksia"...
-
Ois tossa ollu aikaa monelle muuttaa paremmille tuotantoalueille mutta ei niin ole tapahtunut .
Jumalauta sentään, nyt minä kyllä hermostun. Eihän tämä ole mikään todellinen ja realistinen vaihtoehto?!?!?!? Onko mitään järkeä lopettaa viljely maan peltoviljelyn kannalta suotuisimmalla alueilla ja muuttaa pohjoisemmaksi tukien perään? Oletko ajatellut asiaa ihan loppuun asti??? Mitä tapahtuu jos kaikki AB-viljelijät tekisivät niin? Mitä etelän pelloilla sitten tehtäisiin??? Istutetaanko kuusta? Idea-parkille tosi iso parkkipaikka? Muita hyviä ideoita??? Kokonaisuuden kannalta ei ole mitään järkeä että tukieron takia taloudellisen pakon edessä tilat kaikki etelästä pois ja siirretään C-alueelle? Ei nyt helvetti. Jotain järkeä pitäisi olla sen verran että kykenisi hahmottamaan kokonaisuuden ja mitä mistäkin seuraa. Tietysti onhan se mukavampaa "heitellä" näitä ystävällisiä "hyviä ehdotuksia"...
Pellon hinta voisi vaikka puolittua, vuokrat laskea. Nuin äkkiä mietittynä mitä hyötyjä etelässä voisi olla jos tuotanto siirtyisi sinne "tundralle".
-
Ois tossa ollu aikaa monelle muuttaa paremmille tuotantoalueille mutta ei niin ole tapahtunut .
Jumalauta sentään, nyt minä kyllä hermostun. Eihän tämä ole mikään todellinen ja realistinen vaihtoehto?!?!?!? Onko mitään järkeä lopettaa viljely maan peltoviljelyn kannalta suotuisimmalla alueilla ja muuttaa pohjoisemmaksi tukien perään? Oletko ajatellut asiaa ihan loppuun asti??? Mitä tapahtuu jos kaikki AB-viljelijät tekisivät niin? Mitä etelän pelloilla sitten tehtäisiin??? Istutetaanko kuusta? Idea-parkille tosi iso parkkipaikka? Muita hyviä ideoita??? Kokonaisuuden kannalta ei ole mitään järkeä että tukieron takia taloudellisen pakon edessä tilat kaikki etelästä pois ja siirretään C-alueelle? Ei nyt helvetti. Jotain järkeä pitäisi olla sen verran että kykenisi hahmottamaan kokonaisuuden ja mitä mistäkin seuraa. Tietysti onhan se mukavampaa "heitellä" näitä ystävällisiä "hyviä ehdotuksia"...
nyt jauhon jakaja lähtee kysymään kiltisti vaikka hollantilais viljelijöiltä kannattiko vaihtaa lääniä ;D
ja mitä tulee talotolloon ja eemeliin toivottavasti on näiden ilo-uutisten jälkeen tarpeeksi näppylähanskoja ja tummelia varastossa 8)
näin näistä pellon hinnoista ab alueella on paskottu omaan housuun ja kun alkaa paleltamaan huudetaan äitiä pyyhkimään ;D
-
Pellon hinta voisi vaikka puolittua, vuokrat laskea. Nuin äkkiä mietittynä mitä hyötyjä etelässä voisi olla jos tuotanto siirtyisi sinne "tundralle".
Ja mitähän mahtaisi tapahtua pellon hinnalle C-alueella? Jos kaikki AB-viljelijät haluaisivat ostaa sieltä tilan? Silloin harvoin kun myyntiin tulisi niin hinta olisi taivaissa? Alkaisivat C-laajentajatkin ymmärtää mikä on tilanne ollut jo pitkään AB-aluella. Siinä on turhaa puhua housuun paskomisesta jos perikunta myykin parhaaseen hintaan muualta tulleelle eikä sopuhintaan naapurille. Hinnat nousisivat ihan väkisin kun tulisi kysyntää.
-
No kyllä näillä seuduilla on porukkaa tuolta lapista ja kainuusta muuttanut ihan työn perässä,lähiötä rakennettu toinen toisensa perään että olisi katto pään päällä.Ne tyhmät peräkammarin pojat siellä nyt sitten tukiaisten turvin tissejä hiplailevat,kun eivät paremmasta tiedä.Katkeroituneita ruikuttajia koska sisarilla menee paremmin rintamailla.
-
No kyllä näillä seuduilla on porukkaa tuolta lapista ja kainuusta muuttanut ihan työn perässä,lähiötä rakennettu toinen toisensa perään että olisi katto pään päällä.Ne tyhmät peräkammarin pojat siellä nyt sitten tukiaisten turvin tissejä hiplailevat,kun eivät paremmasta tiedä.Katkeroituneita ruikuttajia koska sisarilla menee paremmin rintamailla.
ketkäs ne täällä ruikuttaa ;D
jänkhä joonaat 0-talotollo 100
-
Pohjanmaalla maidosta tuotetaan 810 milj. litraa, eli liki 40 prossaa koko suomen maidosta, hyvä MTK ja kepu????
-
Pohjanmaalla maidosta tuotetaan 810 milj. litraa, eli liki 40 prossaa koko suomen maidosta, hyvä MTK ja kepu????
mitäs valitat tuol aiemmin kerroit tykkääväs emojen hoidosta kun oot niiiiin laiska ettei olis lehmiä pitämään 8)
-
Mistä löytyy sellainen taulukko missä kolme erikokoista maitotilaa, jämptisti samat alat samaa kasvia eli täysin vertailukelpoiset.
Laskettu a-,b-ja c-alueen pohjanmaalle kainuuseen lappiin
Kukin saa itse muodostaa käsityksen paljonko olosuhde haitta tai -etu on.
-
Mitä Jakke Jäyhä valittaa . Sikaloita korjataan Aja B alueella . Laajentajia on sikapuolella . Turhaanko porukat laajentaa , tuskin .Pellon hinta huitelee 10.000 -15.000 , tyhjä ei sellaista osta . Ainoastaan Pohjammaalla vanhemman ikäpolven viljeliät pystyy ostamaan vielä kalleempaa . Ostajat on poikkeuksitta viljanviljeliöitä tai sikalatuottajia .
Broiskujen pitäjät teilaa muut missä tahansa . Ei rahasta silloin voi pulaa olla .
-
Pohjanmaalla maidosta tuotetaan 810 milj. litraa, eli liki 40 prossaa koko suomen maidosta, hyvä MTK ja kepu????
mitäs valitat tuol aiemmin kerroit tykkääväs emojen hoidosta kun oot niiiiin laiska ettei olis lehmiä pitämään 8)
Taisi sattua????
-
En oikein ymmärrä vuodatustasi.
Milloin a-b-alueen tuottajia haukutaan saamattomiksi viikko vuodessa viljanviljelijöiksi, milloin liikayrittämisestä.
http://www.lappland.fi/
Tässä teille lapin maidontuotannon ihannoijille ja pitävät sitä järkevänä """""""yritys""""""""toimintana vähän rekvisiittaa, jos löytyisi jotain mikä ei vielä nokanvartta korista.
-
En oikein ymmärrä vuodatustasi.
Milloin a-b-alueen tuottajia haukutaan saamattomiksi viikko vuodessa viljanviljelijöiksi, milloin liikayrittämisestä.
http://www.lappland.fi/
Tässä teille lapin maidontuotannon ihannoijille ja pitävät sitä järkevänä """""""yritys""""""""toimintana vähän rekvisiittaa, jos löytyisi jotain mikä ei vielä nokanvartta korista.
noita kun pistelet naamaasi kun nälkä tulee niin helpottaa ;D
-
Ois tossa ollu aikaa monelle muuttaa paremmille tuotantoalueille mutta ei niin ole tapahtunut .
Otetaas sellainen täysin kuvitteellinen tilanne. Joka tietysti voi olla tottakin seuraavien eduskuntavaalien jälkeen koska 142 on pysyvä, joo ja kaikkea muuta hauskaa mutta on kuitenkin kansallinen tuki ja täysin kansallisessa määräysvallassa. Siinä ei auta valitukset EU:lle jos täällä päätetään tuista jotakin. Ja jos nyt pidetään asia esillä eli jokaisessa mahdollisessa tilanteessa laskelmin ja supistuvasta tuotannosta AB-alueella kertovin tilastoin osoitetaan miten epäreilu tuo tukialueraja on. Niin todennäköisesti asia voi tulla esille jo vaalitaistelussa ja viimeistään hallitusneuvotteluissa vaalien jälkeen. Jos kokoomus on suurin puolue niin keskustalla ei voi olla hallitukseen menon kynnyskysymyksenä 142-tuet, se jää silloin hallituksen ulkopuolelle. Jos kokoomuksesta siis löytyy riittävästi näkemystä että tukialueraja on epäreilu. Jota todennäköisesti löytyy jos AB-tuottajat osaavat etelän lehdistössä asian oikein hoitaa. Demarit varmasti mielellään osallistuvat vaihteeksi kokoomuksen kanssa hallitustyöskentelyyn? Mutta valitettavasti voi olla niin että seuraavien eduskuntavaalien jälkeen varsinkin jos lama pitkittyy säästetään 142-tuesta jolloin tukiero pienentyy.
No, tuo nyt oli spekulaatiota mutta kun vähän tuumaatte niin jos keskusta ei ole seuraavissa eduskuntavaaleissa se suurin puolue ja epäreilu tukiero riittävästi esillä lehdistössä niin saattaapa olla että jopa todennäköinen kehityskulku? Miettikääs muutama minuutti rauhassa asiaa.
Mutta lopulta itse asiaan. Jos kävisikin noin ja joku olisi pistänyt juuri pystyyn yhden robotin yksikön tuohon C-alueelle. Ja tukien poistuttua tuotanto ei enää kannatakaan niinkuin AB-alueella nyt on käymässä. Niin neuvotteko te muut C-tuottajat siinä tilanteessa C-alueen ammattiveljeä että "siirrä se navettasi AB-alueelle". Ja en tässä edes ota kantaa mitä tapahtuu niille rahoille jotka on investoitu olemassaolevaan tuotantoon C-alueen navetassa. Ihan samalla tavalla kuin tällä hetkellä AB-alueen tuottajalla on olemassaolevat investoinnit siihen tuotantoon.
Mutta ajatelkaas hiukan asiaa, pari minuuttia. Ja heittäkääs sitten vasta että miten tämä asia nyt oikein on kun pitäisi tila siirtää alueelta toiselle.
-
mitä kannattaa edes harkita yhden robon yksikköä vaik kuin c-alueella ??? kamat e-bayhyn myyntiin ja ristiä kädet et saa myytyä hollantiin ym ja mennä perässä karjakoksi koska ei kanadasta ex 1-robo pysty tilaa ostamaan 8)
-
Mistä löytyy sellainen taulukko missä kolme erikokoista maitotilaa, jämptisti samat alat samaa kasvia eli täysin vertailukelpoiset.
Laskettu a-,b-ja c-alueen pohjanmaalle kainuuseen lappiin
Kukin saa itse muodostaa käsityksen paljonko olosuhde haitta tai -etu on.
Huittisissa esitettiin minun mielestäni vertailukelpoiset laskelmat sekä maidontuotantoon että sikapuolelle. Sikapuolen laskelmat vastaavat pitkältä minun täällä esittämiänija laadittu juuri tuolla periaatteelle että samankokoinen vertailutila eri alueilta. Jotka laskelmat jopihopi on teilannut ja asettaa MTTn laskelmat etusijalle. Mutta kyllä Huittisten laskelmat maidontuotannostakin kertoivat koruttomasti mikä tukiero alueiden välillä on.
-
Pohjanmaalla maidosta tuotetaan 810 milj. litraa, eli liki 40 prossaa koko suomen maidosta, hyvä MTK ja kepu????
mitäs valitat tuol aiemmin kerroit tykkääväs emojen hoidosta kun oot niiiiin laiska ettei olis lehmiä pitämään 8)
Taisi sattua????
tais sattua omaan nilkkaasi ;) ittes kirjotis 8)
-
mitä kannattaa edes harkita yhden robon yksikköä vaik kuin c-alueella ??? kamat e-bayhyn myyntiin ja ristiä kädet et saa myytyä hollantiin ym ja mennä perässä karjakoksi koska ei kanadasta ex 1-robo pysty tilaa ostamaan 8)
En nyt ota kantaa itse investoinnin järkevyyteen. Jos on noin kun sanot niin aika moni C-alueen ammattiveljesi siis tekee tai on tehnyt katastrofaalisen virheinvestoinnin? Ja perusteena on ollut silloin mikä? Ei kai vaan se että tuet riittävät virheellisenkin investoinnin maksuun? Voisiko olla? Ei, ei mitenkään, tuethan eivät aiheuta vääristymiä eikä virheellisiä päätöksiä. Joku muu syy siihen täytyy olla mutta mikähän se sitten olisi? Laskutaito? Tai sen puute?
-
Mitä Jakke Jäyhä valittaa . Sikaloita korjataan Aja B alueella . Laajentajia on sikapuolella . Turhaanko porukat laajentaa , tuskin .Pellon hinta huitelee 10.000 -15.000 , tyhjä ei sellaista osta . Ainoastaan Pohjammaalla vanhemman ikäpolven viljeliät pystyy ostamaan vielä kalleempaa . Ostajat on poikkeuksitta viljanviljeliöitä tai sikalatuottajia .
Broiskujen pitäjät teilaa muut missä tahansa . Ei rahasta silloin voi pulaa olla .
On aina yhtä kivaa lukea näitä sorkkahessun perusteltuja, asiapohjaisia, syväluotaavia ja viiltävän asiantuntevia analyysejä...
-
Aika kummallista kommentointia, toisaalta valitetaan siitä, että meillä on Euroopan korkeimmat tuottajahinnat ja toisaalta siitä, ettei etelään saada tukia riittävästi.
Eikö korkea tuottajahinta nimenomaan vähennä alan tukiriippuvuutta, eikä se että on jokin ala missä Suomessa ollaan tavallaan "hintajohtajia" euroopassa, ole oikeastaan hyväkin Suomalaiselle maataloudelle ????
-
Tätä teidän kiihkomielistä "keskustelua" kun näin sivusta seuraa, niin täytyy todeta että maausko on vakava mielisairaus.
-
Korkeet tuottahinnat ei auta silloin jos kulut on muutamaailmaa korkeemmalla . Myöskään ruikutus tällä palstalla ei tuo tukia korkeemmaksi . Nyt on työttömyyttä ja työtön katsoo verotettavaa tuloa mitä muilla on , tekee omat johtopäätöksensä kuka mitäkin tarvii ja äänestää sen mukaan .Mersulla ajeleva sikalatuottaja ei sympatiaa saa työttömältä saa .
-
mitä kannattaa edes harkita yhden robon yksikköä vaik kuin c-alueella ??? kamat e-bayhyn myyntiin ja ristiä kädet et saa myytyä hollantiin ym ja mennä perässä karjakoksi koska ei kanadasta ex 1-robo pysty tilaa ostamaan 8)
En nyt ota kantaa itse investoinnin järkevyyteen. Jos on noin kun sanot niin aika moni C-alueen ammattiveljesi siis tekee tai on tehnyt katastrofaalisen virheinvestoinnin? Ja perusteena on ollut silloin mikä? Ei kai vaan se että tuet riittävät virheellisenkin investoinnin maksuun? Voisiko olla? Ei, ei mitenkään, tuethan eivät aiheuta vääristymiä eikä virheellisiä päätöksiä. Joku muu syy siihen täytyy olla mutta mikähän se sitten olisi? Laskutaito? Tai sen puute?
just sen puutetta elämäntapa viljely on mukavaa niin kauan kuin rahat riittää ::) kun tuet laskee niin menee miinuksille varsinkin jos on vedetty kannattavuus liian kalliilla investoinnilla vieterille ei ole varaa laajentaa ja sitäkään ei kannata tehdä jos investointi tehdään taas kannattamattomaksi yli hintaisilla investoinneilla 8)
mitä tulee jauhonjakajan minulle osoittamaan kritiikkiin vastauksieni laatuun niin jos näillä vältetään yksikin turha-kannattamaton investointi jonka seurauksena on voudin vierailu tilalla niin olen ruokani ansainnut ;D
-
Kysymys moninainen.
A-b-alueen tuottajat pohjamudissa alasta riippumatta ja mikä muu tahansa hallitusvaihtoehto ei ainakaan huononna etelän viljelijöiden etua.
kepulit tietävät, jotta vaalivoitot jaetaan kaupungeissa ja nykyinen maatalouspolitiikka jossa tuotanto kiistatta siirretään luonnonolosuhteiltaan huonoimmille alueille, ei ainakaan edistä äänestäjien kepumyönteisyyttä.
kepulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muutta b-c-linjan rajausta, muttei tapahdu ennenkuin kepun kannatus lähestyy kymmentä prosenttia.Silloin varsinaisia tukia ei tarvitsisi leikata, tilat nyt sitten vaan huonoa tuuriaan sattuisivat olemaan rajan väärällä puolella.Mitä nytkin ihmetellään, mutta ei tosin pohhhjanmaaaalla.
kepulipolitiikka teki poliittisen itsemurhan uhraamalla 141-neuvottelut saadakseen mahdollisimman hyvän 142-tuloksen, jota sitten vielä virrankoski teatterillisesti laitettiin moittimaan.
KUINKA HYVÄ 142-NEUVOTTELUTULOS OLISIKAAN PITÄNYT OLLA?
Kokoomus ja Soinilaiset pystyvät maatalouspolitiikkaansa katsomaan myöskin kuluttajan silmin ja kerämään rusinat pullasta, kepu on tahrinut kätensä kepulaiseen omanapapaskaan.
Siinä mielessä a-b-alueen tulevaisuus on valoisampi, jottei huonommin enää voi mennä, kiitos kepulaisen kaikki c-alueelle maatalouspolitiikan.Jos huonommin menee, loppuu se vallan.
Ja olen aivan varma, jotta jokainen ihan jokainen pohhhjaaaanmaaalainen koettaa loppupeleissä pelastaa vain ja ainoastaan oman napansa.
Sitten se nähdään kun c-alueen rajaa aletaan siirtämään.
-
Pian tänne joku omanapatissinkoittaja ehättää puolustelemaan, jotta kyllä laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ostaa totta kai sen kymmenen- kaksikymmentä senttiä kalliimman valiolaisen kun se on kerran KOTIMAISTA.
En minä ainakaan.
Milloinkas satuolennosta on tullut laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ????Vai onko lähetystö pohjanmaalta tuonut peräti hameen käyttöösi ??
-
just sen puutetta elämäntapa viljely on mukavaa niin kauan kuin rahat riittää ::) kun tuet laskee niin menee miinuksille varsinkin jos on vedetty kannattavuus liian kalliilla investoinnilla vieterille ei ole varaa laajentaa ja sitäkään ei kannata tehdä jos investointi tehdään taas liian kannattamattomaksi 8)
Ja nyt kun luet vastauksesi ajatuksella? Niin kerrohan mikä ratkaisu on antaa AB-alueelle sika- ja muuhun tuotantoon korotettuja investointitukia jos itse tuotanto on kannattamatonta. Minusta se tuntuu lähinnä v..uilulta ja päästään sanomaan että "teillähän oli ne korotetut investointituetkin, miksi ette käyttänyt hyväksenne". Mutta jos laskelmat osoittavat että tukien poiston jälkeen varsinainen tuotanto ei kannata. Mietis vähän asiaa ja kerro sitten ihan oma mielipiteesi että voidaanko tukivääristymä (jos oletetaan että sellainen on) hoitaa investointituilla? Riittää lyhytkin vastaus, kuten "kyllä" tai "ei".
-
Aika kummallista kommentointia, toisaalta valitetaan siitä, että meillä on Euroopan korkeimmat tuottajahinnat ja toisaalta siitä, ettei etelään saada tukia riittävästi.
Eikö korkea tuottajahinta nimenomaan vähennä alan tukiriippuvuutta, eikä se että on jokin ala missä Suomessa ollaan tavallaan "hintajohtajia" euroopassa, ole oikeastaan hyväkin Suomalaiselle maataloudelle ????
Puhutaan tukierosta eri tuotantoalueiden välillä. Minä en valita korkeasta hinnasta mutta jos korkean hinnan päälle toinen saa vielä tuet sikapuolella 20 senttiä per lihakilo niin se vääristää tilojen välistä kilpailuasetelmaa. Ja juu mutta sinun mielestäsihän tilat eivät kilpaile keskenään...
-
Se perheen äiti on merkittävä maidon kuluttaja ja ostopäätöksen tekijä.Lapsiperhe merkittävä maidon kuluttaja ja jos kädenojennuksella useamman sentin säästää ottamalla viereisestä hyllystä halvemman Arlan maitopurkin tulee siitä viikossa jo melkoinen säästö muuhun käytettäväksi.
Vaikka kepulainen valioaate muuta toivoisikin.
-
Korkeet tuottahinnat ei auta silloin jos kulut on muutamaailmaa korkeemmalla . Myöskään ruikutus tällä palstalla ei tuo tukia korkeemmaksi . Nyt on työttömyyttä ja työtön katsoo verotettavaa tuloa mitä muilla on , tekee omat johtopäätöksensä kuka mitäkin tarvii ja äänestää sen mukaan .Mersulla ajeleva sikalatuottaja ei sympatiaa saa työttömältä saa .
Paitsi jos tarjoaa työpaikan sille työttömälle... AB-alueen sikalat työllistävät kokonaisuutena aika monta henkilöä. Ja jos kuntatasolla ajatellaan niin esimerkiksi Huittinen ja Somero jos sikatuotanto ajetaan alas niin kerrannaisvaikutuksineen eli tilat itse + muut työllistettävät niin nuo kunnat voivat olla taloudellisesti aika heikoilla.
-
mitä tulee jauhonjakajan minulle osoittamaan kritiikkiin vastauksieni laatuun niin jos näillä vältetään yksikin turha-kannattamaton investointi jonka seurauksena on voudin vierailu tilalla niin olen ruokani ansainnut ;D
Vikaa lukutaidossa? Olin (tästä...) asiasta kanssasi samaa mieltä, kunhan pistin vähän tuollaisen sarkastisen puoleisen vastauksen...
-
Aika kummallista kommentointia, toisaalta valitetaan siitä, että meillä on Euroopan korkeimmat tuottajahinnat ja toisaalta siitä, ettei etelään saada tukia riittävästi.
Eikö korkea tuottajahinta nimenomaan vähennä alan tukiriippuvuutta, eikä se että on jokin ala missä Suomessa ollaan tavallaan "hintajohtajia" euroopassa, ole oikeastaan hyväkin Suomalaiselle maataloudelle ????
Puhutaan tukierosta eri tuotantoalueiden välillä. Minä en valita korkeasta hinnasta mutta jos korkean hinnan päälle toinen saa vielä tuet sikapuolella 20 senttiä per lihakilo niin se vääristää tilojen välistä kilpailuasetelmaa. Ja juu mutta sinun mielestäsihän tilat eivät kilpaile keskenään...
niin täytyy sanoa että aika rajusti on c-alueen tilat ostaneet peltua ja tiloja a-b alueelta noilla tukirahoilla jos vähän *****illaan (en tiedä kyl ketään joka ois lähtenyt etelä-suomeen.
ja kyse oli c-alueen investoinnin kannattavuudesta olis kannattanut ajatella samoja asioit e-suolekin kun teitte kannattamattomia investointeja maksoitte maasta miljoonia ;D
eikä se mun tehtävä ollut poistaa eikä sen enempää palauttaa a-b alueen tukia 8)
-
Korkeet tuottahinnat ei auta silloin jos kulut on muutamaailmaa korkeemmalla . Myöskään ruikutus tällä palstalla ei tuo tukia korkeemmaksi . Nyt on työttömyyttä ja työtön katsoo verotettavaa tuloa mitä muilla on , tekee omat johtopäätöksensä kuka mitäkin tarvii ja äänestää sen mukaan .Mersulla ajeleva sikalatuottaja ei sympatiaa saa työttömältä saa .
Paitsi jos tarjoaa työpaikan sille työttömälle... AB-alueen sikalat työllistävät kokonaisuutena aika monta henkilöä. Ja jos kuntatasolla ajatellaan niin esimerkiksi Huittinen ja Somero jos sikatuotanto ajetaan alas niin kerrannaisvaikutuksineen eli tilat itse + muut työllistettävät niin nuo kunnat voivat olla taloudellisesti aika heikoilla.
Eiks ne voi mennä Somerolla Salon Maken kanalaan duuniin ;D :D :) ::) :P
-
Se perheen äiti on merkittävä maidon kuluttaja ja ostopäätöksen tekijä.Lapsiperhe merkittävä maidon kuluttaja ja jos kädenojennuksella useamman sentin säästää ottamalla viereisestä hyllystä halvemman Arlan maitopurkin tulee siitä viikossa jo melkoinen säästö muuhun käytettäväksi.
Vaikka kepulainen valioaate muuta toivoisikin.
nyt eemeliä harmittaa maksaa ruokkoja työttömille yksinhuoltajille jotka eemeli sai raskaaksi pelkästään säälistä ;D
nykyään eemelillä on ainoastaan talojussinsa ja näppylä hanskansa ::)
-
ja kyse oli c-alueen investoinnin kannattavuudesta olis kannattanut ajatella samoja asioit e-suolekin kun teitte kannattamattomia investointeja maksoitte maasta miljoonia ;D
Sinut tuntien sanot todennäköisesti saman C-alueen maidontuottajalle joka on investoinut robottiin. Jos siis tuet poistuvat ja tuotannosta tulee kannattamatonta. Sehän täällä AB-alueellakin on. Jos tuet olisivat pysyneet tai tuottajahinnat nousisivat niin tuotanto kannattaisi. Tuottajahinnat taas eivät nouse niin kauan kuin C-alue saa korkeammat tuet. Tosin pikku hiljaa tulee sellainen mieleen että jos C-alueella investoinnit on laskettu tukien varaan niin miten siellä tilojen käy jos tuet poistuvat? Samanaikaisesti kun tuottajahinnassa laskupaineita?
-
hieman ihmettelen tuota c-alueen vaikutusta tuottaja hintoihin suomessa on keskimäärin korkeampi tilitys hinta kuin euroopassa ja 15c lähialuetta korkeampi joten nostovaraa ei taida valitettavasti löytyä joten jos on c-alueella investoinut ylihintaisesti tukienkin varaan niin tuskin voi onnitellakaan onnistuneesta investoinnista :(
-
hieman ihmettelen tuota c-alueen vaikutusta tuottaja hintoihin suomessa on keskimäärin korkeampi tilitys hinta kuin euroopassa ja 15c lähialuetta korkeampi joten nostovaraa ei taida valitettavasti löytyä joten jos on c-alueella investoinut ylihintaisesti tukienkin varaan niin tuskin voi onnitellakaan onnistuneesta investoinnista :(
Pyydän anteeksi. Tässä kohtaa menin selvästi pieleen. Unohdin vallan että maitopuolen tilityshinnat ovat olleet hyvät. Tämä ajatus tuli sikapuolelta jossa selkeästi on tuottajahinnan korotuspaineita vaikka sielläkin tuo muualta tuleva kilpailu jarruttaa. Siellä selkeästi se tilanne että jos toiselle alueelle jää tuet niin tuottajahinta määräytyy sen alueen tukitason mukaiseksi siten että hinta on se mikä teurastamon on pakko maksaa miinus tuet. Unohdin vallan että tämä logiikka ei toimi maitopuolella. Pyydän anteeksi.
-
Pian tänne joku omanapatissinkoittaja ehättää puolustelemaan, jotta kyllä laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ostaa totta kai sen kymmenen- kaksikymmentä senttiä kalliimman valiolaisen kun se on kerran KOTIMAISTA.
En minä ainakaan.
Sen verran tämä vain tissinkoittajalle kaikki, maatalouspolitiikka on tullut jo maksamaan.
Ottakaa huomioon, en tarkoita a-b- alueen maitotalousyrittäjää, jolta on jo viety kaikki menstymisen mahdollisuus tulevaisuudessa.
a-b- alueen maitotalousyrittäjä = tissinkoittaja = omanapatissinkoittaja
Tämä on tätä eemelien logiikkaa.. ;D Samassa postauksessa ehtii kehumaan, haukkumaan ja halveksimaan samaa ihmistä.
-
eemelin jakomielitauti ottanu vallan ;D
-
Mistä löytyy sellainen taulukko missä kolme erikokoista maitotilaa, jämptisti samat alat samaa kasvia eli täysin vertailukelpoiset.
Laskettu a-,b-ja c-alueen pohjanmaalle kainuuseen lappiin
Kukin saa itse muodostaa käsityksen paljonko olosuhde haitta tai -etu on.
miksiei vilijatiloja :D
-
EU-iin mennessä uhkana maidon hinnalle väläyteltiin Tanskan maitoaluksia.Niin ei käynytkään,vaan uhkat löytyivät ihan rajojen sisäpuolelta.Aitomaito ryhmän tavoitteena oli noukkia rusinat pullasta ja valiolle jätettiin siihen aikaan ylijäämämaidon hoitaminen.Kun edes yksi sektori on onnistunut lisäämään maatalouden markkinatuottoja,niin ompa ollut itku ja hammasten kiristys siitä asiasta.Maailmanmarkkinahinnoittelu maidossa tapahtuu Oseaniasta käsin,elikkä paljonko lasi läikky ylitse.Eemelinä olin aidosti huolissaan suomalaisesta maidontuotannosta,kyllä se vaan osa tuotannon lopettajista jatkaa viljanviljelijoinä,mutta sehän on vaan onneksi meille jatkaville maidontuottajille.
-
katteellisija piisaa,,,,,,,
-
Eemeli ja Jussi ei edes yksinkertaista logiikkaa puhumattakaan niin monimutkaisesta että maitotila lopettaa rehunkäyttö
vähenee ja viljanviljely lisääntyy viljanhinta laskee vaimo nalkuttaa kun eemelin ja jussin tili on tyhjä
Eemelin ja Jusssin kepu MTK tuska pahenee Agronetissa maidotuottajien haukkúminen lisääntyy jne. Nyt
on jo mones kierros menossa.
Onkohan tämä se ikiliikkuja.
-
Mites noi autopuolen selität sikaloilla . Mites se on mahtollista jos sikakalan pitäjillä on kaks mersuu talossa , eikä lypsykarja tilallisilla ei oo yhtäkään
-
Mites noi autopuolen selität sikaloilla . Mites se on mahtollista jos sikakalan pitäjillä on kaks mersuu talossa , eikä lypsykarja tilallisilla ei oo yhtäkään
empä oo uniani menettänyt,vaik vanhoilla ajellaankin,ei meseillä ;)
-
Eemeli ja Jussi ei edes yksinkertaista logiikkaa puhumattakaan niin monimutkaisesta että maitotila lopettaa rehunkäyttö vähenee ja viljanviljely lisääntyy viljanhinta laskee vaimo nalkuttaa kun eemelin ja jussin tili on tyhjä
Kas kas. Enkös minä juuri yrittänyt jossakin keskustelussa tätä samaa selittää sikapuolella? Että jos sikatuotanto loppuu AB-alueelta niin se vaikuttaa muihin jne. Olikos se muistaakseni Somebody77 joka vie viljan isolle sikalalle syksyisin ja saa keväisin paluukuormassa jalostettua lopputuotetta eli lietettä. Ja tällaisia yhteistyökuvioita on paljon. Eli kun teilaatte AB-alueen "sikaparonit" ja "broisku-pomot" ja muut niin täytyisi aina muistaa vaikutus kokonaisuuteen. Mistä Raita tässä ansiokkaasti muistuttaa. Jos katsoo asioita liian suppeasti ymmärtämättä kokonaisuuksia ja kerrannaisvaikutuksia niin se ei oikein ole hyvä asia.
-
Mites noi autopuolen selität sikaloilla . Mites se on mahtollista jos sikakalan pitäjillä on kaks mersuu talossa , eikä lypsykarja tilallisilla ei oo yhtäkään
Katteelisia piisaa niinkuin Enter tuossa juuri ansiokkaasti esitti?
-
Mites noi autopuolen selität sikaloilla . Mites se on mahtollista jos sikakalan pitäjillä on kaks mersuu talossa , eikä lypsykarja tilallisilla ei oo yhtäkään
Katteelisia piisaa niinkuin Enter tuossa juuri ansiokkaasti esitti?
onpahan tuo ollu mersuki joskus, ei oo häävi ajettava
korijata pittää siinä missä muitaki
mitä politiikkaa Jaken mielestä on se ,kun sanotaan että tuntralta kaekki pois?
-
mitä politiikkaa Jaken mielestä on se ,kun sanotaan että tuntralta kaekki pois?
Missä minä olen sellaista esittänyt? Lues vaikka ensi alkuun tämä ketju? Ja itsekin tosiaan joutunut muutaman selvityksen tapaisen aikanaan tietynlaisista alueiden välisistä eroista tekemään ja on sanottava että Lappi on oma lukunsa.
Mutta sanonpa vaan että jos sioista puhutaan ja AB-alueen ja C1-alueen eroista niin paikallisista eroista johtuen luonnonhaitta voi olla toisinkin päin eli B epäedullisempi (satotasot jne) kuin C1. Tukijärjestelmä on nykyisellään ihan liian monimutkainen muutenkin. Paikkailtu tuhat ja yksi kertaa. Koko systeemi pitäisi repiä auki ja aloittaa puhtaalta pöydältä uusiksi. Ensimmäisenä korjata tukialuerajat.
-
Mihen kannattava homma vois loppua . Hehtaari tukena tulee muutava vuos rahaa , eikä summat ole mitään pieniä . Maidontuottaja ei pääse missään samanlaisiin ansioihin kuin broisku ja sikalat pääsee .
-
ei muuta ku navetasta broiskuhallia tekemään loppuu köyhyys ja kurjuus 8)
-
mitä politiikkaa Jaken mielestä on se ,kun sanotaan että tuntralta kaekki pois?
Missä minä olen sellaista esittänyt? Lues vaikka ensi alkuun tämä ketju? Ja itsekin tosiaan joutunut muutaman selvityksen tapaisen aikanaan tietynlaisista alueiden välisistä eroista tekemään ja on sanottava että Lappi on oma lukunsa.
Mutta sanonpa vaan että jos sioista puhutaan ja AB-alueen ja C1-alueen eroista niin paikallisista eroista johtuen luonnonhaitta voi olla toisinkin päin eli B epäedullisempi (satotasot jne) kuin C1. Tukijärjestelmä on nykyisellään ihan liian monimutkainen muutenkin. Paikkailtu tuhat ja yksi kertaa. Koko systeemi pitäisi repiä auki ja aloittaa puhtaalta pöydältä uusiksi. Ensimmäisenä korjata tukialuerajat.
Sinä et tietääkseni oo esittänykkään.
lähinnä näetä kokkoomuksen kannattajia tarkotan
onko se joku kokkoomuksen tavote?
pittää siinä olla meleko fakiiri, joka hallittee kaekki tukiasijat läpi >:(
siittä jokkaenen on varmaan sammaa mieltä että jottaen tarvis tehä
mutta onko täällä riitely turhaa, koska asijat päätettään lopulta rysselissä,, ja aena vilijelijän kannalta ylleensä huonoon suuntaan
-
lähinnä näetä kokkoomuksen kannattajia tarkotan
onko se joku kokkoomuksen tavote?
pittää siinä olla meleko fakiiri, joka hallittee kaekki tukiasijat läpi >:(
siittä jokkaenen on varmaan sammaa mieltä että jottaen tarvis tehä
mutta onko täällä riitely turhaa, koska asijat päätettään lopulta rysselissä,, ja aena vilijelijän kannalta ylleensä huonoon suuntaan
Minä muuten sitten olen kokoomuksen kannattaja... Aina vaaleissa sitä äänestänyt jo yli 20 vuotta. En ole mikään puolueaktiivi enkä kaikista periaateohjelmistakaan tarkasti tiedä mutta ei kokoomuksen politiikkaan käsittääkseni koskaan ole maatalouden lopettaminen kuulunut? Se että millaisilla ehdoilla sitä harjoitetaan niin ehkä jonkun verran kylläkin?
Mitä taas riitelyyn ja tukiasioiden hallintaan jne tulee. Niin jottain tarttis tehdä. Turhauttavaa on todellakin täälläkin riidellä kun välillä tuntuu että laskelmin kiistattomasti osoitettavista asioista ei edes päästä yhteisymmärrykseen. Seuraava 142 päätetään kyllä ihan kansallisesti (on LUPA maksaa ja komissio ei siihen voi puuttua mutta missään ei sanota paljonko PITÄÄ maksaa) ja jos näiden riitelyjen perusteet menevät päättäjien tietoon niin voi jotain tapahtua. Muista nyt missä se linkkini oli mutta jo vuonna 2006 keskusten ja kokoomuksen kaksi kansanedustajaa yhdessä esittivät eduskunnassa että tukiero tukialueiden välillä pitää poistaa. Ja Kauniston Timo esitti nyt mielestäni verkkoapilassa samaa tai ainakin että "tilanne ei voi jatkua, jottain tarttis tehdä".
Mutta tosiaan nykyiset tuet niin monimutkaisesti tehty että tukimuutosten vaikutukset työllistävät ainakin byrokraatteja kun kaikki vaikuttaa kaikkeen. Yksinkertaistaa pitäisi. Enkä itsekään ole mikään tukiexpertti vaikka sikapuolen jutut olen tässä nyt vähän "pakosta" joutunut opettelemaan. Jos tukieroista asiapohjalta haluaa keskustella niin on osattava asiansa. Mutta lihakarjan ja nautapuolen "asiantuntemus" loppuu Huittisissa esitettyihin laskelmiin ja muutamaan muuhun juttun, aika pintapuolista.
-
Jakke vaikka ymmärrät logikkaa et ymmärrä perusasioita. Jos minä ja sinä teemme kaupan ja myöhemmin huomataan että sinä hävisit siinä
eikö ole niin että sinun on turha itkeä tasapuolisuuden perään. Sopimus on sopimus.¨
Etsi liittymisopimus ja lue artikala 141 ja 142. Sen jälkeen lue Suomen tekemät 141 sopimukset ja142 artiklaan liittyvät tarkistukset.
Niiden antamissa rajoissa toimitaan Suomen kansallisissa tuissa.
Lisäksi on EU-tukiin liittyvät päätökset.
Jos aiot muuttaa liittymissopimusta tarvitaan kaikkien EU-maiden yksimielinen hyväksyntä. Arvaas hyväksyykö Ruotsi
Ei muuten riitä uuden maatalouspolitiikan aloittamiseen sinun päätös.
-
Jakke vaikka ymmärrät logikkaa et ymmärrä perusasioita. Jos minä ja sinä teemme kaupan ja myöhemmin huomataan että sinä hävisit siinä
eikö ole niin että sinun on turha itkeä tasapuolisuuden perään. Sopimus on sopimus.¨
Etsi liittymisopimus ja lue artikala 141 ja 142. Sen jälkeen lue Suomen tekemät 141 sopimukset ja142 artiklaan liittyvät tarkistukset.
Niiden antamissa rajoissa toimitaan Suomen kansallisissa tuissa.
Lisäksi on EU-tukiin liittyvät päätökset.
Jos aiot muuttaa liittymissopimusta tarvitaan kaikkien EU-maiden yksimielinen hyväksyntä. Arvaas hyväksyykö Ruotsi
Ei muuten riitä uuden maatalouspolitiikan aloittamiseen sinun päätös.
Vihdoin kannan otto joka on järkevä . Tahtoo sikapuolella olla toi kateus aiheuttaa närää joka puolella . Lomittajien palkoista alkaen .
Mikä helvetti kokoomuslaisia närästää maataloudessa noin paljon . Kokoomuslaisethan oli neuvottelemassakin ja hyväksymassä neuvottelupäätökset .
-
Jakke vaikka ymmärrät logikkaa et ymmärrä perusasioita. Jos minä ja sinä teemme kaupan ja myöhemmin huomataan että sinä hävisit siinä
eikö ole niin että sinun on turha itkeä tasapuolisuuden perään. Sopimus on sopimus.¨
Etsi liittymisopimus ja lue artikala 141 ja 142. Sen jälkeen lue Suomen tekemät 141 sopimukset ja142 artiklaan liittyvät tarkistukset.
Niiden antamissa rajoissa toimitaan Suomen kansallisissa tuissa.
Lisäksi on EU-tukiin liittyvät päätökset.
Jos aiot muuttaa liittymissopimusta tarvitaan kaikkien EU-maiden yksimielinen hyväksyntä. Arvaas hyväksyykö Ruotsi
Ei muuten riitä uuden maatalouspolitiikan aloittamiseen sinun päätös.
Eli pulinat pois vaan? Meidät AB-tuottajat myytiin jäsenyyssopimuksessa ja vain C-hyväosaiset saa jatkaa? Kyllä tätä "jumalan valittu kansa" mantraa on kuultu riittämiin, saa nähdä kuinka kauan kuluttaja jaksaa tällaista tukiöykkäröintia kattella ja rahottaa?
-
Jakke vaikka ymmärrät logikkaa et ymmärrä perusasioita. Jos minä ja sinä teemme kaupan ja myöhemmin huomataan että sinä hävisit siinä eikö ole niin että sinun on turha itkeä tasapuolisuuden perään. Sopimus on sopimus.¨
Etsi liittymisopimus ja lue artikala 141 ja 142. Sen jälkeen lue Suomen tekemät 141 sopimukset ja142 artiklaan liittyvät tarkistukset.
Niiden antamissa rajoissa toimitaan Suomen kansallisissa tuissa.
Lisäksi on EU-tukiin liittyvät päätökset. Jos aiot muuttaa liittymissopimusta tarvitaan kaikkien EU-maiden yksimielinen hyväksyntä. Arvaas hyväksyykö Ruotsi Ei muuten riitä uuden maatalouspolitiikan aloittamiseen sinun päätös.
Ruotsi hyväksyy ilomielin jos 142 poistetaan? En todellakaan kuvittele että minun päätökseni riittäisi yhtään mihinkään. Mutta en myöskään ymmärrä tätä "vahingoniloa" kun 141 on huonompi kuin 142. Pitkällä tähtäimellä 142-alueen olisi kannattanut taistella niin hyvän 141-sopimuksen puolesta kuin suinkin ja vain mahdollista. Nyt se luovutettiin ja seuraukset pitkällä tähtäimellä tulevat olemaan karmeat. Mitä tuohon sopimukseen tulee niin Jorma Jaakkola on täällä ansiokkaasti todistanut että myös 142 on siirtymäkauden tuki, ei pysyvä tuki. En ole sopimusta niin tarkkaan lukenut mutta olen siinä käsityksessä että suomella on OIKEUS ja LUPA maksaa 142-tukia. Missään ei sanota että on PAKKO ja PITÄÄ maksaa 142-tukea tietty summa. Halutessaan suomi voi kuten nytkin tehtiin kun sikapuolen 142-tukia leikattiin ihan yksipuolisesti komissiota kuulematta päättää että 142-tuet vuonna 2016 ovat nolla euroa. Onko se järkevää niin se on toinen juttu.
Mutta mitä suurempi tukiero alueiden välillä on ja mitä enemmän siitä julkisuudessa pidetään ääntä sitä suuremmaksi käyvät paineet leikata 142-alueelta. Ja jos seuraava hallitus onkin kokoomus+demarit niin saattaa löytyä myös poliittinen päätös asiasta? Ja juuri tästäkin syystä toistan että kokonaisuuden kannalta 142-alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta ja tällä hetkellä kovaan ääneen vaatia että 141-ratkaisu avataan.
-
Jakke myy Suomen Ruotsalaille vai . Tottakai Ruotsalaiset olis mielissään jos täältä tuet loppuis . Pankit olis varmaan kokoomuksen suurin kannattaja ryhmä sen jälkeen .
Ymmärrän katkeruutesi jos raha asiat on perseellään , mutta , ymmärrätkö mitä tapahtuu jos 142 lopetetaan . Valio . LSO , Suomenrehu , Raision tehtaat ........... . Eli kaikki menis perseelleen .
-
Puhumattakaan siitä, että joutava tukiriita pilaa mahdollisuudet elintarvikesektorin vahvistumiselta. Nyt jo nähdään, miten ab/c juopa antaa ruotsalaisille mahdollisuuden kiilata halvalla suomen maitomarkkinoille. Ja asiassa mukanaolevat levittelevät käsiään, "mitään ei voitu tehdä". Ei voikaan, kun naapurin saunanpalosta pitää saada nauttia.
Raita osoitti selvästi, ettei erolle ole tehtävissä mitään 141-puolella, muutokset olisikin tehtävä 142-tukeen. Muttei käy, kun se naapurin sauna paloi jo, eikä asiaa auta meidän saunan poltto...Paitsi että auttaa. Pohjoista tukea olisi pitänyt ainakin mtk:n puolesta miettiä jo kauan sitten uusiksi, lähinnä skenaarioita erilaisista tuotannostairroittamisista. Asiasta ei kuitenkaan ole saanut edes puhua, isomaat ja muut vaikenee heti. Saavutettu etu on pyhä asia ja siitä pidetään kiinni kynsinhampain, vaikka koko tuotannonala olisi vaarassa tukialueista riippumatta.
-
Jakke myy Suomen Ruotsalaille vai . Tottakai Ruotsalaiset olis mielissään jos täältä tuet loppuis . Pankit olis varmaan kokoomuksen suurin kannattaja ryhmä sen jälkeen .
Ymmärrän katkeruutesi jos raha asiat on perseellään , mutta , ymmärrätkö mitä tapahtuu jos 142 lopetetaan . Valio . LSO , Suomenrehu , Raision tehtaat ........... . Eli kaikki menis perseelleen .
Minun raha-asiani eivät ole perseellään.
Minä ymmärrän mitä tapahtuu jos 141 lopetetaan ja 142 jää. Ymmärrätkö sinä?
-
ymmärrätkö mitä tapahtuu jos 142 lopetetaan . Valio . LSO , Suomenrehu , Raision tehtaat ........... . Eli kaikki menis perseelleen .
Kesti kauan. Pitkät piuhat kuin viestimiehellä... Siis ymmärsinkö oikein? Sinusta 141 lopettaminen ei vaikuta yhtään mihinkään mutta 142 lopettamisen jälkeen kaikki, siis ihan kaikki, menee perseelleen? Mietis nyt vielä vähän uudestaan? Vaikkapa tuota LSOta jonka sianlihasta ainakin 70% tulee AB-alueelta?
-
ymmärrätkö mitä tapahtuu jos 142 lopetetaan . Valio . LSO , Suomenrehu , Raision tehtaat ........... . Eli kaikki menis perseelleen .
Kesti kauan. Pitkät piuhat kuin viestimiehellä... Siis ymmärsinkö oikein? Sinusta 141 lopettaminen ei vaikuta yhtään mihinkään mutta 142 lopettamisen jälkeen kaikki, siis ihan kaikki, menee perseelleen? Mietis nyt vielä vähän uudestaan? Vaikkapa tuota LSOta jonka sianlihasta ainakin 70% tulee AB-alueelta?
Jos 142 loppuu loppuu myös 141 . 141 sai jatkoaikaa . Tuki jatkuu muutaman vuoden peltotukena . Mikäli aiotte saada tukea 2013 jälkeen on teidän opeteltava ulkomaan kieli ja mentävä Brysseliin neuvottelemaan .
Kokoajan tässä on tehty 142 alueen maidontuottajista syyllisiä sikapuolen ongelmiin , syyllisiä olette ite koska muut jää toiseksi peltojen vuokraksissa ja ostoissa .
Laittakaa verotettava tulonne vierekkäin , siitä näätte ketkä tienaa .
-
Pellon hinta voisi vaikka puolittua, vuokrat laskea. Nuin äkkiä mietittynä mitä hyötyjä etelässä voisi olla jos tuotanto siirtyisi sinne "tundralle".
Ja mitähän mahtaisi tapahtua pellon hinnalle C-alueella? Jos kaikki AB-viljelijät haluaisivat ostaa sieltä tilan? Silloin harvoin kun myyntiin tulisi niin hinta olisi taivaissa? Alkaisivat C-laajentajatkin ymmärtää mikä on tilanne ollut jo pitkään AB-aluella. Siinä on turhaa puhua housuun paskomisesta jos perikunta myykin parhaaseen hintaan muualta tulleelle eikä sopuhintaan naapurille. Hinnat nousisivat ihan väkisin kun tulisi kysyntää.
voesiha se antaa melekosen elintasonoususyssäyksen maakuntiin... vaen kun ostatta mehtähallitukselta tuhannenkaa hehtaarie ja raevaatta siihen pellon ja rakennatta uuvvet pytinkit ja navetat, niin jo. Ei ne nämä meitikää tilat oo tyhyjästä nyhyjästyjä.
-
Jos 142 loppuu loppuu myös 141 . 141 sai jatkoaikaa . Tuki jatkuu muutaman vuoden peltotukena .
Kokoajan tässä on tehty 142 alueen maidontuottajista syyllisiä sikapuolen ongelmiin , syyllisiä olette ite koska muut jää toiseksi peltojen vuokraksissa ja ostoissa .
Laittakaa verotettava tulonne vierekkäin , siitä näätte ketkä tienaa .
Mitä helvetin jatkoaikaa? Loppuu 2013. Jos se sitten on se jatkoaika? Ja minä helvetin peltotukena. On aikeissa suunnitelmissa ehkä jos mahdollisesti EU sallii niin sitten ehkä jotain mahdollisesti pientä kompensaatiota hehtaarituessa. Ehkä. Joskus. Ehkä.
Kuka mitä saunassa meteliä piti mitä häh? Minä en ainakaan olen puolella sanallakaan sanonut että maidontuottajat olisivat syypäitä sikapuolen kannattavuusongelmiin. Etsis ja näytä kohta, kiitos. Sen sijaan tukialueiden välisestä erosta saman tuotantosuunnan sisällä olen pitänyt paljonkin meteliä varsinkin sikapuolelle, sen myönnän auliisti. Ja muistelisin jossakin todenneeni että säälin Kairisen Seijaa ja muita AB-alueen maidontuottajia. Siellä on jo pitempään ollut sama epäreilu tukiero C1-alueeseen joka on nyt tulossa sikapuolelle.
Mitä noihin peltojen ostoihin ja vuokrauksiin tulee niin mahtoikos C1-alueella taas olla ne suurimmat hehtaarihinnat mitä on maksettu? Ei käsittääkseni ainakaan merkittävästi jää jälkeen B-alueesta. Mitä sanoo apemies asiasta?
Isosta liikevaihdosta on väkisinkin synnyttävä verotettavaa tuloa jos investoinnit haluaa pois maksaa. Ihan sama se maitopuolella on. Jos on investoinut iso yksikkö niin tulot voivat olla ihan samaa luokkaa sikatilan kanssa. Ei se tuotantosuunnasta kiinni ole.
-
Mistä löytyy sellainen taulukko missä kolme erikokoista maitotilaa, jämptisti samat alat samaa kasvia eli täysin vertailukelpoiset.
Laskettu a-,b-ja c-alueen pohjanmaalle kainuuseen lappiin
Kukin saa itse muodostaa käsityksen paljonko olosuhde haitta tai -etu on.
Tukihakuoppaasta saat peltotuet ja mavin sivuilta varmasti maitotuet. Ei vaikeaa. Laske vaikka 40 ha - 40 lehmää ja maitoa vaikka 8500 l/vuosi/lehmä
-
Aika kummallista kommentointia, toisaalta valitetaan siitä, että meillä on Euroopan korkeimmat tuottajahinnat ja toisaalta siitä, ettei etelään saada tukia riittävästi.
Eikö korkea tuottajahinta nimenomaan vähennä alan tukiriippuvuutta, eikä se että on jokin ala missä Suomessa ollaan tavallaan "hintajohtajia" euroopassa, ole oikeastaan hyväkin Suomalaiselle maataloudelle ????
Puhutaan tukierosta eri tuotantoalueiden välillä. Minä en valita korkeasta hinnasta mutta jos korkean hinnan päälle toinen saa vielä tuet sikapuolella 20 senttiä per lihakilo niin se vääristää tilojen välistä kilpailuasetelmaa. Ja juu mutta sinun mielestäsihän tilat eivät kilpaile keskenään...
Otsikon aihe oli "maidonhinta laskussa" ja sisältö käsitteli Suomen "ylikorkeaa tuottajahintaa", joten siinä mielessä vastauksesi meni metsään, että kolisi ....
-
Sikalat niitä suurimpia ha/hintoja makselee C1 alueellakin , broiskutilat hyvänä kakkosena .A-alueella muilla ei taho maksukyvyyttä olemaan kuin suurimmilla vilja ja sikatiloilla .
Navetoita tulis tänne etelään , mutta maan korkee hinta estää sen .Yli 50 ammuu jos on pystyy jonkin näköiseen kilpailuun .
-
Tämän päivän Aamulehti kertoo, että maidon hinta on laskussa, EU:ssa kova ylituotanto.
Suomessa tuottajahinta 50 c/l, huomattavasti korkeampi kuin muualla EU:sssa
Tervetuloa Arlan maito, kommentoivat kuluttajat.
Tuottajahinnan pudottamisen aloittaa INGMAN. Onnea Hämeenlinnan osuusmeijerin omistajat.
-
Mistä löytyy sellainen taulukko missä kolme erikokoista maitotilaa, jämptisti samat alat samaa kasvia eli täysin vertailukelpoiset.
Laskettu a-,b-ja c-alueen pohjanmaalle kainuuseen lappiin
Kukin saa itse muodostaa käsityksen paljonko olosuhde haitta tai -etu on.
Tukihakuoppaasta saat peltotuet ja mavin sivuilta varmasti maitotuet. Ei vaikeaa. Laske vaikka 40 ha - 40 lehmää ja maitoa vaikka 8500 l/vuosi/lehmä
Ta-daa! Jj-laskenta esittää!
Ei vaiskaan, en jaksa ;) :D
Mutta nuo laskelmat ovat tosiaan helppoja ja Huittisissa niitä oli esillä ja Kairisen Seija on MT:ssä esittänyt ja eduskunnassa jo vuonna 2006 kyselyssä puhemiehelle on esitetty ja montaa muutakin. Niistä ei vain ole kovin paljon puhuttu tai pidetty meteliä. Tietysti aina voi esittää kysymyksen että miksi? Vai voiko?
-
Sikalat niitä suurimpia ha/hintoja makselee C1 alueellakin , broiskutilat hyvänä kakkosena .A-alueella muilla ei taho maksukyvyyttä olemaan kuin suurimmilla vilja ja sikatiloilla .
Navetoita tulis tänne etelään , mutta maan korkee hinta estää sen .Yli 50 ammuu jos on pystyy jonkin näköiseen kilpailuun .
Alkaa kuule olemaan potentiaalisten navetantekijöiden määrä jo niin pieni, ettei sillä määrällä mikään muutu. Edelleen on poistuma 8% tuottajista vuosittain.
...jatkan vielä...
En pidä maan hintaa minään selittävänä tekijänä tässä. Vastaavasti etelässä on paljon eläimettömiä (piti käyttää sanaa: puhtaita, mutta tuntui kornilta) viljatiloja, joiden kanssa voi saada hyviä yhteistyökuvioita aikaan.
-
Sikalat niitä suurimpia ha/hintoja makselee C1 alueellakin , broiskutilat hyvänä kakkosena .A-alueella muilla ei taho maksukyvyyttä olemaan kuin suurimmilla vilja ja sikatiloilla .
Navetoita tulis tänne etelään , mutta maan korkee hinta estää sen .Yli 50 ammuu jos on pystyy jonkin näköiseen kilpailuun .
Olen aivan mykistynyt tämän syväluotaavan asiantuntevan analyysin edessä. Hiljennyn kunnioituksesta,
-
Ta-daa! Jj-laskenta esittää!
Ei vaiskaan, en jaksa ;) :D
Mutta nuo laskelmat ovat tosiaan helppoja ja Huittisissa niitä oli esillä ja Kairisen Seija on MT:ssä esittänyt ja eduskunnassa jo vuonna 2006 kyselyssä puhemiehelle on esitetty ja montaa muutakin. Niistä ei vain ole kovin paljon puhuttu tai pidetty meteliä. Tietysti aina voi esittää kysymyksen että miksi? Vai voiko?
En myöskään enää jaksa. Olen ne pari vuotta sitten laskenut läpi ja tulos oli se, että 100 ha ja 100 lehmää kokoluokka antoi C2:lle yhden perussataheppaisen Valtran vuodessa verrattuna AB:lle. Ja vanhan sai viedä kuusen juurelle entisten viereen eikä vaihtoon.
-
En myöskään enää jaksa. Olen ne pari vuotta sitten laskenut läpi ja tulos oli se, että 100 ha ja 100 lehmää kokoluokka antoi C2:lle yhden perussataheppaisen Valtran vuodessa verrattuna AB:lle. Ja vanhan sai viedä kuusen juurelle entisten viereen eikä vaihtoon.
Samaa suuruusluokkaa Kairisen Seijan laskelmat...
-
Jakke vaikka ymmärrät logikkaa et ymmärrä perusasioita. Jos minä ja sinä teemme kaupan ja myöhemmin huomataan että sinä hävisit siinä eikö ole niin että sinun on turha itkeä tasapuolisuuden perään. Sopimus on sopimus.¨
Etsi liittymisopimus ja lue artikala 141 ja 142. Sen jälkeen lue Suomen tekemät 141 sopimukset ja142 artiklaan liittyvät tarkistukset.
Niiden antamissa rajoissa toimitaan Suomen kansallisissa tuissa.
Lisäksi on EU-tukiin liittyvät päätökset. Jos aiot muuttaa liittymissopimusta tarvitaan kaikkien EU-maiden yksimielinen hyväksyntä. Arvaas hyväksyykö Ruotsi Ei muuten riitä uuden maatalouspolitiikan aloittamiseen sinun päätös.
Ruotsi hyväksyy ilomielin jos 142 poistetaan? En todellakaan kuvittele että minun päätökseni riittäisi yhtään mihinkään. Mutta en myöskään ymmärrä tätä "vahingoniloa" kun 141 on huonompi kuin 142. Pitkällä tähtäimellä 142-alueen olisi kannattanut taistella niin hyvän 141-sopimuksen puolesta kuin suinkin ja vain mahdollista. Nyt se luovutettiin ja seuraukset pitkällä tähtäimellä tulevat olemaan karmeat. Mitä tuohon sopimukseen tulee niin Jorma Jaakkola on täällä ansiokkaasti todistanut että myös 142 on siirtymäkauden tuki, ei pysyvä tuki. En ole sopimusta niin tarkkaan lukenut mutta olen siinä käsityksessä että suomella on OIKEUS ja LUPA maksaa 142-tukia. Missään ei sanota että on PAKKO ja PITÄÄ maksaa 142-tukea tietty summa. Halutessaan suomi voi kuten nytkin tehtiin kun sikapuolen 142-tukia leikattiin ihan yksipuolisesti komissiota kuulematta päättää että 142-tuet vuonna 2016 ovat nolla euroa. Onko se järkevää niin se on toinen juttu.
Mutta mitä suurempi tukiero alueiden välillä on ja mitä enemmän siitä julkisuudessa pidetään ääntä sitä suuremmaksi käyvät paineet leikata 142-alueelta. Ja jos seuraava hallitus onkin kokoomus+demarit niin saattaa löytyä myös poliittinen päätös asiasta? Ja juuri tästäkin syystä toistan että kokonaisuuden kannalta 142-alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta ja tällä hetkellä kovaan ääneen vaatia että 141-ratkaisu avataan.
Vahingoniloa? En ole huomannut yhtään vahingoniloa tukieroista, ainakin C alueelta. Päinvastoin, nyt kun tavoitteenne toteutui, eli leikkauksia C alueen tukiin, niin silloin vahingoniloisia AB viljelijöitä täällä riitti .
En oikein ymmärrä tuo "142 alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta". Millä tavalla "taistelitti" itse 141 tuen puolesta? Kovin hiljaista oli 141 neuvottelujen jälkeen, mutta sitten kun selvis ettei komissio vaatinut leikkauksia 142 tukeen niin sitten alkoi parku. Ainoa mistä te olette taistellut on leikka C alueen tukia.
-
En oikein ymmärrä tuo "142 alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta". Millä tavalla "taistelitti" itse 141 tuen puolesta? Kovin hiljaista oli 141 neuvottelujen jälkeen, mutta sitten kun selvis ettei komissio vaatinut leikkauksia 142 tukeen niin sitten alkoi parku. Ainoa mistä te olette taistellut on leikka C alueen tukia.
Taistelitte? Eikös MTK taistele tasapuolisesti kaikkien tukialueiden tuottajien puolesta, ei perustuottajien siihen tarvitse osallistua? Eli siis sanot tuossa että MTK ei taistellut 141:n puolesta, niinkö? Olikos se Adam kun totesi että Raita oli oikeassa että 141 suhteen ei mitään tehtävissä? Ilmeisesti tarkoitti että vaikka miten taistelisi niin ei mitään tehtävissä ja niinhän se Raitakin taisi kirjoittaa että "Sopimus on tehty ja vaikka olisi kuinka huono niin ei voi muuttaa". Muistaakseni tässä ketjussa. Mutta että jos on noin niin silloin ainoa jäljelle jäävä keino on 142-tukiin vaikuttaminen? Vai onko sinulla antaa parempia neuvoja tai vaihtoehtoja?
-
En oikein ymmärrä tuo "142 alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta". Millä tavalla "taistelitti" itse 141 tuen puolesta? Kovin hiljaista oli 141 neuvottelujen jälkeen, mutta sitten kun selvis ettei komissio vaatinut leikkauksia 142 tukeen niin sitten alkoi parku. Ainoa mistä te olette taistellut on leikka C alueen tukia.
Taistelitte? Eikös MTK taistele tasapuolisesti kaikkien tukialueiden tuottajien puolesta, ei perustuottajien siihen tarvitse osallistua?
Miksi kirjoitat sitten ""142 alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta"???? Onko MTK sun mielestä sama kuin 142 alue????????
-
Miksi kirjoitat sitten ""142 alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta"???? Onko MTK sun mielestä sama kuin 142 alue????????
Jos Talojussilta kysyt? Niin taitaa sanoa että on? Ja jos rehellinen olen niin kyllä minunkin mielipiteeni MTKn jäsenenä pitkälle on että kyllä AB-viljelijät siinä järjestössä aika heikosti ääntään saavat kuuluviin. Yksi aika ikävä esimerkki AB-tuottajien arvostuksesta oli kun Hornborg pisti pikkujoulut sen Huittisten kokouksen edelle missä itsekin olin mukana. Mutta en nyt enempää lähde MTKta tässä ruotimaan vaan jätän sen puolen asiaan perehtyneille.
-
Miksi kirjoitat sitten ""142 alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta"???? Onko MTK sun mielestä sama kuin 142 alue????????
Jos Talojussilta kysyt? Niin taitaa sanoa että on?
En todellakaan kysy yhtään mitään TJ:ltä
-
Pian tänne joku omanapatissinkoittaja ehättää puolustelemaan, jotta kyllä laman kourissa sinnittelevä perheenäiti ostaa totta kai sen kymmenen- kaksikymmentä senttiä kalliimman valiolaisen kun se on kerran KOTIMAISTA.
En minä ainakaan.
Eemeli, perheenäiti-transsu. Tämähän on nykyään muotia, vaihtaa sit sukupolvea tai -puolta.
-
Ehei ei onnistu.
Tulisi tissinkoittajankin enemmän ajatella sitä perheen äitiä ja sen ostotottumuksia, kuin pyöriä vain ja ainoastaan sen oman navan ympärillä.
Taitaakin käydä niin, jotta Arlan maidosta tulee se perheen jokapäiväinen ja valiolainen markkinoidaan niille osakkeenomistajille ja tietysti c-alueen kepuleille.Taitaa tulla oikein apilapuolueen jäseneduksi.
-
Ehei ei onnistu.
Tulisi tissinkoittajankin enemmän ajatella sitä perheen äitiä ja sen ostotottumuksia, kuin pyöriä vain ja ainoastaan sen oman navan ympärillä.
Taitaakin käydä niin, jotta Arlan maidosta tulee se perheen jokapäiväinen ja valiolainen markkinoidaan niille osakkeenomistajille ja tietysti c-alueen kepuleille.Taitaa tulla oikein apilapuolueen jäseneduksi.
Näin se tulee menemään. Kehä 111 sisäpuolella myydään Arlaa ja Outokummussa Valiota. Välillä on sit sekamyyntiä. :D
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
-
Eikös tämä ole juuri sitä piilopuoluetukea parhaimmillaan. ;D ;D ;D
-
Eikös tämä ole juuri sitä piilopuoluetukea parhaimmillaan. ;D ;D ;D
Sitäpä juuri. :D
-
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
Tavallaan... jakaa sossusta rahaa... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahaa millä ostetaan ryöstöhintaista valiomoskaa :o :( >:( :o
-
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
Tavallaan... jakaa sossusta rahaa... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahaa millä ostetaan ryöstöhintaista valiomoskaa :o :( >:( :o
Juo kusta Aulis , sitä saat ilmatteeks . Tullaan porukalla kusemaan veten otto paikkaan :D
-
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
Tavallaan... jakaa sossusta rahaa... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahaa millä ostetaan ryöstöhintaista valiomoskaa :o :( >:( :o
Kerrohan terveisiä sille Misukalle maajusseilta ....
Meiltä kunnon veronmaksajilta.
-
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
Tavallaan... jakaa sossusta rahaa... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahaa millä ostetaan ryöstöhintaista valiomoskaa :o :( >:( :o
Kerrohan terveisiä sille Misukalle maajusseilta ....
Meiltä kunnon veronmaksajilta.
Ai niitä jotka pimittää yksityiskäytön :D
-
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
Tavallaan... jakaa sossusta rahaa... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahaa millä ostetaan ryöstöhintaista valiomoskaa :o :( >:( :o
Kerrohan terveisiä sille Misukalle maajusseilta ....
Meiltä kunnon veronmaksajilta.
Ai niiltä jotka pimittää yksityiskäytön :D
Sitä ei voi pimittää, mitä ei oo... ;D
-
Taistelitte? Eikös MTK taistele tasapuolisesti kaikkien tukialueiden tuottajien puolesta, ei perustuottajien siihen tarvitse osallistua? Eli siis sanot tuossa että MTK ei taistellut 141:n puolesta, niinkö? Olikos se Adam kun totesi että Raita oli oikeassa että 141 suhteen ei mitään tehtävissä? Ilmeisesti tarkoitti että vaikka miten taistelisi niin ei mitään tehtävissä ja niinhän se Raitakin taisi kirjoittaa että "Sopimus on tehty ja vaikka olisi kuinka huono niin ei voi muuttaa". Muistaakseni tässä ketjussa. Mutta että jos on noin niin silloin ainoa jäljelle jäävä keino on 142-tukiin vaikuttaminen? Vai onko sinulla antaa parempia neuvoja tai vaihtoehtoja?
[/quote]
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.
-
Aika veikeetä ,että jossain Polvijärvellä maito maksaa 1,20. Me sentään saadaan täällä 0,84. Hyvin pitää Valio kepulaasista huolta :D
Tavallaan... jakaa sossusta rahaa... meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahaa millä ostetaan ryöstöhintaista valiomoskaa :o :( >:( :o
Kerrohan terveisiä sille Misukalle maajusseilta .... Meiltä kunnon veronmaksajilta.
Sehä on kymppinä opetus- ei sossuministeriössä :P :P
-
Jakke vaikka ymmärrät logikkaa et ymmärrä perusasioita. Jos minä ja sinä teemme kaupan ja myöhemmin huomataan että sinä hävisit siinä eikö ole niin että sinun on turha itkeä tasapuolisuuden perään. Sopimus on sopimus.¨
Etsi liittymisopimus ja lue artikala 141 ja 142. Sen jälkeen lue Suomen tekemät 141 sopimukset ja142 artiklaan liittyvät tarkistukset.
Niiden antamissa rajoissa toimitaan Suomen kansallisissa tuissa.
Lisäksi on EU-tukiin liittyvät päätökset. Jos aiot muuttaa liittymissopimusta tarvitaan kaikkien EU-maiden yksimielinen hyväksyntä. Arvaas hyväksyykö Ruotsi Ei muuten riitä uuden maatalouspolitiikan aloittamiseen sinun päätös.
Ruotsi hyväksyy ilomielin jos 142 poistetaan? En todellakaan kuvittele että minun päätökseni riittäisi yhtään mihinkään. Mutta en myöskään ymmärrä tätä "vahingoniloa" kun 141 on huonompi kuin 142. Pitkällä tähtäimellä 142-alueen olisi kannattanut taistella niin hyvän 141-sopimuksen puolesta kuin suinkin ja vain mahdollista. Nyt se luovutettiin ja seuraukset pitkällä tähtäimellä tulevat olemaan karmeat. Mitä tuohon sopimukseen tulee niin Jorma Jaakkola on täällä ansiokkaasti todistanut että myös 142 on siirtymäkauden tuki, ei pysyvä tuki. En ole sopimusta niin tarkkaan lukenut mutta olen siinä käsityksessä että suomella on OIKEUS ja LUPA maksaa 142-tukia. Missään ei sanota että on PAKKO ja PITÄÄ maksaa 142-tukea tietty summa. Halutessaan suomi voi kuten nytkin tehtiin kun sikapuolen 142-tukia leikattiin ihan yksipuolisesti komissiota kuulematta päättää että 142-tuet vuonna 2016 ovat nolla euroa. Onko se järkevää niin se on toinen juttu.
Mutta mitä suurempi tukiero alueiden välillä on ja mitä enemmän siitä julkisuudessa pidetään ääntä sitä suuremmaksi käyvät paineet leikata 142-alueelta. Ja jos seuraava hallitus onkin kokoomus+demarit niin saattaa löytyä myös poliittinen päätös asiasta? Ja juuri tästäkin syystä toistan että kokonaisuuden kannalta 142-alueen olisi kannattanut taistella vielä kovemmin 141-sopimuksen puolesta ja tällä hetkellä kovaan ääneen vaatia että 141-ratkaisu avataan.
Minä vedän rajan päiväykseen 31.12.1994.
Kaikki, mitä ko. päivän jälkeen on tapahtunut, on maanpetoksellisen toiminnan jatkamista.
On aivan turha kinastella siitä, miten tukia on EU-aikana leikattu.
Petollisen liittymissopimuksen tehneet ilakoivat sillä asialla, että viljelijät syyttelevät EU:ta syntyneestä tilanteesta.
On aivan turha lueskella maatalousartiklojen sisältöä.
Oleellisinta on se, että kaikki maatalousartiklat 138-144 on kirjoitettu liittymissopimukseen siirtymäsäädös-otsikon alle.
Maanpetturit, jotka Suomen liittymissopimuksen tekivät, valehdellen ja tosiasiat pimittäen, on saatava vastaamaan teoistaan.
-
Maanpetturit, jotka Suomen liittymissopimuksen tekivät, valehdellen ja tosiasiat pimittäen, on saatava vastaamaan teoistaan.
Oletko jo jättänyt haasteen... ??? ??? ???
-
Mistä löytyy sellainen taulukko missä kolme erikokoista maitotilaa, jämptisti samat alat samaa kasvia eli täysin vertailukelpoiset.
Laskettu a-,b-ja c-alueen pohjanmaalle kainuuseen lappiin
Kukin saa itse muodostaa käsityksen paljonko olosuhde haitta tai -etu on.
Huittisissa esitettiin minun mielestäni vertailukelpoiset laskelmat sekä maidontuotantoon että sikapuolelle. Sikapuolen laskelmat vastaavat pitkältä minun täällä esittämiänija laadittu juuri tuolla periaatteelle että samankokoinen vertailutila eri alueilta. Jotka laskelmat jopihopi on teilannut ja asettaa MTTn laskelmat etusijalle. Mutta kyllä Huittisten laskelmat maidontuotannostakin kertoivat koruttomasti mikä tukiero alueiden välillä on.
Kaapan Anterolla oli Huittisissa mukana exel-taulukko, jossa oli valmiina kaikki tukialueet.
Samaten eri tuotantosuunnat.
Muuttujina Antero käytti eläin- ja ha-määriä.
Tukisumma päivittyi taulukkoon samanaikaisesti eri tukialueille.
Maataloudesta mitään ymmärtämätön kaupunkilainen pääsi näkemään ko. exel-taulukosta tämän päivän tukierojen mielettömyyden.
-
Maanpetturit, jotka Suomen liittymissopimuksen tekivät, valehdellen ja tosiasiat pimittäen, on saatava vastaamaan teoistaan.
Oletko jo jättänyt haasteen... ??? ??? ???
Mihin haaste osoitetaan?
En ole haastemies.
Käräjäoikeuksilla on haastemiehiä.
Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen astui tyhjään vastatessaan. Pasasen vastaus on mielenkiintoista luettavaa.
-
Suomi on maanpetoksellisella tavalla jaettu eriarvoisiin tukialueisiin.
Mihin syyttävällä sormella nyt osoitetaan?
Brysseliinkö?
Presidentti Mauno Koivisto ja EU-pääneuvottelija Pertti Salolainen kantavat tästä maanpetoksesta päävastuun, sen mukaan, mitä Suomen Laki tuohon aikaan maanpetokselisesta toiminnasta määräsi.
Mainittakoon, että maanpetoksellisen toiminnan oikeudellisia seurauksia on jälkikäteen lievennetty pettureiden hyväksi.
Nyt tarvitaan joukkovoimaa, koska media suojelee pettureita.
-
Mitä noihin peltojen ostoihin ja vuokrauksiin tulee niin mahtoikos C1-alueella taas olla ne suurimmat hehtaarihinnat mitä on maksettu? Ei käsittääkseni ainakaan merkittävästi jää jälkeen B-alueesta. Mitä sanoo apemies asiasta?
***C-alueen sisällä on hurjia eroja maksetuissa hinnoissa. Kun meidän kunnassa päästään heittämällä B-alueen tasolle, niin 40 kilometrin päässä naapurikunnassa hintataso on puolet siitä.
-
Mitä noihin peltojen ostoihin ja vuokrauksiin tulee niin mahtoikos C1-alueella taas olla ne suurimmat hehtaarihinnat mitä on maksettu? Ei käsittääkseni ainakaan merkittävästi jää jälkeen B-alueesta. Mitä sanoo apemies asiasta?
***C-alueen sisällä on hurjia eroja maksetuissa hinnoissa. Kun meidän kunnassa päästään heittämällä B-alueen tasolle, niin 40 kilometrin päässä naapurikunnassa hintataso on puolet siitä.
Mutta et silti ole valmis sanomaan oman kuntasi kanssaisännille että "perkeleen tyhmät laskutaidottomat ääliöt jotka paskannatte housuun kun maksatte älyttömiä hintoja pelloista"? Vai oletko? Yleensä korkeaan hintaan on olemassa joku syy? Esimerkiksi kilpailu pellosta jota on todella rajoitetusti myynnissä? Veikkaan että teillä syy on paljon laajentaneita isoja kotieläintiloja joilla on pakko olla tarpeeksi peltoa ja sen seurauksena hinta nousee? Pakko ostaa siihen hintaan mitä tulee myyntiin jos sen pellon tarvitsee? Yhdistettynä toivottavasti kohtalaisen hyviin viljelyominaisuuksiin ja satotasoon...
-
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.
Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?
Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?
Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?
-
Mitä noihin peltojen ostoihin ja vuokrauksiin tulee niin mahtoikos C1-alueella taas olla ne suurimmat hehtaarihinnat mitä on maksettu? Ei käsittääkseni ainakaan merkittävästi jää jälkeen B-alueesta. Mitä sanoo apemies asiasta?
***C-alueen sisällä on hurjia eroja maksetuissa hinnoissa. Kun meidän kunnassa päästään heittämällä B-alueen tasolle, niin 40 kilometrin päässä naapurikunnassa hintataso on puolet siitä.
Mutta et silti ole valmis sanomaan oman kuntasi kanssaisännille että "perkeleen tyhmät laskutaidottomat ääliöt jotka paskannatte housuun kun maksatte älyttömiä hintoja pelloista"? Vai oletko? Yleensä korkeaan hintaan on olemassa joku syy? Esimerkiksi kilpailu pellosta jota on todella rajoitetusti myynnissä? Veikkaan että teillä syy on paljon laajentaneita isoja kotieläintiloja joilla on pakko olla tarpeeksi peltoa ja sen seurauksena hinta nousee? Pakko ostaa siihen hintaan mitä tulee myyntiin jos sen pellon tarvitsee? Yhdistettynä toivottavasti kohtalaisen hyviin viljelyominaisuuksiin ja satotasoon...
***Ei näillä kaupoilla ole mitään tekemistä järjen kanssa. Pellosta on vain niin huutava pula. Tämä meidän uusi kaupunki on suomen suurin broilerpitäjä, sikalat on kooltaan kilpailukykyisiä, joukossa muutama hassu maitotila, asutus kasvaa vuosi vuodelta jne.
Vastaavasti kertomassani naapurikunta on muuttotappiokunta sekä siellä on pääasiassa maito- ja viljatiloja.
-
Pellosta on vain niin huutava pula.
Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?
-
Pellosta on vain niin huutava pula.
Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?
***Joo, ymmärrän hyvin ab-alueen tilanteen
-
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.
Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?
Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?
Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?
taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi. Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella. Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen. Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.
Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.
JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.
Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta. Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani. Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...
-
Puhumattakaan siitä, että joutava tukiriita pilaa mahdollisuudet elintarvikesektorin vahvistumiselta. Nyt jo nähdään, miten ab/c juopa antaa ruotsalaisille mahdollisuuden kiilata halvalla suomen maitomarkkinoille. Ja asiassa mukanaolevat levittelevät käsiään, "mitään ei voitu tehdä". Ei voikaan, kun naapurin saunanpalosta pitää saada nauttia.
Raita osoitti selvästi, ettei erolle ole tehtävissä mitään 141-puolella, muutokset olisikin tehtävä 142-tukeen. Muttei käy, kun se naapurin sauna paloi jo, eikä asiaa auta meidän saunan poltto...Paitsi että auttaa. Pohjoista tukea olisi pitänyt ainakin mtk:n puolesta miettiä jo kauan sitten uusiksi, lähinnä skenaarioita erilaisista tuotannostairroittamisista. Asiasta ei kuitenkaan ole saanut edes puhua, isomaat ja muut vaikenee heti. Saavutettu etu on pyhä asia ja siitä pidetään kiinni kynsinhampain, vaikka koko tuotannonala olisi vaarassa tukialueista riippumatta.
Asiaa ja sen vierestä. Mielestäni ei kannata haudata mahdollisuutta 141 tuen jatkumiseen ja parantamiseen. Jos on poliittinen ja taustan (mtk) tuki voidaan 141 mielestäni koplata jossain kohtaa! Koska se sitten tapahtuu on toinen juttu. Kuten Adam sanoo naapurin saunan polttamisella ei voiteta mitään. Siksi 142 tukea ei (olisi) saa(nut) leikata. Mielestäni päätuotantoalueiden tuki erot on tasoitettava jossain vaiheessa, mutta ei leikkaamalla ja "torjuntavoitoilla".
Jos Suomesta puutuu maitoa ja puute lisääntyy jos tuotanto lakkaa Etelä-Suomesta. Se antaa mahdollisuuden Ruotsin ja Viron meijerien tuotannon dumppaamisen Suomen markkinoille. Sianliha puolella tästä on kauniita esimerkkejä Tanskalaisten joulukinkku kampanjoiden muodossa.
Huittisten kokous rikkoi pitkän hiljaisuuden. AB-alueen ongelmat on pitkään lakaistu maton alle. Keskustelua tulee jatkaa jotta asia tulee kaikille selviksi. Tällä saitilla on monta hyvää kirjoittajaa, joiden mielipiteitä voisi julkaista muuallakin. Pääosa Sontasiionin lukijoista tietävät ongelmat, mutta ei haittaa vaikka sielläkin juttuja olisi lisää. Kuluttajan kannalta olisi tärkeää, että tätä keskustelua käytäisiin myös Hesarin ja Aamulehden sivuilla. Mutta kuka uskaltaa kirjoittaa omalla nimellään...?
-
Jos ruotsalaiset ja baltit tulevat vahvemmin Suomen maitomarkkinoille ne alkavat lobbaamaan enemmän Suomen kansallisia tukia vastaan.
-
Tämän päivän Aamulehti kertoo, että maidon hinta on laskussa, EU:ssa kova ylituotanto.
Suomessa tuottajahinta 50 c/l, huomattavasti korkeampi kuin muualla EU:sssa
Tervetuloa Arlan maito, kommentoivat kuluttajat.
Tuottajahinnan pudottamisen aloittaa INGMAN. Onnea Hämeenlinnan osuusmeijerin omistajat.
hidastettua batistiini kävelyä ;D
-
Jos ruotsalaiset ja baltit tulevat vahvemmin Suomen maitomarkkinoille ne alkavat lobbaamaan enemmän Suomen kansallisia tukia vastaan.
Ja jos maamme oma maatalouspolitiikkakin on räikeästi eriarvoistavaa, saa Unionista helposti myötätuntoa ajatuksille tukipolitiikan tasapuolistamiselle.
-
Tämän päivän Aamulehti kertoo, että maidon hinta on laskussa, EU:ssa kova ylituotanto.
Suomessa tuottajahinta 50 c/l, huomattavasti korkeampi kuin muualla EU:sssa
Tervetuloa Arlan maito, kommentoivat kuluttajat.
Tuottajahinnan pudottamisen aloittaa INGMAN. Onnea Hämeenlinnan osuusmeijerin omistajat.
hidastettua batistiini kävelyä ;D
Monopooli yritysmaailmassa yleensä on väliaikaista. Jari Leppä haikailee liha-alalle Liha-Valiota. Se on suomen lihatuotannon loppun alku :D
-
Pellosta on vain niin huutava pula.
Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?
mikä se on etelän pelleillä ei mee jakeluun ettei mikään muuta pakkoa ole kuin kuolla,perheen tyhmimmät sikaniskat jää pitämään tilaa muut lapset kouluttautuneet huippuvirkoihin tilan tyhmin lapsi päättää näyttää osaamistaan ja alkaa armoton pellon-osto hinnalla millä hyvänsä 8) sitten kun kura alkaa housuissa jäähtymään itketään muita siivoamaan jäljet ;D
-
Pellosta on vain niin huutava pula.
Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?
mikä se on etelän pelleillä ei mee jakeluun ettei mikään muuta pakkoa ole kuin kuolla,perheen tyhmimmät sikaniskat jää pitämään tilaa muut lapset kouluttautuneet huippuvirkoihin tilan tyhmin lapsi päättää näyttää osaamistaan ja alkaa armoton pellon-osto hinnalla millä hyvänsä 8) sitten kun kura alkaa housuissa jäähtymään itketään muita siivoamaan jäljet ;D
Eihän tuo mene jakeluun edes C-alueen pelleille.
Muuten olen sitä mieltä, että kaikki sikatuet pois koko maasta, ei tuotantotukia, ei investointitukia, antaa mennä vapaalla pudotuksella.
Jos ei tuoteta lihaa AB-alueella, niin ei tarvi tuottaa C-alueellakaan.
-
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.
Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?
Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?
Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?
taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi. Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella.
Ei pidä paikkaansa, tuo on juuri sitä valhepropagandaa, mitä MTK levitti juntatessaan etelän investointituet pois!!! Investointituki olisi kuitenkin ollut hyvä apu viljatiloille, MTK-"edunvalvonnan" jälkeen olemme joutuneet tekemään lähes kaikki investoinnit omalla rahoituksella vrt. C-alueen kotieläintilat!
Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen.
MTK/kapu junttasi AB-alueen investointituet pois, samalla myös nuorten tuen. Komissaari Fischler määräsi etelän investointituet palautettavaksi, mutta pöhlö Korkeaoja ohjasi ne vain nautatiloille MUTTA MYÖS C-ALUEELLE !!!!!!!! Sinne ne etelän rahat ovat valuneet.
Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.
Senkö investointitun, minkä MTK junttasi pois jo v. 1997?
Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.
Onhan melkoista sadunkerrontaa, liekkö joku C-alueen herra asialla?
JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.
Mitähän tilastoa olet katsonut?
Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta.
Vääristää pahasti kilpailua
Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani.
Hyvä, pysy poissa!
Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...
Tukivääristymät on oikaistava kaikilla tuotantosuunnilla!
-
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.
Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?
Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?
Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?
taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi. Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella. Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen. Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.
Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.
JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.
Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta. Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani. Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...
Niin kuin jo kerran kirjoitin solidaarisuuden osoituksesta ab alueelle, se tulee osoittaa samalla lailla kuin Mannerheim aikoinaan. Tykin putkea pitkin, varsinkin Tampereen seudulle.
-
Talonjussin kannattasi mailailla vaan komissaarille.
-
Pellosta on vain niin huutava pula.
Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?
Eiku seuraavaksi vaatimaan, että C-alueella on pakko pellon maksaa saman verran kuin AB-alueella. Kilpailu on vääristynyt ja AB-alueen tuottajat eivät pysty kilpailemaan samoilla markkinoilla C-alueen rahamiesten kanssa.
Laitahan Jake The Jäpittäjä laskukone tulille ja laskemaan
-
olipas jopihopilta asijallinen kirijotus