Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Maidon hinta laskussa  (Luettu 21758 kertaa)

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Maidon hinta laskussa
Pellosta on vain niin huutava pula.

Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?

apemies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1699
Vs: Maidon hinta laskussa
Pellosta on vain niin huutava pula.

Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?


***Joo, ymmärrän hyvin ab-alueen tilanteen

jopihopi

  • Vieras
Vs: Maidon hinta laskussa
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.

Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?

Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?

Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?


taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi.  Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella. Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi  kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen. Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.
Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.
JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.

Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta. Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani. Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: Maidon hinta laskussa
Puhumattakaan siitä, että joutava tukiriita pilaa mahdollisuudet elintarvikesektorin vahvistumiselta. Nyt jo nähdään, miten ab/c juopa antaa ruotsalaisille mahdollisuuden kiilata halvalla suomen maitomarkkinoille. Ja asiassa mukanaolevat levittelevät käsiään, "mitään ei voitu tehdä". Ei voikaan, kun naapurin saunanpalosta pitää saada nauttia.

Raita osoitti selvästi, ettei erolle ole tehtävissä mitään 141-puolella, muutokset olisikin tehtävä 142-tukeen. Muttei käy, kun se naapurin sauna paloi jo, eikä asiaa auta meidän saunan poltto...Paitsi että auttaa. Pohjoista tukea olisi pitänyt ainakin mtk:n puolesta miettiä jo kauan sitten uusiksi, lähinnä skenaarioita erilaisista tuotannostairroittamisista. Asiasta ei kuitenkaan ole saanut edes puhua, isomaat ja muut vaikenee heti. Saavutettu etu on pyhä asia ja siitä pidetään kiinni kynsinhampain, vaikka koko tuotannonala olisi vaarassa tukialueista riippumatta.  
Asiaa ja sen vierestä. Mielestäni ei kannata haudata mahdollisuutta 141 tuen jatkumiseen ja parantamiseen. Jos on poliittinen ja taustan (mtk) tuki voidaan 141 mielestäni koplata jossain kohtaa! Koska se sitten tapahtuu on toinen juttu. Kuten Adam sanoo naapurin saunan polttamisella ei voiteta mitään. Siksi 142 tukea ei (olisi) saa(nut) leikata. Mielestäni päätuotantoalueiden tuki erot on tasoitettava jossain vaiheessa, mutta ei leikkaamalla ja "torjuntavoitoilla".

Jos Suomesta puutuu maitoa ja puute lisääntyy jos tuotanto lakkaa Etelä-Suomesta. Se antaa mahdollisuuden Ruotsin ja Viron meijerien tuotannon dumppaamisen Suomen markkinoille. Sianliha puolella tästä on kauniita esimerkkejä Tanskalaisten joulukinkku kampanjoiden muodossa.

Huittisten kokous rikkoi pitkän hiljaisuuden. AB-alueen ongelmat on pitkään lakaistu maton alle. Keskustelua tulee jatkaa jotta asia tulee kaikille selviksi. Tällä saitilla on monta hyvää kirjoittajaa, joiden mielipiteitä voisi julkaista muuallakin. Pääosa Sontasiionin lukijoista tietävät ongelmat, mutta ei haittaa vaikka sielläkin juttuja olisi lisää. Kuluttajan kannalta olisi tärkeää, että tätä keskustelua käytäisiin myös Hesarin ja Aamulehden sivuilla. Mutta kuka uskaltaa kirjoittaa omalla nimellään...?
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8340
Vs: Maidon hinta laskussa
Jos ruotsalaiset ja baltit tulevat vahvemmin Suomen maitomarkkinoille ne alkavat lobbaamaan enemmän Suomen kansallisia tukia vastaan.
Mystinen kesälaatumies

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Maidon hinta laskussa
Tämän päivän Aamulehti kertoo, että maidon hinta on laskussa, EU:ssa kova ylituotanto.

Suomessa tuottajahinta 50 c/l, huomattavasti korkeampi kuin muualla EU:sssa

Tervetuloa Arlan maito, kommentoivat kuluttajat.


Tuottajahinnan pudottamisen aloittaa INGMAN. Onnea Hämeenlinnan osuusmeijerin omistajat.


hidastettua batistiini kävelyä ;D
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21949
Vs: Maidon hinta laskussa
Jos ruotsalaiset ja baltit tulevat vahvemmin Suomen maitomarkkinoille ne alkavat lobbaamaan enemmän Suomen kansallisia tukia vastaan.

Ja jos maamme oma maatalouspolitiikkakin  on räikeästi eriarvoistavaa, saa Unionista helposti myötätuntoa ajatuksille tukipolitiikan tasapuolistamiselle.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Maidon hinta laskussa
Tämän päivän Aamulehti kertoo, että maidon hinta on laskussa, EU:ssa kova ylituotanto.

Suomessa tuottajahinta 50 c/l, huomattavasti korkeampi kuin muualla EU:sssa

Tervetuloa Arlan maito, kommentoivat kuluttajat.


Tuottajahinnan pudottamisen aloittaa INGMAN. Onnea Hämeenlinnan osuusmeijerin omistajat.


hidastettua batistiini kävelyä ;D

  Monopooli yritysmaailmassa yleensä on väliaikaista. Jari Leppä haikailee liha-alalle Liha-Valiota. Se on suomen lihatuotannon loppun alku :D

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Maidon hinta laskussa
Pellosta on vain niin huutava pula.

Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?


mikä se on etelän pelleillä ei mee jakeluun ettei mikään muuta pakkoa ole kuin kuolla,perheen tyhmimmät sikaniskat jää pitämään tilaa muut lapset kouluttautuneet huippuvirkoihin tilan tyhmin lapsi päättää näyttää osaamistaan ja alkaa armoton pellon-osto hinnalla millä hyvänsä 8) sitten kun kura alkaa housuissa jäähtymään itketään muita siivoamaan jäljet ;D
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Sivu Persoona

  • Vieras
Vs: Maidon hinta laskussa
Pellosta on vain niin huutava pula.

Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?


mikä se on etelän pelleillä ei mee jakeluun ettei mikään muuta pakkoa ole kuin kuolla,perheen tyhmimmät sikaniskat jää pitämään tilaa muut lapset kouluttautuneet huippuvirkoihin tilan tyhmin lapsi päättää näyttää osaamistaan ja alkaa armoton pellon-osto hinnalla millä hyvänsä 8) sitten kun kura alkaa housuissa jäähtymään itketään muita siivoamaan jäljet ;D

Eihän tuo mene jakeluun edes C-alueen pelleille.

Muuten olen sitä mieltä, että kaikki sikatuet pois koko maasta, ei tuotantotukia, ei investointitukia, antaa mennä vapaalla pudotuksella.

Jos ei tuoteta lihaa AB-alueella, niin ei tarvi tuottaa C-alueellakaan.

Talojussi

  • Vieras
Vs: Maidon hinta laskussa
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.

Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?

Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?

Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?


taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi.  Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella.

Ei pidä paikkaansa, tuo on juuri sitä valhepropagandaa, mitä MTK levitti juntatessaan etelän investointituet pois!!! Investointituki olisi kuitenkin ollut hyvä apu viljatiloille, MTK-"edunvalvonnan" jälkeen olemme joutuneet tekemään lähes kaikki investoinnit omalla rahoituksella vrt. C-alueen kotieläintilat!

Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi  kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen.

MTK/kapu junttasi AB-alueen investointituet pois, samalla myös nuorten tuen.  Komissaari Fischler määräsi etelän investointituet palautettavaksi, mutta pöhlö Korkeaoja ohjasi ne vain nautatiloille MUTTA MYÖS C-ALUEELLE !!!!!!!!  Sinne ne etelän rahat ovat valuneet.

Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.

Senkö investointitun, minkä MTK junttasi pois jo v. 1997?

Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.

Onhan melkoista sadunkerrontaa, liekkö joku C-alueen herra asialla?

JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.

Mitähän tilastoa  olet katsonut?

Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta.

Vääristää pahasti kilpailua

 Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani.

Hyvä, pysy poissa!

Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...

Tukivääristymät on oikaistava kaikilla tuotantosuunnilla!

Viimeksi muokattu: 02.02.09 - klo:11:40 kirjoittanut Talojussi

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Maidon hinta laskussa
AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.

Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?

Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?

Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?


taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi.  Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella. Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi  kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen. Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.
Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.
JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.

Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta. Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani. Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...

Niin kuin jo kerran kirjoitin solidaarisuuden osoituksesta ab alueelle, se tulee osoittaa samalla lailla kuin Mannerheim aikoinaan. Tykin putkea pitkin, varsinkin Tampereen seudulle.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Raita

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71
Vs: Maidon hinta laskussa
Talonjussin kannattasi mailailla vaan komissaarille.

SiKari

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 348
Vs: Maidon hinta laskussa
Pellosta on vain niin huutava pula.

Niin. Mutta sattuneesta syystä ilmeisesti ymmärrät sen mitä minä olen yrittänyt selittää että miksi pelto täällä AB-alueella maksaa? Kun on kilpailua pellosta joka suunnasta? Ja lisäksi vielä se "laajenna tai kuole" niskassa. Ilmeisesti vaikka C-alueelta oletkin niin ymmärrät mistä homma johtuu että pelto on kallista?


Eiku seuraavaksi vaatimaan, että C-alueella on pakko pellon maksaa saman verran kuin AB-alueella. Kilpailu on vääristynyt ja AB-alueen tuottajat eivät pysty kilpailemaan samoilla markkinoilla C-alueen rahamiesten kanssa.
Laitahan Jake The Jäpittäjä laskukone tulille ja laskemaan

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Vs: Maidon hinta laskussa
olipas jopihopilta asijallinen kirijotus
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY