AB-alueen toimintatapa on koko EU-ajan ollut koominen Kootaan vakavien vaikeuksien työryhmä AB-alueen liitoista (C-aluetta ei missään tapauksessa mukaan)
Käydään neuvottelut. Sopimus tehdään alenevaksi. Sika ja broileripuolella lisätään tuotantoa. Vaaditaan 142 alueen tukia alenevaksi. Syytetään c-alueen viljelijöitä ettei ne auttaneet ( vaikkei edes ryhmään ketään kelvannut) Komissaari sanoi viimeisten 141 neuvottelujen aikana ettei moneen kertaan ettei nämä aiheuta mitään paineita142 sopimukseen. Kun lihantuotanto lisääntyi ei ent sikatilan emäntä Anttila millään pystynyt perustelemaan vakavia vaikeuksia alalle.
Neuvo sama kuin aiemmin lue sopimukset mieti miten sikatalouden pitäisi toimia niiden mukaan jotta saatte parhaan mahdollisen tuloksen.
AB-alueen ongelma on kun teidän pitäisi vaatia itselle rahaa te olette hiljaa ja odotatte C-alueen viljelijät tai MTK hoitaa vasta sitten te lähdette barrikaadeille
kun pääsette mielipuuhaanne, C-alueelta tuet pois.
Kun en ole MTKn toimintaan osallistunut niin en kommentoi asiaa kun ei ole tietoa mitä ja miten on MTKn sisällä tehty. Paitsi tuon osalta että "sopimus tehdään" kun se on käytännössä ollut että "sopimus sanellaan" komission puolelta. Ja tähän liittyen niin mitäpä C-tuottaja olisi pystynyt siinä ryhmässä sitten tekemään vaikka olisikin mukana ollut?
Niin. Mieti miten sikatalouden pitäisi toimia jotta tulosta tulisi. Onhan tuota mietitty... Paljonkin... Kokonaisuutena vai yksittäisen tilan kannalta? Kokoaisuuden kannaltahan tilanne on selkeä, tuotanto ei saa nousta tietystikään. Mutta ajatellaas asiaa yksittäisen tilan kannalta. Vaikka emo-heikki mitä väittää niin tilat kilpailevat keskenään ja vain siinä kilpailussa pärjäävät jäävät jäljelle. Ja kun täällä AB-alueella ainoa varma tieto on ollut epävarmuus tulevasta ja suurella todennäköisyydellä alenevat tuet niin mitäpä tila tekee. Jos C-alueella on voinut laskea että "mulla on tässä nyt tuo 30 lehmää ja saan siitä pysyviä tukia niin ja niin paljon ja pärjään, ei ole tarvetta laajentaa". Mutta entäs täällä. Kun tuet alenevat, jokaisesta yksittäisestä lihasiasta jää aina pienempi ja pienempi siivu itselle. No, entäs jos haluat säilyttää palkkatasosi? On kasvatettava siivujen määrää. Juostava kovemmin että pysyisi edes paikallaan. No, miten tämä tehdään? Laajennetaan tuotantoa. Laajenna tai kuole. Että se on niin helppo sanoa noita neuvoja? Sinä varmaan ensimmäisenä olisit muiden hyväksi uhraamassa oman tilasi ja päättäisit että minäpä jätän laajentamatta ja rupean ajamaan taksia? Niinkö?
Ja luin muuten sopimuksen. Siinä 142 on myös siirtymäkauden tuki ja tuista neuvotellaan. Lupa tulee jos on tullakseen mutta jos kansallisesti tukia leikataan niin komissio varmasti hyväksyy, en epäile yhtään. Mutta tuosta tuotannon kasvusta sikapuolella. Minä ihmettelen suuresti miten 141-neuvotteluissa tuli suuria vaikeuksia sen takia että sikatuotanto on ksvanut AB-alueella. Kun taas 142-neuvotteluissa ei tullut minkäänlaisia vaikeuksia vaikka sikatuotanto on kasvanut 142-alueella enemmän kuin 141-alueella. Siinä on neuvottelijoiden täytynyt 142-neuvotteluissa olla tosi taitavia että ovat saaneet selitettyä suuremman tuotannon kasvun 142-alueella? Eikös? Että ovat onnistuneet perustelemaan vakavat vaikeudet 142-alueella kun eivät onnistuneet niitä 141-alueella perustelemaan?
taas jakke unohdat lähtökohdat. Suomi jaettiin euhun liityttäessä kahteen osaan ja tuossa jaossa oli yksi tekijä eun määritelmä c alueistaan eli riittävän harvaan asuttu maaseutu. C alueilla katsoataan maatalous niin tärkeäksi osaksi alueen työllisyyttä yms rakenteita että alueen palveluiden ja asutuksen säilyttämiseksi sitä on tuettava pysyvästi. Etelään sovittiin korkeat investointi tuet. Todella korkeat, niin korkeat että esimerkiksi kuivaajia rakennettiin kokonaan investointi tuella. Lisäksi sovittiin lyhytaikaisesta 141 tuesta, joka on siis jatkunut lähes sukupolven. 142 sovittiin pysyväksi kunnes sinipuna leikkas sitä ja komissio määräsi investointituet koko suomeen. Sikatiloille ne pistettiin hakukieltoon. 142 tukea on leikattu rajusti, lähes ab alueen tasolle, toisin kuin naudoissa. Ja noiden laittomien, vain sikatalouteen kohdistuneiden, pohjoisen kotieläintuen tasoleikkausten vuoksi tuotantoa on lisätty c-alueella tulotason turvaamiseksi tilojen velkaa kasvattaen. Ja lisääntynyt tuotanto on täysin tuetonta, tuki maksetaan c-alueella vain liittymisvuoden eläinmäärille. 141 alueella tuotanto, omavaraisuus ja tulotaso on lisääntynyt investointituen turvin.
Tukihistoriasta johtuen sikatilojen yksikkökoossa ja siten tilityshinnassa ja kannattavuudessa sekä omavaraisuudessa on nyt ab- c alueilla ratkaisevia eroja. Kuten tiedämmä tilityshintaeron vaikutus isolla tilalla on suurempi kuin mitä tukiero olisi 141 tuen vihdoin päättyessä viiden vuoden kuluttua 2013 JOS 1. ab korotetut hehtaarituet tasataan koko maahan, 2. ilmasto-olosuhteet tasataan koko maahan (kuten v.itälä on jo lupaillut), 3. c alueen eläintukiin ei enään kosketa ja 4. dekoplaus perutaan. Nämä kaikki kaventavat viiden vuoden kulutta vuonna 2013 muodostuvan tukieron (huom tukiero, EI tuloero, tuloero on 2013 edelleen etelän eduksi sikataloudessa) vaikutusta. Ja siis iso tila saa jo nyt suuremman edun tilityshinnassa.
JA mttn julkaisemissa kirjanpitotilojen painotetuissa keskiarvotuloksissa näkyy kuinka ab alueen tiloilla on 50% suuremmat myyntitulot, ratkaisevasti parempi omavaraisuus ja siten yli 100% suuremmat konepoistot vaikka peltoa on vähemmän, satakertainen määrä henkilöstön palkkaamiseen vaikka ab alueella tehdä itse kolmannes vähemmän työtunteja kuin c alueen sikatiloilla.
Ja nyt siis 142 tukia ollaan leikkaamassa (ja taas vain sikatalouden osalta) etelän tuottajien painostuksesta, vaikka pohjoiseen maksetuilla tuilla ei ole etelän tuotajille mitään vaikutusta. Eteläsuomeen en uskalla enään mennä koska luultavasti mukavasti toimeentulevat sikatilalliset ryöstäisivä joukkovoimalla vähäiset käteisvarani. Opiksi on otettava, nyt on lopullisesti paljastunut ab siantuottajien villisian mieli ja näillä menetelmillä ja asenteilla tukineuvotteluita siis tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin...