Kauan kesti ennen kuin selvään asiaan saatiin vastaus.http://yle.fi/uutiset/3-9552990
Lainaus käyttäjältä: Susikoski - 17.04.17 - klo:18:32Kauan kesti ennen kuin selvään asiaan saatiin vastaus.http://yle.fi/uutiset/3-9552990Tuo nyt oli kyllä oikeuslaitoksen pohjanoteeraus. Näkisin että onko sillä väliä, ajaako rekaneteen suoraan vai kolmiontakaa. Itsemurha se kummassakin tapauksessa on. Kuinka siitä voi syytöntä syyttää. Jos rekkakuskista olisi tehty syyllinen, niin kärkikolmiot olisi sen jälkeen voinut kerätä pois.
Jotain niin kepulaaasta...
Oikeus on varmaan pohtinut rekan ylinopeuden osuutta onnettomuuden kulkuun.Ajatuksena, että kolmion takaa tuleva olettaa, että rekka ajaa nopeusrajoituksen mukaan, ja uskoo sen vuoksi ehtivänsä risteyksestä ajoissa.Jossain vaiheessa tolkuton ylinopeus voidaan laittaa onnettomuuden syyksi, kun kolmion takaa tuleva ei ehdi alta pois vaikka päätietä tuleva näyttäisi olevan kaukana.
Lainaus käyttäjältä: pice - 18.04.17 - klo:08:43Oikeus on varmaan pohtinut rekan ylinopeuden osuutta onnettomuuden kulkuun.Ajatuksena, että kolmion takaa tuleva olettaa, että rekka ajaa nopeusrajoituksen mukaan, ja uskoo sen vuoksi ehtivänsä risteyksestä ajoissa.Jossain vaiheessa tolkuton ylinopeus voidaan laittaa onnettomuuden syyksi, kun kolmion takaa tuleva ei ehdi alta pois vaikka päätietä tuleva näyttäisi olevan kaukana.mehän voimme miettiä myös sitä että henkilö on tottunut ajelemaan henkilöautollaan yksin tai rouvan ja sen pienen lapsen kanssa...sitten kun tuonne autoon ahdetaan 6 aikuista ja jos vielä sattuu osakaan olemaan ollu ruoka-aikana edes osittain kotona niin tuommoinen pikkuinen auto ei lähde risteyksestä kuin terminaattorin ravuri aitaauton takaa vaan saattaa jopa tulla jonkinlainen nyykähdys/nykimisilmiö verrattuna siihen kevyellä kuormalla ajeluun
Eikö tämä merkki tarkoita sitä, että risteävällä tiellä ajavalle on annettava esteetön kulku?