http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html

Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?

On, siinä merkittävästi lisäarvoa tehdään mielikuvista ja brändistä, tarvitsematta toimittaa varsinaisia kalorioita. Suomen maatalouden taloudelle järkevää, koska muutenkin on ylituotantoa. Jos olennaisesti sama tuotannonrajoitustoiminta tehtäisiin pakollisella 2:1 pakkoviherkesannolla, viljelijät menettäisivät todella paljon.

-SS-

Bergström ei ole kaikkien suosiossa http://www.kostdemokrati.se/frank/2014/12/01/fler-kopta-professorer-om-ekologiskt-jordbruk/
"Lisää ostettuja professoreita ja valhemedia" Ei ole ensimmäinen kerta, kun nämä professorit ovat saaneet levittää disinformaatiotaan ja johtaa kuluttajia harhaan.

Tämän ketjun oikea otsikko on vähemmän luomua - siitähän tuo proffa puhuu.

mutta eikös se että mikä vaan lisää etelän käyttäjien halukkuutta asiaa kohtaan ole positiivista?     oli se vaikka luomu jos porukka sitä kaipaa niin tuotetaan sitä ja korjataan taas ylimääräiset rahat pois kulkesimasta..                      johonki tarpeettomaan ne kuitenkin sen hassaa...                                ja tuet tuloo sit poonuksena.

Jos luomua oikeesti halutaan, niin sitähän saadaan helposti lisää. Päivitetään
luomusääntöjä niinettä lannoitteet ja kasvinsuojeluaineet on sallittuja, tarpeellisessa
määrin. Tämä siis kansallsen edun mukaisesti koskee vain Suomessa tuotettuja
elintarvikkeita. Kukamitähä, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin.

Jos luomua oikeesti halutaan, niin sitähän saadaan helposti lisää. Päivitetään
luomusääntöjä niinettä lannoitteet ja kasvinsuojeluaineet on sallittuja, tarpeellisessa
määrin. Tämä siis kansallsen edun mukaisesti koskee vain Suomessa tuotettuja
elintarvikkeita. Kukamitähä, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin.

  Kunhan etelässäkin saataisiin karjanpito kannattavaksi ja tasapainoinen rehu-ja ravinnekierto tilalle niin sadot eivät kyllä häviäisi tavanomaisille,Tosin, vaivaahan siitä koituisi, mutta kunhan ei liian suuriin yksiköihin mentäisi niin luulisin jonkun optimikoonkin löytyvän.

Kuulostaa kauhian vaivalloiselta tuommoinen... elukoidenpito. Sehän vaatis lomittajat pientäkin ulkomaanmatkaa varten.

Olihan se hyysärin jutun punainen lanka säästetty loppuun. Gm tekniikka on pelastus...

Jos luomua oikeesti halutaan, niin sitähän saadaan helposti lisää. Päivitetään
luomusääntöjä niinettä lannoitteet ja kasvinsuojeluaineet on sallittuja, tarpeellisessa
määrin. Tämä siis kansallsen edun mukaisesti koskee vain Suomessa tuotettuja
elintarvikkeita. Kukamitähä, miksei kukaan ole keksinyt aiemmin.

Erittäin viisas ajatus, sillä luomuhan on täyttä pelleilyä, mutta sillä on hyvä imago. Ravinteet kasvi ottaa samanlaisina riippumatta siitä, missä muodossa ne on peltoon annettu. Jos puolestaan joku tärkeä hivenaine puuttuu pellosta, ei sitä takuuvarmasti löydy kasvista. Esimerkiksi seleeni.

Jos mietitään kasvinsuojeluaineiden kaavaa, muistuttavat gramma-aineet lähinnä kusta ja niitä käytetään muutama gramma hehtaaria kohti. Toisaalta rikkasiemenet jauhon seassa antavat leipään paljon hyvää makua.

Jos mietitään kasvinsuojeluaineiden kaavaa, muistuttavat gramma-aineet lähinnä kusta ja niitä käytetään muutama gramma hehtaaria kohti. Toisaalta rikkasiemenet jauhon seassa antavat leipään paljon hyvää makua.
[/quote]

  Kyllä se rikkapitoisuus määritellään luomuviljalla samojen kriteerien kanssa kuin tavanomaisiisakin viljoissa ostettaessa..

http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html

Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?

Joku aika sitten samaisessa lehdessä oli juttu siitä kuinka kaikki nälkäiset olisi ruokittu hukkaan menneillä elintarvikkeilla. Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 26.01.17 - klo:06:24

http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html

Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?

Joku aika sitten samaisessa lehdessä oli juttu siitä kuinka kaikki nälkäiset olisi ruokittu hukkaan menneillä elintarvikkeilla. Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.

Voipi olla, mutta siitä huolimatta kaveri puhuu totta.

Miltä Suuresta Ajattelijasta tuntuu näytellä tyhmempää mitä todellisuus on?

Miltä Suuresta Ajattelijasta tuntuu näytellä tyhmempää mitä todellisuudessa on?

Se on oikein hyvä rategia.....

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 26.01.17 - klo:10:14

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 26.01.17 - klo:06:24

http://www.hs.fi/paivanlehti/26012017/art-2000005060663.html

Näin Hesarissa. Sanokaapa rehellisesti, onko luomussa muuta hyvää kuin korkeat tuet?

Joku aika sitten samaisessa lehdessä oli juttu siitä kuinka kaikki nälkäiset olisi ruokittu hukkaan menneillä elintarvikkeilla. Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.

Voipi olla, mutta siitä huolimatta kaveri puhuu totta.

Siis kumpi puhuu totta? Jukka Ruukki vai tuo proffa ruotsista. Minustakin on järjetöntä tukea kouluruokailua, ei lummussa, eikä ainakaan koulumaidossa.
  Luomuviljely on sitten aivan eri asia. Kemiallista viljelyä on harjoitettu 100 vuotta ja tulokset ovat huonot. Katastrofi odottaa. Sen tietää kaikki.

Bergström ei ole kaikkien suosiossa http://www.kostdemokrati.se/frank/2014/12/01/fler-kopta-professorer-om-ekologiskt-jordbruk/
"Lisää ostettuja professoreita ja valhemedia" Ei ole ensimmäinen kerta, kun nämä professorit ovat saaneet levittää disinformaatiotaan ja johtaa kuluttajia harhaan.

Tämän ketjun oikea otsikko on vähemmän luomua - siitähän tuo proffa puhuu.

Ainahan se on maksettu proffa, jos puhuu omaa uskontoa, tässä tapauksessa luomu-uskontoa vastaan. Tiijä vaikka Yara tuota ukkoa sponsoroisi.