Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.

Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.

Kolumni on sellaista tavallista asenteellista tuubaa, mutta viimein virke:


"Planeetta kiittää, jos luomuväki ja bioinsinöörit löytävät toisensa. Maatalouden pysäyttäminen menneeseen olisi ekologisesti tuhoisaa."


Tuosta voi aika suoraan päätellä, että kirjoittajan mielestä luomu on menneeseen pysäytettyä tuotantoa. Hän voisi ehkä päivittää tietonsa.

Toinen asia on, että varmaankin tulevaisuuden miljardit ruokkiva maatalous on jonkinlainen tavanomaisen ja luomun hybridi.

Teesi- antiteesi - synteesi, joku näitä filosofian klassikoita, taisi olla Hegel.

Kyllä monenlaiselle tekemiselle pitäisi olla tilaa, ellei sitten usko viisivuotissuunnitelmien autuuteen.

Kun hävikki ja kaikki lasketaan mukaan, niin siillä ruualla mitä maapallolla tuotetaan tällä hetkellä ruokitaisiin 10 miljardia ihmistä. Eli koko maatalous voitaisiin siirtää luomutuotantoon ja silloin vasta ruuantuotanto alkaisi olla alle kulutuksen.

Minusta alkaisi olla parempi jos tuotanto vastaisi n.90% kulutuksesta ja loput potkisi vaikka renkaita.

Kehitellään satoisampia lajikkeita, puhutaan satotasojen nostamisesta. Nyt pitää olla 8000kg/hehtaari sato että pääsee viljelyllä plussalle. Onkohan ensi kesänä 10000kg/hehtaari? Tästä puuttuu talous logiikka kokonaan. entistä isommat sadot johataa vain suurempaan hinnan pudotukseen ja siihen että enemmän peltoa pitää olla joojoo viljelyssä. Joko kesannoinin ja muun joojoo tukia pitäisi raakasti leikata. Muuten viljelyn tyet tulee koko ajan pienenemään sen kustanuksella että tuetaan viljelemättömyyttä. Tai sitten pitäisi ennemminkin jalostaa lajikeita jotka tuotta saman sadon pienemmillä panoksilla ja vähemmällä kasvinsuojelulla.

Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.

Se on juuri näin! Suomessa valitettavasti rajojen ollessa kiinni seoli tuo että "sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa"... Kun rajat olivat kiinni... Siitä lienee kummallakin puolella vielä jotain jäljellä. Katkeruutta...

Kun hävikki ja kaikki lasketaan mukaan, niin siillä ruualla mitä maapallolla tuotetaan tällä hetkellä ruokitaisiin 10 miljardia ihmistä. Eli koko maatalous voitaisiin siirtää luomutuotantoon ja silloin vasta ruuantuotanto alkaisi olla alle kulutuksen.

Ei se hävikki sentään noin suuri ole...

Mutta. Jos sen sijasta että peltojen sato käytetäänn turhuuteen kuten maidon tuottamiseen niin kaikilla järkevästi viljeltävillä pelloilla viljeltäisiin suoraan ihmisravintoa niin silloin kyllä pystyttäisiin tuohon ruokkimiseen.

Siis kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Yleensä nämä kolumnistit ovat jokun lobbareita. Tuokin varmaan yaran.

tää yks tyyppi on niin sairas, että luule kaikkien olevan yksiä loppareita...     

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 26.01.17 - klo:15:24

Kun hävikki ja kaikki lasketaan mukaan, niin siillä ruualla mitä maapallolla tuotetaan tällä hetkellä ruokitaisiin 10 miljardia ihmistä. Eli koko maatalous voitaisiin siirtää luomutuotantoon ja silloin vasta ruuantuotanto alkaisi olla alle kulutuksen.

Ei se hävikki sentään noin suuri ole...

Mutta. Jos sen sijasta että peltojen sato käytetäänn turhuuteen kuten maidon tuottamiseen niin kaikilla järkevästi viljeltävillä pelloilla viljeltäisiin suoraan ihmisravintoa niin silloin kyllä pystyttäisiin tuohon ruokkimiseen.

Ei hävikki yksinään vaan ylituotannon kanssa on. En usko että onnistuisi pelkällä kasvituotannolla ihmisten ruokinta. Nauta käyttää yli 50% ravinostaan muuta kuin viljaa ja väkirehuja. Ainakin Itämeri kiitäisi yksipuolisesti lumi-vilja-lumi kierrolla.

Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.

Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.

Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys  on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.01.17 - klo:14:39

Meidän ei tarvitse ruokkia maailmaa, ruoan riittävyys on usein riippuvainen paikallisista olosuhteista (poliittiset, ilmasto, yms) sekä omasta kuluttajakäyttäytymisestämme. Eli käymmekö golffaamassa joltain riisinviljelijältä riistetyllä pellolla, tehdäänkö ekotekoja tankkaamalla biodieseliä jonka raaka-aine on kasvatettu pelloilla millä olisi voinut ruokkia paikallisen kylän? Me ei voida ruokkia maailmaa! Ei voida, se on täysin turha argumentti. Piste.

Me voidaan tuottaa mitä kuluttajat tahtovat; puhdasta, eettistä ruokaa. Ehkä luomua. Mutta ei, jäärät kaivaa poteroa ja tuottaa mitä huvittaa kun eivät ole vielä ymmärteneet omaa rooliaan maailmassa. Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.

Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys  on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.

Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 26.01.17 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.01.17 - klo:14:39

Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.

Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys  on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.

Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?

Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...

Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.

Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?

Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...

Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.

Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?

Eikös nyhtökauran  tuotanto siirretty ruotsalaisille?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.01.17 - klo:19:56

Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...

Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.

Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?

Eikös nyhtökauran  tuotanto siirretty ruotsalaisille?

Sehän on ihan hyvä systeemi? Teetetään halpamaissa ja nostetaan itse vaan rojaltit?

Mutta tarkoitin että innovaation pitää olla sellainen että se saadaan kuluttajille läpi. Ei sellainen kuin tuottajat päissään ideoivat.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.01.17 - klo:19:35

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 26.01.17 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 26.01.17 - klo:14:39

Maanviljelijä tuottaa mitä kuluttaja tahtoo, eikä voi sanella mitä kuluttajan täytyy ostaa.

Aika pieni osa kuluttajista luomua ostaa. Meidän paikallisissa marketeissa on aina muutama luomumaitopurkki hyllyssä, ja useimmiten niissä näkyy olevan alennustarra, kun parasta ennen päiväys  on mennyt umpeen, ei kallis luomuruoka kiinnosta kuin pankinjohtajien rouvia.

Meidän paikallisessa marketissa? Siinäkö oli sun perustelu?

Sehän on hyvin kattava markkina-analyysi...

Mutta edelleen. Suuri osa tuottajista tuntuu kaipaavan aikaa kun tuottajat sanelivat mitä kuluttajat söivät. Tai itkivät ja söivät.

Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?

 Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.01.17 - klo:19:56

Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?

 Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...

Niin. Siis mieti sitä? Että siellä jokun päissään analysoi ja totesi että "Rypsiporsas on hyvä tuote". Investoi tuotantoketjuun, markkinointiin jne jne. Ja sai mahtavat rahat vaivan palkaksi? Kun kuluttajat riemusta kiljuen suorastaan riistivät tuotteet kaupan hyllyiltä keskenään niistä tapellen?

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 26.01.17 - klo:20:08

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 26.01.17 - klo:19:56

Ja analyysit ei oikein aina onnistu. Tyyliin rypsiporsas. Eikä niistä Valionkaan jatkuvista uusista "innovaatioista" ja tuotelanseerauksesta monikaan ole kestomenestyjäksi muodostunut? Saapa nähdä miten nyhtökauran käy?

 Mikä analyysi, hei jätkät voiko sikaa mainostaa rypsi-porsaana jos sille syöttää kaks viimestä viikkoo lusikallisen rypsiä päivässä...voivoi...

Niin. Siis mieti sitä? Että siellä jokun päissään analysoi ja totesi että "Rypsiporsas on hyvä tuote". Investoi tuotantoketjuun, markkinointiin jne jne. Ja sai mahtavat rahat vaivan palkaksi? Kun kuluttajat riemusta kiljuen suorastaan riistivät tuotteet kaupan hyllyiltä keskenään niistä tapellen?

 Tulos taitaa korreloida toiminnan laadukkuutta suoraviivaisesti.