Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta  (Luettu 15690 kertaa)

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
Suuresta otannasta on hyvä vertailla kuluja koska se suodattaa esittämäsi kaltaisten poikkeusten vaikutukset tasapuolisesti.

Mutta keskiarvolla ei voi vertailla KAHDEN TÄYSIN SAMANLAISEN ERI TUKIALUEEN TILAN tukileikkausten vaikutuksia koska ne hukkuvat sinne keskiarvoihin. Jos tukien vaikutusta tilojen väliseen kilpailuasetelmaan halutaan selvittää niin ainoa oikea tapa on laskennallinen tyyppitila joka on samanlainen kummallakin alueella ja sitten katsotaan mitä tapahtuu. Tietysti noita tyyppitiloja pitää olla useampia erilaisia jotta selviää miten tukimuutokset kohtelevat tuotantorakenteeltaan erilaisia tiloja.

jopihopi

  • Vieras
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella

jopihopi

  • Vieras
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
Suuresta otannasta on hyvä vertailla kuluja koska se suodattaa esittämäsi kaltaisten poikkeusten vaikutukset tasapuolisesti.

Mutta keskiarvolla ei voi vertailla KAHDEN TÄYSIN SAMANLAISEN ERI TUKIALUEEN TILAN tukileikkausten vaikutuksia koska ne hukkuvat sinne keskiarvoihin. Jos tukien vaikutusta tilojen väliseen kilpailuasetelmaan halutaan selvittää niin ainoa oikea tapa on laskennallinen tyyppitila joka on samanlainen kummallakin alueella ja sitten katsotaan mitä tapahtuu. Tietysti noita tyyppitiloja pitää olla useampia erilaisia jotta selviää miten tukimuutokset kohtelevat tuotantorakenteeltaan erilaisia tiloja.

saat varmasti jonkun tilastotieteiljän helposti puoltamaan kantaasi?

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella

Palataan Adamin esittämään. Eli lasketaas tuosta totaali työtunnit, C-alue 3.560 + 20 = 3.580 ja AB-alueen 2.740 + 1.110 = 3.850. Nyt tuohon viereen liikevaihto eli 204.700 ja 279 700 niin siitä saadaan liikevaihtoa 57 ja 72 euroa per työtunti. Ja mahtaa johtua mistä? Koska C-alueella tehdään kolmanneksen enemmän töitä ihan itse eikä käytetä palkattua työvoimaa? Vai AB-alueen merkittävästi suuremmista peltotuista? Vai AB-alueen saamista suurista investointituista? Jostakinhan tuolle erollekin pitää syy löytyä? Varsinkin jos työtunnit laskennallisia eikä ilmoitettuja?

Viimeksi muokattu: 26.01.09 - klo:09:33 kirjoittanut JakkeJäyhä

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
Suuresta otannasta on hyvä vertailla kuluja koska se suodattaa esittämäsi kaltaisten poikkeusten vaikutukset tasapuolisesti.

Mutta keskiarvolla ei voi vertailla KAHDEN TÄYSIN SAMANLAISEN ERI TUKIALUEEN TILAN tukileikkausten vaikutuksia koska ne hukkuvat sinne keskiarvoihin. Jos tukien vaikutusta tilojen väliseen kilpailuasetelmaan halutaan selvittää niin ainoa oikea tapa on laskennallinen tyyppitila joka on samanlainen kummallakin alueella ja sitten katsotaan mitä tapahtuu. Tietysti noita tyyppitiloja pitää olla useampia erilaisia jotta selviää miten tukimuutokset kohtelevat tuotantorakenteeltaan erilaisia tiloja.

saat varmasti jonkun tilastotieteiljän helposti puoltamaan kantaasi?

Todennäköisesti en koska heiltähän menisi monta työpaikkaa alta... Mutta uskonpa että tilastotieteilijä ei pysty osoittamaan kumpaakaan vertailutapaa absoluuttisesti vääräksi tai kumpaakaan merkittävästi paremmaksi. Voi vain laskea millä varmuudella on todennäköistä että toinen vertailutapa antaa paremman lopputuloksen kuin toinen.


SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella
Onko sun mielestä sitten joku ihmisarvon mittari, että tekee vähintää 3000h per vuosi, vai onko se pelkkää tyhmyyttä? Jenkeissä ollessani huomasin, että vaikka Jenkit tekee Skandinavian maihin verrattuna huomattavasti enemmän tunteja, niin siinä mitä ne saa päivässä aikaan, ei ole paljoa eroa. (jos ei otata huomioon isoja koneita) Niillä menee paskan jauhamiseen vaan sen verta enempi aikaa päivässä, kun tekevät tunteja. Eli jotain hyötyä on tästä tuppisuu kansasta.
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

jopihopi

  • Vieras
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella

Palataan Adamin esittämään. Eli lasketaas tuosta totaali työtunnit, C-alue 3.560 + 20 = 3.580 ja AB-alueen 2.740 + 1.110 = 3.850. Nyt tuohon viereen liikevaihto eli 204.700 ja 279 700 niin siitä saadaan liikevaihtoa 57 ja 72 euroa per työtunti. Ja mahtaa johtua mistä? Koska C-alueella tehdään kolmanneksen enemmän töitä ihan itse eikä käytetä palkattua työvoimaa?
1.suuremman yksikön tuoma parempi tilityshinta
2.pohjoisen tyyppitilalla 15% enemän peltoa josta tulee laskennallisia tunteja enemän kuin tuloja.

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella

Palataan Adamin esittämään. Eli lasketaas tuosta totaali työtunnit, C-alue 3.560 + 20 = 3.580 ja AB-alueen 2.740 + 1.110 = 3.850. Nyt tuohon viereen liikevaihto eli 204.700 ja 279 700 niin siitä saadaan liikevaihtoa 57 ja 72 euroa per työtunti. Ja mahtaa johtua mistä? Koska C-alueella tehdään kolmanneksen enemmän töitä ihan itse eikä käytetä palkattua työvoimaa?
1.suuremman yksikön tuoma parempi tilityshinta
2.pohjoisen tyyppitilalla 15% enemän peltoa josta tulee laskennallisia tunteja enemän kuin tuloja.
Eihän pellolla tartte mitään tehdä. Ei sieltä tuu työtunteja. Kysy keneltä jauholakilta tahansa.
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella

Palataan Adamin esittämään. Eli lasketaas tuosta totaali työtunnit, C-alue 3.560 + 20 = 3.580 ja AB-alueen 2.740 + 1.110 = 3.850. Nyt tuohon viereen liikevaihto eli 204.700 ja 279 700 niin siitä saadaan liikevaihtoa 57 ja 72 euroa per työtunti. Ja mahtaa johtua mistä? Koska C-alueella tehdään kolmanneksen enemmän töitä ihan itse eikä käytetä palkattua työvoimaa?
1.suuremman yksikön tuoma parempi tilityshinta
2.pohjoisen tyyppitilalla 15% enemän peltoa josta tulee laskennallisia tunteja enemän kuin tuloja.

No miten sitten voidaan verrata keskenään jos kerran on noin perustavaa laatua oleva ero lähtötiedoissa? Eli kun on suurempi yksikkö niin saa parempaa tilityshintaa? Paljonko parempaa? Millä kokoluokalla paljonko parempaa? Miten se voi vaikuttaa noin paljon? Jos lasketaan tuosta niin ero on 72 - 57 = 15 euroa per työtunti. Ja se on sitten 20% enemmän riippuen vähän miten lasketaan eli kumpi on se mihin verrataan. Eli siis suuremman yksikön tilityshinnan pitäisi olla 20% parempi vai miten se menee? Jos perushinta on 1.40 niin 20% siihen tykö on on 28 senttiä pe kilo. Koska keskimäärin C-alueen työtunti tuottaa 20% vähemmän niin AB-alueen tilojen tilityshinnan pitäisi olla keskimäärin tuon 28 sentiä per kilo parempi. Ihan oikeesti, ei taida olla.

Tuohon 2-kohtaan sen verran. Että jos tuo on totta niin suunniteltu ehkä mahdolllisesti joskus tuleva kompensaatio LFA-tuen kautta lisää tukieroa koska peltoa AB-alueella on eläinmäärään nähden vähemmän?

Mutta etkö itse huomaa mikä tässä on se "juju"? Voit esimerkiksi verrata kahta isoa yksikköä keskenään ja niiden eroja työtunnin tuottavuudessa koska niillä on riittävästi samanlaista kuten tilityshinta samalla tasolla jne. Keskiarvossa moni asia jää hämärän peittoon.

Viimeksi muokattu: 26.01.09 - klo:09:50 kirjoittanut JakkeJäyhä

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
1.suuremman yksikön tuoma parempi tilityshinta
2.pohjoisen tyyppitilalla 15% enemän peltoa josta tulee laskennallisia tunteja enemän kuin tuloja.

Ja näistä laskennallisista tunneista jopihopi päättelee etelän pellejen laiskuuden, yhdessä palkattuun työvoimaan kuluneen rahan kanssa??
Kaikella kunnioituksella, valitset aina asenteeseen sopivat perustelut. Taitavampi politrukki muistais mitä on sanonut, eikä sortuis tämmösiin lapsuksiin. Muuten onnea vaan mustan muuttamiseen valkoseks ;D

Vertailisin muuten edelleen tunteja/kotieläintuotot eikä liikevaihtoa. Tietty jos työtunnit on laskennallisia, ei tuolla ole mitään arvoa....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

jopihopi

  • Vieras
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
No miksi sitten työtunnit poikkeavat?
koska ab alueella käytetään satakertainen summa henkilöstön palkkaamiseen ja c alueella tehdään itse kolmanneksens enemän töitä kun ab alueella

Palataan Adamin esittämään. Eli lasketaas tuosta totaali työtunnit, C-alue 3.560 + 20 = 3.580 ja AB-alueen 2.740 + 1.110 = 3.850. Nyt tuohon viereen liikevaihto eli 204.700 ja 279 700 niin siitä saadaan liikevaihtoa 57 ja 72 euroa per työtunti. Ja mahtaa johtua mistä? Koska C-alueella tehdään kolmanneksen enemmän töitä ihan itse eikä käytetä palkattua työvoimaa?
1.suuremman yksikön tuoma parempi tilityshinta
2.pohjoisen tyyppitilalla 15% enemän peltoa josta tulee laskennallisia tunteja enemän kuin tuloja.

No miten sitten voidaan verrata keskenään jos kerran on noin perustavaa laatua oleva ero lähtötiedoissa? Eli kun on suurempi yksikkö niin saa parempaa tilityshintaa? Paljonko parempaa? Millä kokoluokalla paljonko parempaa? Miten se voi vaikuttaa noin paljon? Jos lasketaan tuosta niin ero on 72 - 57 = 15 euroa per työtunti. Ja se on sitten 20% enemmän riippuen vähän miten lasketaan eli kumpi on se mihin verrataan. Eli siis suuremman yksikön tilityshinnan pitäisi olla 20% parempi vai miten se menee? Jos perushinta on 1.40 niin 20% siihen tykö on on 28 senttiä pe kilo. Koska keskimäärin C-alueen työtunti tuottaa 20% vähemmän niin AB-alueen tilojen tilityshinnan pitäisi olla keskimäärin tuon 28 sentiä per kilo parempi. Ihan oikeesti, ei taida olla.

Tuohon 2-kohtaan sen verran. Että jos tuo on totta niin suunniteltu ehkä mahdolllisesti joskus tuleva kompensaatio LFA-tuen kautta lisää tukieroa koska peltoa AB-alueella on eläinmäärään nähden vähemmän?

Mutta etkö itse huomaa mikä tässä on se "juju"? Voit esimerkiksi verrata kahta isoa yksikköä keskenään ja niiden eroja työtunnin tuottavuudessa koska niillä on riittävästi samanlaista kuten tilityshinta samalla tasolla jne. Keskiarvossa moni asia jää hämärän peittoon.

ei kun viidennes vähempi tai noin neljännes enämpi kuten kiertokoulussa ope opetti... tuos nyt oli vain pari mahdollista syytä jotka juolahti mieleen varmasti on muitakin ja niiden yhteisvaikutuksesta ero tulee

edeellenkin kannattavuuksia ja tukien veratiluja pitäisi tehdä kirjanpitotilojen tuloksista kunnes tilastotieteilijät toisin todistavat. Ei ehkä pelkästään vuoden 2007, kun se oli monella tapaa poikkeksellinen etelässä ETUKÄTEEN tiedotetun viitevuosilaskennan takia

JakkeJäyhä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 678
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
edeellenkin kannattavuuksia ja tukien veratiluja pitäisi tehdä kirjanpitotilojen tuloksista kunnes tilastotieteilijät toisin todistavat. Ei ehkä pelkästään vuoden 2007, kun se oli monella tapaa poikkeksellinen etelässä ETUKÄTEEN tiedotetun viitevuosilaskennan takia

Niin tuosta laajasta aineistosta? En tosiaan ole tilastotieteen ammattilainen mutta yleensä ottaen mitä siitä muistan niin jos joku luku tai lukema on niin pienestä aineistosta että syntyvää eroa ei voida pitää merkittävänä niin lukua ei kerrota tai näytetä. Otas ihan huvikseen että vuosi-tukialue-tuotantosuunta ja sitten neljänneksi vielä suuruus ja valitset sieltä neljä suurinta kokoluokkaa. Huomaat että lähes kaikissa on havaintojen määrä niin pieni että lukuja ei näytetä. C1-alueelle ei näissä kokoluokissa tule edes keskiarvoa ja "Kirjanpitotiloja" = 0 < n < 6. AB-alueella sentään keskiarvo löytyy ja "Kirjanpitotiloja" = 7 < n < 14. Eli miten isosta ja edustavasta aineistosta me nyt sikatilojen kohdalla mahdamme puhuakaan eli montako tilaa tietonsa on lähettänyt? Varmasti kun aineistoa niin kovasti olet joka käänteessä kehumassa ja esittämistäsi väitteistä päätellen olet siihen hyvin tutustunut niin saat varmasti helposti selville tuon tilojen lukumäärän että minun ei tarvitse sitä mistään etsiä? Jos vielä laitat sen tähän ketjuun kun saat selville? Kiitos jo etukäteen.

Mitä nämä luvut:
Tiloja edustettuna     220     190
Kirjanpitotiloja    7<n<14    7<n<14

Eli onko tuo "Tiloja edustettuna" tietonsa lähettäneiden tilojen lukumäärä? Vai tuo "kirjanpitotiloja" joka on 7 < n < 14. Jos jälkimmäinen niin näillä "laajoilla tiedoilla" ei ole yhtään enempää arvoa kuin millä tahansa esimerkkitilalla? Jos ensimmäinen niin asiasta voidaan keskustella.

Viimeksi muokattu: 26.01.09 - klo:11:13 kirjoittanut JakkeJäyhä

jopihopi

  • Vieras
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
edeellenkin kannattavuuksia ja tukien veratiluja pitäisi tehdä kirjanpitotilojen tuloksista kunnes tilastotieteilijät toisin todistavat. Ei ehkä pelkästään vuoden 2007, kun se oli monella tapaa poikkeksellinen etelässä ETUKÄTEEN tiedotetun viitevuosilaskennan takia

Niin tuosta laajasta aineistosta? En tosiaan ole tilastotieteen ammattilainen mutta yleensä ottaen mitä siitä muistan niin jos joku luku tai lukema on niin pienestä aineistosta että syntyvää eroa ei voida pitää merkittävänä niin lukua ei kerrota tai näytetä. Otas ihan huvikseen että vuosi-tukialue-tuotantosuunta ja sitten neljänneksi vielä suuruus ja valitset sieltä neljä suurinta kokoluokkaa. Huomaat että lähes kaikissa on havaintojen määrä niin pieni että lukuja ei näytetä. C1-alueelle ei näissä kokoluokissa tule edes keskiarvoa ja "Kirjanpitotiloja" = 0 < n < 6. AB-alueella sentään keskiarvo löytyy ja "Kirjanpitotiloja" = 7 < n < 14. Eli miten isosta ja edustavasta aineistosta me nyt sikatilojen kohdalla mahdamme puhuakaan eli montako tilaa tietonsa on lähettänyt? Varmasti kun aineistoa niin kovasti olet joka käänteessä kehumassa ja esittämistäsi väitteistä päätellen olet siihen hyvin tutustunut niin saat varmasti helposti selville tuon tilojen lukumäärän että minun ei tarvitse sitä mistään etsiä? Jos vielä laitat sen tähän ketjuun kun saat selville? Kiitos jo etukäteen.

Mitä nämä luvut:
Tiloja edustettuna     220     190
Kirjanpitotiloja    7<n<14    7<n<14

Eli onko tuo "Tiloja edustettuna" tietonsa lähettäneiden tilojen lukumäärä? Vai tuo "kirjanpitotiloja" joka on 7 < n < 14. Jos jälkimmäinen niin näillä "laajoilla tiedoilla" ei ole yhtään enempää arvoa kuin millä tahansa esimerkkitilalla? Jos ensimmäinen niin asiasta voidaan keskustella.

isosta tietokannasta valitaan tilat jotka poikkeavat vähiten keskimääräisetä ja näistä valituista kootaan lopullinen aineisto. Erittäin luotettava menetelmä. Ja tuo joidenkin tietojen puuttuminenhan vain vahvistaa säännö eli julkaistaan vain tilastollisesti käyttökelpoista materiaalia. Eli ei jätetä mitään tulkinnan mahdollisuutta.

Paljon luotettavampi kuin huittisten parkaisussa esiin tempaistu esimerkkitapaus kertaa kilohinta-arvaus kertaa 3000 sikaa kertaa 10 vuotta kertaa oletettu tukiero viiden vuoden kuluttua ilman jo tehtyjä ja jo so*****ja kompensointitoimenpiteitä. Ikäänkuin etelän korkea viljatukikin olisi poistumassa, ja lfa korotus peruuntumassa ja pohjoisen dekoplaus peruuntumassa, korkeat investointituet avautumassa c alueelle 90-luvun ehdoin määräajaksi jne jne jne...

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
Vai LFA-korotus etelään???
Empä usko.

jopihopi

  • Vieras
Vs: Kysely AB-aluelaisille laiskuudesta
Vai LFA-korotus etelään???
Empä usko.
veikkaisin että tulee koskemaan vain sikatiloja etelässä... ja nautatiloja pohjoisessa