Ei kait niitä tiellä saa ihan milloin tahansa pitääkkään päällä. Lähinnä kai tienhoidossa ja saatto kuljetuksissa.

Täp täp täp täp täpinöintivalot...          

Ehkä normaalisti tien päällä ihan turha käyttää noita hälytysvilkkuja. Äärivalot paljon tärkeämmät noissa ylileveissä koneissa. Ainoa tilanne missä ajattelisin että hälytysvilkkuja voisi käyttää on kun on tulossa esim. jostain "pimeästä" liittymästä tielle.

Yli nelimetriset vaatii etu ja taka-auton. Mitenhän lienee näiden uusien traktori nopeuksien kanssa, kun yli 3.5m jälkeen vauhti tipahtaa ekl lain mukaan 60km/h niin Kai se koskee näitä uusia liikennettätori luokkiakin. Tuo kuva yhdistelmä taisi olla turvemiestn erikoisuuksia

Yli nelimetriset vaatii etu ja taka-auton. Mitenhän lienee näiden uusien traktori nopeuksien kanssa, kun yli 3.5m jälkeen vauhti tipahtaa ekl lain mukaan 60km/h niin Kai se koskee näitä uusia liikennettätori luokkiakin. Tuo kuva yhdistelmä taisi olla turvemiestn erikoisuuksia

Ei pidä sekoittaa maatalous ja rekkasääntöjä toisinaan.

tosa katoin kun ohi meni etuauto ja se oiekin toimikin kun perässä tuli kolmilla levikkeilllä oleva valteemi... kai?     ja se nyt peitti kerralla oikein hyvin koko tien...            oli se vaan vekovan näkönen menossaan...                                   btw, eiks hälytys- ja huomio/varoitusvilkut ole hieman eri asia???

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Lainaus käyttäjältä: veko - 27.09.16 - klo:21:09

Yli nelimetriset vaatii etu ja taka-auton. Mitenhän lienee näiden uusien traktori nopeuksien kanssa, kun yli 3.5m jälkeen vauhti tipahtaa ekl lain mukaan 60km/h niin Kai se koskee näitä uusia liikennettätori luokkiakin. Tuo kuva yhdistelmä taisi olla turvemiestn erikoisuuksia

Ei pidä sekoittaa maatalous ja rekkasääntöjä toisinaan.

Hinattava laite/ ajettava laite ja erillinen kuljetettava kappale. Kannatta selvittää mitä on kuljettamassa ja millä. Luvanvaraisuus, merkintä, ja saatto.
Esim traktori+lavetti ei saa kuljettaa yli 3,5m leveää kuormaa, näin ollen ei tarvi saatto autoa tai liikenteenohjausta NORMAALISTI likenteen seassa liikkuessaan. Leveämpi/pidempi/korkeampi hinattava laite on sitten asia erikseen. Merkinnät  olis hyvä olla kunnossa jokatapauksessa

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tää on juurikin toisinpäin. Vastaantuleva kuljetus joka on ylileveä mutta liikkuu säädösten mukaan pitäisi olla merkitty ylileveysvaloilla jotta hahmottaa koneen kokoa mutta jos siinä vilkkuu majakat niin se liikkuu poiketen normaaleista liikennesäännöistä yleistä varovaisuutta kyttäen. Tämän takia niitä majakoita ei saisi vilkutella mielestäni huvikseen jos ajelee normaalisti liikenteen suuntaisesti jotta ihmiset osaisi oikeasti varoa silloin kun majakat on päällä.

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tietysti vois sitten autossakin pitää takasumuvalon aina päällä ja soittaa torvea risteykseen tullessa.

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 28.09.16 - klo:11:46

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tää on juurikin toisinpäin. Vastaantuleva kuljetus joka on ylileveä mutta liikkuu säädösten mukaan pitäisi olla merkitty ylileveysvaloilla jotta hahmottaa koneen kokoa mutta jos siinä vilkkuu majakat niin se liikkuu poiketen normaaleista liikennesäännöistä yleistä varovaisuutta kyttäen. Tämän takia niitä majakoita ei saisi vilkutella mielestäni huvikseen jos ajelee normaalisti liikenteen suuntaisesti jotta ihmiset osaisi oikeasti varoa silloin kun majakat on päällä.

Niin no en toki kannata varoitusvilkkujen käyttöä "varmuuden vuoksi" normaalissa liikennöinnissä mutta joskus vaikkapa huonoissa näkyväisyysolosuhteissa kaipaisi vilkkuja jotta kulkijan tunnistaisi työkoneeksi.

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 28.09.16 - klo:11:46

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tietysti vois sitten autossakin pitää takasumuvalon aina päällä ja soittaa torvea risteykseen tullessa.

Jo vain tuo ois hyä. Kö näkkyypi uusimmisa autoisa olevan aivan förmitättömät takavalot...     

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 28.09.16 - klo:11:46

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tietysti vois sitten autossakin pitää takasumuvalon aina päällä ja soittaa torvea risteykseen tullessa.

Mut niinhän täällä päin tehdään, etusumuvaloa myöten ? Eikö muka kaikkiallla muuallakin ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 28.09.16 - klo:13:32

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 28.09.16 - klo:11:46

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tää on juurikin toisinpäin. Vastaantuleva kuljetus joka on ylileveä mutta liikkuu säädösten mukaan pitäisi olla merkitty ylileveysvaloilla jotta hahmottaa koneen kokoa mutta jos siinä vilkkuu majakat niin se liikkuu poiketen normaaleista liikennesäännöistä yleistä varovaisuutta kyttäen. Tämän takia niitä majakoita ei saisi vilkutella mielestäni huvikseen jos ajelee normaalisti liikenteen suuntaisesti jotta ihmiset osaisi oikeasti varoa silloin kun majakat on päällä.

Niin no en toki kannata varoitusvilkkujen käyttöä "varmuuden vuoksi" normaalissa liikennöinnissä mutta joskus vaikkapa huonoissa näkyväisyysolosuhteissa kaipaisi vilkkuja jotta kulkijan tunnistaisi työkoneeksi.

Mitä teet sillä tiedolla että minkä luokan
Ajoneuvon kohtaat liikennesääntöjen puitteissa?

ite käytän najakkaa vain silloin kun teen jotain sellaista josta haittaa normaliliikennöinnille...   esim. lanaan, auraan tahi muuten käyttäydyn poikkeavasti koneen kanssa... ( poikkeavasti käyttäydyn joka paikassa...)        nuo siksi että kulkijat osaavat suhtautua varoen...       mutta kyllä joskus pikkasen hepasee kun näyttää tavan vilkuilla että aja ohi vaan ja sitten jurrataan perässä ja kun jotenkin joudun poikkeamaan ajolinjasta esim. lanan kanssa niin sepä peräjurri onkin siinä rinnalla....!                        hitto, kun ei tuohon nyyn keulaan mahu kunnon torvea ja noi alipainetorvet katolle ei sovi...

Lainaus käyttäjältä: montöör - 28.09.16 - klo:13:46

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 28.09.16 - klo:11:46

Olen kyllä sitämieltä että jos vilkuttelulla edes teoriassa vältetään potentiaalinen onnettomuus, niin silloin se ei ole turhaa. On tuolla liikenteessä niinpaljon vatipäitä jotka eivät välitä muista tielläliikkujista jotta vaikka heille härnyyksi. Muutenkin täällä pohjolassa vältetään ihan suotta huomiolaitteiden käyttöä mistälie häveliäisyysyistä.

Tietysti vois sitten autossakin pitää takasumuvalon aina päällä ja soittaa torvea risteykseen tullessa.

Mut niinhän täällä päin tehdään, etusumuvaloa myöten ? Eikö muka kaikkiallla muuallakin ?

-SS-

Täälläpäin näytetään risteyksissä keskisormea ja kiilataan aina ekana sinne.