Suojavyöhykkeet lisätukena ovat alle 20 miljoonaa, riistapellot 5 miljoonaa, luonnonhoitopellot 18 miljoonaa, yhteensä noin alle 50 miljoonaa, ei satoja miljoonia. Kesantojen ja EFA -pakkokesannon tuet ovat viljaa heikommat, eli niissä säästää maataloustukihallinto vajaat 10 miljoonaa. LHK leikkuria eikä kasvipeitteisyyden korvauksen huononnuksia hömpille ei ole edes laskettu tähän.
Missäpä ne sadat miljoonat "tuottamattomuuden tuet" ovat, koska koko ympäristötukipotti kaikille Suomen pelloille, myös eläintiloille, on sekin vain noin 220 miljoonaa vuodessa ?
-SS-
Unohdit luomun, joka alunalkaen oli toimenpide tuotannon vähentämiseksi ja oli määräaikainen. Kun noinkin hyvin tunnet järjestelmän, tiedät myös, paljonko luomua tuetaan ja paljonko luomua myydään.
Luomua en laskenut, koska on eri momentilla EU-tuissakin. Luomu ei lisää eikä vähennä normiviljelyn tukia, vaikka luomun suosio vaihtelisi. Olin vain huomaavinani semmoista ilmapiiriä, että se hömpän tuki olisi satoja miljoonia, ja jättilehmälät joutuisivat mierontielle kun menettävät nämäkin suuret rahat.
Kriisituki siis on isompi kuin tavanomaisen viljelyn hömpän tuki, eli niin pienistä rahoista loppujen lopuksi on. Ja oletin vieläpä virheellisesti , että hömpän tuet menevät vain viljanviljelijöille. Vaikka karjatilatkin pitänevät hömppää viljelykierrossa. Luomutukipotti sinänsä on vain 47 miljoonaa euroa vuodessa, ja siitä osa on myös luomun kotieläintukia. Eli luomu ja hömpät yhteensä jäävät alle 100 miljoonan siltikin !
Toisaalta, pohjoinen nautatuki jotain 40 miljoonaa, maidon pohjoinen tuotantotuki 100 miljoonaa ? Pohjoiset tuet budjetissa yhteensä lähes 400 miljoonaa euroa. ? Sitten 40 miljoonaa hömppäheinän tukea on jotenkin kauheaa ?
-SS-
En jaksanut lukea aiempia viestejä,mutta kommentoin tätä.Maidolle ei pohjoisessa makseta muuta tukea eli sen mitä vedät siitä tissistä sen verran tukea plus sitten peltotuet pelloista.Mitä enemmän sitä tissiä vedät sitä enemmän se maksaa,kustannukset nousee.Hömpykkätuet tulee suurinpiirtein tekemättä mitään peltotukien päälle,mahdollistaa suuret pinta-alat.Eikö tässä kuviossa ole jotain pielessä,jos tuottamattomalla pellolla tienaa sen kuin tuottavallakin,joko sitä tissiä vetämällä tai sitten ilman.
Eivät itse asiassa hömppätuet enää tule peltotukien päälle vaan
osittain korvaavat niitä. Tutustu vaikka RTK + kasvipeitteisyys,
sekä LHK kesantoleikkuriin, siinäpä ne
suuret pinta-alat. Kotieläinlisät, pohjoiset pinta-alatuet tulevat tukien päälle.
Ainoa hömppä, joka ehkä merkittävämmin tuottaa YLI
näiden poistuvien tukiosuuksien, on oikeastaan vain suojavyöyketoimenpide, joita
muuten ei enää tänä vuonnaole edes avattu uusille hauille. Riistapelto
on marginaalinen, ja se on sentään kylvettävä. LHP ei ehkä jää mitään,
paitsi rehu eläintiloille.
Ja onko mahdollista , että toisen viljelijän hömppä katsotaan arvokkaammaksi kuin
toisen ? Aivan näin taitaa vielä olla, kohta viimeiset poistuvat lisäosat ja
kotieläinkorotukset eriarvoistavat jopa hömpän päällekatsomisen tuottavuutta
eri maantieteellisessä ja eri historian omaavissa tilanteissa.
-SS-
