Nyt sorvataan asetuksia korvauksen maksusta. Mielestäni fiksuinta olisi maksaa 2015 tuotannon perusteella, ja koko vuonna 2017 tehdystä vähennyksestä. Mutta vain niille jotka ovat tukihakuun asti tuottaneet maitoa. Näin ollen jo lopettaneet eivät saisi korvausta, mutta kyseessä olisi kuitenkin ensisijaisesti lopettamiskorvaus Suomessa. Koska harva tuotantoa jatkava vähentää tuotantoaan kuitenkaan merkittäviä määriä. Osa tuesta voisi olla ennakkoa vähennyssitoumuksen perusteella.

Onko muita näkemyksiä? Etujärjestöt ja konsultit tietty pelkäävät jäsenistö- tai asiakaskatoa ja yrittävät keplotella jonkun muun ratkaisun.

Olen ehkä väärässä, mutta minä olisin tuonut tuon vähentämissopimuksen teon vasta ensi vuonna pöytään. Moni lopettajista syöttää varastot tyhjiksi ja elukat lähtee vasta ennen vuoden vaihdetta, joten tämä poistuma menisi ilman maksamistakin.. Nyt käy äkkiä niin, että nuo jo päättäneet lopettajat saavat rahat ja loput jää nuolemaan näppejään.

Olen ehkä väärässä, mutta minä olisin tuonut tuon vähentämissopimuksen teon vasta ensi vuonna pöytään. Moni lopettajista syöttää varastot tyhjiksi ja elukat lähtee vasta ennen vuoden vaihdetta, joten tämä poistuma menisi ilman maksamistakin.. Nyt käy äkkiä niin, että nuo jo päättäneet lopettajat saavat rahat ja loput jää nuolemaan näppejään.

Tavallaan, mutta onhan ihmisillä tässä vielä aikaa tehdä päätöksiä ensi kesänä lopettamisesta. Ja toisaalta Euroopan maitokriisi on nyt, joten tuhottoman pitkät siirtymät eivät oikein auta. 2018 lopettaville voidaan ehkä tehdä omat tukensa, mutta siitä ei kannata kertoa jos halutaan vähennystä 2017.

Miksi tuollaista vähennyskorvausta edes pitäisi maksaa?

Tuotannon vähentäminenhän teoriassa nostaa hintaa ehkä jopa alle 5 vuoden kuluessa. Miksi sitä siis pitäisi erikseen korvata, että bisnes tervehtyisi ja kannattavuus paranisi.

Alalta lähtisi heti riittävästi väkeä, jos viljan hinta nousisi tuotantokustannustasolle tai jos pelloista maksettaisiin karja-Suomessa edes jotain kannattavaa vuokraa. Siis vuokraajalle kannattavaa. Nykyään vaan kannattaa tuottaa säilörehua kantturoille siellä omilla pelloilla, kun vuokrataso on vähän reilun satasen/ha. Jos tuki maksettaisiin "pellonvuokraustukena" niille jotka suostuvat vuokraamaan pitkillä sopimuksilla laajentajille tämä systeemi olisi jopa oikeudenmukainen. Ala voisi jopa kehittyä. Laajentajat voisivat saada jopa sellaisia peltolohkoja joilla voisi viljellä jotain järkevää 

Tuottajajärjästön/konsulttien töitä ja valtaa ei kenenkään yksittäisen maatilan tarvitse ajatella. Ko. sidosryhmät hoitavat omat hommansa ja jos hommat loppuvat, niin mitä siitä sitten 

Parempi ja tasapuolisempi "lopettamistuki" olisi vaikka 200 euron tapporaha lehmälle, sitä saisi yhtälailla lopettajat, tuotannon vähentäjät ja tuottavatkin tilat kun laittaisi huonot pois lehmäpalkkiota nostamasta..

Ps. Lehmäpalkkiokin nousisi jäljelle jäävillä tiloilla kun kantturat vähenisi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/byrokratiapommi-tikitt%C3%A4%C3%A4-maitotuen-hakuaika-voi-typisty%C3%A4-muutamaan-tuntiin-1.159761

En minä sano että pitäsi mitään lopetustukia maksaa. Ja PP:n ehdotus olisi kyllä minun kannaltani hyvä

Mutta luultavasti EU:n asetuksen puitteissa pitää jotain maksaa, jos jotain ylipäänsä maksaa halutaan. Tuskin ne EU:n korvamerkityt rahat johonkin ihan muuhun voi ohjata. Ja se asetus nähdään sitten kait huomenna.

Olisiko nyt aika laittaa laajentamis investoinnit jäihin ja keskittyä hiomaan tuotantoa muuten kuntoon.  toki korvaavan investoinnin voi tehdä, jos se on jatkon edellytys, mutta onko viisasta että esim 40 lehmän tila 3-kertaistaa tuotannon?

mutta onko viisasta että esim 40 lehmän tila 3-kertaistaa tuotannon?

Ei ole. Tuollaisella tilalla tuotanto pitää vähintään 6-kertaistaa.

Tuleeko tuon vähentämis korvauksen päälle vielä c-tuki?

Siihen aikaan Suomi ole liittymässä EU:hun Tanskan sikatiloilla sanottiin olevan tämän sorttinen meno: huonoina aikoinan mennään konkurssiin jos ei hyvinä aikoina ollut saanut talouttaan kuntoon ja kerättyä varoja tulevaa huonoa kautta varten jolloin tehdään enemmän tai vähemmän tappiota". Samantapaista ajattelua voisi vähitellen alkaa soveltaa muihinkin aloihin.

Joku toisessa ketjussa on jo kirjoittanut, että kiintiöiden poistosta puhuttiin jo kymmenen vuotta sitten. Joten aikaa on ollut. Eikä kenellekään olisi pitänyt tulla yllätyksenä hintojen lasku. Tyly mutta jäljelle jäävien kannalta parhain tapa voisi olla ettei mitään vähennyskorvausta maksettaisi vaan alan annettaisiin sopeuta konkurssien kautta. Tai sitten ehdot olisivat sen sorttiset, että navetan kalusto sekä maidontuotannossa tarvittavat laitteet on myytävä EU:n ulkopuolelle tai todistettavasti romutettava ja tietty, aika suuri osa pelloista on metsitettävä. Jaa että miksikö tämmöinen ajatus. Tarpeeksi monta konkurssia osoittaisivat ainaki osalle kuluttajista, ettei ihan tyhjästä paruta ja tukea pyydetä lisää. Samalla laajentajat ja mahdolliset aloittajat toivottavasti alkaisivat miettimään tosissaan mihin ovat ehkä ryhtymässä ja alalle jäisi itse ajattelevia ja yrittäjähenkisiä. Eikä tuotanto siitä vähene kuin tilapäisesti jos toimiva navetta on muutaman kuukauden tai pari kolme vuotta tyhjänä ja täytetään sopimuksen päätyttyä kunhan laitteita ei ole päästetty esim. jäätymään hajalle. Pelkkä lopettamiskorvaus ei maidontuotantoa mihinkään laske koska laajentajia riittää ja tuo korvaustaso on todennköisesti niin pieni ettei kukaan tarpeeksi suuren ja taloudellisesti kohtuullisen vakaan yksikön omistaja sitä hae. Joka tapauksessa lopettaville se tosiaan kelpaisi, mutta he lopettaisivat joka tapauksessa aika pian.

Tuleeko tuon vähentämis korvauksen päälle vielä c-tuki?

En nyt jotenkin yllättynyt ajatuksenkulusta. Et sitten aatellut luomulisää vielä päälle?

Valitettavasti (pohjoinen)tuki maksetaan hakijalle meijeriin toimitetusta maidosta, joka on ostettu ja hyväksytty markkinointiin.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.08.16 - klo:16:15

Tuleeko tuon vähentämis korvauksen päälle vielä c-tuki?

En nyt jotenkin yllättynyt ajatuksenkulusta. Et sitten aatellut luomulisää vielä päälle?

Valitettavasti tuki maksetaan hakijalle meijeriin toimitetusta maidosta, joka on ostettu ja hyväksytty markkinointiin.

Tää vähentäminen kannattaa taloudellisesti vain matalamman tuen alueilla 😅😅😅

Tää vähentäminen kannattaa taloudellisesti vain matalamman tuen alueilla

Yllättävää. Olisko salaliitto kyseessä?

Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 24.08.16 - klo:19:10

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.08.16 - klo:16:15

Tuleeko tuon vähentämis korvauksen päälle vielä c-tuki?

En nyt jotenkin yllättynyt ajatuksenkulusta. Et sitten aatellut luomulisää vielä päälle?

Valitettavasti tuki maksetaan hakijalle meijeriin toimitetusta maidosta, joka on ostettu ja hyväksytty markkinointiin.

Tää vähentäminen kannattaa taloudellisesti vain matalamman tuen alueilla 😅😅😅

Äkkiä laskin että jos sais c-tuen ja tuon 14 senttiä, niin vois ruokinta suunnitelmaa tykätä 100000kg  verran.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 24.08.16 - klo:16:15

Tuleeko tuon vähentämis korvauksen päälle vielä c-tuki?

En nyt jotenkin yllättynyt ajatuksenkulusta. Et sitten aatellut luomulisää vielä päälle?

Valitettavasti tuki maksetaan hakijalle meijeriin toimitetusta maidosta, joka on ostettu ja hyväksytty markkinointiin.

Tai siis sille maitomäärälle, joka jätettiin tuottamatta vrt. edellisen vuoden loka-joulukuu. Ei kai olemattomalle maitömäärälle enää pohjoista tukea makseta. Vai enkö ymmärrä taas tätä(kään)?