Nuoruudessa olin pari kautta luomussa. Nyt on viitisentoistta vuotta viljelty jälleen Köppä I, II, ja III mukaan.
Uuden ohjelmakauden alussa laskeskelin siirtyväni luomuun mutta suojavyöhykenurmet ja muut viritykset tulivat etusijalle.
Viljoista ruis, vehnä ja hernekaura olivat ihan ok , ohrasta ei tullut mitään. Apilanurmet kasvoivat toisinaan ihan hyvin.
Hevonhierakkakin saatiin kukistettua luomukonsteilla. Jossain vaiheessa valvatti ja ohdake pääsivät yleistymään ja niille ei kyllä mahtanut enää mitään.
Viimeksi lopetin apilan käytön sr tuotanossa joten nyt on ympyrä sitten sulkeutunut.
Energiaa paloi polttoaineen muodossa tuotettua kuiva-aine kiloa kohti enemmän kuin tavanomaisessa ja sadon laatu oli usein huonompi.
Paljon sai istua traktorin kopissa. Rahavirrat eivät ole mielestäni muuttuneet mihinkään, tosin jos luomutuki suurenee tulevaisuudessa suhteessa muihin tukiin niin asia pitää ottaa uudelleen harkintaan.
Sinällään luomusta ei ole hyvää eikä huonoa sanottavaa, huvittavaa on joskus kuunnella pro rahastuksen luomu pappien ja papittarien saarnoja pellonpientareilla. Ne tilaisuudet ovat hauskoja voisin maksaa jopa pääsymaksun.

Valvatin ja ohdakkeen kanssa olen alkanut jo pärjätä luullakseni. Hierakasta on peloteltu, mutta ei ole minulla ongelmana ainakaan vielä. Muistatko, mitkä opit hierakkaan tehoavat? Osaa sitten olla valmiina, jos se lisääntyy liikaa.

Joo kyllä luomussa saa aika paljon traktorissa istua. Polttoöljyä ei kuitenkaan kovin paljoa enempää traktoreihin mielestäni kulu, kun kemiallisessa viljelytavassa, jos mennään perinteisellä kyntö-pari äestystä-kylvö-ruiskutukset - linjalla. Jos kokonaisenergiankulutus lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden valmistuksineen lasketaan mukaan, kuluu luomussa reilusti vähemmän energiaa. Omien laskelmien mukaan niin hehtaaria, kuin kiloakin kohti.

Viljojen laadussa ei minulla vielä ole esiintynyt ongelmia. Rikkoja voi olla enemmän, mutta rikkaseulalla laatu on siltäkin osalta parantunut paljon.

Valvatin ja ohdakkeen kanssa olen alkanut jo pärjätä luullakseni. Hierakasta on peloteltu, mutta ei ole minulla ongelmana ainakaan vielä. Muistatko, mitkä opit hierakkaan tehoavat? Osaa sitten olla valmiina, jos se lisääntyy liikaa.

Joo kyllä luomussa saa aika paljon traktorissa istua. Polttoöljyä ei kuitenkaan kovin paljoa enempää traktoreihin mielestäni kulu, kun kemiallisessa viljelytavassa, jos mennään perinteisellä kyntö-pari äestystä-kylvö-ruiskutukset - linjalla. Jos kokonaisenergiankulutus lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden valmistuksineen lasketaan mukaan, kuluu luomussa reilusti vähemmän energiaa. Omien laskelmien mukaan niin hehtaaria, kuin kiloakin kohti.

Viljojen laadussa ei minulla vielä ole esiintynyt ongelmia. Rikkoja voi olla enemmän, mutta rikkaseulalla laatu on siltäkin osalta parantunut paljon.
[/quote]

Luomutiloilla niittäessä olen todennut hierakan yleensä kasvavan vain lehteä. Kasvustossa näkee aikalailla hierakan lehtiä, mutta kukkia on harvassa. Ruiskuttamattomassa tehoviljellyssä jos on hierakkaa niissä on melkein kaikissa kukka.

Luomutiloilla niittäessä olen todennut hierakan yleensä kasvavan vain lehteä. Kasvustossa näkee aikalailla hierakan lehtiä, mutta kukkia on harvassa. Ruiskuttamattomassa tehoviljellyssä jos on hierakkaa niissä on melkein kaikissa kukka.

Hierakkakaan ei tee siementä ilman ravinteita.

Ei oo järkeä ajaa Luomumaitoa tavan maidon joukkoon tällä hetkellä enempää. Luomussa mennään nykyään markkinoiden mukaan. Mutta jos kaikki ois luomua, niin tuotanto kautaaltaan vähenisi. Vientiin ois helpompi panostaa kun ei tarvitsisi bulkin kansaa kilpailla ja ne jotka haluaa ostaa halpaa otstakoon bulkkia.

miksei voisi laittaa vaikka kaikki maito samoihin purkkeihin, siinä tavismaidon ostaja kokisi luomun kaikki hyvät puolet ja muutaman lasillisen jälkeen elämän laatu paranisi merkittävästi.

Mitä muuten on bulkki, jos puhutaan ihmisravinnosta.... käsittääkseni bulkin syömiselle on vaihtoehtona yleensä nälkäkuolema, vähän respektiä kun ruuasta puhutaan.

miksei voisi laittaa vaikka kaikki maito samoihin purkkeihin, siinä tavismaidon ostaja kokisi luomun kaikki hyvät puolet ja muutaman lasillisen jälkeen elämän laatu paranisi merkittävästi.

Tähän voisi soveltaa sähkömarkkinoita. Kuten tiedetään, ei tuuli- ja ydinsähkölle ole omia linjojaan, mutta siitä huolimatta kuluttaja voi tehdä valintoja halunsa mukaan ja kumma kyllä, määräaikainen tuulisähkö on se edullisin vaihtoehto. Sähkökaupassa myydään tuotanto-oikeuksia ja siinä raha kanavoidaan sähkön tuottajalle.
Aivan sama toimisi luomumaidossakin ja kaikesta huolimatta luomumaitoa ei voi verrata kahuviljaan. Siis sitä voi turvallisesti sotkea myrkyillä tuotettuun.

Kuluttaja sähkösoppareiden tapaan sitten kaupassa valitsee luomun ja toteuttaminen toimisi vaikka maksamalla lisähintaa ja sitten luomua osoittava tarra liimataan purkin kylkeen ja tarrojen tulot kanavoidaan luomumaidon tuottajalle ja tämän mallin parhain puoli on se, ettei myrkkymaitona myydystä makseta luomulisää.

Joku tietenkin älähtää, ettei tavanomaista voida myydä luomuna. Ei hirven lihakaan ole tuotettu luonnonmukaisesti, vaikka itse henkilökohtaisesti niin luulenkin.

Luulo ei ole tiedon väärti, se hirvi ei ole kasvanut luomuna, eli sen kasvatus ei ole valvonnan piirissä. Vai oletko tullut siihen johtopäätökseen, että hirvelle ei glyfokaurat kelpaa evääksi

Lainaus käyttäjältä: Make - 12.09.16 - klo:20:52

Luomutiloilla niittäessä olen todennut hierakan yleensä kasvavan vain lehteä. Kasvustossa näkee aikalailla hierakan lehtiä, mutta kukkia on harvassa. Ruiskuttamattomassa tehoviljellyssä jos on hierakkaa niissä on melkein kaikissa kukka.

Hierakkakaan ei tee siementä ilman ravinteita.

Pitää paikkansa.

Laitumellakin siementävät hierakat kasvavat aina paskakasan vieressä 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.09.16 - klo:08:34

Ei oo järkeä ajaa Luomumaitoa tavan maidon joukkoon tällä hetkellä enempää. Luomussa mennään nykyään markkinoiden mukaan. Mutta jos kaikki ois luomua, niin tuotanto kautaaltaan vähenisi. Vientiin ois helpompi panostaa kun ei tarvitsisi bulkin kansaa kilpailla ja ne jotka haluaa ostaa halpaa otstakoon bulkkia.

miksei voisi laittaa vaikka kaikki maito samoihin purkkeihin, siinä tavismaidon ostaja kokisi luomun kaikki hyvät puolet ja muutaman lasillisen jälkeen elämän laatu paranisi merkittävästi.

Mitä muuten on bulkki, jos puhutaan ihmisravinnosta.... käsittääkseni bulkin syömiselle on vaihtoehtona yleensä nälkäkuolema, vähän respektiä kun ruuasta puhutaan.

Sehän meidän ruuantuottajien ikävä ongelma onkin. Me ollaan humanisteja ja halutaan tuottaa liikaa ruokaa. Sitten itketään kun tällä ei tienaa. Ei pitäs olla meidän ongelma jos joku haluaa nälkään kuolla. Tässä pian käy että ruuantuottajat kuolee nälkään ja sitten ne asiakaatkin. Eihän se teolisuus patruunakaan pahemmin välitä siitä että naapurin Ville on työtön ja tarjoa sille työtä. Sanoo korkeintaan "s....aatanan sosiaali pummi!"

Innolla halutaan ihmisiltä työt roboteille. Nyt haaskataan melkoiset rahat, että autot kulkis ilman kuskia.

Innolla halutaan ihmisiltä työt roboteille. Nyt haaskataan melkoiset rahat, että autot kulkis ilman kuskia.

Se on sitä kehitystä. aatteleppa jos auto kulkis 24/7 tarvitaan 3 kuskia yhdelle vuorokaudelle.  Sitten nämä tarvii vielä pari kaveria varamieheksi vapaa päivilleen.

Sehän meidän ruuantuottajien ikävä ongelma onkin. Me ollaan humanisteja ja halutaan tuottaa liikaa ruokaa. Sitten itketään kun tällä ei tienaa.

Vuoden vitsi... Humanisteja... Siksi vaan vingutaan koko ajan lisää tukia että saadaan pyyteettömästi ruokkia muita... Omalla toimeentulolla ei niin väliä... Mites se SKN aina laittaa että huutonaurua tai jotain?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.09.16 - klo:19:27

Sehän meidän ruuantuottajien ikävä ongelma onkin. Me ollaan humanisteja ja halutaan tuottaa liikaa ruokaa. Sitten itketään kun tällä ei tienaa.

Vuoden vitsi... Humanisteja... Siksi vaan vingutaan koko ajan lisää tukia että saadaan pyyteettömästi ruokkia muita... Omalla toimeentulolla ei niin väliä... Mites se SKN aina laittaa että huutonaurua tai jotain?

Näin,

HUUTONAURUA!!!!

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.09.16 - klo:19:27

Sehän meidän ruuantuottajien ikävä ongelma onkin. Me ollaan humanisteja ja halutaan tuottaa liikaa ruokaa. Sitten itketään kun tällä ei tienaa.

Vuoden vitsi... Humanisteja... Siksi vaan vingutaan koko ajan lisää tukia että saadaan pyyteettömästi ruokkia muita... Omalla toimeentulolla ei niin väliä... Mites se SKN aina laittaa että huutonaurua tai jotain?

Et kai sä vaan kyseenalaista Terminaattorin kovaa työtä suojavyöhykkeiden ja luomurypsin viljelyssä? 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.09.16 - klo:19:27

Sehän meidän ruuantuottajien ikävä ongelma onkin. Me ollaan humanisteja ja halutaan tuottaa liikaa ruokaa. Sitten itketään kun tällä ei tienaa.

Vuoden vitsi... Humanisteja... Siksi vaan vingutaan koko ajan lisää tukia että saadaan pyyteettömästi ruokkia muita... Omalla toimeentulolla ei niin väliä... Mites se SKN aina laittaa että huutonaurua tai jotain?

Ei tälle virkamies systeemille muuta syytä keksi.! Oikeasti jos 60-luvulla ei oltais tehty tätä tuki järjestelmää eurooppaan ja maiilmaan, niin tätä maatalouden ongelmaa ei olisi. En keksi muuta syytä kuin HUMANISMI miksi viljeliät suostuu tähän kyykyttämiseen.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 13.09.16 - klo:21:00

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 13.09.16 - klo:19:27

Sehän meidän ruuantuottajien ikävä ongelma onkin. Me ollaan humanisteja ja halutaan tuottaa liikaa ruokaa. Sitten itketään kun tällä ei tienaa.

Vuoden vitsi... Humanisteja... Siksi vaan vingutaan koko ajan lisää tukia että saadaan pyyteettömästi ruokkia muita... Omalla toimeentulolla ei niin väliä... Mites se SKN aina laittaa että huutonaurua tai jotain?

Ei tälle virkamies systeemille muuta syytä keksi.! Oikeasti jos 60-luvulla ei oltais tehty tätä tuki järjestelmää eurooppaan ja maiilmaan, niin tätä maatalouden ongelmaa ei olisi. En keksi muuta syytä kuin HUMANISMI miksi viljeliät suostuu tähän kyykyttämiseen.

maataloustuotannon osuus BKT:stä on noin 3% luokkaa "teollistuneissa länsimaissa" kuten EU:n suurissa jäsenmaissa. Kuitenkin ravinto on ihmiselle välttämätöntä, joten epävarma tuotanto saisi aikaan levottomuutta ja kriisejä. Aika luonnollinen syy ottaa maataloustuotannon päätäntävalta ja riippumattomuus pois viljelijöiltä.

Jossain perimässä on varmasti olemassa myös geeni, joka pakottaa viljelijän pellolle vaikka siitä ei taloudellista hyötyä olisi näkyvissä....liekö vielä liian vähän aikaa kulunut viimeisistä nälkäkuolemista