Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:05

Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?

Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.07.16 - klo:14:25

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:05

Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?

Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Ja sitä kerran ylhäällä käynyttä rehuohran hintaa on siis käytetty tuossa uutisoidussa tutkimuksessa pohjana sille miten paljon kauppa on vijelijöiltä halpuuttanut?

Eikö ymmärryksesi riitä tajuamaan miten tuon uutisen ja tutkmuksen luvut on propagandamielessä valittu? Minä vain yritin kertoa että niin on tehty propagandamielessä. Mutta et tajunnut?

Niinhän kaikki tekee! Ei SAK:kaan ota probagandaansa Suomen korkeimpia palkkoja ja euroopan matalimpia.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.07.16 - klo:14:25

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:05

Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?

Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Ja sitä kerran ylhäällä käynyttä rehuohran hintaa on siis käytetty tuossa uutisoidussa tutkimuksessa pohjana sille miten paljon kauppa on vijelijöiltä halpuuttanut?

Eikö ymmärryksesi riitä tajuamaan miten tuon uutisen ja tutkmuksen luvut on propagandamielessä valittu? Minä vain yritin kertoa että niin on tehty propagandamielessä. Mutta et tajunnut?

Tarkoitinki tulonsiirtojuttua viljamiehiltä maitopuolelle.Mutta et taida tajuta?

Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.

Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.

Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.07.16 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.07.16 - klo:14:25

Lainaus käyttäjältä: +200 - 06.07.16 - klo:14:05

Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?

Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Ja sitä kerran ylhäällä käynyttä rehuohran hintaa on siis käytetty tuossa uutisoidussa tutkimuksessa pohjana sille miten paljon kauppa on vijelijöiltä halpuuttanut?

Eikö ymmärryksesi riitä tajuamaan miten tuon uutisen ja tutkmuksen luvut on propagandamielessä valittu? Minä vain yritin kertoa että niin on tehty propagandamielessä. Mutta et tajunnut?

Tarkoitinki tulonsiirtojuttua viljamiehiltä maitopuolelle.Mutta et taida tajuta?

Kuka sellaisesta on mitään maininnut? Mutta tosiasiaksi jää silti että tuo miljariluokan halpuutus ei le tapahtunut kaupan ja lopputuotteiden osalta muuta kuin sen ehkä 340 miljoonan verran. Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.

muistitkos jakaa sen kuluttaja hyödynkin 3:lla?

> Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.

Eiköhän tässä ole vain ns. markkinatalous. Ei ole pakko myydä halvalla, mutta jos on ylituotantoa kysyntään nähden, niin jos yleensä haluaa myydä... Lihapuolella on onnistuttu tekemään kotimainen haluttavaksi ainakin osalle kuluttajakuntaa, maidossa ainakin tuoremaidon osalta maantiede suojaa osaa tuotannosta. Viljantuotanto vain alas, niin saadaan europpalainen keskihinta itämerilisällä sen itämerivähennyksen sijasta?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.07.16 - klo:21:59

> Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.

Eiköhän tässä ole vain ns. markkinatalous. Ei ole pakko myydä halvalla, mutta jos on ylituotantoa kysyntään nähden, niin jos yleensä haluaa myydä... Lihapuolella on onnistuttu tekemään kotimainen haluttavaksi ainakin osalle kuluttajakuntaa, maidossa ainakin tuoremaidon osalta maantiede suojaa osaa tuotannosta. Viljantuotanto vain alas, niin saadaan europpalainen keskihinta itämerilisällä sen itämerivähennyksen sijasta?

Niin mutta se itämerilisä/vähennys ei ole maanviljelijän suuntaan symmetrinen.
Maanviljelijälle se toimii vain vähennyksenä, mahdollinen lisä menee kuluttajalle.

Ja maanviljelijä saa vieläpä syyn päällensä siitä hinnannoususta.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 07.07.16 - klo:05:57

Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.

Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Kyllä tehottomuutta voi olla tiiviissäkin navetassa. Eikä vain harvassa 😅

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 07.07.16 - klo:06:00

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 07.07.16 - klo:05:57

Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.

Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Kyllä tehottomuutta voi olla tiiviissäkin navetassa. Eikä vain harvassa 😅

Jos omassa tekemisessä ei ole parannettavaa niin silloin on kyse tehokkaasta toiminnasta.

Veetin mielestä valinta pohohohjalaisuudessaan meni ehkä pieleen mutta katsotaan nyt, miten yksi äijänkloppi voinee selättää kaikki kertyneet ongelmat.


"Maaseutuviraston tietohallintojohtajaksi on valittu 38-vuotias diplomi-insinööri Juha Antila. Hän toimii tällä hetkellä Vaasan kaupungin IT-suunnittelupäällikkönä ja asuu Lapualla.

- Kyllä aika nöyrästi tämä otetaan vastaan, tulen itse maatilaperheestä joten tiedän ne ongelmat mitä siellä on ollut aikaisemmin ja sitä kautta niitä lähdetään selvittelemään ja ratkaisemaan, Antila kertoo."

http://yle.fi/uutiset/maanviljelijoiden_tukimaksusotkujen_ratkoja_valittu__vastuulla_laittaa_takkuavat_jarjestelmat_kuntoon/9051905

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 07.07.16 - klo:06:00

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 07.07.16 - klo:05:57

Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.

Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Kyllä tehottomuutta voi olla tiiviissäkin navetassa. Eikä vain harvassa 😅

 Harva lato on tiivis

Joku muukin on tehnyt saman päätelmän kuin minäkin, että maataloudelta on kolmannes 2015 vuoden tuista puhallettu vaikkakin vähemmistössä on hänkin minun kanssani, kun suuri osa saitin tietäjistä ampui teorian totaalisesti alas.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222654-nakokulma-puhalsiko-hallitus-maajussien-miljoonat

Joku muukin on tehnyt saman päätelmän kuin minäkin, että maataloudelta on kolmannes 2015 vuoden tuista puhallettu vaikkakin vähemmistössä on hänkin minun kanssani, kun suuri osa saitin tietäjistä ampui teorian totaalisesti alas.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222654-nakokulma-puhalsiko-hallitus-maajussien-miljoonat

Hyvä kun jaksat aina pitää oikeat asiat esillä

Pieni pikakavippi... "Niukkuuden jakoa", helpoimmasta paikasta on otettu aina ensimmäisenä.