Agronet

Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Paalinpyörittäjä - 22.06.16 - klo:23:02

Otsikko: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 22.06.16 - klo:23:02
http://www.mavi.fi/fi/maksut-ja-valvonta/maksut/viljelija/Sivut/tavoitteellinen-maksuaikataulu-syksy-2016.aspx

Baltiarallaa neljännes viime vuoden tuista siirtyi bittiavaruuteen  >:(
Valtio säästi komeasti viime vuonna ja tuet alkaa rullata tällä neljänneksen vuosisiirrolla eteenpäin, aika ovela "säästötemppu".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/voisiko-kyse-sittenkin-olla-jostain-muusta-1.152264

Koski ekana sanoo julkisuuteen saman, mitä minä olen jo monella foorumilla sanonut..
Ei aikuisten oikeasti jonkin tukimaksujutun koodaamiseen mene puoltatoista vuotta, kun yksinkertaisten maajussienkin on haltsattava tämä järjestelmä ja nollatoleranssilla.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57
erikoinen oli kirjoitus, siinä suoraan vihjataan poliitikkojen ja ylimpien virkamiesten salajuonesta valtiontalouden pelastamiseksi tehdystä maajussien kusetuksesta :)

Kyseessä ei ole viitasaarelaisen sahurin pikkupöllyssä salaa kuvatusta julkitulosta, vaan hallituspuolueen kansanedustajan ajatuksella kirjoittamasta jutusta viljelijöiden ykkösaviisissa. Antaa vähintäänkin selitysvelvollisuuden ministerille, kansliapäällikölle ja mavin nokkamiehille/-naisille.

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan... toiseksi, jos tukien maksatus tuottaa ongelmia, niin välttämättä halutaan jakaa kaikkien tukien maksut kahteen erään, jolloin maksatukset tuottaa kaksin verroin ongelmia?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Last Man Standing - 23.06.16 - klo:00:23
>selitysvelvollisuuden ..

? ? Miksi ihmeessä...? Eiköhän se ala vähitellen selviämään hitaimmaillekin ,että maatalouden asiat EIVÄT TODELLÄKAAN KIINNOSTA KETÄÄN jolla olisi jonkinlaisia päätösmahdollisuuksia
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 23.06.16 - klo:06:24
>selitysvelvollisuuden ..

? ? Miksi ihmeessä...? Eiköhän se ala vähitellen selviämään hitaimmaillekin ,että maatalouden asiat EIVÄT TODELLÄKAAN KIINNOSTA KETÄÄN jolla olisi jonkinlaisia päätösmahdollisuuksia

pitää paikkansa
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: navettapiika - 23.06.16 - klo:07:00
Jokuhan tässä sopassa haisee.. Tuota minä ihmettelen, ettei Härmälälle kelvannut Mavin johtopaikka. Hän tietää ehkä sopasta enemmänkin, mutta ei sudenkuoppaan astunut. Tiilikaisen lähtölaskenta on tainnut jo alkaa..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pasi - 23.06.16 - klo:07:42
.... Tuota minä ihmettelen, ettei Härmälälle kelvannut Mavin johtopaikka. Hän tietää ehkä sopasta enemmänkin, mutta ei sudenkuoppaan astunut. Tiilikaisen lähtölaskenta on tainnut jo alkaa..

Härmälästä on sanottu mm. tietää ja hallitsee asiansa. Minä en yhtään ihmettele ettei Mavin johtopaikka kiinnosta. Sehän on lähinnä poliittisen ja hallinnollisen teatterin johtajan virka putiikissa, millä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (paitsi rahaliikenne, jolla on pienelle osalle suomalaisista aika suuri merkitys) ja toimintaa määräävät säännöt sekä niiden tulkinta muuttuu aika mielivaltaisesti sen mukaan mistä poliittisesti milloinkin tuulee. Jos työssä kiinnostaa jokin muukin kuin palkka, niin eihän tuollainen tehtävä ole lainkaan mielenkiintoinen. Metsähallituksen johtaminen on sentään paljon enemmän realimaailman kanssa toimimista.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pasi - 23.06.16 - klo:07:50
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 23.06.16 - klo:07:54
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Oksa - 23.06.16 - klo:07:54
jas nyt kun liki kaikki on vielä saatu hakemaan tuet sähköllä niin sittenpä onkin seuraava askel helppo ottaa;   tuet on jääny hakematta ja siten ei ole käsiteltävää.....   " miten niin on tietsikat virastossa kiinnii?"....                           kyllä on helppo kusettaa asiasta jolla kellään ei tunnu olevan enää ohjia käsissä..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: junttieinari - 23.06.16 - klo:08:37
.... Tuota minä ihmettelen, ettei Härmälälle kelvannut Mavin johtopaikka. Hän tietää ehkä sopasta enemmänkin, mutta ei sudenkuoppaan astunut. Tiilikaisen lähtölaskenta on tainnut jo alkaa..

Härmälästä on sanottu mm. tietää ja hallitsee asiansa. Minä en yhtään ihmettele ettei Mavin johtopaikka kiinnosta. Sehän on lähinnä poliittisen ja hallinnollisen teatterin johtajan virka putiikissa, millä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (paitsi rahaliikenne, jolla on pienelle osalle suomalaisista aika suuri merkitys) ja toimintaa määräävät säännöt sekä niiden tulkinta muuttuu aika mielivaltaisesti sen mukaan mistä poliittisesti milloinkin tuulee. Jos työssä kiinnostaa jokin muukin kuin palkka, niin eihän tuollainen tehtävä ole lainkaan mielenkiintoinen. Metsähallituksen johtaminen on sentään paljon enemmän realimaailman kanssa toimimista.

Ei Härmäläkään niin tyhmä ole, että tuollaisen paskaduunin ottaisi. Varsinkin kun Tiilikainen jo kerran näytti keskisormea.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 23.06.16 - klo:09:01
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 23.06.16 - klo:14:35
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
aikoinaan tuotantoon sidotuista tuista haluttiin luopua juuri siksi että niiden ennustaminen oli vaikeaa, katovuosina jää yli ja hyvinä vuosina loppuu kesken, niin ja niillä saataisi olla myös tuotantoa lisäävä vaikutus. Ei olleet ilmeisesti samat poliitikot ja virkamiehet enää tekemässä?

Jatkuuko tämä vatulointi nyt koko ohjelmakauden eli vuosittain tehdään muutoksia ehtoihin sen mukaan miten edellinen vuosi on mennyt....laivaseminaareissa taas ihmetellään niitä 338% ylityksiä.
Ympin 54€/ha menettää tosin äkkiä merkityksensä, jos kermat kuoritaan päältä. 
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 23.06.16 - klo:15:14
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Sivupersoona - 23.06.16 - klo:16:33
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 23.06.16 - klo:17:49
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Totta kai rahat loppuivat kaikissa muissakin tuissa, kun viidelle vuodelle tarkoitettu kokonaisbudjetti, jaettuna kaikile mahdollisille toimenpiteille, poltettiin lähinnä 1. vuoden suojavyöhykkeisiin ja kerääjäkasveihin.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Maakalle - 23.06.16 - klo:20:13
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.

Monelle nautatilalle molemmat on kyllä kielletty, koska monimuotoisuusnurmista ei makseta jos nurmen osuus tilan pelloista turhan iso.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 23.06.16 - klo:20:39
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

No se on sitten taas pinta-alan vähyyttä.

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.

Monelle nautatilalle molemmat on kyllä kielletty, koska monimuotoisuusnurmista ei makseta jos nurmen osuus tilan pelloista turhan iso.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 23.06.16 - klo:20:45
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.

Monelle nautatilalle molemmat on kyllä kielletty, koska monimuotoisuusnurmista ei makseta jos nurmen osuus tilan pelloista turhan iso.

Tää systeemi on kyllä ihan jären köyhyyttä. Peltoa jos on just riitävästi nurmirehulle, niin pitäisi laittaa osa nurmialasta jollekkin viljalle tai muulle väkisin. Ostaa sitten naapurin viljatilalta niitä monimuotoisuus nurmia pystyy. Vai onko tämä koko järjestelmän tarkoitus. Että kylvä5t jotain herneviljaaluskasvi soossia korjaat sen ja pakolla aperuokintaan jos muu hoomma ei käy.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 23.06.16 - klo:21:36
Onko sitten liian vähän peltoa tai liikaa paskahäntiä jos ei onnistu?

75% saa enintään olla nurmikasveja, mukaan lukien efat ja hömpät.

Kyl sellanen ostovilja ja puutteellinen lannanlevitysala on pitemmän päälle vähän ku rakentas tsunamiherkälle rannalle uuden nakkikojun...
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 23.06.16 - klo:23:12
Onko sitten liian vähän peltoa tai liikaa paskahäntiä jos ei onnistu?

75% saa enintään olla nurmikasveja, mukaan lukien efat ja hömpät.

Kyl sellanen ostovilja ja puutteellinen lannanlevitysala on pitemmän päälle vähän ku rakentas tsunamiherkälle rannalle uuden nakkikojun...

Eli sinun mielestäsi on järkevä sääntö kieltää suojakaistat ja kerääjäkasvit niiltä joilla on yli 75% nurmea? Vähän niin kuin nämä "nuoren vieljelijän tukea vain C-alueelle" säännöt? Olisi varmaan kannattanut vähän miettiä missä on nuori viljelijä, duh. Säännöt ovat kaikki hyviä ja jos muutä vaität niin SKN ja Mavi kertovat että olet ihan tyhmä. TOS-maksusta pitäsi saada kanssa Mavilta paremmat määräykset (ja ehkä kunnon korotus) niin SKN olisi tyytyväinen.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: brotofobia - 23.06.16 - klo:23:53
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: sjk - 24.06.16 - klo:06:24
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.

Monelle nautatilalle molemmat on kyllä kielletty, koska monimuotoisuusnurmista ei makseta jos nurmen osuus tilan pelloista turhan iso.
Isolla nurmialalla ei myöskään makseta kasvipeitteisyydestä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 24.06.16 - klo:06:44
Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.
Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.

Monelle nautatilalle molemmat on kyllä kielletty, koska monimuotoisuusnurmista ei makseta jos nurmen osuus tilan pelloista turhan iso.
Isolla nurmialalla ei myöskään makseta kasvipeitteisyydestä.

Mähän kirjoitin jo 2014 että kotieläin tilat vedetään Kölnin ali samaan aikaan kun kasvi tilojen tuet on pysynyt samana. Nyt on melko monta navettaa tyhjentynyt.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 24.06.16 - klo:09:03
Onko sitten liian vähän peltoa tai liikaa paskahäntiä jos ei onnistu?

75% saa enintään olla nurmikasveja, mukaan lukien efat ja hömpät.

Kyl sellanen ostovilja ja puutteellinen lannanlevitysala on pitemmän päälle vähän ku rakentas tsunamiherkälle rannalle uuden nakkikojun...

Eli sinun mielestäsi on järkevä sääntö kieltää suojakaistat ja kerääjäkasvit niiltä joilla on yli 75% nurmea? Vähän niin kuin nämä "nuoren vieljelijän tukea vain C-alueelle" säännöt? Olisi varmaan kannattanut vähän miettiä missä on nuori viljelijä, duh. Säännöt ovat kaikki hyviä ja jos muutä vaität niin SKN ja Mavi kertovat että olet ihan tyhmä. TOS-maksusta pitäsi saada kanssa Mavilta paremmat määräykset (ja ehkä kunnon korotus) niin SKN olisi tyytyväinen.

Dille.

Tarkotin et on liian vähän länttiä tai liikaa elukoita jos ei jää alaa tukikikkailuun.

Jos on 20 paskahäntää ja 200ha tai 200 paskahäntää ja 20ha ni kummassa jää varaa täydelliseen tukioptimointiin?

Ja älä nyt takerry esimerkissä eläinyksikköjen riittävyyteen, on lähinnä karrikoitu esimerkki vaan.




Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 24.06.16 - klo:09:08
Onko sitten liian vähän peltoa tai liikaa paskahäntiä jos ei onnistu?

75% saa enintään olla nurmikasveja, mukaan lukien efat ja hömpät.

Kyl sellanen ostovilja ja puutteellinen lannanlevitysala on pitemmän päälle vähän ku rakentas tsunamiherkälle rannalle uuden nakkikojun...

Eli sinun mielestäsi on järkevä sääntö kieltää suojakaistat ja kerääjäkasvit niiltä joilla on yli 75% nurmea? Vähän niin kuin nämä "nuoren vieljelijän tukea vain C-alueelle" säännöt? Olisi varmaan kannattanut vähän miettiä missä on nuori viljelijä, duh. Säännöt ovat kaikki hyviä ja jos muutä vaität niin SKN ja Mavi kertovat että olet ihan tyhmä. TOS-maksusta pitäsi saada kanssa Mavilta paremmat määräykset (ja ehkä kunnon korotus) niin SKN olisi tyytyväinen.

Dille.

Tarkotin et on liian vähän länttiä tai liikaa elukoita jos ei jää alaa tukikikkailuun.

Jos on 20 paskahäntää ja 200ha tai 200 paskahäntää ja 20ha ni kummassa jää varaa täydelliseen tukioptimointiin?

Ja älä nyt takerry esimerkissä eläinyksikköjen riittävyyteen, on lähinnä karrikoitu esimerkki vaan.

Vähän järetöntä että ensin hommaa pitää tehostaa ja sen varjolla leikataan tukia. Sitten pitääkin olla preeriaa 2000 hehtaaria ja sielä keskellä 10 paskahäntää!
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 24.06.16 - klo:09:09
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 24.06.16 - klo:09:13
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 24.06.16 - klo:09:14
Onko sitten liian vähän peltoa tai liikaa paskahäntiä jos ei onnistu?

75% saa enintään olla nurmikasveja, mukaan lukien efat ja hömpät.

Kyl sellanen ostovilja ja puutteellinen lannanlevitysala on pitemmän päälle vähän ku rakentas tsunamiherkälle rannalle uuden nakkikojun...

Eli sinun mielestäsi on järkevä sääntö kieltää suojakaistat ja kerääjäkasvit niiltä joilla on yli 75% nurmea? Vähän niin kuin nämä "nuoren vieljelijän tukea vain C-alueelle" säännöt? Olisi varmaan kannattanut vähän miettiä missä on nuori viljelijä, duh. Säännöt ovat kaikki hyviä ja jos muutä vaität niin SKN ja Mavi kertovat että olet ihan tyhmä. TOS-maksusta pitäsi saada kanssa Mavilta paremmat määräykset (ja ehkä kunnon korotus) niin SKN olisi tyytyväinen.

Dille.

Tarkotin et on liian vähän länttiä tai liikaa elukoita jos ei jää alaa tukikikkailuun.

Jos on 20 paskahäntää ja 200ha tai 200 paskahäntää ja 20ha ni kummassa jää varaa täydelliseen tukioptimointiin?

Ja älä nyt takerry esimerkissä eläinyksikköjen riittävyyteen, on lähinnä karrikoitu esimerkki vaan.

Vähän järetöntä että ensin hommaa pitää tehostaa ja sen varjolla leikataan tukia. Sitten pitääkin olla preeriaa 2000 hehtaaria ja sielä keskellä 10 paskahäntää!

Sun mielestä lähes kaikki on järjetöntä. =)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 24.06.16 - klo:09:14
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ja sää et käytä sitä?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: junttieinari - 24.06.16 - klo:09:17
Onko sitten liian vähän peltoa tai liikaa paskahäntiä jos ei onnistu?

75% saa enintään olla nurmikasveja, mukaan lukien efat ja hömpät.

Kyl sellanen ostovilja ja puutteellinen lannanlevitysala on pitemmän päälle vähän ku rakentas tsunamiherkälle rannalle uuden nakkikojun...

Eli sinun mielestäsi on järkevä sääntö kieltää suojakaistat ja kerääjäkasvit niiltä joilla on yli 75% nurmea? Vähän niin kuin nämä "nuoren vieljelijän tukea vain C-alueelle" säännöt? Olisi varmaan kannattanut vähän miettiä missä on nuori viljelijä, duh. Säännöt ovat kaikki hyviä ja jos muutä vaität niin SKN ja Mavi kertovat että olet ihan tyhmä. TOS-maksusta pitäsi saada kanssa Mavilta paremmat määräykset (ja ehkä kunnon korotus) niin SKN olisi tyytyväinen.

Dille.

Tarkotin et on liian vähän länttiä tai liikaa elukoita jos ei jää alaa tukikikkailuun.

Jos on 20 paskahäntää ja 200ha tai 200 paskahäntää ja 20ha ni kummassa jää varaa täydelliseen tukioptimointiin?

Ja älä nyt takerry esimerkissä eläinyksikköjen riittävyyteen, on lähinnä karrikoitu esimerkki vaan.

Vähän järetöntä että ensin hommaa pitää tehostaa ja sen varjolla leikataan tukia. Sitten pitääkin olla preeriaa 2000 hehtaaria ja sielä keskellä 10 paskahäntää!

Aina voi valita, tehostaako tuotantoa, vai tukioptimointia. Hehtaarit sitten sen mukaan.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 24.06.16 - klo:09:17
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ei ole korvamerkitty ProAgrialle. ProAgrian osaksi tässä on jäänyt tuon työn tekeminen niissä aikaavievissä hommissa ja yksityiset ovat napannet rusinat pullasta. Kuten aina.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 24.06.16 - klo:09:22
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ei ole korvamerkitty ProAgrialle. ProAgrian osaksi tässä on jäänyt tuon työn tekeminen niissä aikaavievissä hommissa ja yksityiset ovat napannet rusinat pullasta. Kuten aina.

Niin eli neuvonta hommaa ei tarvii kehittää ja markkinoida muuten kuin että saatte sen ilmaiseksi.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 24.06.16 - klo:09:33
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ei ole korvamerkitty ProAgrialle. ProAgrian osaksi tässä on jäänyt tuon työn tekeminen niissä aikaavievissä hommissa ja yksityiset ovat napannet rusinat pullasta. Kuten aina.

Niin eli neuvonta hommaa ei tarvii kehittää ja markkinoida muuten kuin että saatte sen ilmaiseksi.

??????

Mitäv ittuhä???
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 24.06.16 - klo:09:43
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ei ole korvamerkitty ProAgrialle. ProAgrian osaksi tässä on jäänyt tuon työn tekeminen niissä aikaavievissä hommissa ja yksityiset ovat napannet rusinat pullasta. Kuten aina.

Niin eli neuvonta hommaa ei tarvii kehittää ja markkinoida muuten kuin että saatte sen ilmaiseksi.

??????

Mitäv ittuhä???

Niin siis tietyti kaikeen liibalaabaan, mihinkään järkevään taas ei saa kuten kirjanpitoon, taloushomeleihin, tukihakemuksiin ja ynm.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 24.06.16 - klo:10:16
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ei ole korvamerkitty ProAgrialle. ProAgrian osaksi tässä on jäänyt tuon työn tekeminen niissä aikaavievissä hommissa ja yksityiset ovat napannet rusinat pullasta. Kuten aina.

Niin eli neuvonta hommaa ei tarvii kehittää ja markkinoida muuten kuin että saatte sen ilmaiseksi.

??????

Mitäv ittuhä???

Niin siis tietyti kaikeen liibalaabaan, mihinkään järkevään taas ei saa kuten kirjanpitoon, taloushomeleihin, tukihakemuksiin ja ynm.

Joo... eeuu haluaa maksaa ton, koska kukaan tila ei halua itse maksaa liibalaabasta.. Jota on siis just nämä erilaisten ehtojen selvittämiset yms.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: vms1 - 24.06.16 - klo:11:51
En tiedä proorahastuksesta mutta pelkäänpä pahaa että he luulevat että heidän asiakkaansa on paremmassa rahatilanteessa mitä oikeasti ovat. Ainakin oma taksa ja näkemys puoltaa sitä ajatusta että eletään jossain toisessa maailmassa. Totuus on vain se että normaalissa elämässä ihmiset tekee noin 30 töitä tuntia kohden ja siihen päälle sitten lisätään kalusto ja osaaminen. Proagrialla tämäkin hinta on vähän toista luokkaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 24.06.16 - klo:11:51
Tuota Neuvo 2000 systeemiä oon ihmetellyt, joka tilan tukipotista vietiin/varattiin 3500 euroa suoraan hömpän pyöritykseen. Näitten suojatyöpaikkojen ylläpitoon.

Tuo on ylimääräistä rahaa ja sen vastaanottaminen on vapaaehtoista. Osa käytti määrärahansa jo ekana vuotena, eli kaikki eivät pitäneet turhana.

Itse en ole hakenut, mut voisi ihan huvikseen hakea. Täytettäisiin viralliset kupongit ja sitten juteltaisiin jotain järkeviä

Ei se ole ylimääräistä rahaa. Samasta tukipotista sekin otetaan. Se on vain korvamerkitty pro agrialle neuvonnasta.

Ei ole korvamerkitty ProAgrialle. ProAgrian osaksi tässä on jäänyt tuon työn tekeminen niissä aikaavievissä hommissa ja yksityiset ovat napannet rusinat pullasta. Kuten aina.

Niin eli neuvonta hommaa ei tarvii kehittää ja markkinoida muuten kuin että saatte sen ilmaiseksi.

??????

Mitäv ittuhä???

Niin siis tietyti kaikeen liibalaabaan, mihinkään järkevään taas ei saa kuten kirjanpitoon, taloushomeleihin, tukihakemuksiin ja ynm.

Joo... eeuu haluaa maksaa ton, koska kukaan tila ei halua itse maksaa liibalaabasta.. Jota on siis just nämä erilaisten ehtojen selvittämiset yms.

Kyllä tää on ihan Suomen keksintö. Suomi lähettää lanketti Brysseliin ja siellä vain katsotaan että täyttää eu:n asettamat ehdot.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pigman - 24.06.16 - klo:13:56
http://www.mavi.fi/fi/maksut-ja-valvonta/maksut/viljelija/Sivut/tavoitteellinen-maksuaikataulu-syksy-2016.aspx

Baltiarallaa neljännes viime vuoden tuista siirtyi bittiavaruuteen  >:(
Valtio säästi komeasti viime vuonna ja tuet alkaa rullata tällä neljänneksen vuosisiirrolla eteenpäin, aika ovela "säästötemppu".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/voisiko-kyse-sittenkin-olla-jostain-muusta-1.152264

Koski ekana sanoo julkisuuteen saman, mitä minä olen jo monella foorumilla sanonut..
Ei aikuisten oikeasti jonkin tukimaksujutun koodaamiseen mene puoltatoista vuotta, kun yksinkertaisten maajussienkin on haltsattava tämä järjestelmä ja nollatoleranssilla.
Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: optimisti - 24.06.16 - klo:18:38
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalari - 24.06.16 - klo:18:54
Kelpaa.
Työttömäksi jäävä muutenkin jonniinjoutava virkamieskunta voisi hakia töitä vaikka postin nurmenleikkuupalvelusta..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: meidän Isä - 24.06.16 - klo:19:30
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)


Noin esitettynä näkyy ikävästi tämä maataloustukien epätasainen jakautuminen.  Tuo potti jaettuna hehtaareille olisi kyllä mielenkiintoinen.  Omalla kohdalla tarkoittaa tukitason tuplaantumista. Sinällään olisi upea systeemi.  Maataloustukien ehdot mahtuisi yhteen A4 lappuun.  Siinä voisi olla vaikea perustella muutamaa tuhatta paperin siirtäjää...

Käytännössä tuo tarkoittaa vuokrien ja pellon hinnan nousua entisestään... Koska maajussit...
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Oksa - 24.06.16 - klo:20:01
muta mitä arvelette?   kuin paljon alkaa tulla hyvää ulkomailta kun britit eroaa eusta ja alkavat ite viljellä ja tuottaa oikeilla tavoilla ruokaa!   eikä enää joku ritektiivi määrää kuin pitää olla tissi lypsykoneessa...    ja kun kerran alkaa tuotanto hiipumaan mannereuroopassa niin jopa kelpaa heitän tuottaa hyväää.....                                  ilman hitonmoista rysselipyroa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: timotej - 25.06.16 - klo:10:44
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Tämäntapainen tukijärjestelmä oli itseasiassa CAP:n suunnittelijan prof. Stefan Tangermannin alkuperäinen ajatus 1980-luvulla. Ilmeisesti Englannin kunikaalliset ja muut landlordit saivat muutettua tukijärjestelmän täysin päälaelleen, jotta hekin saisivat tukia. Tämä ongelmahan nyt ratkaisivat englantilaiset aivan itse.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 25.06.16 - klo:11:14
En tiedä proorahastuksesta mutta pelkäänpä pahaa että he luulevat että heidän asiakkaansa on paremmassa rahatilanteessa mitä oikeasti ovat. Ainakin oma taksa ja näkemys puoltaa sitä ajatusta että eletään jossain toisessa maailmassa. Totuus on vain se että normaalissa elämässä ihmiset tekee noin 30 töitä tuntia kohden ja siihen päälle sitten lisätään kalusto ja osaaminen. Proagrialla tämäkin hinta on vähän toista luokkaa.

Se menee niin, että osa luulee että heillä on suunnattomasti rahaa, mutta se on oikeasti lopussa. Ja sitten osalla rahaa ei ole, kun se on sijoitettu asuntoihin ja osakkeisiin 😅😅

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Last Man Standing - 25.06.16 - klo:11:17
> maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi.

Tuossa tulisi samanlaisia lieveilmiöitä kuten MTKn jäsenistössä jossa oli ainakin muutama vuosi sitten monia jotka olivat olleet jo hautuumaalla pidemmän aikaa.

 8)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: timotej - 25.06.16 - klo:11:24
> maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi.

Tuossa tulisi samanlaisia lieveilmiöitä kuten MTKn jäsenistössä jossa oli ainakin muutama vuosi sitten monia jotka olivat olleet jo hautuumaalla pidemmän aikaa.

 8)

Kyllä väestötietojärjestelmä lienee vähän paremmin ajan tasalla kuin MTK:n jäsenrekisteri.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:13:50
http://www.mavi.fi/fi/maksut-ja-valvonta/maksut/viljelija/Sivut/tavoitteellinen-maksuaikataulu-syksy-2016.aspx

Baltiarallaa neljännes viime vuoden tuista siirtyi bittiavaruuteen  >:(
Valtio säästi komeasti viime vuonna ja tuet alkaa rullata tällä neljänneksen vuosisiirrolla eteenpäin, aika ovela "säästötemppu".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/voisiko-kyse-sittenkin-olla-jostain-muusta-1.152264

Koski ekana sanoo julkisuuteen saman, mitä minä olen jo monella foorumilla sanonut..
Ei aikuisten oikeasti jonkin tukimaksujutun koodaamiseen mene puoltatoista vuotta, kun yksinkertaisten maajussienkin on haltsattava tämä järjestelmä ja nollatoleranssilla.
Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.
Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 25.06.16 - klo:14:12
Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.
Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(
eli tarkoitat tilannetta, jos maatalous Suomessa loppuu kokonaan, niin päättymistä seuraavan vuoden budjettiin täytyykin varata tuotantotukeen vielä edellisen vuoden viljelyyn perustuvia tukia?
Ja kun tätä loppua ei toivottavasti tule, niin tämä siirtovuosi on tämänhetkisille viljelijöille tappioksi, vastaisuudessa sitä ei taas huomaa mistään.

Verotuksen kanssa tämä aiheuttaa sotkua, koska tuki ei kulje viljelyn kanssa samassa syklissä... luopujille tulee verotettavaa vaikka viljely loppunut ja alkajilla pitkä aika odotella palkkaa. Voiko oy:ssa tehdä siirtokirjaukset vrt myyntisaatava, kun ei olla tässä maksuperusteisessa kirjanpitosysteemissä?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:14:24
Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.
Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(
eli tarkoitat tilannetta, jos maatalous Suomessa loppuu kokonaan, niin päättymistä seuraavan vuoden budjettiin täytyykin varata tuotantotukeen vielä edellisen vuoden viljelyyn perustuvia tukia?
Ja kun tätä loppua ei toivottavasti tule, niin tämä siirtovuosi on tämänhetkisille viljelijöille tappioksi, vastaisuudessa sitä ei taas huomaa mistään.

Verotuksen kanssa tämä aiheuttaa sotkua, koska tuki ei kulje viljelyn kanssa samassa syklissä... luopujille tulee verotettavaa vaikka viljely loppunut ja alkajilla pitkä aika odotella palkkaa. Voiko oy:ssa tehdä siirtokirjaukset vrt myyntisaatava, kun ei olla tässä maksuperusteisessa kirjanpitosysteemissä?
Spv tilanteessa tämä uusi malli hankaloittaa jatkajaa ilman muuta ja lupujilla jää ekana vuonna eläketulovähennykset saamatta. Väännetään nyt sitten rautalankaa puolin ja toisin. Yksinkertaisesti tuo 2015 saamatta jäänyt raha on poissa maataloudelta pysyvästi. Ota vaikkapa otos tästä vuodesta viisi vuotta taaksepäin ja laske siitä paljonko tuki vuotta kohti, minulla putosi noin 26000 euroa..
Se neljännes sieltä 2015 tuista on poistettu, eikä sitä tulla korvaamaan maataloudelle koskaan. Katsoppa vaikka tämän vuoden budjettilukuja ja vertaa viime vuoteen ja edelliseen, valtio ja unioni teki aika säästötempun, jota ei useimmat tuensaajat edes tajua..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:14:28
Vielä yksinkertaisempi esimerkki yksinkertaisille maajusseille; Paalaat naapurille heiniä vaikka kymppitonnilla ja yhtenä vuonna(vaikkapa 2015) naapuri ilmoittaa maksavansa osan laskusta(2500) vasta seuraavana vuonna ja sen jälkeen ikuisesti siirtää osan kuluvan vuoden laskusta seuraavaan vuoteen. Onko järjestely kaikkien puolesta ihan ok ja tuo urakoitsija ei menetä mitään?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Johannes Kostaja - 25.06.16 - klo:14:33

Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(

 Aika pitkään siinä meni sinullakin
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 25.06.16 - klo:15:11
Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.
Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(
eli tarkoitat tilannetta, jos maatalous Suomessa loppuu kokonaan, niin päättymistä seuraavan vuoden budjettiin täytyykin varata tuotantotukeen vielä edellisen vuoden viljelyyn perustuvia tukia?
Ja kun tätä loppua ei toivottavasti tule, niin tämä siirtovuosi on tämänhetkisille viljelijöille tappioksi, vastaisuudessa sitä ei taas huomaa mistään.

Verotuksen kanssa tämä aiheuttaa sotkua, koska tuki ei kulje viljelyn kanssa samassa syklissä... luopujille tulee verotettavaa vaikka viljely loppunut ja alkajilla pitkä aika odotella palkkaa. Voiko oy:ssa tehdä siirtokirjaukset vrt myyntisaatava, kun ei olla tässä maksuperusteisessa kirjanpitosysteemissä?
Spv tilanteessa tämä uusi malli hankaloittaa jatkajaa ilman muuta ja lupujilla jää ekana vuonna eläketulovähennykset saamatta. Väännetään nyt sitten rautalankaa puolin ja toisin. Yksinkertaisesti tuo 2015 saamatta jäänyt raha on poissa maataloudelta pysyvästi. Ota vaikkapa otos tästä vuodesta viisi vuotta taaksepäin ja laske siitä paljonko tuki vuotta kohti, minulla putosi noin 26000 euroa..
Se neljännes sieltä 2015 tuista on poistettu, eikä sitä tulla korvaamaan maataloudelle koskaan. Katsoppa vaikka tämän vuoden budjettilukuja ja vertaa viime vuoteen ja edelliseen, valtio ja unioni teki aika säästötempun, jota ei useimmat tuensaajat edes tajua..

Ei unioni tehnyt mitään säästötemppua. Komissio sanoi että tuossa on fyffet jakaa ne. Suomessa tehtiin järjestelmä jolla se raha jaettiin. demart ja vihreät sääti homman niin ettei rahat riitäneet.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:16:55

Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(

 Aika pitkään siinä meni sinullakin
Juu nyt vasta viime viikolla vai edellisellä julkaistiin tän syksyn tavoitteellinen maksuaikataulu. Kaveri noista menetetyistä tuista kyseli poliitikoilta maatalousministeriä myöten ja ne ihan pokalla vakuuttelivat, että tänä vuonna maksetaan viime vuoden loput tuet ja nyt aletaan maksaa sitten normitahdissa. Siirtomäärärahoista sun muuta skeidaa valehtelivat ihan pokalla  >:(
Eli nyt vasta kun tuo maksuaikataulu julkaistiin, niin todella vasta minullekkin varmistui asia, olin toki epäillyt puhallusta alusta asti eli 2015 keväästä lähtien ja aikalailla epäilin niitä Tiilikaisen vakuuttelujakin, mutta ikäväähän se on kun ministerikin ihan suoraan valehtelee  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:16:58

Ei unioni tehnyt mitään säästötemppua. Komissio sanoi että tuossa on fyffet jakaa ne. Suomessa tehtiin järjestelmä jolla se raha jaettiin. demart ja vihreät sääti homman niin ettei rahat riitäneet.
Varmaan juuri kotikutoista, mutta siellä on ihan kepulainen maatalousministeri, vai tarkoitatko, että Tiilikainen on vihreytensä lisäksi vähän demarikin?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:17:12
epäilin niitä Tiilikaisen vakuuttelujakin, mutta ikäväähän se on kun ministerikin ihan suoraan valehtelee  :(

Kukaan keskustan ministeri ei koskaan valehtele! Ja varsinkaan keskustalainen maatalousministeri ei koskaan valehtele! Haluatko tarkentaa lausumaasi?
En.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:17:18
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Tämäntapainen tukijärjestelmä oli itseasiassa CAP:n suunnittelijan prof. Stefan Tangermannin alkuperäinen ajatus 1980-luvulla. Ilmeisesti Englannin kunikaalliset ja muut landlordit saivat muutettua tukijärjestelmän täysin päälaelleen, jotta hekin saisivat tukia. Tämä ongelmahan nyt ratkaisivat englantilaiset aivan itse.
Siirryttäisiin tukemaan siis pirttiviljelyä, kun tuki menisi talouden jäsenten lukumäärän perusteella taitaa timotej olla ittekkin lesta?

Ps Vituttaako kun aikamiespojat asuu vielä kotona ja lapsilisät ovat jo loppuneet  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 25.06.16 - klo:18:13

Ei unioni tehnyt mitään säästötemppua. Komissio sanoi että tuossa on fyffet jakaa ne. Suomessa tehtiin järjestelmä jolla se raha jaettiin. demart ja vihreät sääti homman niin ettei rahat riitäneet.
Varmaan juuri kotikutoista, mutta siellä on ihan kepulainen maatalousministeri, vai tarkoitatko, että Tiilikainen on vihreytensä lisäksi vähän demarikin?

Ei Tiilikainen tätä systeemiä luonut. Edellinen hallitus tämän teki. Näkeehän sen siitä minkälainen p....aska tiilikaiselle tuli käteen kun Härmälä entisenä MTK jyränä ei suostu MAVIN johtoon. Nähtiin hän se MAVIN johdon syrjään siirrossakin sille ei löytynyt perusteita vaikka koko homma on päin p...ersettä. syylliset pitäisi etsiä ympäristöministeriön, mmm ja työministeriön virkamiehistä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 25.06.16 - klo:20:32
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Tämäntapainen tukijärjestelmä oli itseasiassa CAP:n suunnittelijan prof. Stefan Tangermannin alkuperäinen ajatus 1980-luvulla. Ilmeisesti Englannin kunikaalliset ja muut landlordit saivat muutettua tukijärjestelmän täysin päälaelleen, jotta hekin saisivat tukia. Tämä ongelmahan nyt ratkaisivat englantilaiset aivan itse.
Siirryttäisiin tukemaan siis pirttiviljelyä, kun tuki menisi talouden jäsenten lukumäärän perusteella taitaa timotej olla ittekkin lesta?

Ps Vituttaako kun aikamiespojat asuu vielä kotona ja lapsilisät ovat jo loppuneet  :(
aikamiespojat joutus ajaan kaksattaa deellä, jossa perä noesta mustana.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 26.06.16 - klo:01:37
Vielä yksinkertaisempi esimerkki yksinkertaisille maajusseille; Paalaat naapurille heiniä vaikka kymppitonnilla ja yhtenä vuonna(vaikkapa 2015) naapuri ilmoittaa maksavansa osan laskusta(2500) vasta seuraavana vuonna ja sen jälkeen ikuisesti siirtää osan kuluvan vuoden laskusta seuraavaan vuoteen. Onko järjestely kaikkien puolesta ihan ok ja tuo urakoitsija ei menetä mitään?
en tiedä minkä mensan jäsenkirja sulla on, mutta jos ajallisuus poistetaan kokonaan tai vaikka ajatellaan velkana tätä saatavaa, niin eihän se mihinkään ole hävinnyt? Yksinkertaisinkin maajussi jää eläkkeelle joskus ja saa rahansa aikanaan.... valtiontalouden kannalta tässä on kupla, joka ei ehkä realisoidu valtiolle/EU:lle koskaan eli budjetista on huijattu johonkin muuhun rahaa, kun valtio elää ikuisesti ja siirros ei näy missään.

Samoin käy, kun eläkeikää nostetaan... eläkerahat on kanissa vuosia alkuperäistä suunnitelmaa pidempään, jos eläkeikä nostetaan paljon yli sadan vuoden saattaa rahat jäädä yhtiölle pysyvästi :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 26.06.16 - klo:02:00
Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Niin. Yleensä ottaen tukijärjestelmissä on aina ongelmansa. Pahimpana pääomittuminen. Toisena se että kun tukijärjestelmät laaditaan sen heikoimman mukaan että se heikoinkin pärjää. Niin se johtaa kohtuuttomuuksiin hyvissä yksiköissä.

Tämä tietysti laittaisi asiat järjestykseen. Eli tunnustaisi että maataloustuki on sosiaalitukea... Tosin. Ei kannattaisi jättää sitten tuohon. Kun tuohan  on itse asiassa yksi sovellus kansalaispalkasta. Niin sen voisi sitten ulottaa koskemaan kaikkia.
maataloustuki on demokratian tapa hoitaa diktatuuria eli enemmistö päättää vähemmistön elinkeinon kannattavuuden ja tulotason. Markkinatalous ei maataloudessa ole toiminut koskaan. Maataloustuotteet ovat halvempia vain kehitysmaissa, jotka joutuisivat todellisiin ongelmiin, jos tukijärjestelmistä luovuttaisiin. Nälänhätää, kehitysavun kasvua, kurjuutta.....

Sosiaalituki on hakijalähtöistä eli riippuvainen hakijan varallisuudesta ja tuloista... kun nallelle ja herliineille maksetaan, ymmärrät varmaan kuinka kujalla olet :)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 26.06.16 - klo:03:18
Vielä yksinkertaisempi esimerkki yksinkertaisille maajusseille; Paalaat naapurille heiniä vaikka kymppitonnilla ja yhtenä vuonna(vaikkapa 2015) naapuri ilmoittaa maksavansa osan laskusta(2500) vasta seuraavana vuonna ja sen jälkeen ikuisesti siirtää osan kuluvan vuoden laskusta seuraavaan vuoteen. Onko järjestely kaikkien puolesta ihan ok ja tuo urakoitsija ei menetä mitään?
en tiedä minkä mensan jäsenkirja sulla on, mutta jos ajallisuus poistetaan kokonaan tai vaikka ajatellaan velkana tätä saatavaa, niin eihän se mihinkään ole hävinnyt? Yksinkertaisinkin maajussi jää eläkkeelle joskus ja saa rahansa aikanaan.... valtiontalouden kannalta tässä on kupla, joka ei ehkä realisoidu valtiolle/EU:lle koskaan eli budjetista on huijattu johonkin muuhun rahaa, kun valtio elää ikuisesti ja siirros ei näy missään.

Samoin käy, kun eläkeikää nostetaan... eläkerahat on kanissa vuosia alkuperäistä suunnitelmaa pidempään, jos eläkeikä nostetaan paljon yli sadan vuoden saattaa rahat jäädä yhtiölle pysyvästi :(
Sinänsä surkuhupaista, että pitää lopettaa maatalouden harjoittaminen kokonaan saadakseen omansa pois.

Kyllä ne rahat on pois viime vuodesta ikuisesti, niitä ei sinne palaudu nyt eikä tulevaisuudessa, itse jouduin kuitenkin hieman järjestelemään tuloja viime vuodelle, että sain tuon 130ke aukon tukkoon. Valtio säästi maatalousmenoissa neljänneksen viime vuonna, sitä kai et kuitenkaan kiistä?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 26.06.16 - klo:03:21
maataloustuki on demokratian tapa hoitaa diktatuuria eli enemmistö päättää vähemmistön elinkeinon kannattavuuden ja tulotason. Markkinatalous ei maataloudessa ole toiminut koskaan. Maataloustuotteet ovat halvempia vain kehitysmaissa, jotka joutuisivat todellisiin ongelmiin, jos tukijärjestelmistä luovuttaisiin. Nälänhätää, kehitysavun kasvua, kurjuutta.....

Siis jos maataloustuista luovuttaisiin, niin se nimenomaan olisi valtava piristysruiske kehitysmaiden maataloudelle, nythän tuella halvoiksi puristetut maataloustuotteet tuhoaa kehitysmaiden maatalouden.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Oksa - 26.06.16 - klo:07:46
mutta lakaisko joku vielä kehitysmaissa tuottamaan ruokaa nyt kun on jo tuotanto ajettu alas?   luulen että kävis ihan samoin kuin etelän maidon joka ei enää tule kun ei kukaan nuori ala moiseen hommaan...           eihän moista oppia edes enää jaeta.   pelkkiä urakoijia noista opetetaan....
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pigman - 26.06.16 - klo:08:01

Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa  :(

 Aika pitkään siinä meni sinullakin
Juu nyt vasta viime viikolla vai edellisellä julkaistiin tän syksyn tavoitteellinen maksuaikataulu. Kaveri noista menetetyistä tuista kyseli poliitikoilta maatalousministeriä myöten ja ne ihan pokalla vakuuttelivat, että tänä vuonna maksetaan viime vuoden loput tuet ja nyt aletaan maksaa sitten normitahdissa. Siirtomäärärahoista sun muuta skeidaa valehtelivat ihan pokalla  >:(
Eli nyt vasta kun tuo maksuaikataulu julkaistiin, niin todella vasta minullekkin varmistui asia, olin toki epäillyt puhallusta alusta asti eli 2015 keväästä lähtien ja aikalailla epäilin niitä Tiilikaisen vakuuttelujakin, mutta ikäväähän se on kun ministerikin ihan suoraan valehtelee  :(
Eihän toi tukien alentuminen mikään uusi tieto ole, sehän tiedettiin jo viimevuoden tukihakemusta tehdessä, kun päätökset siitä on tehty niin ministeri on ollut ihan toinen kuin Tiilikainen.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 26.06.16 - klo:08:31
Vielä yksinkertaisempi esimerkki yksinkertaisille maajusseille; Paalaat naapurille heiniä vaikka kymppitonnilla ja yhtenä vuonna(vaikkapa 2015) naapuri ilmoittaa maksavansa osan laskusta(2500) vasta seuraavana vuonna ja sen jälkeen ikuisesti siirtää osan kuluvan vuoden laskusta seuraavaan vuoteen. Onko järjestely kaikkien puolesta ihan ok ja tuo urakoitsija ei menetä mitään?
en tiedä minkä mensan jäsenkirja sulla on, mutta jos ajallisuus poistetaan kokonaan tai vaikka ajatellaan velkana tätä saatavaa, niin eihän se mihinkään ole hävinnyt? Yksinkertaisinkin maajussi jää eläkkeelle joskus ja saa rahansa aikanaan.... valtiontalouden kannalta tässä on kupla, joka ei ehkä realisoidu valtiolle/EU:lle koskaan eli budjetista on huijattu johonkin muuhun rahaa, kun valtio elää ikuisesti ja siirros ei näy missään.

Samoin käy, kun eläkeikää nostetaan... eläkerahat on kanissa vuosia alkuperäistä suunnitelmaa pidempään, jos eläkeikä nostetaan paljon yli sadan vuoden saattaa rahat jäädä yhtiölle pysyvästi :(
Sinänsä surkuhupaista, että pitää lopettaa maatalouden harjoittaminen kokonaan saadakseen omansa pois.

Kyllä ne rahat on pois viime vuodesta ikuisesti, niitä ei sinne palaudu nyt eikä tulevaisuudessa, itse jouduin kuitenkin hieman järjestelemään tuloja viime vuodelle, että sain tuon 130ke aukon tukkoon. Valtio säästi maatalousmenoissa neljänneksen viime vuonna, sitä kai et kuitenkaan kiistä?

No jos mietitään taas tälleen ilkeästi... Onko tukea ihan oikeasti maksettu noin älyttömästi, että olet itse pystynyt "hieman järjestelemällä" paikkaamaan 130 tonnin aukon 😅😅😅😅

Tuosta voidaan nopeasti laskea, että se toinen miljardi maataloustukea tarvitaan Suomeen, koska oikein kukaan ei viitsi vähääkään järjestellä 😅😅😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 26.06.16 - klo:09:54
Eihän toi tukien alentuminen mikään uusi tieto ole, sehän tiedettiin jo viimevuoden tukihakemusta tehdessä, kun päätökset siitä on tehty niin ministeri on ollut ihan toinen kuin Tiilikainen.
Ei, alentuminen tiedettiin jo vuosi sitten keväällä.
Mutta tästä puhalluksesta, jossa neljäsosa vyörytetään hamaan tulevaisuuteen kaveri kyseli Tiilikaiselta sähköpostilla ja sai vastauksen, että nuo rahat eivät katoa vaan siirtomäärärahoilla maksetaan tänä vuonna, mutta eipä taideta maksaa..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 26.06.16 - klo:09:57

No jos mietitään taas tälleen ilkeästi... Onko tukea ihan oikeasti maksettu noin älyttömästi, että olet itse pystynyt "hieman järjestelemällä" paikkaamaan 130 tonnin aukon 😅😅😅😅

Tuosta voidaan nopeasti laskea, että se toinen miljardi maataloustukea tarvitaan Suomeen, koska oikein kukaan ei viitsi vähääkään järjestellä 😅😅😅
Kuten tiedät, niin tukia ei pysty järjestelemään eri verovuoteen, mutta on minulla muutakin maataloustuloa vaikka tukioptimoija ja näennäisviljelijä monen mielestä olenkin  ;D

Löysiä on vielä paljon, kun joidenkin kannattaa maksaa niitä 5-600 sadan vuokriakin.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: timotej - 26.06.16 - klo:09:58
maataloustuki on demokratian tapa hoitaa diktatuuria eli enemmistö päättää vähemmistön elinkeinon kannattavuuden ja tulotason. Markkinatalous ei maataloudessa ole toiminut koskaan. Maataloustuotteet ovat halvempia vain kehitysmaissa, jotka joutuisivat todellisiin ongelmiin, jos tukijärjestelmistä luovuttaisiin. Nälänhätää, kehitysavun kasvua, kurjuutta.....

Siis jos maataloustuista luovuttaisiin, niin se nimenomaan olisi valtava piristysruiske kehitysmaiden maataloudelle, nythän tuella halvoiksi puristetut maataloustuotteet tuhoaa kehitysmaiden maatalouden.
Tämähän se on maataloustuen vastustajien mantra. Asia ei ole kuitenkaan aivan noin yksinkertainen. Maataloustuotteiden hintojen nousu, tilapäinenkin, on aiheuttanut ongelmia nimenomaan kehitysmaissa. Siellä ei ole kertakaikkiaan ostovoimaa ostaa kalliimpia elintarvikkeita. Se on kaatanut jopa hallituksia esim. Egyptissä. Maataloustuotteiden vientimaat ovat joutuneet asettamaan vientimaksuja pitääkseen kansan tyytyväisenä, esim. Uruguay. Maanviljelijöiden etu olisi sekä kehittyneissä että kehitysmaissa olisi tietysti tukijärjestelmien hallittu alasajo. Kuluttajille se aiheuttasisi kuitenkin niin paljon ongelmia, nimenomaan kehitysmaissa, että sitä ei voida toteuttaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 26.06.16 - klo:10:03
maataloustuki on demokratian tapa hoitaa diktatuuria eli enemmistö päättää vähemmistön elinkeinon kannattavuuden ja tulotason. Markkinatalous ei maataloudessa ole toiminut koskaan. Maataloustuotteet ovat halvempia vain kehitysmaissa, jotka joutuisivat todellisiin ongelmiin, jos tukijärjestelmistä luovuttaisiin. Nälänhätää, kehitysavun kasvua, kurjuutta.....

Siis jos maataloustuista luovuttaisiin, niin se nimenomaan olisi valtava piristysruiske kehitysmaiden maataloudelle, nythän tuella halvoiksi puristetut maataloustuotteet tuhoaa kehitysmaiden maatalouden.
Tämähän se on maataloustuen vastustajien mantra. Asia ei ole kuitenkaan aivan noin yksinkertainen. Maataloustuotteiden hintojen nousu, tilapäinenkin, on aiheuttanut ongelmia nimenomaan kehitysmaissa. Siellä ei ole kertakaikkiaan ostovoimaa ostaa kalliimpia elintarvikkeita. Se on kaatanut jopa hallituksia esim. Egyptissä. Maataloustuotteiden vientimaat ovat joutuneet asettamaan vientimaksuja pitääkseen kansan tyytyväisenä, esim. Uruguay. Maanviljelijöiden etu olisi sekä kehittyneissä että kehitysmaissa olisi tietysti tukijärjestelmien hallittu alasajo. Kuluttajille se aiheuttasisi kuitenkin niin paljon ongelmia, nimenomaan kehitysmaissa, että sitä ei voida toteuttaa.

Monet kehitysmaat eivät edes sovellu viljelyyn tai ruuan tuotantoon ilman mittavia investointeja.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 26.06.16 - klo:10:26
maataloustuki on demokratian tapa hoitaa diktatuuria eli enemmistö päättää vähemmistön elinkeinon kannattavuuden ja tulotason. Markkinatalous ei maataloudessa ole toiminut koskaan. Maataloustuotteet ovat halvempia vain kehitysmaissa, jotka joutuisivat todellisiin ongelmiin, jos tukijärjestelmistä luovuttaisiin. Nälänhätää, kehitysavun kasvua, kurjuutta.....

Siis jos maataloustuista luovuttaisiin, niin se nimenomaan olisi valtava piristysruiske kehitysmaiden maataloudelle, nythän tuella halvoiksi puristetut maataloustuotteet tuhoaa kehitysmaiden maatalouden.
Tämähän se on maataloustuen vastustajien mantra. Asia ei ole kuitenkaan aivan noin yksinkertainen. Maataloustuotteiden hintojen nousu, tilapäinenkin, on aiheuttanut ongelmia nimenomaan kehitysmaissa. Siellä ei ole kertakaikkiaan ostovoimaa ostaa kalliimpia elintarvikkeita. Se on kaatanut jopa hallituksia esim. Egyptissä. Maataloustuotteiden vientimaat ovat joutuneet asettamaan vientimaksuja pitääkseen kansan tyytyväisenä, esim. Uruguay. Maanviljelijöiden etu olisi sekä kehittyneissä että kehitysmaissa olisi tietysti tukijärjestelmien hallittu alasajo. Kuluttajille se aiheuttasisi kuitenkin niin paljon ongelmia, nimenomaan kehitysmaissa, että sitä ei voida toteuttaa.

Monet kehitysmaat eivät edes sovellu viljelyyn tai ruuan tuotantoon ilman mittavia investointeja.
Aivan kuten suomessa  ;)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Last Man Standing - 26.06.16 - klo:12:34
No mitäpä muuta Suomi on ollutkaan kuin kehitysmaa?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: optimisti - 26.06.16 - klo:14:27
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Niin. Yleensä ottaen tukijärjestelmissä on aina ongelmansa. Pahimpana pääomittuminen. Toisena se että kun tukijärjestelmät laaditaan sen heikoimman mukaan että se heikoinkin pärjää. Niin se johtaa kohtuuttomuuksiin hyvissä yksiköissä.

Tämä tietysti laittaisi asiat järjestykseen. Eli tunnustaisi että maataloustuki on sosiaalitukea... Tosin. Ei kannattaisi jättää sitten tuohon. Kun tuohan  on itse asiassa yksi sovellus kansalaispalkasta. Niin sen voisi sitten ulottaa koskemaan kaikkia.

Niin, sosiaalitukea elintarvikesektorille. Jos ne joutuisivat maksamaan raaka-aineesta kerrankin oikean hinnan.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 26.06.16 - klo:22:10
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 26.06.16 - klo:22:23
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Jarkko - 26.06.16 - klo:23:50
Pikkuhiljaa alkaa tyhmemmillekin paljastua miten valtio säästää.

Siirtämällä osan maksuista seuraavalle vuodelle säästää sievoisen summan. Vielä makeemmat säästöt saadaan, kun jätetään puolivuotta kalenterista kokonaan pois.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:01:51
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Aiheuttaisi vaan sen, että fiksuin aines ei alkaisi alalle ollenkaan  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:01:51
Pikkuhiljaa alkaa tyhmemmillekin paljastua miten valtio säästää.

Siirtämällä osan maksuista seuraavalle vuodelle säästää sievoisen summan. Vielä makeemmat säästöt saadaan, kun jätetään puolivuotta kalenterista kokonaan pois.
juuri näin  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 27.06.16 - klo:02:35
Kansallisistako tuista nyt puhutaan ? Eikö CAP ja LHK ja viherryttämistuki ole jo maksussa ?

Mitäpä muutakaan tarvitaan, onhan se jo nelisensataa euroa hehtaarille ? 200 hehtaarilta 80 k € .

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 27.06.16 - klo:07:30
Pikkuhiljaa alkaa tyhmemmillekin paljastua miten valtio säästää.

Siirtämällä osan maksuista seuraavalle vuodelle säästää sievoisen summan. Vielä makeemmat säästöt saadaan, kun jätetään puolivuotta kalenterista kokonaan pois.
juuri näin  :(

ja kun ei tehdä uusia ympäristösopimuksia, niin viljeliöiden on pakko jatkaa entisella jos ei voi hypätä oravanpyörästä pois.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 27.06.16 - klo:07:34
Pikkuhiljaa alkaa tyhmemmillekin paljastua miten valtio säästää.

Siirtämällä osan maksuista seuraavalle vuodelle säästää sievoisen summan. Vielä makeemmat säästöt saadaan, kun jätetään puolivuotta kalenterista kokonaan pois.
juuri näin  :(

ja kun ei tehdä uusia ympäristösopimuksia, niin viljeliöiden on pakko jatkaa entisella jos ei voi hypätä oravanpyörästä pois.
Eihän tuo ole oravanpyörä, vaan rahaa kehräävä generaattori.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: meidän Isä - 27.06.16 - klo:11:35
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Aiheuttaisi vaan sen, että fiksuin aines ei alkaisi alalle ollenkaan  :(

Ai se olikin se fiksuin aines kun maksaa noita 500+ vuokria.  Hiukan jaksan epäillä nyt..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 27.06.16 - klo:11:46
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Aiheuttaisi vaan sen, että fiksuin aines ei alkaisi alalle ollenkaan  :(

Ai se olikin se fiksuin aines kun maksaa noita 500+ vuokria.  Hiukan jaksan epäillä nyt..

Eikös se ollut niin, että kaikki maataloustuet jaettuna hehtaareille ovat enemmän kuin 500 euroa, paitsi etelän viljanviljelyssä. Eli joillakin tiloilla voidaan lähteä vähintään tuplasta. Siksi se 500+ ei tunnukaan missään. Kasvinviljelijä tietysti joutuu vuokrakilvassa passaamaan, jollei ole valmiiksi reipasta määrää omaa velatonta peltoa, silloin voi maksaa runsasta ylivuokraa ihan vaan siksi, kun voi.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:14:10
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Aiheuttaisi vaan sen, että fiksuin aines ei alkaisi alalle ollenkaan  :(

Ai se olikin se fiksuin aines kun maksaa noita 500+ vuokria.  Hiukan jaksan epäillä nyt..
Jaa sun mielestä vain +250ha tilat maksaa 500+ vuokria, rohkenen epäillä.
Mullakin on yli 250ha, enkä maksa yhdestäkään hehtaarista lähellekkään 500 vuokria, no luultavasti en kuulu siihen fiksuimpaan neljännekseenkään kyllä.

Ps Nythän on jo LHKorvauksessa 150 ja 300ha tukiportaat, mutta 250ha pitäisi siis olla tilakoon maksimi suomessa? Olishan siinä hyviäkin puolia, vois pitää kunnon lomia  :)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:14:16
Kansallisistako tuista nyt puhutaan ? Eikö CAP ja LHK ja viherryttämistuki ole jo maksussa ?

Mitäpä muutakaan tarvitaan, onhan se jo nelisensataa euroa hehtaarille ? 200 hehtaarilta 80 k € .

-SS-
Ihan perusviljatilan tuista siirtyi vain noin 10 prosenttia, kotieläintiloilla neljännes ja luomueläintiloilla kolmannes.
LHK maksettiin viljatilalle kokonaan viime vuonna, kotieläinkorotus taas kokonaan tänä vuonna.
CAP tukea ei ollut enää viime vuonna ollenkaan, mutta tilatuesta maksettiin 80% ja viherryttämisestä 90% viime vuonna.
YHK ennakko oli  75% ja loput tänä vuonna.
Luomutuesta ennakko oli 75% ja loput sekä kotieläinkorotuksesta 100% tänä vuonna.
Noita kaikkia ei ole vielä maksettu, loppuja pitäisi tulla kuun lopulla.

Nautapalkkiosta tuli viime vuonna noin 70% ja loput tänä vuonna, EHK maksettiin kokonaan vasta tänä vuonna, että kyllä sitä tukisiirtymää on oikeasti ollut.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: meidän Isä - 27.06.16 - klo:14:55
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Aiheuttaisi vaan sen, että fiksuin aines ei alkaisi alalle ollenkaan  :(

Ai se olikin se fiksuin aines kun maksaa noita 500+ vuokria.  Hiukan jaksan epäillä nyt..
Jaa sun mielestä vain +250ha tilat maksaa 500+ vuokria, rohkenen epäillä.
Mullakin on yli 250ha, enkä maksa yhdestäkään hehtaarista lähellekkään 500 vuokria, no luultavasti en kuulu siihen fiksuimpaan neljännekseenkään kyllä.

Ps Nythän on jo LHKorvauksessa 150 ja 300ha tukiportaat, mutta 250ha pitäisi siis olla tilakoon maksimi suomessa? Olishan siinä hyviäkin puolia, vois pitää kunnon lomia  :)

Ei niinkään,  mutten tiedä yhtään 200ha tai yli olevaa tilaa minkä vuokrat ei ole yli 500,  monella kiimassa on päässyt suupielestä jopa se kutonen. Enkä koe että se on itseltä pois.  Kukin maksaa kykynsä mukaan.  Mutta jos vuokrat on 500 ja yli niin mielestäni on aika turha valittaa kriisipakettien perään jne.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalari - 27.06.16 - klo:16:28
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 27.06.16 - klo:16:54
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............



 

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 27.06.16 - klo:18:16
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............

Kuules kännä... tää homma on sukupolvia perustunut lähinnä tuuriin ja huomisen odottamiseen ja siitä saavutetusta edusta on pidettävä kiinni 😅😅😅😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Opelmies - 27.06.16 - klo:18:29
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............

Kuules kännä... tää homma on sukupolvia perustunut lähinnä tuuriin ja huomisen odottamiseen ja siitä saavutetusta edusta on pidettävä kiinni 😅😅😅😅

Älkääs ny kiusakko parkkimittareita... :-X
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: kylmis - 27.06.16 - klo:18:54
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/
Aika erikoista, jos ei tule enää mitään maksuerittelyä, pelkkiä summia vaan tilille. Mites liitän verottajaa varten kuitin verotukseen? Tuntuu aika hölmöltä, jos se on vaan pankkitililtä tulostettu kuitti. Jonkun firman tms. toimintana tuntuisi peräti epäillyttävältä ja voisi alkaa verottajaakin kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: kylmis - 27.06.16 - klo:18:58
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............
Köhöm, miksi pitäisi tehdä joku budjetti. Siihenhän se kaikki aika sitten menee, turhien asioiden vatulointiin. Rahaa tulee ja se heitetään isoon laariin. Pohjaluukusta sitten otetaan tarvittaessa. Ikinä ei ole vielä loppunut.

Mut noi tukien maksut on oikeasti hämäriä. Mielestäni kaikki oli jo maksettu, mutta silti tuli monta tonnia pyytämättä ja yllättäen. No, laariin mahtuu.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 27.06.16 - klo:19:20
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............
Köhöm, miksi pitäisi tehdä joku budjetti. Siihenhän se kaikki aika sitten menee, turhien asioiden vatulointiin. Rahaa tulee ja se heitetään isoon laariin. Pohjaluukusta sitten otetaan tarvittaessa. Ikinä ei ole vielä loppunut.

Mut noi tukien maksut on oikeasti hämäriä. Mielestäni kaikki oli jo maksettu, mutta silti tuli monta tonnia pyytämättä ja yllättäen. No, laariin mahtuu.

Maatalousyrittäjä, toimitusjohtaja, niimpä niin....=)

Niin kauan kun rahat riittää ja homma toimii, kuten perätila mainitsi, ei ole syytä rahavirtojen tutkiskeluun.

Mutta kuten nyt on käynyt monelle, eli suklaapuuro on kalsareissa ja kintuilla, voi vaan kattoo peiliin. Ei esimerkiksi tukien maksun myöhäistäminen voinut tulla yllätyksenä kun siitä on vuosi sitten informoitu.

Ja mitä haittaa muka on siitä ettei tukisummaa ole eritelty? Vipu palvelussa näky joulukuussa mitä on maksettu ja mitä ei. Nythän on tullu tän vuoden puolella jotain silppuja.

Joku mainitsi vielä niistä syksyyn lykkääntyvistä maksuista? Eikös mavin sivuilla lue että valvonnassa epäselvyyksiä löytyneillä ne lykkääntyy? Esimerkkinä vaikka se kerääjäkasvi josta joku piti meteliä tuossa linkin propagandajulkaisussa.

Joo, haista sää kännä v ittu ja sitä rataa. Ja missään tapauksessa tähän ei saa sekottaa nyt muita tilakohtasia ongelmia, pysytään niissä tukimaksuissa ja niiden ihmeellisessä ja yllättävässä maailmassa, jopa maagisen mystiseltä tuntuvalta salaliittokähminnältä.


Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Sivupersoona - 27.06.16 - klo:19:26
Hourupäiden salaliittoteorialta kuulustaa nämä väitteet, että tukimaksujen viivästykset johtuu valtion budjettisäätämisistä. Tietysti jos ei oo seurannut asioita, eikä ostoja tehdessään ole varautunu siihen, että tukimaksut viivästyy, ja rahapula iskee, niin helposti alkaaa päässä pyöriä kaiken maailman salaliittoteoriat.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: taisker - 27.06.16 - klo:19:31
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
heti tuhat +++++
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:19:47
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............
Totta, mäkin tiedän aika monen tuen määrät ihan sentilleen, mutta kerroppas, kun kerran tiedät, että mikä oli perustuen ja viherryttämistuen tarkka määrä hehtaarilta ja paljonko siitä rahoituskurileikkaus oli vaikka vaan kahden desimaalin tarkkuudella.
Ihan vaan sen takia kun maksetusta summasta oli yllättäen jo lasketusta kadonnut ihan kunnon siivu ja mun kalkulaattori ei saanu summaa täsmään oikein millään ku leikkaus pari tonnia, ehkä se oli 1, 3 rosenttia tai sitten mun lähtötiedot ei täsmänny tai sitten jotain muuta.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:19:54
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
heti tuhat +++++
Pannaanko vaikka heti neljä sataa tuhatta plussaa lisää, pääsis vihdoinkin aika komeesti noista paskahännistä eroon ;D
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 27.06.16 - klo:19:55
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/
Aika erikoista, jos ei tule enää mitään maksuerittelyä, pelkkiä summia vaan tilille. Mites liitän verottajaa varten kuitin verotukseen? Tuntuu aika hölmöltä, jos se on vaan pankkitililtä tulostettu kuitti. Jonkun firman tms. toimintana tuntuisi peräti epäillyttävältä ja voisi alkaa verottajaakin kiinnostaa.
Monesti nämä eivät ole mielipidekysymyksiä. Täällä päin maataloussihteerit kritisoivat näiden päätöstulosteiden ja valitusosoitusten lähettelyä varsinkin silloin, kun tuki myönnetty hakemuksen mukaisesti. Ilmeisesti hallinnon taakkaa kevennetty näiltä osin, vaikka se ei hallintolain pykäliä täytä.
Eipä täytä maataloushallinnon menettelyt muiltakaan osilta hyvän hallinnon periaatteita.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030434

43 §
Päätöksen muoto
Hallintopäätös on annettava kirjallisesti.
Päätös voidaan antaa suullisesti, jos se on välttämätöntä asian kiireellisyyden vuoksi.
Suullinen päätös on viipymättä annettava myös kirjallisena oikaisuohjeineen tai valitusosoituksineen. Määräaika oikaisuun tai muutoksenhakuun alkaa kirjallisen päätöksen tiedoksisaannista siten kuin siitä erikseen säädetään.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 27.06.16 - klo:20:00
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............
Totta, mäkin tiedän aika monen tuen määrät ihan sentilleen, mutta kerroppas, kun kerran tiedät, että mikä oli perustuen ja viherryttämistuen tarkka määrä hehtaarilta ja paljonko siitä rahoituskurileikkaus oli vaikka vaan kahden desimaalin tarkkuudella.
Ihan vaan sen takia kun maksetusta summasta oli yllättäen jo lasketusta kadonnut ihan kunnon siivu ja mun kalkulaattori ei saanu summaa täsmään oikein millään ku leikkaus pari tonnia, ehkä se oli 1, 3 rosenttia tai sitten mun lähtötiedot ei täsmänny tai sitten jotain muuta.

Kuules, mää oon luullu et sää olet niitä suuruuden ekonomian edelläkävijöitä joilla satku on tonni ja tonni on kymppitonni. Mää en kyl osaa sanoo sun spekseistäs ja niiden perusteella maksettavista tuista yhtikäs mitään.

Käytä neuvo-tukea ja laita vaikka perikselle yyveetä, se kyllä valittee sulle kaiken hoteimman ja viisaimman laskijan joka löytää  sun tukibugin..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Puuha-Pete - 27.06.16 - klo:20:06
http://www.maaseutumedia.fi/tukimaksut-nyt-on-leikki-kaukana/

Anteeksi, mutta miten helvetissä joku ei oikeesti tiedä kuinka paljon pitää, pitäisi tai ei pitäisi tukea tulla?

Eikös jokainen tila tuotantosuuntaan katsomatta ole tehnyt ainakin tukien osalta jonkinlaisen EXEL-taulukon tai muun vastaavan (vuosibudjetti) johon  voi merkata jo viime vuonna maksetut ja maksamatta jääneet. Siitä sitten lisäilee taulukkoon niitä joita on tiputtamalla maksettu tänä vuonna.

Pitäähän nyt jumalauta tietää vakiotulot vuoden ajalta kuten tuet. Tuotteiden myyntitulot sitten riippuu vähän monestakin asiasta.

Ensin kyllä varmaan kannattaa perehtyä vuosittaisiin vakiomenoihin ennen kuin alkaa tuloja laskemaan............
Köhöm, miksi pitäisi tehdä joku budjetti. Siihenhän se kaikki aika sitten menee, turhien asioiden vatulointiin. Rahaa tulee ja se heitetään isoon laariin. Pohjaluukusta sitten otetaan tarvittaessa. Ikinä ei ole vielä loppunut.

Mut noi tukien maksut on oikeasti hämäriä. Mielestäni kaikki oli jo maksettu, mutta silti tuli monta tonnia pyytämättä ja yllättäen. No, laariin mahtuu.

Maatalousyrittäjä, toimitusjohtaja, niimpä niin....=)

Niin kauan kun rahat riittää ja homma toimii, kuten perätila mainitsi, ei ole syytä rahavirtojen tutkiskeluun.

Mutta kuten nyt on käynyt monelle, eli suklaapuuro on kalsareissa ja kintuilla, voi vaan kattoo peiliin. Ei esimerkiksi tukien maksun myöhäistäminen voinut tulla yllätyksenä kun siitä on vuosi sitten informoitu.

Ja mitä haittaa muka on siitä ettei tukisummaa ole eritelty? Vipu palvelussa näky joulukuussa mitä on maksettu ja mitä ei. Nythän on tullu tän vuoden puolella jotain silppuja.

Joku mainitsi vielä niistä syksyyn lykkääntyvistä maksuista? Eikös mavin sivuilla lue että valvonnassa epäselvyyksiä löytyneillä ne lykkääntyy? Esimerkkinä vaikka se kerääjäkasvi josta joku piti meteliä tuossa linkin propagandajulkaisussa.

Joo, haista sää kännä v ittu ja sitä rataa. Ja missään tapauksessa tähän ei saa sekottaa nyt muita tilakohtasia ongelmia, pysytään niissä tukimaksuissa ja niiden ihmeellisessä ja yllättävässä maailmassa, jopa maagisen mystiseltä tuntuvalta salaliittokähminnältä.

Pieni tila ja pienet tulot...kyllähän siinä varmaan tietääkin aika tarkkaan, paljonko maksetaan ja milloin. Sama kuin muillakin pikkutuloisilla.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:20:09

Kuules, mää oon luullu et sää olet niitä suuruuden ekonomian edelläkävijöitä joilla satku on tonni ja tonni on kymppitonni. Mää en kyl osaa sanoo sun spekseistäs ja niiden perusteella maksettavista tuista yhtikäs mitään.

Käytä neuvo-tukea ja laita vaikka perikselle yyveetä, se kyllä valittee sulle kaiken hoteimman ja viisaimman laskijan joka löytää  sun tukibugin..
Sentti on rahaa juu.
Et sitten osannut yksinkertaiseen kysymykseeni vastata, vaikka niin hehkutit kuinka tiedät nää jutut.
Kysyn siis uudestaan paljonko oli AB-alueen perustuki ja paljonko oli AB-alueen viherryttämiskorvaus sun spekseillä ja paljonko oli rahoituskurileikkaus niistä sun spekseillä, ihan vaan sen takia kun noissa tuissa sun speksit ja mun speksit on ihan täsmälleen sentilleen samat.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: junttieinari - 27.06.16 - klo:20:10
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
heti tuhat +++++
Pannaanko vaikka heti neljä sataa tuhatta plussaa lisää, pääsis vihdoinkin aika komeesti noista paskahännistä eroon ;D

Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?

Suurimmat voittajat olisivat (vuokra)pellon omistajat. Mukava tulonsiirto aktiiviviljelijöiltä eläkeläisille. Tuolla kasvinviljelypuolella lupaavat yhdet sankarit maksaa tuen verran vuokraa. Multa saa tulla tonnilla vuokraamaan kaikki heti pois.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:20:13
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 27.06.16 - klo:20:15

Suurimmat voittajat olisivat (vuokra)pellon omistajat. Mukava tulonsiirto aktiiviviljelijöiltä eläkeläisille. Tuolla kasvinviljelypuolella lupaavat yhdet sankarit maksaa tuen verran vuokraa. Multa saa tulla tonnilla vuokraamaan kaikki heti pois.
Kiitos, tällainen osa-aikaviljelijä tykkäis jo jäädä kokoaikaiselle eläkkeelle, mutta kerroppas miten pääset tonniin keskimäärin hehtaarituissa kun tällainen luomuelukkakaan ei pääse enää lähellekkään?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: junttieinari - 27.06.16 - klo:20:18

Suurimmat voittajat olisivat (vuokra)pellon omistajat. Mukava tulonsiirto aktiiviviljelijöiltä eläkeläisille. Tuolla kasvinviljelypuolella lupaavat yhdet sankarit maksaa tuen verran vuokraa. Multa saa tulla tonnilla vuokraamaan kaikki heti pois.
Kiitos, tällainen osa-aikaviljelijä tykkäis jo jäädä kokoaikaiselle eläkkeelle, mutta kerroppas miten pääset tonniin keskimäärin hehtaarituissa kun tällainen luomuelukkakaan ei pääse enää lähellekkään?

Nimim. Optimistihan sitä tuossa juuri laski, koko tukipotti jaettuna hehtaareille, sisältäen elukkatuet.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 27.06.16 - klo:20:29

Kuules, mää oon luullu et sää olet niitä suuruuden ekonomian edelläkävijöitä joilla satku on tonni ja tonni on kymppitonni. Mää en kyl osaa sanoo sun spekseistäs ja niiden perusteella maksettavista tuista yhtikäs mitään.

Käytä neuvo-tukea ja laita vaikka perikselle yyveetä, se kyllä valittee sulle kaiken hoteimman ja viisaimman laskijan joka löytää  sun tukibugin..
Sentti on rahaa juu.
Et sitten osannut yksinkertaiseen kysymykseeni vastata, vaikka niin hehkutit kuinka tiedät nää jutut.
Kysyn siis uudestaan paljonko oli AB-alueen perustuki ja paljonko oli AB-alueen viherryttämiskorvaus sun spekseillä ja paljonko oli rahoituskurileikkaus niistä sun spekseillä, ihan vaan sen takia kun noissa tuissa sun speksit ja mun speksit on ihan täsmälleen sentilleen samat.


Viherryttämiskorvausta en muista saaneeni, joku luomutilan oma tuki??

Nämähän oli lähtötasot.

Perustuki 110e
Viherryttämistuki 68e

Eli yhteensä 178e.

Näistä maksettiin lopulta 190,75e hehtaarilta yhteensä, siis viherryttämistuesta ja perustuesta. Onko nyt noiden summan erittely se kivi kengässä?

Ei noista kahdesta tuesta ainakaan mulla mitään leikattu, lisäähän tohon tuli.

Ympäristökorvausta tuli kaikkinensa 161,67e

LHK oli 217e

569e/ha koko tukisumma.






Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 27.06.16 - klo:20:31
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?

Nyt täytyy sanoa että älä tatea tohon sekota, sen tulee suurin liikevaihto kanakauroista.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 27.06.16 - klo:22:18
paljonko siitä rahoituskurileikkaus oli vaikka vaan kahden desimaalin tarkkuudella.

Aika tilitystä, kuitenkin jo vuosikausia on saatu katsoa tukien prosenttileikkauksia, kun innokkaat raivaajat suurensivat peltojen viitealaa.

Kyllä nämä kansalliset eli ympäristökorvaukset ovat vähän semmoisia, että kun kerkiää kuittaamaan suojavyöhykkeet ja saneerauskasvit ja kerääjäkasvit ja säätösalaojat, sovittaen toimintansa sen mukaan mitä jo pari vuotta aikaisemmin oli tiedossa, niin tukipotti vain kasvoi. Loput sitten katsovat vierestä kun tukia viedään.

Tervetuloa valintojen maailmaan.

https://www.youtube.com/watch?v=Ha8rg75FL9c

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Petri - 27.06.16 - klo:22:23
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Oliko joskus takavuosina, kun munintakanalan kokoa oli jotenkin hallinnollisesti rajoitettu, samalla pihamaalla useampi kiinteistö, isännän, emännän, pojan ja serkun kanalat melkein seinä seinässä toisissaan kiinni...
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: supersammakko - 27.06.16 - klo:23:14
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Ei
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 28.06.16 - klo:05:11
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Ei
Arvelitteko laajentaa yli 250 ha?😃
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.06.16 - klo:05:36
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Ei
Arvelitteko laajentaa yli 250 ha?😃
En, ja senpä takia ei muutkaan saisi niin tehdä  ;)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 28.06.16 - klo:06:57
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Ei
Arvelitteko laajentaa yli 250 ha?😃
Joo
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 28.06.16 - klo:07:02
Paljon siinä km:n listassa oli raja tuhannen joukkoon, en oo raskinut tilata lehteä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: +200 - 28.06.16 - klo:07:42
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Jaa että poijan nimis seuraava 250ha :-\
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: supersammakko - 28.06.16 - klo:08:56
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Ei
Arvelitteko laajentaa yli 250 ha?😃
Eli jos ei koske itseä, niin sitten ilman muuta leikataan? Enhän minäkään siitä hyödy tai muuten koske itseäni...

Kyllä tähän grillin viereen vielä mahtuisi muutama hehtaari. =)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 28.06.16 - klo:13:05
Miten olisi tilakohtainen tukikatto. Se voisi olla esim 250 ha, jonka ylimenevältä osalta ei mitään tukea, vähän sama kun maidossa?

Voisiko tämä auttaa siinä, jotta useammalla olisi mahdollisuus järkevänkokoiseen yksikköön. Rauhoittaisiko myös hinnannousuja?
Ei
Ei
Arvelitteko laajentaa yli 250 ha?😃
Eli jos ei koske itseä, niin sitten ilman muuta leikataan? Enhän minäkään siitä hyödy tai muuten koske itseäni...

Kyllä tähän grillin viereen vielä mahtuisi muutama hehtaari. =)

Tuotko Okran coc-miitinkiin jokaselle klaanilaiselle folioon pakatun lasipöytälörtsyn tuliaiseksi, kaikilla mausteilla?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: JD6630 - 28.06.16 - klo:14:53
Paljon siinä km:n listassa oli raja tuhannen joukkoon, en oo raskinut tilata lehteä.
Sen verran että seuraavalla kerralla 250 ei välttämättä enään riitä.

Et kai vaan meinaa tippua kelkasta?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 28.06.16 - klo:15:37
Paljon siinä km:n listassa oli raja tuhannen joukkoon, en oo raskinut tilata lehteä.
Sen verran että seuraavalla kerralla 250 ei välttämättä enään riitä.

Et kai vaan meinaa tippua kelkasta?
Tilakoko kyllä kasvaa kovaa vauhtia, oliko lustallla enää alle 200 ha tiloja. Vai sanosko jotta terävin kärki kasvaa, keskipinta-alat ei taida kuitenkaan niin joutuin?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: supersammakko - 28.06.16 - klo:17:48
Tuotko Okran coc-miitinkiin jokaselle klaanilaiselle folioon pakatun lasipöytälörtsyn tuliaiseksi, kaikilla mausteilla?
Jep, mulla on kaikille torttu lasilautasella.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 28.06.16 - klo:18:01
Tuotko Okran coc-miitinkiin jokaselle klaanilaiselle folioon pakatun lasipöytälörtsyn tuliaiseksi, kaikilla mausteilla?
Jep, mulla on kaikille torttu lasilautasella.

Ååååh.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: supersammakko - 28.06.16 - klo:18:20
Tuotko Okran coc-miitinkiin jokaselle klaanilaiselle folioon pakatun lasipöytälörtsyn tuliaiseksi, kaikilla mausteilla?
Jep, mulla on kaikille torttu lasilautasella.

Ååååh.
Jokaiselle sun nimimerkille on oma torttu, älä syö siis aamupalaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 28.06.16 - klo:19:18
Tuotko Okran coc-miitinkiin jokaselle klaanilaiselle folioon pakatun lasipöytälörtsyn tuliaiseksi, kaikilla mausteilla?
Jep, mulla on kaikille torttu lasilautasella.

Ååååh.
Jokaiselle sun nimimerkille on oma torttu, älä syö siis aamupalaa.

Skänälle siis 6 torttua
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 28.06.16 - klo:19:36
Tuotko Okran coc-miitinkiin jokaselle klaanilaiselle folioon pakatun lasipöytälörtsyn tuliaiseksi, kaikilla mausteilla?
Jep, mulla on kaikille torttu lasilautasella.

Ååååh.
Jokaiselle sun nimimerkille on oma torttu, älä syö siis aamupalaa.

Skänälle siis 6 torttua

Toivottavasti torttu on laksatiivisessä muodossa...ååååååååh!


Hyi helvetti....
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: taisker - 28.06.16 - klo:19:59
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?

Nyt täytyy sanoa että älä tatea tohon sekota, sen tulee suurin liikevaihto kanakauroista.
juuri näin ,mää en tekis koko hommaa jos ei olis noin hyviä yhteistyökumppaneita.jos joutuisin esim ostaan pussilannoiteessa muuta kun typpee ja taisteleen keskivertosatojen kanssa ni yhteenvetona naulaisin laudat oveen pakenisin kotiin takas eli pyhäjärven rantaa ja ajaisin roskapaskaa tampereella
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: optimisti - 28.06.16 - klo:21:00
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?
Paalinpyörittelijää voisin hieman opastaa.
Ajatukseni lähtee pellolta ja kotieläimet ovat pellosta saatavan tuotannon jatkeita, myöskin tilatasolla. Jos kävisi niin ettei peltokasvit menisi kaupaksi niin viljelijä laittaisi pellon kesannolle , jatkojalostaisi , pudottaisi tuotteen hintaa, vuokraisi/myisi pellon pois tai metsittäisi. Vaihtoehtoja riittää.
Nyt kotieläimille maksettavaa tukea ei voida perustella kuin sillä että, kotimainen teollisuus ei kykene maksamaan raaka-aineesta omalla kulurakenteellaan riittävästi. Pari esimerkkiä; joskus sikamiehet ajattelivat vievänsä sikoja teurastettavaksi venäjälle, Sirkka -L Anttila julisti ettei makseta ainakaan kansallista tukea. Atrian Paatelainen sanoi "yhteiskunnan huolehdittava alkutuotannon investoinneista, se ei ole teollisuuden tehtävä. Nämä ovat kyllä suoraa puhetta.

Itse olen tasapainoisen tuotannon suuri ystävä ja pyrin siihen että, tilan katetuotot tukevat toisiaan ja saadaan niitä synergiaetuja. 8)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 28.06.16 - klo:21:13
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?
Paalinpyörittelijää voisin hieman opastaa.
Ajatukseni lähtee pellolta ja kotieläimet ovat pellosta saatavan tuotannon jatkeita, myöskin tilatasolla. Jos kävisi niin ettei peltokasvit menisi kaupaksi niin viljelijä laittaisi pellon kesannolle , jatkojalostaisi , pudottaisi tuotteen hintaa, vuokraisi/myisi pellon pois tai metsittäisi. Vaihtoehtoja riittää.
Nyt kotieläimille maksettavaa tukea ei voida perustella kuin sillä että, kotimainen teollisuus ei kykene maksamaan raaka-aineesta omalla kulurakenteellaan riittävästi. Pari esimerkkiä; joskus sikamiehet ajattelivat vievänsä sikoja teurastettavaksi venäjälle, Sirkka -L Anttila julisti ettei makseta ainakaan kansallista tukea. Atrian Paatelainen sanoi "yhteiskunnan huolehdittava alkutuotannon investoinneista, se ei ole teollisuuden tehtävä. Nämä ovat kyllä suoraa puhetta.

Itse olen tasapainoisen tuotannon suuri ystävä ja pyrin siihen että, tilan katetuotot tukevat toisiaan ja saadaan niitä synergiaetuja. 8)

Mää perustelisin, ainakin maitopuolella, korkeampaa tukea sillä että navettaa ei turhaan tituleerata paskalle haisevaksi työsiirtolaksi.

Luomuemohömppämielikuvahuttu tai lammaskatras..no, antaa olla.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 28.06.16 - klo:23:08
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?
Paalinpyörittelijää voisin hieman opastaa.
Ajatukseni lähtee pellolta ja kotieläimet ovat pellosta saatavan tuotannon jatkeita, myöskin tilatasolla. Jos kävisi niin ettei peltokasvit menisi kaupaksi niin viljelijä laittaisi pellon kesannolle , jatkojalostaisi , pudottaisi tuotteen hintaa, vuokraisi/myisi pellon pois tai metsittäisi. Vaihtoehtoja riittää.
Nyt kotieläimille maksettavaa tukea ei voida perustella kuin sillä että, kotimainen teollisuus ei kykene maksamaan raaka-aineesta omalla kulurakenteellaan riittävästi. Pari esimerkkiä; joskus sikamiehet ajattelivat vievänsä sikoja teurastettavaksi venäjälle, Sirkka -L Anttila julisti ettei makseta ainakaan kansallista tukea. Atrian Paatelainen sanoi "yhteiskunnan huolehdittava alkutuotannon investoinneista, se ei ole teollisuuden tehtävä. Nämä ovat kyllä suoraa puhetta.

Itse olen tasapainoisen tuotannon suuri ystävä ja pyrin siihen että, tilan katetuotot tukevat toisiaan ja saadaan niitä synergiaetuja. 8)

Mää perustelisin, ainakin maitopuolella, korkeampaa tukea sillä että navettaa ei turhaan tituleerata paskalle haisevaksi työsiirtolaksi.

Luomuemohömppämielikuvahuttu tai lammaskatras..no, antaa olla.
Mitäs siitä tulis, jos jokainen pelto tehoviljetäis?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 29.06.16 - klo:02:11
Paljon siinä km:n listassa oli raja tuhannen joukkoon, en oo raskinut tilata lehteä.
Sen verran että seuraavalla kerralla 250 ei välttämättä enään riitä.

Et kai vaan meinaa tippua kelkasta?
Tilakoko kyllä kasvaa kovaa vauhtia, oliko lustallla enää alle 200 ha tiloja. Vai sanosko jotta terävin kärki kasvaa, keskipinta-alat ei taida kuitenkaan niin joutuin?

Joo ajatellaan vaikka kuvitteellista agronet-maata, jossa on 1000 ha peltoa. Aluksi on sata viljelijää, 99 viljelijällä on 1 ha ja yhdellä, Öky Ökysellä 901 ha. Keskipinta-ala 10 ha. Rakennemuutos-ministeriö kertoo lehdessä, että maatilojen pieni keskikoko haittaa rakennekehitystä, ja asialle on tehtävä jotakin.  Sitten Herra Öky Ökynen ostaakin puolet pikkutiloista  pois ja laittaa 50 isäntää mieron tielle. Jää 49 kpl hehtaarin palstalaista ja Öky Ökysellä on 951 ha. Maatilojen keskikoko nousi 20 ha:iiin. Jos taas puolet pikkutilallisista potkitaan pois rakennemuutoksen nimissä, jää 24 pientilaa ja Öky Ökysellä on 976 ha, ja maatilojen keskikoko nousee hups 40 ha:iin, vaikka suurimman tilan ala kasvoi vain 25 ha:n verran ! No jos sitten Öky ökynen valtaa melkein koko maan viljelmät, jää viisi puutarhapalstalaista, Öky Ökyselle tulee vajaat 1000 ha, eli 995 ha, maatilojen keskikoko pomppaa 167 ha:iin !.

Loput viisi kun hävitetään, nousee keskikoko terveeseen 1000 ha:iin. Julkisuus ja ammattilehdet ovat ylpeitä vaikutusvallastaan, oli suuri rakenneongelma, joka piti hoitaa. Ja hoidettiinkin.

Huomaamme, että joissakin tilanteissa, kun on paljon pieniä ja muutama suuri, maatilojen keskikoko ei kerro yhtään mitään mistään.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: maidontuottaja - 29.06.16 - klo:05:52
Paljon siinä km:n listassa oli raja tuhannen joukkoon, en oo raskinut tilata lehteä.
Sen verran että seuraavalla kerralla 250 ei välttämättä enään riitä.

Et kai vaan meinaa tippua kelkasta?
Tilakoko kyllä kasvaa kovaa vauhtia, oliko lustallla enää alle 200 ha tiloja. Vai sanosko jotta terävin kärki kasvaa, keskipinta-alat ei taida kuitenkaan niin joutuin?

Joo ajatellaan vaikka kuvitteellista agronet-maata, jossa on 1000 ha peltoa. Aluksi on sata viljelijää, 99 viljelijällä on 1 ha ja yhdellä, Öky Ökysellä 901 ha. Keskipinta-ala 10 ha. Rakennemuutos-ministeriö kertoo lehdessä, että maatilojen pieni keskikoko haittaa rakennekehitystä, ja asialle on tehtävä jotakin.  Sitten Herra Öky Ökynen ostaakin puolet pikkutiloista  pois ja laittaa 50 isäntää mieron tielle. Jää 49 kpl hehtaarin palstalaista ja Öky Ökysellä on 951 ha. Maatilojen keskikoko nousi 20 ha:iiin. Jos taas puolet pikkutilallisista potkitaan pois rakennemuutoksen nimissä, jää 24 pientilaa ja Öky Ökysellä on 976 ha, ja maatilojen keskikoko nousee hups 40 ha:iin, vaikka suurimman tilan ala kasvoi vain 25 ha:n verran ! No jos sitten Öky ökynen valtaa melkein koko maan viljelmät, jää viisi puutarhapalstalaista, Öky Ökyselle tulee vajaat 1000 ha, eli 995 ha, maatilojen keskikoko pomppaa 167 ha:iin !.

Loput viisi kun hävitetään, nousee keskikoko terveeseen 1000 ha:iin. Julkisuus ja ammattilehdet ovat ylpeitä vaikutusvallastaan, oli suuri rakenneongelma, joka piti hoitaa. Ja hoidettiinkin.

Huomaamme, että joissakin tilanteissa, kun on paljon pieniä ja muutama suuri, maatilojen keskikoko ei kerro yhtään mitään mistään.

-SS-
Hyvä havainnointi. Varsin pieni joukko häiriinnyttää markkinat. Sen negatiiviset vaikutukset tuntuvat kuitenkin kaikille samanlaisina.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 29.06.16 - klo:06:16
Tässä saavutettaisiin monta monta tavoitetta. Yksinkertaisuus, oikeudenmukaisuus, byrokratian väheneminen jne jne. Mutta ei tapahdu. Jaa että miksi ei? Koska on niitä joilla on saavutettuja etuja ja jotka kuorossa huutavat SAKn tyyliin että "meiltä ei saa leikata". Ja vielä kun suurimmat voittajat olisivat kasvinviljelytilat ja suurin häviäjä olis C-alueen maito nii mitäs luulette, lähteekö vaikkapa MTK ajamaan tuollaista? Byrokratian purkua?
Totta, varsinkin kun tietää, että sun, taiskerin ja optimistin yksi suurimpia tavoitteita on juuri kotieläintalouden lopettaminen suomessa.
Mitäs arvelette, kuinka viljan hinta kehittyy kun kotieläintilat ei osta enää jyvääkään ja myy sitten sen tonnin viiva viisi per hehtaari?
Paalinpyörittelijää voisin hieman opastaa.
Ajatukseni lähtee pellolta ja kotieläimet ovat pellosta saatavan tuotannon jatkeita, myöskin tilatasolla. Jos kävisi niin ettei peltokasvit menisi kaupaksi niin viljelijä laittaisi pellon kesannolle , jatkojalostaisi , pudottaisi tuotteen hintaa, vuokraisi/myisi pellon pois tai metsittäisi. Vaihtoehtoja riittää.
Nyt kotieläimille maksettavaa tukea ei voida perustella kuin sillä että, kotimainen teollisuus ei kykene maksamaan raaka-aineesta omalla kulurakenteellaan riittävästi. Pari esimerkkiä; joskus sikamiehet ajattelivat vievänsä sikoja teurastettavaksi venäjälle, Sirkka -L Anttila julisti ettei makseta ainakaan kansallista tukea. Atrian Paatelainen sanoi "yhteiskunnan huolehdittava alkutuotannon investoinneista, se ei ole teollisuuden tehtävä. Nämä ovat kyllä suoraa puhetta.

Itse olen tasapainoisen tuotannon suuri ystävä ja pyrin siihen että, tilan katetuotot tukevat toisiaan ja saadaan niitä synergiaetuja. 8)

Mää perustelisin, ainakin maitopuolella, korkeampaa tukea sillä että navettaa ei turhaan tituleerata paskalle haisevaksi työsiirtolaksi.

Luomuemohömppämielikuvahuttu tai lammaskatras..no, antaa olla.
Mitäs siitä tulis, jos jokainen pelto tehoviljetäis?

Ei nyt ollu kyseessä tehoviljely vaan tukien kuppaaminen ja niiden jakoperusteet.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 29.06.16 - klo:06:46

Mitäs siitä tulis, jos jokainen pelto tehoviljetäis?
Ainakin jos tukimuotoa muutetaan aktiivisempaan suuntaan, ts. tukea maksetaan tuotannosta, ei pelleilystä, laskisi pellon vuokrat ja hinnat järkevälle tasolle, eikä maatalouden rahavirrat kulkeutuisi rikkaruohopeltojen kautta eläkeläismaanomistajille.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 29.06.16 - klo:06:59
Paljon siinä km:n listassa oli raja tuhannen joukkoon, en oo raskinut tilata lehteä.
Sen verran että seuraavalla kerralla 250 ei välttämättä enään riitä.

Et kai vaan meinaa tippua kelkasta?
Tilakoko kyllä kasvaa kovaa vauhtia, oliko lustallla enää alle 200 ha tiloja. Vai sanosko jotta terävin kärki kasvaa, keskipinta-alat ei taida kuitenkaan niin joutuin?

Joo ajatellaan vaikka kuvitteellista agronet-maata, jossa on 1000 ha peltoa. Aluksi on sata viljelijää, 99 viljelijällä on 1 ha ja yhdellä, Öky Ökysellä 901 ha. Keskipinta-ala 10 ha. Rakennemuutos-ministeriö kertoo lehdessä, että maatilojen pieni keskikoko haittaa rakennekehitystä, ja asialle on tehtävä jotakin.  Sitten Herra Öky Ökynen ostaakin puolet pikkutiloista  pois ja laittaa 50 isäntää mieron tielle. Jää 49 kpl hehtaarin palstalaista ja Öky Ökysellä on 951 ha. Maatilojen keskikoko nousi 20 ha:iiin. Jos taas puolet pikkutilallisista potkitaan pois rakennemuutoksen nimissä, jää 24 pientilaa ja Öky Ökysellä on 976 ha, ja maatilojen keskikoko nousee hups 40 ha:iin, vaikka suurimman tilan ala kasvoi vain 25 ha:n verran ! No jos sitten Öky ökynen valtaa melkein koko maan viljelmät, jää viisi puutarhapalstalaista, Öky Ökyselle tulee vajaat 1000 ha, eli 995 ha, maatilojen keskikoko pomppaa 167 ha:iin !.

Loput viisi kun hävitetään, nousee keskikoko terveeseen 1000 ha:iin. Julkisuus ja ammattilehdet ovat ylpeitä vaikutusvallastaan, oli suuri rakenneongelma, joka piti hoitaa. Ja hoidettiinkin.

Huomaamme, että joissakin tilanteissa, kun on paljon pieniä ja muutama suuri, maatilojen keskikoko ei kerro yhtään mitään mistään.

-SS-

Tässä kuvitteellisessa esimerkissä on hyvä panna merkille, että Ö.Ö. ostaa, ja mitä ilmeisimmin mieron tielle "laitettu" kurjimus on toiminut myyjänä.

Keskiarvo kertoo keskiarvon.  Jos se ei miellytä, kannattaa opetella laskemaan muita tunnuslukuja tai tuijottaa alkuperäistä aineistoa. Mediaani olisi esimerkin rakennekehityksessä viimeiseen kolmeen tilaan asti varsin informatiivinen.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 29.06.16 - klo:07:01
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
Tuo malli tekisi meistä kaikista niin rikkaita, että luomuviljelijätkin kadehtisivat. Tuon jälkeen hehtaarihinta hyppää vähintään 40000 euroon.






Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:08:14
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
Tuo malli tekisi meistä kaikista niin rikkaita, että luomuviljelijätkin kadehtisivat. Tuon jälkeen hehtaarihinta hyppää vähintään 40000 euroon.
Juuri näin. Jos tonni tukea tulisi pelkästä kasvinviljelystä, ei tilakoon kasvulle olisi mitää rajaa  :D
Hehtaarin töissä ei montaa tuntia mene, vaikka vähän kunnosteleekin ym, mutta yhtä eläintä kun minuutin hoitaa päivässä, joka ei taida edes riittää, niin työtä yli KUUSI tuntia vuodessa!! Elukan tuet silti karkkirahoja peltoon verrattuna..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 29.06.16 - klo:08:35
Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 8)
Tuo malli tekisi meistä kaikista niin rikkaita, että luomuviljelijätkin kadehtisivat. Tuon jälkeen hehtaarihinta hyppää vähintään 40000 euroon.


 tuon mallin toimesta byrogratia vähennys niin paljon että vois hehtaari tuen nostaa 1500€!
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 29.06.16 - klo:17:01
Suomalaiset kuluttavat viljaa jotain 60-70 kiloa per lärvi per vuosi. Jos kotimaiset kotieläintuotteet poistuisivat, kulutus voisi nousta jonnekin 100 kiloon per naama. Kotimaisen tarjonnan turvaamiseksi pitäisi siis ilman kotieläimiä maksaa peltotukea sen verran että ihmiset tuottavat noin 500 miljoonaa kiloa viljaa. Siihen tarvitaan 3000kg keskisadoilla 170 000 hehtaaria, alle kymmenesosa suomen pelloista. Ja toinen kymmenesosa ehkä voitaisiin käyttää palkokasveille, juurikkaalle yms. ihmisten syömille kasveille.

Eli pistetään kotieläimet pois ja metsitetään 80% suomen pelloista, niin säästyy kyllä rahaa ja paljon. Noille omavaraisuuteen tarvittaville satomäärille voisi maksaa tuotantoon sidottua tukea (siis tosiaan vain alle neljäsosalle suomen nykyisestä viljantuotannosta) , ja tiputtaa hehtaarituet kokonaan pois?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wolfheartscry - 29.06.16 - klo:17:48
Suomalaiset kuluttavat viljaa jotain 60-70 kiloa per lärvi per vuosi. Jos kotimaiset kotieläintuotteet poistuisivat, kulutus voisi nousta jonnekin 100 kiloon per naama. Kotimaisen tarjonnan turvaamiseksi pitäisi siis ilman kotieläimiä maksaa peltotukea sen verran että ihmiset tuottavat noin 500 miljoonaa kiloa viljaa. Siihen tarvitaan 3000kg keskisadoilla 170 000 hehtaaria, alle kymmenesosa suomen pelloista. Ja toinen kymmenesosa ehkä voitaisiin käyttää palkokasveille, juurikkaalle yms. ihmisten syömille kasveille.

Eli pistetään kotieläimet pois ja metsitetään 80% suomen pelloista, niin säästyy kyllä rahaa ja paljon. Noille omavaraisuuteen tarvittaville satomäärille voisi maksaa tuotantoon sidottua tukea (siis tosiaan vain alle neljäsosalle suomen nykyisestä viljantuotannosta) , ja tiputtaa hehtaarituet kokonaan pois?
On se tämä kotieläintuotanto tehotonta, jos sen pyörittämiseen tarvitaan 80% Suomen pelloista. Mutta milläs konstilla ne EU:sta nyt maatalouden avulla kupatut rahat sitten tänne kansakunnan tärvättäväksi saataisiin. Kansallisiin tukiin käytetyt rahat menisi varmaan ruuan (maito, liha yms.) ostoon ulkomailta, mutta riittäisikö. Vai siirrytääkö kaikki fennovegaaneiksi ja maailma pelastuisi.

SKN:lle tiedoksi, että esim hyvinvointituen laskentaperuste muuttui aika radikaalisti, joten aika haasteellinen laskea etukäteen kovin tarkkaa tuen määrää, mutta nyt kun tuen määrä omalta kohdalta on selvinnyt, excel-budjettiin laitettu varovainen arvio ylittyikin, joten hyvä niin. Tosin edelliseen tukikauteen (jota vielä valtion yksipuolisella ilmoituksella lyhennettiin parilla vuodella) verrattuna pataan tuli reippaasti. Ympäristökorvaus, joka hupeni yhteen kolmasosaan aiemmasta, on kyllä helppo laskea, summa kun on niin pieni, että ekaluokkalaisen laskutaitokin siihen riittää.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 29.06.16 - klo:17:51
Suomalaiset kuluttavat viljaa jotain 60-70 kiloa per lärvi per vuosi. Jos kotimaiset kotieläintuotteet poistuisivat, kulutus voisi nousta jonnekin 100 kiloon per naama. Kotimaisen tarjonnan turvaamiseksi pitäisi siis ilman kotieläimiä maksaa peltotukea sen verran että ihmiset tuottavat noin 500 miljoonaa kiloa viljaa. Siihen tarvitaan 3000kg keskisadoilla 170 000 hehtaaria, alle kymmenesosa suomen pelloista. Ja toinen kymmenesosa ehkä voitaisiin käyttää palkokasveille, juurikkaalle yms. ihmisten syömille kasveille.

Eli pistetään kotieläimet pois ja metsitetään 80% suomen pelloista, niin säästyy kyllä rahaa ja paljon. Noille omavaraisuuteen tarvittaville satomäärille voisi maksaa tuotantoon sidottua tukea (siis tosiaan vain alle neljäsosalle suomen nykyisestä viljantuotannosta) , ja tiputtaa hehtaarituet kokonaan pois?
On se tämä kotieläintuotanto tehotonta, jos sen pyörittämiseen tarvitaan 80% Suomen pelloista. Mutta milläs konstilla ne EU:sta nyt maatalouden avulla kupatut rahat sitten tänne kansakunnan tärvättäväksi saataisiin. Kansallisiin tukiin käytetyt rahat menisi varmaan ruuan (maito, liha yms.) ostoon ulkomailta, mutta riittäisikö. Vai siirrytääkö kaikki fennovegaaneiksi ja maailma pelastuisi.

SKN:lle tiedoksi, että esim hyvinvointituen laskentaperuste muuttui aika radikaalisti, joten aika haasteellinen laskea etukäteen kovin tarkkaa tuen määrää, mutta nyt kun tuen määrä omalta kohdalta on selvinnyt, excel-budjettiin laitettu varovainen arvio ylittyikin, joten hyvä niin. Tosin edelliseen tukikauteen (jota vielä valtion yksipuolisella ilmoituksella lyhennettiin parilla vuodella) verrattuna pataan tuli reippaasti. Ympäristökorvaus, joka hupeni yhteen kolmasosaan aiemmasta, on kyllä helppo laskea, summa kun on niin pieni, että ekaluokkalaisen laskutaitokin siihen riittää.

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:18:34

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.
Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 29.06.16 - klo:19:21

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.
Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Jos pistää broilerpihvin niin sittenkin voidaan pistää ainakin 60% pelloista pakettiin. ;) Eikä broilerille tarvitse erikseen maksaa eläintukia peltotukien päälle.


Vai onko kriisiaikojen varalta välttämätöntä että on rotukarjan lihaa kansalle tarjolla, koska muuten hukka perii?

Jatkosodassakin oltaisiin vallattu Pietari helposti jos olisi silloin jo ollut kotimaista emolehmätuotantoa tarpeeksi.  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 29.06.16 - klo:19:36
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.06.16 - klo:19:38
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Ana-x puhuu nyt pelottavia 😅😅😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: optimisti - 29.06.16 - klo:20:21
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 29.06.16 - klo:20:26
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.

Suomessa taitaa olla maatalousmaata 2273000 ha ( Tike 16.06.2016 ) . Miten sitä voitaisiin vetää enemmän pois viljelystä.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:21:01
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Ana-x puhuu nyt pelottavia 😅😅😅
Tarkoitat siis, että anaaliäksää pelottaa  ;)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:21:07

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.
Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Jos pistää broilerpihvin niin sittenkin voidaan pistää ainakin 60% pelloista pakettiin. ;) Eikä broilerille tarvitse erikseen maksaa eläintukia peltotukien päälle.


Vai onko kriisiaikojen varalta välttämätöntä että on rotukarjan lihaa kansalle tarjolla, koska muuten hukka perii?

Jatkosodassakin oltaisiin vallattu Pietari helposti jos olisi silloin jo ollut kotimaista emolehmätuotantoa tarpeeksi.  :(
Sori tosta ohrapirtelöstä, ei ollu laseja ja luin, että SKN.
En mä puhunu mistään kriisajasta, mä tarkotin tänään ja huomenna nakerran pihviä ja mieluusti kotimaista, mutta täytyy tyytyä siihen brassiin kun anax lopettaa lihantuotannon suomesta. Ne broileripihvit ja jotkut äykyn retkut voi laittaa suoraan roskiin, ei ne ole ihmisen ruokaa.
Ajatteles ana kuinka olisivat pärjänny, jos olis ollu vielä sitä maitoakin siellä rintamalla :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 29.06.16 - klo:21:23
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.

Suomessa taitaa olla maatalousmaata 2273000 ha ( Tike 16.06.2016 ) . Miten sitä voitaisiin vetää enemmän pois viljelystä.

-SS-

Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:21:27
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 29.06.16 - klo:22:17
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Onko tämä nykyinen systeemi lopulta kenenkään etu? Kaks vuotta korkeintaan ja mmm kassa on lopullisesti tyhjä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.06.16 - klo:22:31
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 29.06.16 - klo:22:35
Ja pointtini näissä muutamassa viestissä on ollut siis se, että ei ole mitään järkeä tukea suomalaista peltokasvituotantoa tai varsinkaan pellon omistamista nykyistä enempää. En sano että kotieläintuotannon tuet olisivat sen järkevämpiä, mutta joka tapauksessa. Ei niitä peltojen tuotteita tarvita mihinkään nykyisiäkään määriä. Ja metsittäminen on aina ekologisempaa kuin viljely luomuna tai tavanomaisena. Eli siinä mielessä tuottamattomien peltojen (vaikka suojavyöhykkeet tai pysyvästi hömpällä olevat perseenalat) minkään kokoiset tuet on tosi tyhmä veto.

Mitä aloituksen aiheeseen tulee, niin ihan hyvä että tukia aletaan vetää kautta linjan alaspäin koko EU:n tasolla ja myös suomessa. Vaikka sitten maksupäiväkikkailuilla. Ne jotka erityisen tukiriippuvaisia ovat, valittaa tietty eniten.

Olen aivan samoilla linjoilla, yhteiskunta vaan haluaa pitää elintarvikkeiden raaka-aineen edullisena.
Suomesta joutaisi aivan hyvin 2000000-3500000 ha pois viljelystä vaikka metsänkasvuun.
Käytiin jälkikasvun kanssa syömässä purilaiset niin havaintoni oli suomalaista seuraava; rehunkäyttösuhde on erittäin hyvä mutta ruokinta on ollut pielessä koska rasvoittuminen on alkanut jo varsin nuorella iällä.

Suomessa taitaa olla maatalousmaata 2273000 ha ( Tike 16.06.2016 ) . Miten sitä voitaisiin vetää enemmän pois viljelystä.

-SS-

Unohtu raiviot?????
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 29.06.16 - klo:22:50

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.
Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Jos pistää broilerpihvin niin sittenkin voidaan pistää ainakin 60% pelloista pakettiin. ;) Eikä broilerille tarvitse erikseen maksaa eläintukia peltotukien päälle.


Vai onko kriisiaikojen varalta välttämätöntä että on rotukarjan lihaa kansalle tarjolla, koska muuten hukka perii?

Jatkosodassakin oltaisiin vallattu Pietari helposti jos olisi silloin jo ollut kotimaista emolehmätuotantoa tarpeeksi.  :(
Sori tosta ohrapirtelöstä, ei ollu laseja ja luin, että SKN.
En mä puhunu mistään kriisajasta, mä tarkotin tänään ja huomenna nakerran pihviä ja mieluusti kotimaista, mutta täytyy tyytyä siihen brassiin kun anax lopettaa lihantuotannon suomesta. Ne broileripihvit ja jotkut äykyn retkut voi laittaa suoraan roskiin, ei ne ole ihmisen ruokaa.
Ajatteles ana kuinka olisivat pärjänny, jos olis ollu vielä sitä maitoakin siellä rintamalla :(

Rintamalla oli ainakin voita :)

Ja mitä tulee ihmisen ruokaan, niin kyllä nämä broilerin reisilihoista tehdyt pihvit joita pari vuotta on myyty, omaan suuhun sopivat. Ja ainakin jauhettuna äykky tai risteytyshieho on ihan hyvän makuista kanssa. Ainakin jos on omaa lihaan suoraan vakuumiin jauhettu, eikä mitään lihatiskin suojakaasurojua.

Minkä verran sitten pitäisi turkisten tai rotukarjan pihvien tai avoautojen tai muitten ökytuotteiden tuotantoa tukea, on sitten oma kysymyksensä. Ehkä jokaista suomessa tuotettua avoautoa ja turkista pitäisi kanssa tukea 2x myyntihinnan verran?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 29.06.16 - klo:22:56
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

Siinä on kaksi eri ideaa. Joko tai yhteistä niille on että kummassakin rahoitus pohja haettaisiin suojavyöhykkeistä ynm. Joo Joo viljelystä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.06.16 - klo:22:57
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

Siinä on kaksi eri ideaa. Joko tai yhteistä niille on että kummassakin rahoitus pohja haettaisiin suojavyöhykkeistä ynm. Joo Joo viljelystä.

Yhteistä näille ideoillesi on, että sinun pitäisi saada enemmän, vaikka se aiheuttaisi kestämätöntä vahinkoa kaikille muille 😅😅😅😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 29.06.16 - klo:23:08

Hömppäheinä yms. tuottamattomana pitäminen ja kotieläimet vaatii sen 80% pelloista. Max 20% tuottaa suoraan ruokaa ihmisille ilman elukkaa siinä välissä. Jos eläintuotteita ei pidetä välttämättöminä, huoltovarmuus siis hoituu 20% nykyisestä peltoalasta.
Sulle riittää, kuten hyvin tiedämme, pelkkä ohrapirtelö ruuaksi, mutta mä kaipaan kyllä siihen vielä pihvin tykö.

Jos pistää broilerpihvin niin sittenkin voidaan pistää ainakin 60% pelloista pakettiin. ;) Eikä broilerille tarvitse erikseen maksaa eläintukia peltotukien päälle.


Vai onko kriisiaikojen varalta välttämätöntä että on rotukarjan lihaa kansalle tarjolla, koska muuten hukka perii?

Jatkosodassakin oltaisiin vallattu Pietari helposti jos olisi silloin jo ollut kotimaista emolehmätuotantoa tarpeeksi.  :(
Sori tosta ohrapirtelöstä, ei ollu laseja ja luin, että SKN.
En mä puhunu mistään kriisajasta, mä tarkotin tänään ja huomenna nakerran pihviä ja mieluusti kotimaista, mutta täytyy tyytyä siihen brassiin kun anax lopettaa lihantuotannon suomesta. Ne broileripihvit ja jotkut äykyn retkut voi laittaa suoraan roskiin, ei ne ole ihmisen ruokaa.
Ajatteles ana kuinka olisivat pärjänny, jos olis ollu vielä sitä maitoakin siellä rintamalla :(

PP:n silmälasitkin on desimaalin tarkkudella jo liian heikot?

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 29.06.16 - klo:23:11
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

PP:lle on tutumpaa valon kantaminen tupaan säkissä. Sitte se huomaa pimeellä ettei valoa olekaan säkissä. Seuraavaks se kiukkuu täällä kuinka joku on puhaltanu valosta 100%.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:23:21
PP:n silmälasitkin on desimaalin tarkkudella jo liian heikot?

Totta, liian vähän promilleja, pikku kännissä asiat muuttuu selvemmiksi  ;)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 29.06.16 - klo:23:22
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

PP:lle on tutumpaa valon kantaminen tupaan säkissä. Sitte se huomaa pimeellä ettei valoa olekaan säkissä. Seuraavaks se kiukkuu täällä kuinka joku on puhaltanu valosta 100%.
Juu muutama kultaharkko kirkastaa harmaankin illan  :)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Make - 30.06.16 - klo:00:05
Samanlainen juttu on kun pelto on ollut vuokralla vuosikymmeniä samalla tilalla. Pelto on peritty muutaman kerran ja tilalla on ollut pari sukupolvenvaihdosta. Vuokra on maksettu aina ennen vuodenvaihdetta. Jossain vaiheessa tulee kina, koskeeko maksettu vuokra kuluvaa, vai tulevaa vuotta.   ::)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 30.06.16 - klo:00:19
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

Siinä on kaksi eri ideaa. Joko tai yhteistä niille on että kummassakin rahoitus pohja haettaisiin suojavyöhykkeistä ynm. Joo Joo viljelystä.
tukien ohjaavuudesta samaa mieltä, nyt on haluttu hyvää viljelysmaata muuttaa tuottamattomaksi mm suojavyöhykkeiksi. Näiden tuki on jäädyttänyt tilanteen ja niille tällä menolla saa maksaa ikuisesti tukea, että pysyvät poissa viljelystä....halvemmaksi tulisi ostaa ne pois tai metsittää

meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa... joitain poikkeuksia voi olla. Siksi raivioaurat voi sulattaa ja takoa vaikka kenttätykeiksi :)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wolfheartscry - 30.06.16 - klo:00:21
Jörn Donner joskus vaati maataloustuen lopettamista. Saadaan ulkomailta halvemmalla ja parempaa. Kotimaista elokuvaa pitää kuitenkin tukea. En ymmärrä miksi, koska ulkomailta saadaan parempaa ja halvemmalla.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 30.06.16 - klo:00:29
Samanlainen juttu on kun pelto on ollut vuokralla vuosikymmeniä samalla tilalla. Pelto on peritty muutaman kerran ja tilalla on ollut pari sukupolvenvaihdosta. Vuokra on maksettu aina ennen vuodenvaihdetta. Jossain vaiheessa tulee kina, koskeeko maksettu vuokra kuluvaa, vai tulevaa vuotta.   ::)
mulla autokuskin kanssa samanlainen menettely, joskus sovittiin että hän laskuttaa kun tarttee rahaa tai sitten siinä vuodenvaihteen aikaan. Lasku tulee niin, että eräpäivä on vuodenvaihteen jälkeen. Yleensä maksan ennen vuodenvaihdetta, joskus jälkeenkin.... kumpikaan ei ole konkurssissa, joten merkitys taitaa olla vähäinen. Kinaa ei ole vielä tullut :)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 30.06.16 - klo:06:22
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

Siinä on kaksi eri ideaa. Joko tai yhteistä niille on että kummassakin rahoitus pohja haettaisiin suojavyöhykkeistä ynm. Joo Joo viljelystä.
tukien ohjaavuudesta samaa mieltä, nyt on haluttu hyvää viljelysmaata muuttaa tuottamattomaksi mm suojavyöhykkeiksi. Näiden tuki on jäädyttänyt tilanteen ja niille tällä menolla saa maksaa ikuisesti tukea, että pysyvät poissa viljelystä....halvemmaksi tulisi ostaa ne pois tai metsittää

meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa... joitain poikkeuksia voi olla. Siksi raivioaurat voi sulattaa ja takoa vaikka kenttätykeiksi :)

Nimen omaan. Tilojen pitäisi antaa myös kehittyä tehokkaamiksi, muuten kuin 30km päästä peltoa haalimalla.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 30.06.16 - klo:11:00
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: optimisti - 30.06.16 - klo:11:10
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Kyllä ne nousevat.
Täällä ovatkin läsnä viljelijöiden kerma, eikä mikään MTK:n rupusakki.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 30.06.16 - klo:11:13
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Kyllä ne nousevat.
Täällä ovatkin läsnä viljelijöiden kerma, eikä mikään MTK:n rupusakki.
Perustele vähän, millä mekanismilla, senkö takia kun sinä olet kermaa ja sanot niin?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: supersammakko - 30.06.16 - klo:11:15
Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Sopii mulle, laajennan vain grillin terassialuetta. Sesonki on sama kuin viljanviljelijällä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 30.06.16 - klo:11:31
Minä en muuten sinällään ole tukia postamassa, kiva niitä on saada, kunhan totean että loogisesti ajateltuna ne ovat liian korkeita eivätkä monet niistä ole ollenkaan tarkoituksenmukaisia. Varsinkaan luksustuotteiden järjettömät tuet, samalla logiikalla pitäsi tosiaan tukea vaikka luomuminkkien tuotantoa paljon.

Jos tuet pitäisivät suomen pelloista edes puolet kohtuullisessa sadontuottokunnossa, niin huoltovarmuus olisi takuulla hoidettu. Ja siihen riittäisi parisataa euroa per ha, toki pellon arvo tippuisi mutta ei hyviä peltoja silti metsitettäisi.

Minun logiikkani siis olisi että tukien tippuminen ei nostaisi tuottajahintoja varmaankaan, mutta tiputtaisi peltomaan taloudellista tuotto-odotusta eli arvoa nykyiseltä tasolta.

Peltoa paljon omistavat toki ovat sitä mieltä että sitä heidän omistustaan pitäisi tukea jatkossakin ja paljon, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Suomen peltotuet ovat selvästi korkeammat kuin vaikka Ruotsissa, eikä sielläkään silti peltoja paketoida.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 30.06.16 - klo:11:37
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

70% omavaraisuus nykyisestä kulutuksesta laskien riittäisi, koska 30% menee roskiin tai lihomiseen.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 30.06.16 - klo:11:50
Oisko pilkku virhe. 😁

Helpoin tapa ois ottaa tuo 200000 hehraaria pois että metsitetty pelto sais 10 vuotta täydet tuet. Vaikka suojavyöhykkeen mukaan. Toinen konsti on että aletaan jakaa tuet tasan myös raivioille.

Maidontuottajan vinkki, metsille ja raivioille tukea  ;D

Jotenkin hämmentävä idea. Siis se, että sekä metsittämisestä, että raivaamisesta saisi tuen 😅😅😅Kuulostaa vähän sitlä kun hölmöläiset pidensivät peittoa

Siis sehän on juuri tämä minkä takia on tämä ero että muualla puolustetaan omaa maataloutta ja meillä ollaan aika nihkeitä? Tukea tukea tukea... Mitään ei tapahdu ilman tukea. Ja veronmaksaja maksaa... Muualla maatalous on toiminut ilmankin tukea. Mutta meillä. Tuetaan raivausta. Tuetaan metsitystä. Tuetaan lehmen hankintaa. Tuetaan lehmien teurastusta. Tukea tukea tukea...

Ja jos jotain pitäisi tukea. Niin metsitystä. Raivaus pitäisi kieltää. Meillä on jo ennestään liikaa peltoa. Kotieläintukien kohdentumisen takia se on vain osittain väärässä paikassa. Helpompi ja halvempi kuin tukea raivausta on kohdentaa kotieläintuet uudelleen jolloin jo olemassa olea hyvässä kasvukunnossa oleva peltoa otetaan uudelleen kotieläintuotannon käyttöön.

Millon muualla maatalous on toiminut ilman tukea? Käytännössä Suomessa on tuettu pienviljeliöitä vuodesta 1918 lähtien. Annettu halpoja maanostolainoja, Ostettu demareille ääniä ja nyt alkaa parku kun maksetaan vihervasuridemari politiikan hintaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 30.06.16 - klo:11:51
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

70% omavaraisuus nykyisestä kulutuksesta laskien riittäisi, koska 30% menee roskiin tai lihomiseen.
Kerrankin perätilan kanssa täsmälleen samaa mieltä.
Kuinkas muuten taitaa naudanliha olla lähimpänä ja maito kauimpana tuota tavoitetta?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 30.06.16 - klo:12:01
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa... joitain poikkeuksia voi olla. Siksi raivioaurat voi sulattaa ja takoa vaikka kenttätykeiksi :)

Nimen omaan. Tilojen pitäisi antaa myös kehittyä tehokkaamiksi, muuten kuin 30km päästä peltoa haalimalla.

Onneksi olet tästä samaa mieltä... Sulatetaan pois...

Siis tuo minun metsitys idea perustuu siihen että valtio maksaa tuon summan joka tapauksessa. Valtio voisi ottaa vastineeksi metsitettävältä pellolta tukioikeudet kansalliseen varantoon. Odottaa että se 200000 hehtaaria poistuu ja sen jälkeen ruveta jakamaan niitä aktiivi viljeliöille jos kyseinen tukioikeus järjestelmä on vielä pystyssä. Jakamisessa voisi lähteä siitä että oikeuksia annetaan pienemmille raivioille ensin isompiin päin aina niin kauan kuin riittää.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: optimisti - 30.06.16 - klo:16:06
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Kyllä ne nousevat.
Täällä ovatkin läsnä viljelijöiden kerma, eikä mikään MTK:n rupusakki.
Perustele vähän, millä mekanismilla, senkö takia kun sinä olet kermaa ja sanot niin?
Ihan lyhyesti.

Jos tarjonnasta on niukkuutta niin vain ja ainoastaan silloin hinta nousee.
Täällä sentään voidaan vapaasti keskustella.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: navettapiika - 30.06.16 - klo:16:18
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Kyllä ne nousevat.
Täällä ovatkin läsnä viljelijöiden kerma, eikä mikään MTK:n rupusakki.
Perustele vähän, millä mekanismilla, senkö takia kun sinä olet kermaa ja sanot niin?
Ihan lyhyesti.

Jos tarjonnasta on niukkuutta niin vain ja ainoastaan silloin hinta nousee.
Täällä sentään voidaan vapaasti keskustella.
Vaan pitäisikö tuo puute olla maailman laajuista?? Nythän korvaavaa tulee heti, jos pienikin markkinahäiriö on näköpiirissä..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 30.06.16 - klo:16:24
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Kyllä ne nousevat.
Täällä ovatkin läsnä viljelijöiden kerma, eikä mikään MTK:n rupusakki.
Perustele vähän, millä mekanismilla, senkö takia kun sinä olet kermaa ja sanot niin?
Ihan lyhyesti.

Jos tarjonnasta on niukkuutta niin vain ja ainoastaan silloin hinta nousee.
Täällä sentään voidaan vapaasti keskustella.
Vaan pitäisikö tuo puute olla maailman laajuista?? Nythän korvaavaa tulee heti, jos pienikin markkinahäiriö on näköpiirissä..
Minähän en näistä tiedä mitään, mutta semmonen kutina kuitenkin on, että suomen tuotannolla ei ole yhtään mitään merkitystä maataloustuotteiden tarjontamääriin edes euroopan tasolla.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: navettapiika - 30.06.16 - klo:16:28
Sitä usein ihmettelen, että miksi maajussit ainakin maastullin mukaan itkevät joistain muutamien prosenttien tukileikkauksista, kun agronetin enemmistö tämänkin ketjun mukaan halauaisi leikata tuet pois jopa kokonaan, tietysti siten, että siltä naapurin ökymaajussilta leikattaisiin 100% ja itteltä vain muutamia  ;)

Olisi hieno nähdä näiden tukien poistajien naama sen jälkeen, kun he tajauaisivat, ettei ne tuottajhinnat nousseetkaan senttiäkään tukileikkausten johdosta  ;D
Kyllä ne nousevat.
Täällä ovatkin läsnä viljelijöiden kerma, eikä mikään MTK:n rupusakki.
Perustele vähän, millä mekanismilla, senkö takia kun sinä olet kermaa ja sanot niin?
Ihan lyhyesti.

Jos tarjonnasta on niukkuutta niin vain ja ainoastaan silloin hinta nousee.
Täällä sentään voidaan vapaasti keskustella.
Vaan pitäisikö tuo puute olla maailman laajuista?? Nythän korvaavaa tulee heti, jos pienikin markkinahäiriö on näköpiirissä..
Minähän en näistä tiedä mitään, mutta semmonen kutina kuitenkin on, että suomen tuotannolla ei ole yhtään mitään merkitystä maataloustuotteiden tarjontamääriin edes euroopan tasolla.
Niin, eihän suomalaiset tuotteet ulkomailla nosta tai laske kyseisen maan hintoja, mutta Suomessa kummasti tulee  markkinoille halvempaa vastaavaa ulkomailta..eli taitaa tuo puutteenkin ylläpito tehdä vain markkinoita ulkomaisille vastaaville tuotteille.
Onhan tuo nähty varhaisperunankin kanssa, hiukan myöhästyy niin ruotsalaista on dumpattu markkinat täyteen.. Ei potullakaan enää huippuhintoja nykitä..tai mansikalla..ei ole markkinat enää suojassa..
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 30.06.16 - klo:19:14
Onhan tuo nähty varhaisperunankin kanssa, hiukan myöhästyy niin ruotsalaista on dumpattu markkinat täyteen.. Ei potullakaan enää huippuhintoja nykitä..tai mansikalla..ei ole markkinat enää suojassa..

Arvatenkin se ruotsalainen on halvempaa koska siellä taas on markkkinat dumpattu jollain tanskalaisella tai hollantilaisella perunalla.

Kaupan sisäänostohinnoista tuo halvemmalla ulos myyminen ei kerro mitään, jos myytävästä tavarasta 90 % on suomalaista ja ulkomaista on 10%, kaupan kannattaa maksaa ruotsalaisesta varhaisperunasta vaikka tuplasti jos sillä saadaan suomalaisen hinta dumpattua.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 30.06.16 - klo:20:18
Onhan tuo nähty varhaisperunankin kanssa, hiukan myöhästyy niin ruotsalaista on dumpattu markkinat täyteen.. Ei potullakaan enää huippuhintoja nykitä..tai mansikalla..ei ole markkinat enää suojassa..

Arvatenkin se ruotsalainen on halvempaa koska siellä taas on markkkinat dumpattu jollain tanskalaisella tai hollantilaisella perunalla.

Kaupan sisäänostohinnoista tuo halvemmalla ulos myyminen ei kerro mitään, jos myytävästä tavarasta 90 % on suomalaista ja ulkomaista on 10%, kaupan kannattaa maksaa ruotsalaisesta varhaisperunasta vaikka tuplasti jos sillä saadaan suomalaisen hinta dumpattua.

Täähän on joka puolella nähtävissä. Myös puu yhtiöt tekee samaa. Saadaan Venäjän tuonnilla polettua kotimaisen puun hintaa alas päin.

Tuottajien pitäisi enemmän kokeilla suora myyntiä. Peruna olisi tässä helppo kasvi, kuten myös porkkana varmaankin.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 30.06.16 - klo:20:57
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 30.06.16 - klo:21:48
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.

No mikä on asenteesi tukiin? Pitäsikö niitä lisätä vai vähentää, siis konaissummaa? Jos potentiaalia on markinavetoiseen toimintaan niin ei kai siihen nykyisiä, kokonaistulosta suurempia tukia tarvita? Ja toki ihmiset saavat viljellä niin paljon kuin haluavat myös raivioita tai mitä tahansa, kunhan lähtökohta on että tuotetaan kannattavasti jotain jolla on sitä kysyntää. Paljonko muuten itse olet myynyt aasialaisille? Niille on kanssa kysyntää jotka tekevät eivätkä vain julista jostain "mahdollisuuksista".
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 30.06.16 - klo:23:07
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.

No mikä on asenteesi tukiin? Pitäsikö niitä lisätä vai vähentää, siis konaissummaa? Jos potentiaalia on markinavetoiseen toimintaan niin ei kai siihen nykyisiä, kokonaistulosta suurempia tukia tarvita? Ja toki ihmiset saavat viljellä niin paljon kuin haluavat myös raivioita tai mitä tahansa, kunhan lähtökohta on että tuotetaan kannattavasti jotain jolla on sitä kysyntää. Paljonko muuten itse olet myynyt aasialaisille? Niille on kanssa kysyntää jotka tekevät eivätkä vain julista jostain "mahdollisuuksista".

Oma osaaminen ei kata minkään valtakunnan markkinointitaitoja, ei sen enempää Aasiaan kuin kotimaahankaan. Sen alan oikeille osaajille olisi nimenomaan kysyntää, erityisesti elintarvike sektorilla ja kohdenmaiden kulttuurin osaajilla toki myös. Hommahan polkee paikoillaan jos ruokimme toinen toisiamme. Raha virtaa ees taas ja setelit kuluvat puhki.

Mahdollisuuksia pitää aina etsiä, hakea ja julistaa. Totta kai kasvava väestö maailmanlaajuisesti tulee vielä nostamaan hintoja, mutta ei olisi niin huonoa jos olisi markkina auki kiinaan suoraankin. Tsemppiä vaan Polar Oatsille!

Maataloustuki on aiheena aina ajankohtainen, täysin loppuun kulunut ja silti ehtymätön kiistan aihe. Mielestäni tukia tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa, aina niin kauan kuin niitä maksetaan muuallakin. Suurimmaksi osaksi raha palautuu kuitenkin kiertoon, harvojen tileille ne jää. Jakotapa ja koko järjestelmä on perseestä, hallinto on perseestä ja sitä pyörittävä porukka ei välttämättä edes tiedä nykypäivän maataloudesta mitään. Viennin edistämistä pitäisi tukea, ja sen aloittamista. Ihan kaikilla muillakin aloilla.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: alpo10 - 30.06.16 - klo:23:26
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.
maataloustuotannon omavaraisuus ja oman kansan ruokkiminen myös poikkeusoloissa on jokaisen vastuullisen poliittisen johdon tärkeimpiä tavoitteita, siksi toisen maan markkinoille meno on paljon tuskaisempaa, kun vaikka pelibisneksessä, sellu- ja paperituotteissa ym.

Tuttua lähiruokaa tuotetaan kaikissa maissa, joissa siihen on mahdollisuudet. Laadulla kilpailu on vaikeaa, koska kaikkeen tuontiruokaan suhtaudutaan epäilevästi, mitä kauempaa se tulee, sitä pahempi tilanne. Hinnalla kilpailu edellyttäisi huomattavan alhaista raaka-aineen hintaa, keski-euroopan hinnat pyörivät maidolla 26-27 sentissä, saako meillä teollisuus tästä kilpailuetua....kun niistä tonkista kerran puhuttiin?

Olemme maailman pohjoisin maatalousmaa eli jatkuvan tuontipaineen kohteena. Meillä ei lyhyestä kasvukaudesta johtuen viihdy satoisimmat kasvit ollenkaan ja satotaso muillakin jää jälkeen kilpailijoista, joihin meidän pitäisi viedä. Kansallista tukea maksetaan nyt noin 322 miljoonaa, joista pohjoinen tuki noin 90% eli jos näin saadaan aikaan vientituotteita, niin kalliiksi se tulee. Miksi täältä lähetettäisiin kiinaan ruokaa, jos sen tuottaminen kansallisella tasolla tuottaa meille tappiota?

Meillä on sekoitettu maataloustukiin nyt onnistuneesti ympäristön suojeluun, työllistämiseen ja aluepolitiikkaan tarkoitettuja rahoja, joilla jäljellä oleva tuotanto saadaan näyttämään kannattavalta.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 01.07.16 - klo:06:25
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.
maataloustuotannon omavaraisuus ja oman kansan ruokkiminen myös poikkeusoloissa on jokaisen vastuullisen poliittisen johdon tärkeimpiä tavoitteita, siksi toisen maan markkinoille meno on paljon tuskaisempaa, kun vaikka pelibisneksessä, sellu- ja paperituotteissa ym.

Tuttua lähiruokaa tuotetaan kaikissa maissa, joissa siihen on mahdollisuudet. Laadulla kilpailu on vaikeaa, koska kaikkeen tuontiruokaan suhtaudutaan epäilevästi, mitä kauempaa se tulee, sitä pahempi tilanne. Hinnalla kilpailu edellyttäisi huomattavan alhaista raaka-aineen hintaa, keski-euroopan hinnat pyörivät maidolla 26-27 sentissä, saako meillä teollisuus tästä kilpailuetua....kun niistä tonkista kerran puhuttiin?

Olemme maailman pohjoisin maatalousmaa eli jatkuvan tuontipaineen kohteena. Meillä ei lyhyestä kasvukaudesta johtuen viihdy satoisimmat kasvit ollenkaan ja satotaso muillakin jää jälkeen kilpailijoista, joihin meidän pitäisi viedä. Kansallista tukea maksetaan nyt noin 322 miljoonaa, joista pohjoinen tuki noin 90% eli jos näin saadaan aikaan vientituotteita, niin kalliiksi se tulee. Miksi täältä lähetettäisiin kiinaan ruokaa, jos sen tuottaminen kansallisella tasolla tuottaa meille tappiota?

Meillä on sekoitettu maataloustukiin nyt onnistuneesti ympäristön suojeluun, työllistämiseen ja aluepolitiikkaan tarkoitettuja rahoja, joilla jäljellä oleva tuotanto saadaan näyttämään kannattavalta.

Yöttömän yön marjoja: http://www.lapinkansa.fi/uusirovaniemi/toimittajalta-brandatkaa-arjen-luksus/

Miksi ei myös kaurahiutaleita ja pullajauhoja. Yöt läpeensä kasvanut kaura on tietysti terveellistä ja virkistävää. Kyllä vain, pohjoisessa ollaan, ja ollaan huonoja eikä meille tavanomaiset asiat voi mitenkään olla eksoottisia pallon toisella puolella. Riisiä ei välttämättä kannata yrittää kasvattaa ja painaa Kaukoidän markkinoille tupla hintaan.

Kiinassa huoltovarmuutta ei välttämättä tarvitse ajatella kuten meillä, kansan nälkä ei ehkä ole suurin huolenaihe poliittiselle johdolle. Meillä luonnollisesti huoltovarmuus on sitä parempi mitä tehokkaampana pystymme viljelyn pitämään.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.07.16 - klo:09:54
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.
maataloustuotannon omavaraisuus ja oman kansan ruokkiminen myös poikkeusoloissa on jokaisen vastuullisen poliittisen johdon tärkeimpiä tavoitteita, siksi toisen maan markkinoille meno on paljon tuskaisempaa, kun vaikka pelibisneksessä, sellu- ja paperituotteissa ym.

Tuttua lähiruokaa tuotetaan kaikissa maissa, joissa siihen on mahdollisuudet. Laadulla kilpailu on vaikeaa, koska kaikkeen tuontiruokaan suhtaudutaan epäilevästi, mitä kauempaa se tulee, sitä pahempi tilanne. Hinnalla kilpailu edellyttäisi huomattavan alhaista raaka-aineen hintaa, keski-euroopan hinnat pyörivät maidolla 26-27 sentissä, saako meillä teollisuus tästä kilpailuetua....kun niistä tonkista kerran puhuttiin?

Olemme maailman pohjoisin maatalousmaa eli jatkuvan tuontipaineen kohteena. Meillä ei lyhyestä kasvukaudesta johtuen viihdy satoisimmat kasvit ollenkaan ja satotaso muillakin jää jälkeen kilpailijoista, joihin meidän pitäisi viedä. Kansallista tukea maksetaan nyt noin 322 miljoonaa, joista pohjoinen tuki noin 90% eli jos näin saadaan aikaan vientituotteita, niin kalliiksi se tulee. Miksi täältä lähetettäisiin kiinaan ruokaa, jos sen tuottaminen kansallisella tasolla tuottaa meille tappiota?

Meillä on sekoitettu maataloustukiin nyt onnistuneesti ympäristön suojeluun, työllistämiseen ja aluepolitiikkaan tarkoitettuja rahoja, joilla jäljellä oleva tuotanto saadaan näyttämään kannattavalta.

Yöttömän yön marjoja: http://www.lapinkansa.fi/uusirovaniemi/toimittajalta-brandatkaa-arjen-luksus/

Miksi ei myös kaurahiutaleita ja pullajauhoja. Yöt läpeensä kasvanut kaura on tietysti terveellistä ja virkistävää. Kyllä vain, pohjoisessa ollaan, ja ollaan huonoja eikä meille tavanomaiset asiat voi mitenkään olla eksoottisia pallon toisella puolella. Riisiä ei välttämättä kannata yrittää kasvattaa ja painaa Kaukoidän markkinoille tupla hintaan.

Kiinassa huoltovarmuutta ei välttämättä tarvitse ajatella kuten meillä, kansan nälkä ei ehkä ole suurin huolenaihe poliittiselle johdolle. Meillä luonnollisesti huoltovarmuus on sitä parempi mitä tehokkaampana pystymme viljelyn pitämään.
Kiinassa nimenomaan huoltovarmuutta pitää ajatella ja sitä on ajateltukkkin ihan eri tavalla kuin länsimaissa, aika ankeaksi menisi jos monimiljardinen kansa alkaisi kapinoida. Kiinalaisethan ovat ostaneet peltoa hirmuisia määriä jopa toisilta mantereilta ja minua pidetään hulluna, kun ostan naapurikunnasta ja sen naapurista  ;)

Suomessa riittäisi se 70 prosentin taso tosi hyvin, kunhan vielä energiapuoleen satsataan.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pōllumees - 01.07.16 - klo:11:43
Keskustelun perusolettama lienee suurella varmuudella populistinen eikä ole oikein  tapahtumaketjun mukainen . Nimittäin maksatusaikataulu  on ollut hyvin tiedossa Mavin ilmoituksen perusteella jo ennen 2015 tukihakua että maksatukset tulee siirtymään johtuen  komission vaatimuksista tukivalvonnan loppuunsuoritusten vuoksi. Monihyväiset kansalliset säädökset kääntyivät viljelijöitä vastaan kun niidenkin valvonta on oltava suoritettu ennen maksatuksien aloittamista.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pōllumees - 01.07.16 - klo:12:11
Tuossa linkki aiheeseen. Jos maksut siirtyivät niinkuin väitetään,valtion rahapulan vuoksi niin tämä olisi ollut tai olisi pitänyt olla edellisten maatalousministerin tiedossa .

https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://yle.fi/uutiset/seinajoella_punnerretaan_yhteista_nakemysta_maatalouden_tukimaksatuskiistaan/7649055&ved=0ahUKEwiptqvi9NHNAhVRKywKHUpeB2gQFggyMAY&usg=AFQjCNF0ikkVy8ItKbOXHNZKmNYNhOT3AQ
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.07.16 - klo:13:39
Keskustelun perusolettama lienee suurella varmuudella populistinen eikä ole oikein  tapahtumaketjun mukainen . Nimittäin maksatusaikataulu  on ollut hyvin tiedossa Mavin ilmoituksen perusteella jo ennen 2015 tukihakua että maksatukset tulee siirtymään johtuen  komission vaatimuksista tukivalvonnan loppuunsuoritusten vuoksi. Monihyväiset kansalliset säädökset kääntyivät viljelijöitä vastaan kun niidenkin valvonta on oltava suoritettu ennen maksatuksien aloittamista.
Oli sitten populistinen tai ei, mutta mitkään selitykset eivät poista sitä tosiasiaa, että neljännes viime vuoden maatalouspääluokan rahoista on puhallettu muihin menoihin  :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 01.07.16 - klo:14:05
Niin että tuvan lämmössä ja tukirahojen turvassa makoileva brandityötyhmän suosikki joutuu miettimään tulopuolta uudestaan kun pajatso ei laulakkaan eurolla viittä euroo kuppiin?

Ja tämä tuli ihan puskista? Huh..

Itseäni tämä viimisin leikkuri koskettaa keeräjäautomaatin ja orgaanisen kohdalla eniten. 25% ja 60% maksimialat. Mutta, tämäkään ei tullut yllätyksenä, tästä infottiin jo hyvissä ajoin ennen kylvöjä. Ja saahan sitä pötköö laittaa koko alalle ja kerääjääkin jos haluaa, pötkö varsinkaan ei ole huono juttu.....
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.07.16 - klo:14:43
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Pōllumees - 01.07.16 - klo:14:44
Keskustelun perusolettama lienee suurella varmuudella populistinen eikä ole oikein  tapahtumaketjun mukainen . Nimittäin maksatusaikataulu  on ollut hyvin tiedossa Mavin ilmoituksen perusteella jo ennen 2015 tukihakua että maksatukset tulee siirtymään johtuen  komission vaatimuksista tukivalvonnan loppuunsuoritusten vuoksi. Monihyväiset kansalliset säädökset kääntyivät viljelijöitä vastaan kun niidenkin valvonta on oltava suoritettu ennen maksatuksien aloittamista.
Oli sitten populistinen tai ei, mutta mitkään selitykset eivät poista sitä tosiasiaa, että neljännes viime vuoden maatalouspääluokan rahoista on puhallettu muihin menoihin  :(

Aloittaja voi olla rauhallisin mielin ,en kritisoinut kirjoittajan aloitusta vaan lehtikirjoituksen väitteitä . Tukimaksatukset ovat siirtyneet ja tuetkin leikkautuneet suurimmalta osalta viljelijöistä myös . Jatkossa tullee myös leikkauksia ympäristötuen eri osiin tai tuen perusrahaa leikataan
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 01.07.16 - klo:16:28
Onko tuo puhallus englanniksi blow job ?

Paljon kiinnostavampaa kuin tää jankkaus 😅😅😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: supersammakko - 01.07.16 - klo:17:33
Onko tuo puhallus englanniksi blow job ?

Paljon kiinnostavampaa kuin tää jankkaus 😅😅😅
Ei, se on pelkkä blow. Hyvät kiksit siitäkin saa...
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: lypsyukko - 01.07.16 - klo:18:16
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o

Vissiin se ei tee niin kipeää, kun tietää, että toinen menettää vielä enemmän. Vai onko jopa niin, että se on hyväkin, kun joku menettää "paljon". Se on sille ihan oikein, vähän harmittaa kun itseltäkin lähtee, mutta tuo vahingonilo kuittaa menetykset monin kertaisina.  Kyllä vahingonilo aina kateuden voittaa. Nuo kaks asiaa ne tuntuu tämän maatalouden pystyssä pitävän. :(
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.07.16 - klo:18:31
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o

Vissiin se ei tee niin kipeää, kun tietää, että toinen menettää vielä enemmän. Vai onko jopa niin, että se on hyväkin, kun joku menettää "paljon". Se on sille ihan oikein, vähän harmittaa kun itseltäkin lähtee, mutta tuo vahingonilo kuittaa menetykset monin kertaisina.  Kyllä vahingonilo aina kateuden voittaa. Nuo kaks asiaa ne tuntuu tämän maatalouden pystyssä pitävän. :(
Ihan varmaan monella suupielet kääntyi hymyyn, kun valitin, että minultakin puhallettiin se reilu 100ke ;D
No ei se minullekkaan isoja ongelmia tuottanut ja ihan turhaa ruikutusta on tuista pidetty maastullissa ja noloimmat taisi ihan hesassa asti käydä mieltään osoittamassa ihan traktorilla ja ihan turhaan, nythän on kaikki tuet maksettu  :)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Opelmies - 01.07.16 - klo:21:14
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o

Vissiin se ei tee niin kipeää, kun tietää, että toinen menettää vielä enemmän. Vai onko jopa niin, että se on hyväkin, kun joku menettää "paljon". Se on sille ihan oikein, vähän harmittaa kun itseltäkin lähtee, mutta tuo vahingonilo kuittaa menetykset monin kertaisina.  Kyllä vahingonilo aina kateuden voittaa. Nuo kaks asiaa ne tuntuu tämän maatalouden pystyssä pitävän. :(
Ihan varmaan monella suupielet kääntyi hymyyn, kun valitin, että minultakin puhallettiin se reilu 100ke ;D
No ei se minullekkaan isoja ongelmia tuottanut ja ihan turhaa ruikutusta on tuista pidetty maastullissa ja noloimmat taisi ihan hesassa asti käydä mieltään osoittamassa ihan traktorilla ja ihan turhaan, nythän on kaikki tuet maksettu  :)

Ei millään pahal, mut toi sun tukinillitykses alkaa kuulostaa sellaselta demaritouhulta. Niinkuin läskeihinsä tukehtuva ay-pamppu itkis ettei ole edes lasten ruokaan varaa...
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.07.16 - klo:22:33
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o

Vissiin se ei tee niin kipeää, kun tietää, että toinen menettää vielä enemmän. Vai onko jopa niin, että se on hyväkin, kun joku menettää "paljon". Se on sille ihan oikein, vähän harmittaa kun itseltäkin lähtee, mutta tuo vahingonilo kuittaa menetykset monin kertaisina.  Kyllä vahingonilo aina kateuden voittaa. Nuo kaks asiaa ne tuntuu tämän maatalouden pystyssä pitävän. :(
Ihan varmaan monella suupielet kääntyi hymyyn, kun valitin, että minultakin puhallettiin se reilu 100ke ;D
No ei se minullekkaan isoja ongelmia tuottanut ja ihan turhaa ruikutusta on tuista pidetty maastullissa ja noloimmat taisi ihan hesassa asti käydä mieltään osoittamassa ihan traktorilla ja ihan turhaan, nythän on kaikki tuet maksettu  :)

Ei millään pahal, mut toi sun tukinillitykses alkaa kuulostaa sellaselta demaritouhulta. Niinkuin läskeihinsä tukehtuva ay-pamppu itkis ettei ole edes lasten ruokaan varaa...
Totta, siksi lopetankin nillityksen tuosta puhalluksesta, jota ei koskaan tapahtunutkaan ja ryhdyn *****ilemaan kaikille, jotka valittaa ettei maatalous kannata ja
maa kallista ja vuokrat korkeita. Maajussit valittaa turhasta, oikein nauratti ja hävetti kun katteli esimerkiksi mielenosoitusta, uusilla peuroilla ja venteillä ajeli klopit ja läskit maajussit ja pyyteli köyhältä kansalta almuja.
Kriisitukipaketit sais heti unohtaa ja maat myyntiin jos ei pärjää ni!
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: SKN - 01.07.16 - klo:22:40
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o

Vissiin se ei tee niin kipeää, kun tietää, että toinen menettää vielä enemmän. Vai onko jopa niin, että se on hyväkin, kun joku menettää "paljon". Se on sille ihan oikein, vähän harmittaa kun itseltäkin lähtee, mutta tuo vahingonilo kuittaa menetykset monin kertaisina.  Kyllä vahingonilo aina kateuden voittaa. Nuo kaks asiaa ne tuntuu tämän maatalouden pystyssä pitävän. :(
Ihan varmaan monella suupielet kääntyi hymyyn, kun valitin, että minultakin puhallettiin se reilu 100ke ;D
No ei se minullekkaan isoja ongelmia tuottanut ja ihan turhaa ruikutusta on tuista pidetty maastullissa ja noloimmat taisi ihan hesassa asti käydä mieltään osoittamassa ihan traktorilla ja ihan turhaan, nythän on kaikki tuet maksettu  :)

Ei millään pahal, mut toi sun tukinillitykses alkaa kuulostaa sellaselta demaritouhulta. Niinkuin läskeihinsä tukehtuva ay-pamppu itkis ettei ole edes lasten ruokaan varaa...
Totta, siksi lopetankin nillityksen tuosta puhalluksesta, jota ei koskaan tapahtunutkaan ja ryhdyn *****ilemaan kaikille, jotka valittaa ettei maatalous kannata ja
maa kallista ja vuokrat korkeita. Maajussit valittaa turhasta, oikein nauratti ja hävetti kun katteli esimerkiksi mielenosoitusta, uusilla peuroilla ja venteillä ajeli klopit ja läskit maajussit ja pyyteli köyhältä kansalta almuja.
Kriisitukipaketit sais heti unohtaa ja maat myyntiin jos ei pärjää ni!

Hästäg, tykkää.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 02.07.16 - klo:00:03
Tässä tapauksessaa nauraa partaansa suojavyöhykejunaan noussut fiksu väki.
Juna täyttyi heti jonon kärjestä ja muita ketuttaa.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.07.16 - klo:00:21
Tässä tapauksessaa nauraa partaansa suojavyöhykejunaan noussut fiksu väki.
Juna täyttyi heti jonon kärjestä ja muita ketuttaa.

-SS-
Varmaan osa juu, itte en viitti 98 euron takia ottaa korjuuvelvoitetta yhdistettynä lannoittamattomuuteen.
No on mulla muutama hehtaari jokirantaa suojavyöhykkeenä, kun olin juuri uudistanut ja niin kapeita sarkoja, ettei oikein lantaa ilkeisi levittää muutenkaan.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 02.07.16 - klo:07:18
Ei tee tiukkaa eikä ollut yllätys, mutta vähän harmittaa silti.
Ryöstö on ryöstö, vaikka sen tietäisikin pari vuotta etukäteen, ihmeen tyynesti maajussit ottaa tämänkin  :o

Vissiin se ei tee niin kipeää, kun tietää, että toinen menettää vielä enemmän. Vai onko jopa niin, että se on hyväkin, kun joku menettää "paljon". Se on sille ihan oikein, vähän harmittaa kun itseltäkin lähtee, mutta tuo vahingonilo kuittaa menetykset monin kertaisina.  Kyllä vahingonilo aina kateuden voittaa. Nuo kaks asiaa ne tuntuu tämän maatalouden pystyssä pitävän. :(
Ihan varmaan monella suupielet kääntyi hymyyn, kun valitin, että minultakin puhallettiin se reilu 100ke ;D
No ei se minullekkaan isoja ongelmia tuottanut ja ihan turhaa ruikutusta on tuista pidetty maastullissa ja noloimmat taisi ihan hesassa asti käydä mieltään osoittamassa ihan traktorilla ja ihan turhaan, nythän on kaikki tuet maksettu  :)

Ei millään pahal, mut toi sun tukinillitykses alkaa kuulostaa sellaselta demaritouhulta. Niinkuin läskeihinsä tukehtuva ay-pamppu itkis ettei ole edes lasten ruokaan varaa...
Totta, siksi lopetankin nillityksen tuosta puhalluksesta, jota ei koskaan tapahtunutkaan ja ryhdyn *****ilemaan kaikille, jotka valittaa ettei maatalous kannata ja
maa kallista ja vuokrat korkeita. Maajussit valittaa turhasta, oikein nauratti ja hävetti kun katteli esimerkiksi mielenosoitusta, uusilla peuroilla ja venteillä ajeli klopit ja läskit maajussit ja pyyteli köyhältä kansalta almuja.
Kriisitukipaketit sais heti unohtaa ja maat myyntiin jos ei pärjää ni!

Kyllä se on melko demari touhua jos itketään oikean olkapään yli tukileikkausta ja vasemman olkapään yli katellaan verosuunitelu traktoria.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.07.16 - klo:07:44
Mieluummin vaikka demari kuin kepuloinen.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: kylmis - 02.07.16 - klo:07:55
Mieluummin vaikka demari kuin kepuloinen.
No tästä saat jo pisteitä  ;D
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: kylmis - 02.07.16 - klo:08:03
Eiköhän se ole ollut selvä juttu jo pidemmän aikaa, että tukien varaan ei paljon kannata näitä hommia laskea. Puheissa ja paperilla rahaa luvataan jakaa, mutta kun valtiontalous on romuna, niin kyllähän sen ymmärtää, että kaikenlaista jekkua tehdään koko ajan. Se on yllättävää kuinka paljon tätä bisnestä edelleen lasketaan tukien varaan, tuntuu olevan osalle porukasta aivan ylittämätön juttu, että tuet laskevat pysyvästi, eikä korvaavia toimenpiteitä ole tulossa. On ymmärrettävää, että ne jotka menettävät eniten, myös huutavat eniten.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 02.07.16 - klo:08:35
Mieluummin vaikka demari kuin kepuloinen.

Eikös teillä demari piireissä ole "minun" sana jo unohdettu ja käytätte "meidän"?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 02.07.16 - klo:08:36
Eiköhän se ole ollut selvä juttu jo pidemmän aikaa, että tukien varaan ei paljon kannata näitä hommia laskea. Puheissa ja paperilla rahaa luvataan jakaa, mutta kun valtiontalous on romuna, niin kyllähän sen ymmärtää, että kaikenlaista jekkua tehdään koko ajan. Se on yllättävää kuinka paljon tätä bisnestä edelleen lasketaan tukien varaan, tuntuu olevan osalle porukasta aivan ylittämätön juttu, että tuet laskevat pysyvästi, eikä korvaavia toimenpiteitä ole tulossa. On ymmärrettävää, että ne jotka menettävät eniten, myös huutavat eniten.

No joo.. ootappa sitä parkua kun pellon ja metsän hinta romahtaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.07.16 - klo:08:45
Eiköhän se ole ollut selvä juttu jo pidemmän aikaa, että tukien varaan ei paljon kannata näitä hommia laskea. Puheissa ja paperilla rahaa luvataan jakaa, mutta kun valtiontalous on romuna, niin kyllähän sen ymmärtää, että kaikenlaista jekkua tehdään koko ajan. Se on yllättävää kuinka paljon tätä bisnestä edelleen lasketaan tukien varaan, tuntuu olevan osalle porukasta aivan ylittämätön juttu, että tuet laskevat pysyvästi, eikä korvaavia toimenpiteitä ole tulossa. On ymmärrettävää, että ne jotka menettävät eniten, myös huutavat eniten.

No joo.. ootappa sitä parkua kun pellon ja metsän hinta romahtaa.
No sitä saat kyllä odottaa, mikään merkki ei viittaa sinne päinkään varsinkaan peltojen osalta, joiden kannattavuus on edelleen huippuluokkaa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 02.07.16 - klo:08:46
Mieluummin vaikka demari kuin kepuloinen.
No tästä saat jo pisteitä  ;D
Multa kans 😅😅😅

Nyt pp:llä on jo 2 pistettä
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 02.07.16 - klo:08:48
Eiköhän se ole ollut selvä juttu jo pidemmän aikaa, että tukien varaan ei paljon kannata näitä hommia laskea. Puheissa ja paperilla rahaa luvataan jakaa, mutta kun valtiontalous on romuna, niin kyllähän sen ymmärtää, että kaikenlaista jekkua tehdään koko ajan. Se on yllättävää kuinka paljon tätä bisnestä edelleen lasketaan tukien varaan, tuntuu olevan osalle porukasta aivan ylittämätön juttu, että tuet laskevat pysyvästi, eikä korvaavia toimenpiteitä ole tulossa. On ymmärrettävää, että ne jotka menettävät eniten, myös huutavat eniten.

No joo.. ootappa sitä parkua kun pellon ja metsän hinta romahtaa.
No sitä saat kyllä odottaa, mikään merkki ei viittaa sinne päinkään varsinkaan peltojen osalta, joiden kannattavuus on edelleen huippuluokkaa.

No odotetaan. Kyllä valtiolta rahat loppuu. Suomi elää huippu vauhtia velaksi.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.07.16 - klo:08:59
Eiköhän se ole ollut selvä juttu jo pidemmän aikaa, että tukien varaan ei paljon kannata näitä hommia laskea. Puheissa ja paperilla rahaa luvataan jakaa, mutta kun valtiontalous on romuna, niin kyllähän sen ymmärtää, että kaikenlaista jekkua tehdään koko ajan. Se on yllättävää kuinka paljon tätä bisnestä edelleen lasketaan tukien varaan, tuntuu olevan osalle porukasta aivan ylittämätön juttu, että tuet laskevat pysyvästi, eikä korvaavia toimenpiteitä ole tulossa. On ymmärrettävää, että ne jotka menettävät eniten, myös huutavat eniten.
Eihän tässä vielä kukaan ole menettänyt mitään, tuet vain siirtyivät noin puolella vuodella.
Ittelläkin kuluvan vuoden tuet ja vuokrat on vaan viis tonnia pienemmät kuin 2014 tuet, vaikka liki 100ha vuokrasin pois  ;D
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Make - 02.07.16 - klo:09:39
Samanlainen juttu on kun pelto on ollut vuokralla vuosikymmeniä samalla tilalla. Pelto on peritty muutaman kerran ja tilalla on ollut pari sukupolvenvaihdosta. Vuokra on maksettu aina ennen vuodenvaihdetta. Jossain vaiheessa tulee kina, koskeeko maksettu vuokra kuluvaa, vai tulevaa vuotta.   ::)
mulla autokuskin kanssa samanlainen menettely, joskus sovittiin että hän laskuttaa kun tarttee rahaa tai sitten siinä vuodenvaihteen aikaan. Lasku tulee niin, että eräpäivä on vuodenvaihteen jälkeen. Yleensä maksan ennen vuodenvaihdetta, joskus jälkeenkin.... kumpikaan ei ole konkurssissa, joten merkitys taitaa olla vähäinen. Kinaa ei ole vielä tullut :)
Teillä on kuitenkin tieto, minävuonna ajot on tehty.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Naturalis - 02.07.16 - klo:10:00

Eihän tässä vielä kukaan ole menettänyt mitään, tuet vain siirtyivät noin puolella vuodella.
Ittelläkin kuluvan vuoden tuet ja vuokrat on vaan viis tonnia pienemmät kuin 2014 tuet, vaikka liki 100ha vuokrasin pois  ;D
20% lähti kasvitilalta tukia kun vertaa vuosia 2014->2015. Ja siis en tarkoita maksujen siirtoa vaan kokonaistukisummaa ks. vuosille...
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 02.07.16 - klo:11:57

Eihän tässä vielä kukaan ole menettänyt mitään, tuet vain siirtyivät noin puolella vuodella.
Ittelläkin kuluvan vuoden tuet ja vuokrat on vaan viis tonnia pienemmät kuin 2014 tuet, vaikka liki 100ha vuokrasin pois  ;D
20% lähti kasvitilalta tukia kun vertaa vuosia 2014->2015. Ja siis en tarkoita maksujen siirtoa vaan kokonaistukisummaa ks. vuosille...

Just se raha joka ennen jäi palkaksi. Mut asiasta ei saa täällä mainita 😅😅😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 02.07.16 - klo:12:34

Eihän tässä vielä kukaan ole menettänyt mitään, tuet vain siirtyivät noin puolella vuodella.
Ittelläkin kuluvan vuoden tuet ja vuokrat on vaan viis tonnia pienemmät kuin 2014 tuet, vaikka liki 100ha vuokrasin pois  ;D
20% lähti kasvitilalta tukia kun vertaa vuosia 2014->2015. Ja siis en tarkoita maksujen siirtoa vaan kokonaistukisummaa ks. vuosille...

Just se raha joka ennen jäi palkaksi. Mut asiasta ei saa täällä mainita 😅😅😅

Kotieläintilalta lähti jotain 30-50%.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 02.07.16 - klo:13:16

Eihän tässä vielä kukaan ole menettänyt mitään, tuet vain siirtyivät noin puolella vuodella.
Ittelläkin kuluvan vuoden tuet ja vuokrat on vaan viis tonnia pienemmät kuin 2014 tuet, vaikka liki 100ha vuokrasin pois  ;D
20% lähti kasvitilalta tukia kun vertaa vuosia 2014->2015. Ja siis en tarkoita maksujen siirtoa vaan kokonaistukisummaa ks. vuosille...

Just se raha joka ennen jäi palkaksi. Mut asiasta ei saa täällä mainita 😅😅😅

Kotieläintilalta lähti jotain 30-50%.

Ei prosenttiosuus paljon kerro, jos ei kerrota, mistä alkutilanteesta lähdetään.
Tietysti tonnin hehtaarituista kolmanneksen rokottaminen on isompi juttu, kuin jos jostakin
400 euron tuesta vähennetään vaikka 20%, 80€ vs. 300€

Euromääräinen vähennys on sitä suurempi, jos lähtötilanteessa tukitaso
on korkea.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 02.07.16 - klo:13:46
Meilläkin laski pelkästään eläinten hyvinvointituki vajaa 15000 euroa, 40% 2015 vs 2014. Vaikka eläinmäärä vähän nousi. Muut tuet laski yhteensä about saman (ei esim saanut suojavyöhykkeitä jne). Tosin hyvinvointituki kasvoi pari vuotta sitä ennen tosi paljon, että nämä on aika suhteellisia. 2020 voi olla että suojavyöhykkeitä eniten haalineilla taas tippuu tuet suhteessa tosi paljon jne.

Toisaalta maidon hinta tippui ainakin 7 senttiä (voi tippua lisääkin) , 1,3 miljoonalla litralla tekee 91000€, eli pieni tuo tukipudotus siihen verrattuna on.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 02.07.16 - klo:13:50
Meilläkin laski pelkästään eläinten hyvinvointituki vajaa 15000 euroa, 40% 2015 vs 2014. Vaikka eläinmäärä vähän nousi. Muut tuet laski yhteensä about saman (ei esim saanut suojavyöhykkeitä jne). Tosin hyvinvointituki kasvoi pari vuotta sitä ennen tosi paljon, että nämä on aika suhteellisia. 2020 voi olla että suojavyöhykkeitä eniten haalineilla taas tippuu tuet suhteessa tosi paljon jne.

Joo kokotilan suojavyöhyke jos lopetetaan, tuet laskevat vähintään 40%, viime kesänä tullut LHK leikkurikin huomioon ottaen.

Kyse siis on saavutettujen etujen menettämisestä, joidenkin kohdalla. Merkittävä osa vilja-alueiden  viljelyalasta on jo melko niukoilla tuilla viljeltyä, toisaalta, viljelevätpä monet karja-alueilla lähes 100000 ha alalla raivioita, tuettomana. Lienee siis yleisintä karjatilojen tukirakenteeseen yhdistettynä, koska ei oikein voi kuvitella viljatilan rehukauran sellaisenaan kannattavan tuettomassa raiviossa. No, ehkä rukiilla jotakin jäisi.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.07.16 - klo:15:54
Viimeiset viestit jotain ihme valitusripulia, hävetkää, mulla on tuet ja liikevaihto koko ajan nousseet.
Maidontuottajat ripuloi eniten, kun niillä mopo pääsi karkaamaan ylikorkean hinnan ja tukien aikana ja nyt ei viitti venäjäkrapulassa alkaa itte töitä tehdä.
Liikevaihto kehittyy suotuisasti, kun joka vuosi kasvattaa vähän tuotantoa samalla työvoimalla ja koneistuksella  8)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 02.07.16 - klo:17:31
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.07.16 - klo:18:20
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?
Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 03.07.16 - klo:08:34
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?


Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.

Kyllähän pp on tuossa oikeassa. Eu:n rahoitus kausi vaihtuu 30.6! Eli vuoden 2015 tuet maksettiin loppuun vuoden 2016 rahoista. Eli tässä nyt ainakin osa rahoista hävisi kun venyteltiin maksua tääne asti. Saa nähdä kun tämä eu:n nykyinen systeemi loppuu 2020 että moneko vuoden tuet on siloin kanissa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: sjk - 03.07.16 - klo:08:52
Viimeiset viestit jotain ihme valitusripulia, hävetkää, mulla on tuet ja liikevaihto koko ajan nousseet.
Maidontuottajat ripuloi eniten, kun niillä mopo pääsi karkaamaan ylikorkean hinnan ja tukien aikana ja nyt ei viitti venäjäkrapulassa alkaa itte töitä tehdä.
Liikevaihto kehittyy suotuisasti, kun joka vuosi kasvattaa vähän tuotantoa samalla työvoimalla ja koneistuksella  8)
Puotetaanpas sultakin ymppi 54euroon ha,alkaako valitus?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 03.07.16 - klo:10:05
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?


Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.

Kyllähän pp on tuossa oikeassa. Eu:n rahoitus kausi vaihtuu 30.6! Eli vuoden 2015 tuet maksettiin loppuun vuoden 2016 rahoista. Eli tässä nyt ainakin osa rahoista hävisi kun venyteltiin maksua tääne asti. Saa nähdä kun tämä eu:n nykyinen systeemi loppuu 2020 että moneko vuoden tuet on siloin kanissa.

Mulle tuli kyllä rahat tilille!?!
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 03.07.16 - klo:10:05
Viimeiset viestit jotain ihme valitusripulia, hävetkää, mulla on tuet ja liikevaihto koko ajan nousseet.
Maidontuottajat ripuloi eniten, kun niillä mopo pääsi karkaamaan ylikorkean hinnan ja tukien aikana ja nyt ei viitti venäjäkrapulassa alkaa itte töitä tehdä.
Liikevaihto kehittyy suotuisasti, kun joka vuosi kasvattaa vähän tuotantoa samalla työvoimalla ja koneistuksella  8)
Puotetaanpas sultakin ymppi 54euroon ha,alkaako valitus?
Ei ala, ostan ja vuokraan vähän peltoa lisää  ;)
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 03.07.16 - klo:10:13
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.
maataloustuotannon omavaraisuus ja oman kansan ruokkiminen myös poikkeusoloissa on jokaisen vastuullisen poliittisen johdon tärkeimpiä tavoitteita, siksi toisen maan markkinoille meno on paljon tuskaisempaa, kun vaikka pelibisneksessä, sellu- ja paperituotteissa ym.

Tuttua lähiruokaa tuotetaan kaikissa maissa, joissa siihen on mahdollisuudet. Laadulla kilpailu on vaikeaa, koska kaikkeen tuontiruokaan suhtaudutaan epäilevästi, mitä kauempaa se tulee, sitä pahempi tilanne. Hinnalla kilpailu edellyttäisi huomattavan alhaista raaka-aineen hintaa, keski-euroopan hinnat pyörivät maidolla 26-27 sentissä, saako meillä teollisuus tästä kilpailuetua....kun niistä tonkista kerran puhuttiin?

Olemme maailman pohjoisin maatalousmaa eli jatkuvan tuontipaineen kohteena. Meillä ei lyhyestä kasvukaudesta johtuen viihdy satoisimmat kasvit ollenkaan ja satotaso muillakin jää jälkeen kilpailijoista, joihin meidän pitäisi viedä. Kansallista tukea maksetaan nyt noin 322 miljoonaa, joista pohjoinen tuki noin 90% eli jos näin saadaan aikaan vientituotteita, niin kalliiksi se tulee. Miksi täältä lähetettäisiin kiinaan ruokaa, jos sen tuottaminen kansallisella tasolla tuottaa meille tappiota?

Meillä on sekoitettu maataloustukiin nyt onnistuneesti ympäristön suojeluun, työllistämiseen ja aluepolitiikkaan tarkoitettuja rahoja, joilla jäljellä oleva tuotanto saadaan näyttämään kannattavalta.

Yöttömän yön marjoja: http://www.lapinkansa.fi/uusirovaniemi/toimittajalta-brandatkaa-arjen-luksus/

Miksi ei myös kaurahiutaleita ja pullajauhoja. Yöt läpeensä kasvanut kaura on tietysti terveellistä ja virkistävää. Kyllä vain, pohjoisessa ollaan, ja ollaan huonoja eikä meille tavanomaiset asiat voi mitenkään olla eksoottisia pallon toisella puolella. Riisiä ei välttämättä kannata yrittää kasvattaa ja painaa Kaukoidän markkinoille tupla hintaan.

Kiinassa huoltovarmuutta ei välttämättä tarvitse ajatella kuten meillä, kansan nälkä ei ehkä ole suurin huolenaihe poliittiselle johdolle. Meillä luonnollisesti huoltovarmuus on sitä parempi mitä tehokkaampana pystymme viljelyn pitämään.
Kiinassa nimenomaan huoltovarmuutta pitää ajatella ja sitä on ajateltukkkin ihan eri tavalla kuin länsimaissa, aika ankeaksi menisi jos monimiljardinen kansa alkaisi kapinoida. Kiinalaisethan ovat ostaneet peltoa hirmuisia määriä jopa toisilta mantereilta ja minua pidetään hulluna, kun ostan naapurikunnasta ja sen naapurista  ;)

Suomessa riittäisi se 70 prosentin taso tosi hyvin, kunhan vielä energiapuoleen satsataan.

Kaikenmaailman paalinpyörittelijöitä täältäkin löytyy.

Onko se nyt sitten kriisitilanteen huoltovarmuuttaa, jos toiselta mantereelta hankkii viljelysmaita?

Kiinassa ei kansan kannata kapinoida. Sitä paitsi suurin osa tästä "moni"miljardisesta kansasta on tottunut meikäläisittäin hyvin niukkoihin oloihin.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 03.07.16 - klo:10:32
meille riittää 95-100% omavaraisuus kaikessa tuotannossa, meiltä ei kustannustehokkaasti pystytä viennistä saamaan mitään järkevää tuloa...

Se on juuri näin. Älytöntä tukea maidon vientiä jossa on vietyä litraa kohti mukana kotimaisen veronmaksajan verorahaa 10 senttiä. Ei EU-rahaa vaan kansallista tukea. Täysin älytöntäö touhua. Pitäisi mennä Ruotsin systeemiin, tuet alemmas ja sen jälkeen tuotanto asettuu omavaraisuuden suhteen järkevälle tasolle. Joka on täysin riittävä kriisiajan säännöstelytalouden olosuhteisiin.

Uskoisin että myös tuontielintarvikkeet on tuettuja enemmän tai vähemmän. Osittain ihan omilla rahoillamme.

Selvä asenne ongelma. Ei peltoa tai muutakaan tuotantoa meillä liikaa ole, eikä sitä pidä missään nimessä pitkällä aikavälillä supistaa, päin vastoin. Tuotekehitystä ja jalostusta kehiin, ja uusia markkinoita auki. Kiina ja Intia on sen koko luokan kulutus pesäkkeitä, että varmasti saisi meidän "ylituotannon" hupenemaan helposti, ja enemmänkin. Ei välttämättä vaadi kummallisia vienti artikkeleita, kunhan joku instanssi ottaa asiakseen yrittää.

Omaan tonkkaan kusijoita riittää tässäkin ketjussa. "Ei kannata", "tukeatukeatukea", "huoltovarmuus sitäjatätä", vmp.
maataloustuotannon omavaraisuus ja oman kansan ruokkiminen myös poikkeusoloissa on jokaisen vastuullisen poliittisen johdon tärkeimpiä tavoitteita, siksi toisen maan markkinoille meno on paljon tuskaisempaa, kun vaikka pelibisneksessä, sellu- ja paperituotteissa ym.

Tuttua lähiruokaa tuotetaan kaikissa maissa, joissa siihen on mahdollisuudet. Laadulla kilpailu on vaikeaa, koska kaikkeen tuontiruokaan suhtaudutaan epäilevästi, mitä kauempaa se tulee, sitä pahempi tilanne. Hinnalla kilpailu edellyttäisi huomattavan alhaista raaka-aineen hintaa, keski-euroopan hinnat pyörivät maidolla 26-27 sentissä, saako meillä teollisuus tästä kilpailuetua....kun niistä tonkista kerran puhuttiin?

Olemme maailman pohjoisin maatalousmaa eli jatkuvan tuontipaineen kohteena. Meillä ei lyhyestä kasvukaudesta johtuen viihdy satoisimmat kasvit ollenkaan ja satotaso muillakin jää jälkeen kilpailijoista, joihin meidän pitäisi viedä. Kansallista tukea maksetaan nyt noin 322 miljoonaa, joista pohjoinen tuki noin 90% eli jos näin saadaan aikaan vientituotteita, niin kalliiksi se tulee. Miksi täältä lähetettäisiin kiinaan ruokaa, jos sen tuottaminen kansallisella tasolla tuottaa meille tappiota?

Meillä on sekoitettu maataloustukiin nyt onnistuneesti ympäristön suojeluun, työllistämiseen ja aluepolitiikkaan tarkoitettuja rahoja, joilla jäljellä oleva tuotanto saadaan näyttämään kannattavalta.

Yöttömän yön marjoja: http://www.lapinkansa.fi/uusirovaniemi/toimittajalta-brandatkaa-arjen-luksus/

Miksi ei myös kaurahiutaleita ja pullajauhoja. Yöt läpeensä kasvanut kaura on tietysti terveellistä ja virkistävää. Kyllä vain, pohjoisessa ollaan, ja ollaan huonoja eikä meille tavanomaiset asiat voi mitenkään olla eksoottisia pallon toisella puolella. Riisiä ei välttämättä kannata yrittää kasvattaa ja painaa Kaukoidän markkinoille tupla hintaan.

Kiinassa huoltovarmuutta ei välttämättä tarvitse ajatella kuten meillä, kansan nälkä ei ehkä ole suurin huolenaihe poliittiselle johdolle. Meillä luonnollisesti huoltovarmuus on sitä parempi mitä tehokkaampana pystymme viljelyn pitämään.
Kiinassa nimenomaan huoltovarmuutta pitää ajatella ja sitä on ajateltukkkin ihan eri tavalla kuin länsimaissa, aika ankeaksi menisi jos monimiljardinen kansa alkaisi kapinoida. Kiinalaisethan ovat ostaneet peltoa hirmuisia määriä jopa toisilta mantereilta ja minua pidetään hulluna, kun ostan naapurikunnasta ja sen naapurista  ;)

Suomessa riittäisi se 70 prosentin taso tosi hyvin, kunhan vielä energiapuoleen satsataan.

Kaikenmaailman paalinpyörittelijöitä täältäkin löytyy.

Onko se nyt sitten kriisitilanteen huoltovarmuuttaa, jos toiselta mantereelta hankkii viljelysmaita?

Kiinassa ei kansan kannata kapinoida. Sitä paitsi suurin osa tästä "moni"miljardisesta kansasta on tottunut meikäläisittäin hyvin niukkoihin oloihin.
Mikäs on tulevaisuudessa todennäköisin kriisi, joka voisi kohdata suurta maata kuten kiina?
Taitaa liittyä rahaan ja nälkään ja itse tuotettu on usein halvempaa silloin jos markkinoilla alkaa olla niukkuutta.
Se, että on tottunut niukkuuteen ei todellakaan tarkoita, että sitä sietäisi loputtomasti.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: antti-x - 03.07.16 - klo:10:49
Energiakriisi taitaa kuitenkin olla todennököisin jos rajat menee kiinni. Jos siihen yhdistyy vielä sotatila, niin aika kusessa ollaan nopeasti. Keskitetystä sähköntuotannosta olisi vihulaisen tosi helppo tiputtaa melkein puolet pois pelistä, eikä öljyn varmuusvarastotkaan kaikilta riskeiltä ole suojassa.

Ruokahuolto ei ole mikään ongelma jos energiaa riittää koneisiin.

Kotimainen hajautettu energiantuotanto olisi huoltovarmuuden kannalta aika olennaista, tätä eivät (verrattain pienten) tuulivoimatariffien vastustajat mieti ollenkaan. Biodieselit sun muut tietty kanssa, ja puun (ja turpeen) poltto sähköksi.

Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 03.07.16 - klo:10:57
Totta energia on kyllä tärkeä, kuinkahan tämä kyseessä oleva kiina, onko kuinka omavarainen?
Edelleenkään en pidä todennäköisimpänä kriisinä sotaa tai rajojen kiinni laittamista vaan ilmasto/luonnon katastrofit, taudit, maan pilaantuminen etc saattavat heikentää elintarvikkeitten saatavuutta ja nostaa hintaa.
En kannata tuulivoimaa, mutta sähkön ja lämmön yhteistuotantoa pitäisi tukea nykyistä enemmän ja turve vapauttaa pannasta.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 03.07.16 - klo:11:43
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?


Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.

Kyllähän pp on tuossa oikeassa. Eu:n rahoitus kausi vaihtuu 30.6! Eli vuoden 2015 tuet maksettiin loppuun vuoden 2016 rahoista. Eli tässä nyt ainakin osa rahoista hävisi kun venyteltiin maksua tääne asti. Saa nähdä kun tämä eu:n nykyinen systeemi loppuu 2020 että moneko vuoden tuet on siloin kanissa.

Mulle tuli kyllä rahat tilille!?!

Oonko mä väittäny ettei ois tulleet. Mä väitin että 2015 tuet maksettiin 2016 rahoista ja 2016 tuet maksetaan loppuun 2017 vuoden rahoista janiin edelleen. Rahoitus kausi kun päättyy 2020, niin nähdään monenko vuoden tuet on kanissa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Naturalis - 03.07.16 - klo:12:00
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?


Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.

Kyllähän pp on tuossa oikeassa. Eu:n rahoitus kausi vaihtuu 30.6! Eli vuoden 2015 tuet maksettiin loppuun vuoden 2016 rahoista. Eli tässä nyt ainakin osa rahoista hävisi kun venyteltiin maksua tääne asti. Saa nähdä kun tämä eu:n nykyinen systeemi loppuu 2020 että moneko vuoden tuet on siloin kanissa.

Mulle tuli kyllä rahat tilille!?!

Oonko mä väittäny ettei ois tulleet. Mä väitin että 2015 tuet maksettiin 2016 rahoista ja 2016 tuet maksetaan loppuun 2017 vuoden rahoista janiin edelleen. Rahoitus kausi kun päättyy 2020, niin nähdään monenko vuoden tuet on kanissa.
Kun vuoden 2016 rahoituskausi alkoi 1.7 niin miten siitä on voitu maksaa 2015 tukia?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 03.07.16 - klo:13:53
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?


Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.

Kyllähän pp on tuossa oikeassa. Eu:n rahoitus kausi vaihtuu 30.6! Eli vuoden 2015 tuet maksettiin loppuun vuoden 2016 rahoista. Eli tässä nyt ainakin osa rahoista hävisi kun venyteltiin maksua tääne asti. Saa nähdä kun tämä eu:n nykyinen systeemi loppuu 2020 että moneko vuoden tuet on siloin kanissa.

Mulle tuli kyllä rahat tilille!?!

Oonko mä väittäny ettei ois tulleet. Mä väitin että 2015 tuet maksettiin 2016 rahoista ja 2016 tuet maksetaan loppuun 2017 vuoden rahoista janiin edelleen. Rahoitus kausi kun päättyy 2020, niin nähdään monenko vuoden tuet on kanissa.
Kun vuoden 2016 rahoituskausi alkoi 1.7 niin miten siitä on voitu maksaa 2015 tukia?

Kun pistetään Kesäkuun lopulla keräilyyn, niin maksu menee mahdolisimman lähelle kuun vaihdetta ja päästään pienemmällä rahoitustarpeella joka voidaan sitten maksaa heti heinäkuun alussa pois.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 03.07.16 - klo:21:20
Mitksi sitten PP aloitat kauhean itkuvirsivalitusketjun jos kaikki on kerran hyvin ja kokonaistuet eivät ole tippuneet vaan joka vuosi nousseet vaikka vuokraat paljon peltoa pois ja vähennät emojakin?


Yritin tuoda julki tämän puhalluksen, jossa neljäsosa yhden vuoden maatalouspääluokan budjettimenoista siirrettiin muihin kohteisiin, mutta lähes kaikki ketjuun vastanneet lyttäsivät ajatuksen täysin ja vakuuttelivat, että maataloudelta ei ole hävinnyt senttiäkään ja tukiviivästykset ovat olleet hyvin ennalta tiedossa eivätkä ne ole haitatanneet mitenkään tilojen toimintaa.
Kaikki em kertomani on minunkin mielestä juuri näin, mutta valtio säästi maatalousmenoissa aika ovelasti, kun suurin osa maajusseistakin nieli syötin, hienosti toimittu.
Korostan vielä, että minulle tuo tukien siirtyminen ei vaikuttanut likvidiin eikä verotettavaan tulokseen ja muiltakin jusseilta ihan turhaa valitusta jopa traktorimarsseja myöten. Äänekkäimpinä maitojussit pienten hinnan alennusten takia, jotka kuuluvat normaaliin vaihteluun, mutta elinkenosta ihan aikuisten oikeasti siirrettiin rahaa muualle tukien maksatussiirroilla.

Kyllähän pp on tuossa oikeassa. Eu:n rahoitus kausi vaihtuu 30.6! Eli vuoden 2015 tuet maksettiin loppuun vuoden 2016 rahoista. Eli tässä nyt ainakin osa rahoista hävisi kun venyteltiin maksua tääne asti. Saa nähdä kun tämä eu:n nykyinen systeemi loppuu 2020 että moneko vuoden tuet on siloin kanissa.

Mulle tuli kyllä rahat tilille!?!

Oonko mä väittäny ettei ois tulleet. Mä väitin että 2015 tuet maksettiin 2016 rahoista ja 2016 tuet maksetaan loppuun 2017 vuoden rahoista janiin edelleen. Rahoitus kausi kun päättyy 2020, niin nähdään monenko vuoden tuet on kanissa.

Ilmeisesti et, mutta rahaa sulta on hävinnyt. Tai luulet joltain hävinneen.

Kyllä minä ainakin uskon että tuet maksetaan ennemmin tai myöhemmin. Periaatteessa tilanne alkaa vakiintua nyt kun ensimmäisestä vuodesta on selvitty.

Eri asia sitten jos keksitään kuritus leikkureita, tai jotain.


Niukkuus ei ole ihan objektiivisesti määriteltävissä, mutta meidän kesselimahojen mittapuulla Kiinan maaseudulla, ja kaupungeissakin elellään pääosin niukasti. Ei niille ole siinä mitään erityistä sietämistä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: milkboi - 03.07.16 - klo:22:40
Viimeiset viestit jotain ihme valitusripulia, hävetkää, mulla on tuet ja liikevaihto koko ajan nousseet.
Maidontuottajat ripuloi eniten, kun niillä mopo pääsi karkaamaan ylikorkean hinnan ja tukien aikana ja nyt ei viitti venäjäkrapulassa alkaa itte töitä tehdä.
Liikevaihto kehittyy suotuisasti, kun joka vuosi kasvattaa vähän tuotantoa samalla työvoimalla ja koneistuksella  8)
Puotetaanpas sultakin ymppi 54euroon ha,alkaako valitus?
Mulla onkin zero juuroo seuraava vuosi.Pitäkää tunkkinne,
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wolfheartscry - 04.07.16 - klo:00:01
Kolmas maailmansota voi alkaa sellaisestakin tilanteesta, että jonkin bambumaan diktaattori syrjäytetään ja kansa haluaa omaan käyttöönsä diktaattorin (pistänyt taskuunsa tietysti vuokrarahat) Kiinalle vuokraamat pellot ja kinuskit pitävät kynsin ja hampain kiinni pelloista. Tästä tilanne lähtisi laajenemaan toisiinkin vastaaviin maihin hiukan kuin arabikevät.

Kiinalla menee niin kauan hyvin kuin 800 milj maalaista pysyvät tyytyväisinä. Tästä oli hiukan osviittaa talven pörssisukelluksen aikaan, kun Kiinan keskusjohto "väkisin" suoristi kurssiromahduksen, ettei säästönsä menettämisvaarassa olleet tavikset ala riehumaan. Sitä ei täällä euroopan haja-asutusalueella oikein tajuta tuota väenpaljoutta Kiinassa ja Intiassa. Suomeenkin pullahti muutama kymmen tuhatta pakolaista ja kaikki meinasi mennä sekiaisin. Jos niitä olisi tullutkin jonkin kiinalaisen pikkukaupungin verran eli muutama sata tuhatta.

Kaikki kiinan maalaiset peräkkäin metrin välein olisi 800 000 km pitkä jono tai 8000 km pitkä ja 100 m leveä "marssirivistö". Niitä riittäisi kotvan aikaa tulla, jos vaikka Siperian rataa pitkin tallustaisivat kohti Suomea. Siihen vielä ne kaupunkilaiset lisäksi.

No vähän alkaa menna puhalluksen viereen tämä aihe.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: kantola - 06.07.16 - klo:07:05
"Puhallus on nyt sitten varmistunut."

www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/tuottajat-menettiv%C3%A4t-ruuan-halpenemisessa-yli-miljardin-kuluttajat-voittivat-murto-osan-1.154549
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 06.07.16 - klo:10:37
"Puhallus on nyt sitten varmistunut."

www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/tuottajat-menettiv%C3%A4t-ruuan-halpenemisessa-yli-miljardin-kuluttajat-voittivat-murto-osan-1.154549

Tuota. Juu. Vale - emävale - tilasto? Ja mitä uutisoinnilla halutaan kertoa? Ja ajaa takaa. Ensinnäkin tuo "menettivät miljardin" niin se on kolmessa vuodessa. Minä kun tiedän että tuotannon arvo vuositasolla sen noin kaksi miljardia niin rupesin jo alkuun vähän nikottelemaan. Mutta miljardi siis kolmessa vuodessa.

Toiseksi niin lainaus että

"Halpuuttamiskampanja osuu laskelman ajanjaksoon. Suurempi vaikutus ruuan halpenemiseen on kuitenkin ollut markkinatilanteella, PTT:n tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori arvioi.

"Enemmän on ollut niin, että tuottajahintojen halpeneminen on vaikuttanut ruuan hintaan kuin toisin päin.""

niin sehän on totta. Se on vain otsikosta ja propagandatekstistäkin yritetty jättää pois. Yleisen maailmanmarkkinatilanteen vaikutuksia.

Kolmanneksi niin aina kun puhutaan vastakkainasettelusta niin tässä se kyllä oikein korostuu... Jos traktorimarssia tukeneet kuuttajat lukevat tuon ajatuksella niin?

Ja sitten. Kun katsotaan vähän lähemmin. Eli tuolta.

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

Niin huomataan että viljan hinnat romahtivat puoleen 2013/01 => 2014/06 välisenä aikana. Eivät maito / liha / kananmunat ole lähelläkään vastaavaa pudotusta. Ja sitten kun tiedetään että viljasta olisiko 2/3 osaa vai enemmän on rehua eli tuotantopanosta maito / liha / kananmunat. Eli maatalouden sisäistä tulonjakoa, ei kuluttajakaupalta saatavaa tuloa. Niin       tosiasiallisesti saattaa olla että kun tuo uutisointi kertoi että

"Hintojenlaskun aiheuttama heikennys maatalouden tuloihin oli 1 267 miljoonaa euroa, kun kuluttajat samanaikaisesti hyötyivät muutoksista elintarvikkeiden hinnoissa vain 340 miljoonan euron edestä."

niin tuosta on lähes miljardi maatalouden sisäistä ja sitten kaupalle myytävästä on lähtenyt tuo about sama 340 miljoonaa kuin millä kuluttajat ovat hyötyneet.

Mutta kun tietää ja ymmärtää tausta ja tekee uutisesta tarkempaa analyysiä niin ei voi kuin todeta että melkoista propagandaa ja vastakkainasettelua ja kärjistämistä tuo uutinen?

Vielä kun avaa tuota että vuositasolla viljan sato on sen noin 3.5 miljardia kiloa ja halpuutettu 100 euroa tonni niin viljanviljelijät ovat siis menettäneet 350 miljoonaa vuositasolla eli tuosta ns halpuutustappiosta on hyvinkin kolmessa vuodessa melkein miljardi elinkeinon sisäistä tulonsiirtoa.

Eli uutisointi on aika tarkoitushakuinen ja vastakkainasettelua?

jos KIVi=Toimisi tasapuolisesti, niin se olisi tuominnut ABC ketjun Saalis hinnoitelusta. ABC ketju käytännössä ajoi GT-ketjun nurin polttoaineen hinnoittelulla. Tämä näkyi katukuvassa sillä että heti kun GT-ketju huputti mittarit, niin polttoaineen hinta nousi 10 senttiä. Sehän vaan ei KIVILLE käy kun taitaa olla virkamiehillä HENKILÖKUNTA PLUSSA JA S-BOOMUS KORTIT TAKATASKUSSA!
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 06.07.16 - klo:11:02
jos KIVi=Toimisi tasapuolisesti, niin se olisi tuominnut ABC ketjun Saalis hinnoitelusta. ABC ketju käytännössä ajoi GT-ketjun nurin polttoaineen hinnoittelulla. Tämä näkyi katukuvassa sillä että heti kun GT-ketju huputti mittarit, niin polttoaineen hinta nousi 10 senttiä. Sehän vaan ei KIVILLE käy kun taitaa olla virkamiehillä HENKILÖKUNTA PLUSSA JA S-BOOMUS KORTIT TAKATASKUSSA!

En kyllä ymmärrä miten tämä KIVIlle meni? Vai osuinko analyysissäni liian oikeaan ja piti vaihtaa keskustelun suuntaa hinnalla millä hyvänsä? Mutta tuohan se oli Valionkin tavoite? Ensin hinta alas ja muut pois ja sitten hinta takaisin ylös. Vaikka kovasti hurskasteltiinkin että "joudutaan nostamaan maidon hintaa kuluttajille"...

Laki vain ei ole kaikille sama.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 06.07.16 - klo:11:04
"Puhallus on nyt sitten varmistunut."

www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/tuottajat-menettiv%C3%A4t-ruuan-halpenemisessa-yli-miljardin-kuluttajat-voittivat-murto-osan-1.154549

Tuota. Juu. Vale - emävale - tilasto? Ja mitä uutisoinnilla halutaan kertoa? Ja ajaa takaa. Ensinnäkin tuo "menettivät miljardin" niin se on kolmessa vuodessa. Minä kun tiedän että tuotannon arvo vuositasolla sen noin kaksi miljardia niin rupesin jo alkuun vähän nikottelemaan. Mutta miljardi siis kolmessa vuodessa.

Toiseksi niin lainaus että

"Halpuuttamiskampanja osuu laskelman ajanjaksoon. Suurempi vaikutus ruuan halpenemiseen on kuitenkin ollut markkinatilanteella, PTT:n tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori arvioi.

"Enemmän on ollut niin, että tuottajahintojen halpeneminen on vaikuttanut ruuan hintaan kuin toisin päin.""

niin sehän on totta. Se on vain otsikosta ja propagandatekstistäkin yritetty jättää pois. Yleisen maailmanmarkkinatilanteen vaikutuksia.

Kolmanneksi niin aina kun puhutaan vastakkainasettelusta niin tässä se kyllä oikein korostuu... Jos traktorimarssia tukeneet kuuttajat lukevat tuon ajatuksella niin?

Ja sitten. Kun katsotaan vähän lähemmin. Eli tuolta.

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

Niin huomataan että viljan hinnat romahtivat puoleen 2013/01 => 2014/06 välisenä aikana. Eivät maito / liha / kananmunat ole lähelläkään vastaavaa pudotusta. Ja sitten kun tiedetään että viljasta olisiko 2/3 osaa vai enemmän on rehua eli tuotantopanosta maito / liha / kananmunat. Eli maatalouden sisäistä tulonjakoa, ei kuluttajakaupalta saatavaa tuloa. Niin       tosiasiallisesti saattaa olla että kun tuo uutisointi kertoi että

"Hintojenlaskun aiheuttama heikennys maatalouden tuloihin oli 1 267 miljoonaa euroa, kun kuluttajat samanaikaisesti hyötyivät muutoksista elintarvikkeiden hinnoissa vain 340 miljoonan euron edestä."

niin tuosta on lähes miljardi maatalouden sisäistä ja sitten kaupalle myytävästä on lähtenyt tuo about sama 340 miljoonaa kuin millä kuluttajat ovat hyötyneet.

Mutta kun tietää ja ymmärtää tausta ja tekee uutisesta tarkempaa analyysiä niin ei voi kuin todeta että melkoista propagandaa ja vastakkainasettelua ja kärjistämistä tuo uutinen?

Vielä kun avaa tuota että vuositasolla viljan sato on sen noin 3.5 miljardia kiloa ja halpuutettu 100 euroa tonni niin viljanviljelijät ovat siis menettäneet 350 miljoonaa vuositasolla eli tuosta ns halpuutustappiosta on hyvinkin kolmessa vuodessa melkein miljardi elinkeinon sisäistä tulonsiirtoa.

Eli uutisointi on aika tarkoitushakuinen ja vastakkainasettelua?

Maidon, lihan ja viljan hinnoittelusta sen verran että maito on ainoa jossa tuottajilla on koko ketju maitotilalta kaupan ovelle hallussaan. Eli sinun mielestä tämä pitäisi tehdä ilmaiseksi? Omaa tyhmyyttään muut on luopuneet ketjun hallinasta.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Köntys - 06.07.16 - klo:13:18
jos KIVi=Toimisi tasapuolisesti, niin se olisi tuominnut ABC ketjun Saalis hinnoitelusta. ABC ketju käytännössä ajoi GT-ketjun nurin polttoaineen hinnoittelulla. Tämä näkyi katukuvassa sillä että heti kun GT-ketju huputti mittarit, niin polttoaineen hinta nousi 10 senttiä. Sehän vaan ei KIVILLE käy kun taitaa olla virkamiehillä HENKILÖKUNTA PLUSSA JA S-BOOMUS KORTIT TAKATASKUSSA!

En kyllä ymmärrä miten tämä KIVIlle meni? Vai osuinko analyysissäni liian oikeaan ja piti vaihtaa keskustelun suuntaa hinnalla millä hyvänsä? Mutta tuohan se oli Valionkin tavoite? Ensin hinta alas ja muut pois ja sitten hinta takaisin ylös. Vaikka kovasti hurskasteltiinkin että "joudutaan nostamaan maidon hintaa kuluttajille"...

Yara on tekemäs nyt samaa temppua. Hinta on nyt pistetty yhdeksi vuodeksi pirun alas, muut maahantuojat kaatuu, sitten hilataan tuplahintaa taas niin kauan kunnes joku pikkunilkki alkaa taas isompaansa ahdistaa  :-\
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Naturalis - 06.07.16 - klo:13:26

Maidon, lihan ja viljan hinnoittelusta sen verran että maito on ainoa jossa tuottajilla on koko ketju maitotilalta kaupan ovelle hallussaan.

Siinäkö syy kriisiin?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: +200 - 06.07.16 - klo:14:05
"Puhallus on nyt sitten varmistunut."

www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/tuottajat-menettiv%C3%A4t-ruuan-halpenemisessa-yli-miljardin-kuluttajat-voittivat-murto-osan-1.154549

Tuota. Juu. Vale - emävale - tilasto? Ja mitä uutisoinnilla halutaan kertoa? Ja ajaa takaa. Ensinnäkin tuo "menettivät miljardin" niin se on kolmessa vuodessa. Minä kun tiedän että tuotannon arvo vuositasolla sen noin kaksi miljardia niin rupesin jo alkuun vähän nikottelemaan. Mutta miljardi siis kolmessa vuodessa.

Toiseksi niin lainaus että

"Halpuuttamiskampanja osuu laskelman ajanjaksoon. Suurempi vaikutus ruuan halpenemiseen on kuitenkin ollut markkinatilanteella, PTT:n tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori arvioi.

"Enemmän on ollut niin, että tuottajahintojen halpeneminen on vaikuttanut ruuan hintaan kuin toisin päin.""

niin sehän on totta. Se on vain otsikosta ja propagandatekstistäkin yritetty jättää pois. Yleisen maailmanmarkkinatilanteen vaikutuksia.

Kolmanneksi niin aina kun puhutaan vastakkainasettelusta niin tässä se kyllä oikein korostuu... Jos traktorimarssia tukeneet kuuttajat lukevat tuon ajatuksella niin?

Ja sitten. Kun katsotaan vähän lähemmin. Eli tuolta.

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

Niin huomataan että viljan hinnat romahtivat puoleen 2013/01 => 2014/06 välisenä aikana. Eivät maito / liha / kananmunat ole lähelläkään vastaavaa pudotusta. Ja sitten kun tiedetään että viljasta olisiko 2/3 osaa vai enemmän on rehua eli tuotantopanosta maito / liha / kananmunat. Eli maatalouden sisäistä tulonjakoa, ei kuluttajakaupalta saatavaa tuloa. Niin       tosiasiallisesti saattaa olla että kun tuo uutisointi kertoi että

"Hintojenlaskun aiheuttama heikennys maatalouden tuloihin oli 1 267 miljoonaa euroa, kun kuluttajat samanaikaisesti hyötyivät muutoksista elintarvikkeiden hinnoissa vain 340 miljoonan euron edestä."

niin tuosta on lähes miljardi maatalouden sisäistä ja sitten kaupalle myytävästä on lähtenyt tuo about sama 340 miljoonaa kuin millä kuluttajat ovat hyötyneet.

Mutta kun tietää ja ymmärtää tausta ja tekee uutisesta tarkempaa analyysiä niin ei voi kuin todeta että melkoista propagandaa ja vastakkainasettelua ja kärjistämistä tuo uutinen?

Vielä kun avaa tuota että vuositasolla viljan sato on sen noin 3.5 miljardia kiloa ja halpuutettu 100 euroa tonni niin viljanviljelijät ovat siis menettäneet 350 miljoonaa vuositasolla eli tuosta ns halpuutustappiosta on hyvinkin kolmessa vuodessa melkein miljardi elinkeinon sisäistä tulonsiirtoa.

Eli uutisointi on aika tarkoitushakuinen ja vastakkainasettelua?
Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: +200 - 06.07.16 - klo:14:36
Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?
Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 06.07.16 - klo:14:43
Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?
Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Ja sitä kerran ylhäällä käynyttä rehuohran hintaa on siis käytetty tuossa uutisoidussa tutkimuksessa pohjana sille miten paljon kauppa on vijelijöiltä halpuuttanut?

Eikö ymmärryksesi riitä tajuamaan miten tuon uutisen ja tutkmuksen luvut on propagandamielessä valittu? Minä vain yritin kertoa että niin on tehty propagandamielessä. Mutta et tajunnut?

Niinhän kaikki tekee! Ei SAK:kaan ota probagandaansa Suomen korkeimpia palkkoja ja euroopan matalimpia.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: +200 - 06.07.16 - klo:20:09
Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?
Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Ja sitä kerran ylhäällä käynyttä rehuohran hintaa on siis käytetty tuossa uutisoidussa tutkimuksessa pohjana sille miten paljon kauppa on vijelijöiltä halpuuttanut?

Eikö ymmärryksesi riitä tajuamaan miten tuon uutisen ja tutkmuksen luvut on propagandamielessä valittu? Minä vain yritin kertoa että niin on tehty propagandamielessä. Mutta et tajunnut?
Tarkoitinki tulonsiirtojuttua viljamiehiltä maitopuolelle.Mutta et taida tajuta?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Eemeli - 07.07.16 - klo:05:57
Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: navettapiika - 07.07.16 - klo:06:00
Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.
Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Terminator II - 07.07.16 - klo:07:27
Viimmeisen 10 vuoden ajalla viljan hinta taitaa nyt olla keskiarvoo korkeemmalla?
Vai käytikkö sä analyysissäs korkeinta mahdollista viljanhintaa lähtöhintana?

Tuolta

http://stat.luke.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat

kun katsot niin 2013/01 rehuohra 212 euroa tonni ja 2014/10 123 euroa tonni. Eli tuolla tarkastelujaksolla josta lehtiuutisen tutkimus ja luvut olivat niin tuollainen menetys selittyy tarkastelujakson viljan hinnan laskulla.

Mitä et ymmärtänyt?
Rehuohra on noissa hinnoissa käyny kerran.Eli sä käytät tuolla edellisissä laskelmissa hintaa joka on korkeampi kuin koskaan muulloin.

Mitä et ymmärtänyt?

Ja sitä kerran ylhäällä käynyttä rehuohran hintaa on siis käytetty tuossa uutisoidussa tutkimuksessa pohjana sille miten paljon kauppa on vijelijöiltä halpuuttanut?

Eikö ymmärryksesi riitä tajuamaan miten tuon uutisen ja tutkmuksen luvut on propagandamielessä valittu? Minä vain yritin kertoa että niin on tehty propagandamielessä. Mutta et tajunnut?
Tarkoitinki tulonsiirtojuttua viljamiehiltä maitopuolelle.Mutta et taida tajuta?

Kuka sellaisesta on mitään maininnut? Mutta tosiasiaksi jää silti että tuo miljariluokan halpuutus ei le tapahtunut kaupan ja lopputuotteiden osalta muuta kuin sen ehkä 340 miljoonan verran. Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.

muistitkos jakaa sen kuluttaja hyödynkin 3:lla?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Petri - 07.07.16 - klo:16:22
> Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.
Eiköhän tässä ole vain ns. markkinatalous. Ei ole pakko myydä halvalla, mutta jos on ylituotantoa kysyntään nähden, niin jos yleensä haluaa myydä... Lihapuolella on onnistuttu tekemään kotimainen haluttavaksi ainakin osalle kuluttajakuntaa, maidossa ainakin tuoremaidon osalta maantiede suojaa osaa tuotannosta. Viljantuotanto vain alas, niin saadaan europpalainen keskihinta itämerilisällä sen itämerivähennyksen sijasta?
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: -SS- - 07.07.16 - klo:19:16
> Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.
Eiköhän tässä ole vain ns. markkinatalous. Ei ole pakko myydä halvalla, mutta jos on ylituotantoa kysyntään nähden, niin jos yleensä haluaa myydä... Lihapuolella on onnistuttu tekemään kotimainen haluttavaksi ainakin osalle kuluttajakuntaa, maidossa ainakin tuoremaidon osalta maantiede suojaa osaa tuotannosta. Viljantuotanto vain alas, niin saadaan europpalainen keskihinta itämerilisällä sen itämerivähennyksen sijasta?

Niin mutta se itämerilisä/vähennys ei ole maanviljelijän suuntaan symmetrinen.
Maanviljelijälle se toimii vain vähennyksenä, mahdollinen lisä menee kuluttajalle.

Ja maanviljelijä saa vieläpä syyn päällensä siitä hinnannoususta.

-SS-
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: BACKSPACE - 07.07.16 - klo:19:20
Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.
Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Kyllä tehottomuutta voi olla tiiviissäkin navetassa. Eikä vain harvassa 😅
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: wtf - 08.07.16 - klo:06:27
Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.
Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Kyllä tehottomuutta voi olla tiiviissäkin navetassa. Eikä vain harvassa 😅

Jos omassa tekemisessä ei ole parannettavaa niin silloin on kyse tehokkaasta toiminnasta.
Otsikko: Maaseutuviraston uusi ict-johtaja
Kirjoitti: kantola - 26.07.16 - klo:17:42
Veetin mielestä valinta pohohohjalaisuudessaan meni ehkä pieleen mutta katsotaan nyt, miten yksi äijänkloppi voinee selättää kaikki kertyneet ongelmat.


"Maaseutuviraston tietohallintojohtajaksi on valittu 38-vuotias diplomi-insinööri Juha Antila. Hän toimii tällä hetkellä Vaasan kaupungin IT-suunnittelupäällikkönä ja asuu Lapualla.

- Kyllä aika nöyrästi tämä otetaan vastaan, tulen itse maatilaperheestä joten tiedän ne ongelmat mitä siellä on ollut aikaisemmin ja sitä kautta niitä lähdetään selvittelemään ja ratkaisemaan, Antila kertoo."

http://yle.fi/uutiset/maanviljelijoiden_tukimaksusotkujen_ratkoja_valittu__vastuulla_laittaa_takkuavat_jarjestelmat_kuntoon/9051905
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: bdr-529 - 26.07.16 - klo:20:03
Oikeassa olet ja tukipuolella toinen mokoma.
Rahan ja tehotomuuden syytämistä c-tukialueelle.
Tehottomuutta?? Ehkä jossain viljapellon laitamilla, mutta harvemmassa navetassa.

Kyllä tehottomuutta voi olla tiiviissäkin navetassa. Eikä vain harvassa 😅

 Harva lato on tiivis
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.09.16 - klo:00:39
Joku muukin on tehnyt saman päätelmän kuin minäkin, että maataloudelta on kolmannes 2015 vuoden tuista puhallettu vaikkakin vähemmistössä on hänkin minun kanssani, kun suuri osa saitin tietäjistä ampui teorian totaalisesti alas.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222654-nakokulma-puhalsiko-hallitus-maajussien-miljoonat
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: paalipoika - 14.09.16 - klo:23:02
Joku muukin on tehnyt saman päätelmän kuin minäkin, että maataloudelta on kolmannes 2015 vuoden tuista puhallettu vaikkakin vähemmistössä on hänkin minun kanssani, kun suuri osa saitin tietäjistä ampui teorian totaalisesti alas.

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222654-nakokulma-puhalsiko-hallitus-maajussien-miljoonat

Hyvä kun jaksat aina pitää oikeat asiat esillä
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: kantola - 14.09.16 - klo:23:58
Pieni pikakavippi... "Niukkuuden jakoa", helpoimmasta paikasta on otettu aina ensimmäisenä.
Otsikko: Vs: Puhallus on nyt sitten varmistunut :(
Kirjoitti: sorjone - 15.09.16 - klo:09:24
> Loppu halpuutus mitä on tapahtunut on elinkeinon sisäistä rehuviljan tuottajilta rehuviljan käyttäjille.
Eiköhän tässä ole vain ns. markkinatalous. Ei ole pakko myydä halvalla, mutta jos on ylituotantoa kysyntään nähden, niin jos yleensä haluaa myydä... Lihapuolella on onnistuttu tekemään kotimainen haluttavaksi ainakin osalle kuluttajakuntaa, maidossa ainakin tuoremaidon osalta maantiede suojaa osaa tuotannosta. Viljantuotanto vain alas, niin saadaan europpalainen keskihinta itämerilisällä sen itämerivähennyksen sijasta?

Niin mutta se itämerilisä/vähennys ei ole maanviljelijän suuntaan symmetrinen.
Maanviljelijälle se toimii vain vähennyksenä, mahdollinen lisä menee kuluttajalle.

Ja maanviljelijä saa vieläpä syyn päällensä siitä hinnannoususta.

-SS-
Ruislaivan saapuminen kesällä näkyi heti rukiin hinnassa.