> maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi.

Tuossa tulisi samanlaisia lieveilmiöitä kuten MTKn jäsenistössä jossa oli ainakin muutama vuosi sitten monia jotka olivat olleet jo hautuumaalla pidemmän aikaa.

 

Kyllä väestötietojärjestelmä lienee vähän paremmin ajan tasalla kuin MTK:n jäsenrekisteri.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 22.06.16 - klo:23:02

http://www.mavi.fi/fi/maksut-ja-valvonta/maksut/viljelija/Sivut/tavoitteellinen-maksuaikataulu-syksy-2016.aspx

Baltiarallaa neljännes viime vuoden tuista siirtyi bittiavaruuteen 
Valtio säästi komeasti viime vuonna ja tuet alkaa rullata tällä neljänneksen vuosisiirrolla eteenpäin, aika ovela "säästötemppu".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/voisiko-kyse-sittenkin-olla-jostain-muusta-1.152264

Koski ekana sanoo julkisuuteen saman, mitä minä olen jo monella foorumilla sanonut..
Ei aikuisten oikeasti jonkin tukimaksujutun koodaamiseen mene puoltatoista vuotta, kun yksinkertaisten maajussienkin on haltsattava tämä järjestelmä ja nollatoleranssilla.

Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.

Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa 

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 24.06.16 - klo:13:56

Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.

Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa 

eli tarkoitat tilannetta, jos maatalous Suomessa loppuu kokonaan, niin päättymistä seuraavan vuoden budjettiin täytyykin varata tuotantotukeen vielä edellisen vuoden viljelyyn perustuvia tukia?
Ja kun tätä loppua ei toivottavasti tule, niin tämä siirtovuosi on tämänhetkisille viljelijöille tappioksi, vastaisuudessa sitä ei taas huomaa mistään.

Verotuksen kanssa tämä aiheuttaa sotkua, koska tuki ei kulje viljelyn kanssa samassa syklissä... luopujille tulee verotettavaa vaikka viljely loppunut ja alkajilla pitkä aika odotella palkkaa. Voiko oy:ssa tehdä siirtokirjaukset vrt myyntisaatava, kun ei olla tässä maksuperusteisessa kirjanpitosysteemissä?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 24.06.16 - klo:13:56

Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.

Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa 

eli tarkoitat tilannetta, jos maatalous Suomessa loppuu kokonaan, niin päättymistä seuraavan vuoden budjettiin täytyykin varata tuotantotukeen vielä edellisen vuoden viljelyyn perustuvia tukia?
Ja kun tätä loppua ei toivottavasti tule, niin tämä siirtovuosi on tämänhetkisille viljelijöille tappioksi, vastaisuudessa sitä ei taas huomaa mistään.

Verotuksen kanssa tämä aiheuttaa sotkua, koska tuki ei kulje viljelyn kanssa samassa syklissä... luopujille tulee verotettavaa vaikka viljely loppunut ja alkajilla pitkä aika odotella palkkaa. Voiko oy:ssa tehdä siirtokirjaukset vrt myyntisaatava, kun ei olla tässä maksuperusteisessa kirjanpitosysteemissä?

Spv tilanteessa tämä uusi malli hankaloittaa jatkajaa ilman muuta ja lupujilla jää ekana vuonna eläketulovähennykset saamatta. Väännetään nyt sitten rautalankaa puolin ja toisin. Yksinkertaisesti tuo 2015 saamatta jäänyt raha on poissa maataloudelta pysyvästi. Ota vaikkapa otos tästä vuodesta viisi vuotta taaksepäin ja laske siitä paljonko tuki vuotta kohti, minulla putosi noin 26000 euroa..
Se neljännes sieltä 2015 tuista on poistettu, eikä sitä tulla korvaamaan maataloudelle koskaan. Katsoppa vaikka tämän vuoden budjettilukuja ja vertaa viime vuoteen ja edelliseen, valtio ja unioni teki aika säästötempun, jota ei useimmat tuensaajat edes tajua..

Vielä yksinkertaisempi esimerkki yksinkertaisille maajusseille; Paalaat naapurille heiniä vaikka kymppitonnilla ja yhtenä vuonna(vaikkapa 2015) naapuri ilmoittaa maksavansa osan laskusta(2500) vasta seuraavana vuonna ja sen jälkeen ikuisesti siirtää osan kuluvan vuoden laskusta seuraavaan vuoteen. Onko järjestely kaikkien puolesta ihan ok ja tuo urakoitsija ei menetä mitään?

Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa 

 Aika pitkään siinä meni sinullakin

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 25.06.16 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:13:50

Lainaus käyttäjältä: Pigman - 24.06.16 - klo:13:56

Miten muka neljännes viime vuoden tuista siirty, viimisethän on juuri maksussa, ainoastaan niiltä jotka on valvonnassa hyvinvointituen viiminen erä siirtyy syksyyn.

Jaa sait sinä viime vuonna kaikki tuet normaalisti kuten ennenkin?
Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa 

eli tarkoitat tilannetta, jos maatalous Suomessa loppuu kokonaan, niin päättymistä seuraavan vuoden budjettiin täytyykin varata tuotantotukeen vielä edellisen vuoden viljelyyn perustuvia tukia?
Ja kun tätä loppua ei toivottavasti tule, niin tämä siirtovuosi on tämänhetkisille viljelijöille tappioksi, vastaisuudessa sitä ei taas huomaa mistään.

Verotuksen kanssa tämä aiheuttaa sotkua, koska tuki ei kulje viljelyn kanssa samassa syklissä... luopujille tulee verotettavaa vaikka viljely loppunut ja alkajilla pitkä aika odotella palkkaa. Voiko oy:ssa tehdä siirtokirjaukset vrt myyntisaatava, kun ei olla tässä maksuperusteisessa kirjanpitosysteemissä?

Spv tilanteessa tämä uusi malli hankaloittaa jatkajaa ilman muuta ja lupujilla jää ekana vuonna eläketulovähennykset saamatta. Väännetään nyt sitten rautalankaa puolin ja toisin. Yksinkertaisesti tuo 2015 saamatta jäänyt raha on poissa maataloudelta pysyvästi. Ota vaikkapa otos tästä vuodesta viisi vuotta taaksepäin ja laske siitä paljonko tuki vuotta kohti, minulla putosi noin 26000 euroa..
Se neljännes sieltä 2015 tuista on poistettu, eikä sitä tulla korvaamaan maataloudelle koskaan. Katsoppa vaikka tämän vuoden budjettilukuja ja vertaa viime vuoteen ja edelliseen, valtio ja unioni teki aika säästötempun, jota ei useimmat tuensaajat edes tajua..

Ei unioni tehnyt mitään säästötemppua. Komissio sanoi että tuossa on fyffet jakaa ne. Suomessa tehtiin järjestelmä jolla se raha jaettiin. demart ja vihreät sääti homman niin ettei rahat riitäneet.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:14:24

Minullla oli tukisumma reilut 130000 euroa edellisvuotta pienempi ja niitä rahoja ei tulla näillä näkymin koskaan saamaan takaisin.
Unioni ja suomi elää vuosibudjeteilla ja vuonna 2015 maatalousmenoista katosi bittiavaruuteen tuo neljännes, jota ei tulla koskaan maksamaan viljelijöille takaisin. Aika ovelaa, kun yksinkertaiset maajussitkin luulee saaneensa rahansa 

 Aika pitkään siinä meni sinullakin

Juu nyt vasta viime viikolla vai edellisellä julkaistiin tän syksyn tavoitteellinen maksuaikataulu. Kaveri noista menetetyistä tuista kyseli poliitikoilta maatalousministeriä myöten ja ne ihan pokalla vakuuttelivat, että tänä vuonna maksetaan viime vuoden loput tuet ja nyt aletaan maksaa sitten normitahdissa. Siirtomäärärahoista sun muuta skeidaa valehtelivat ihan pokalla 
Eli nyt vasta kun tuo maksuaikataulu julkaistiin, niin todella vasta minullekkin varmistui asia, olin toki epäillyt puhallusta alusta asti eli 2015 keväästä lähtien ja aikalailla epäilin niitä Tiilikaisen vakuuttelujakin, mutta ikäväähän se on kun ministerikin ihan suoraan valehtelee 

Ei unioni tehnyt mitään säästötemppua. Komissio sanoi että tuossa on fyffet jakaa ne. Suomessa tehtiin järjestelmä jolla se raha jaettiin. demart ja vihreät sääti homman niin ettei rahat riitäneet.

Varmaan juuri kotikutoista, mutta siellä on ihan kepulainen maatalousministeri, vai tarkoitatko, että Tiilikainen on vihreytensä lisäksi vähän demarikin?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 25.06.16 - klo:16:55

epäilin niitä Tiilikaisen vakuuttelujakin, mutta ikäväähän se on kun ministerikin ihan suoraan valehtelee 

Kukaan keskustan ministeri ei koskaan valehtele! Ja varsinkaan keskustalainen maatalousministeri ei koskaan valehtele! Haluatko tarkentaa lausumaasi?

En.

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 24.06.16 - klo:18:38

Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Tämäntapainen tukijärjestelmä oli itseasiassa CAP:n suunnittelijan prof. Stefan Tangermannin alkuperäinen ajatus 1980-luvulla. Ilmeisesti Englannin kunikaalliset ja muut landlordit saivat muutettua tukijärjestelmän täysin päälaelleen, jotta hekin saisivat tukia. Tämä ongelmahan nyt ratkaisivat englantilaiset aivan itse.

Siirryttäisiin tukemaan siis pirttiviljelyä, kun tuki menisi talouden jäsenten lukumäärän perusteella taitaa timotej olla ittekkin lesta?

Ps Vituttaako kun aikamiespojat asuu vielä kotona ja lapsilisät ovat jo loppuneet 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.06.16 - klo:15:11

Ei unioni tehnyt mitään säästötemppua. Komissio sanoi että tuossa on fyffet jakaa ne. Suomessa tehtiin järjestelmä jolla se raha jaettiin. demart ja vihreät sääti homman niin ettei rahat riitäneet.

Varmaan juuri kotikutoista, mutta siellä on ihan kepulainen maatalousministeri, vai tarkoitatko, että Tiilikainen on vihreytensä lisäksi vähän demarikin?

Ei Tiilikainen tätä systeemiä luonut. Edellinen hallitus tämän teki. Näkeehän sen siitä minkälainen p....aska tiilikaiselle tuli käteen kun Härmälä entisenä MTK jyränä ei suostu MAVIN johtoon. Nähtiin hän se MAVIN johdon syrjään siirrossakin sille ei löytynyt perusteita vaikka koko homma on päin p...ersettä. syylliset pitäisi etsiä ympäristöministeriön, mmm ja työministeriön virkamiehistä.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 25.06.16 - klo:10:44

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 24.06.16 - klo:18:38

Missä ongelma?
Suomessa on peltoa noin 2 milj hehtaaria, tukea tulee noin 2,1 miljdr euroa.
Ehdotukseni on seuraava: jaetaan tuki suoraan hehtaareilla ja ainoa velvoite on pitää ala kesäisin vihreänä, ei sadonkorjuu pakkoa.
Jos hinnat nousevat voi sitten jotain viljellä. Kotielukat eivät saisi tukea koska ne ovat jo sekundaarisia pellonkäyttäjiä.
Tukien maksatus perustuisi pellon omistukseen, raiviot olisivat tuen ulkopuolella.
Ei tarvittaisi maataloushallintoa juuri mihinkään.
Eikö olekin hyvä visio? Reilu tonni tulisi suoraan verotettavaa tuloa suoraan kätöseen!
 

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Tämäntapainen tukijärjestelmä oli itseasiassa CAP:n suunnittelijan prof. Stefan Tangermannin alkuperäinen ajatus 1980-luvulla. Ilmeisesti Englannin kunikaalliset ja muut landlordit saivat muutettua tukijärjestelmän täysin päälaelleen, jotta hekin saisivat tukia. Tämä ongelmahan nyt ratkaisivat englantilaiset aivan itse.

Siirryttäisiin tukemaan siis pirttiviljelyä, kun tuki menisi talouden jäsenten lukumäärän perusteella taitaa timotej olla ittekkin lesta?

Ps Vituttaako kun aikamiespojat asuu vielä kotona ja lapsilisät ovat jo loppuneet 

aikamiespojat joutus ajaan kaksattaa deellä, jossa perä noesta mustana.

Vielä yksinkertaisempi esimerkki yksinkertaisille maajusseille; Paalaat naapurille heiniä vaikka kymppitonnilla ja yhtenä vuonna(vaikkapa 2015) naapuri ilmoittaa maksavansa osan laskusta(2500) vasta seuraavana vuonna ja sen jälkeen ikuisesti siirtää osan kuluvan vuoden laskusta seuraavaan vuoteen. Onko järjestely kaikkien puolesta ihan ok ja tuo urakoitsija ei menetä mitään?

en tiedä minkä mensan jäsenkirja sulla on, mutta jos ajallisuus poistetaan kokonaan tai vaikka ajatellaan velkana tätä saatavaa, niin eihän se mihinkään ole hävinnyt? Yksinkertaisinkin maajussi jää eläkkeelle joskus ja saa rahansa aikanaan.... valtiontalouden kannalta tässä on kupla, joka ei ehkä realisoidu valtiolle/EU:lle koskaan eli budjetista on huijattu johonkin muuhun rahaa, kun valtio elää ikuisesti ja siirros ei näy missään.

Samoin käy, kun eläkeikää nostetaan... eläkerahat on kanissa vuosia alkuperäistä suunnitelmaa pidempään, jos eläkeikä nostetaan paljon yli sadan vuoden saattaa rahat jäädä yhtiölle pysyvästi

Lainaus käyttäjältä: timotej - 25.06.16 - klo:10:44

Tämä olisi hyvä järjestelmä, mutta se johtaisi pellon käytön ja omistuksen pysähtyneeseen tilaan: kenenkään ei kannattaisi myydä tai vuokrata peltoa järkevällä maatalousmaan hinnalla. Nykyiselläkin järjestelmällä on tässä ongelmia.
Maatalusmaan hinnoittelu saataisiin uudelleen markkinatalouden normaaliin tilaan, jos lopetettaisiin tuen maksu kokonaan hehtaareilta. Tuki maksettaisiin könttäsummana jokaiselle tukitilalla asuvalle siellä henkikirjoitetulle 18-70-vuotiaalle henkilölle, esim. 20000 euroa/lärvi. Eläkeläisillä tuki muutettaisiin eläkkeeksi. Tukikehtona olisi tuo peltojen vihreänä pitäminen tai muu aktiivinen viljely. Peltoja voisi vuokrata tai myydä aivan vapaasti. Hintataso asettuisi varmaan jonkinverran nollan alapuolelle, koska pellon myyjän tai vuokralleantajan pitäisi siirtää tuo viherryttämisehto seuraajalle tuet säilyttääkseen. Tuki olisi verollista ansiotuloa erillisenä tulolähteenä, joten siitä kunnatkin saisivat osansa ja hyvätuloisten virkamiesten tukitasoa kohtuullistaisi progressio.

Niin. Yleensä ottaen tukijärjestelmissä on aina ongelmansa. Pahimpana pääomittuminen. Toisena se että kun tukijärjestelmät laaditaan sen heikoimman mukaan että se heikoinkin pärjää. Niin se johtaa kohtuuttomuuksiin hyvissä yksiköissä.

Tämä tietysti laittaisi asiat järjestykseen. Eli tunnustaisi että maataloustuki on sosiaalitukea... Tosin. Ei kannattaisi jättää sitten tuohon. Kun tuohan  on itse asiassa yksi sovellus kansalaispalkasta. Niin sen voisi sitten ulottaa koskemaan kaikkia.

maataloustuki on demokratian tapa hoitaa diktatuuria eli enemmistö päättää vähemmistön elinkeinon kannattavuuden ja tulotason. Markkinatalous ei maataloudessa ole toiminut koskaan. Maataloustuotteet ovat halvempia vain kehitysmaissa, jotka joutuisivat todellisiin ongelmiin, jos tukijärjestelmistä luovuttaisiin. Nälänhätää, kehitysavun kasvua, kurjuutta.....

Sosiaalituki on hakijalähtöistä eli riippuvainen hakijan varallisuudesta ja tuloista... kun nallelle ja herliineille maksetaan, ymmärrät varmaan kuinka kujalla olet