http://www.mavi.fi/fi/maksut-ja-valvonta/maksut/viljelija/Sivut/tavoitteellinen-maksuaikataulu-syksy-2016.aspx

Baltiarallaa neljännes viime vuoden tuista siirtyi bittiavaruuteen 
Valtio säästi komeasti viime vuonna ja tuet alkaa rullata tällä neljänneksen vuosisiirrolla eteenpäin, aika ovela "säästötemppu".

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/voisiko-kyse-sittenkin-olla-jostain-muusta-1.152264

Koski ekana sanoo julkisuuteen saman, mitä minä olen jo monella foorumilla sanonut..
Ei aikuisten oikeasti jonkin tukimaksujutun koodaamiseen mene puoltatoista vuotta, kun yksinkertaisten maajussienkin on haltsattava tämä järjestelmä ja nollatoleranssilla.

erikoinen oli kirjoitus, siinä suoraan vihjataan poliitikkojen ja ylimpien virkamiesten salajuonesta valtiontalouden pelastamiseksi tehdystä maajussien kusetuksesta

Kyseessä ei ole viitasaarelaisen sahurin pikkupöllyssä salaa kuvatusta julkitulosta, vaan hallituspuolueen kansanedustajan ajatuksella kirjoittamasta jutusta viljelijöiden ykkösaviisissa. Antaa vähintäänkin selitysvelvollisuuden ministerille, kansliapäällikölle ja mavin nokkamiehille/-naisille.

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan... toiseksi, jos tukien maksatus tuottaa ongelmia, niin välttämättä halutaan jakaa kaikkien tukien maksut kahteen erään, jolloin maksatukset tuottaa kaksin verroin ongelmia?

>selitysvelvollisuuden ..

? ? Miksi ihmeessä...? Eiköhän se ala vähitellen selviämään hitaimmaillekin ,että maatalouden asiat EIVÄT TODELLÄKAAN KIINNOSTA KETÄÄN jolla olisi jonkinlaisia päätösmahdollisuuksia

>selitysvelvollisuuden ..

? ? Miksi ihmeessä...? Eiköhän se ala vähitellen selviämään hitaimmaillekin ,että maatalouden asiat EIVÄT TODELLÄKAAN KIINNOSTA KETÄÄN jolla olisi jonkinlaisia päätösmahdollisuuksia

pitää paikkansa

Jokuhan tässä sopassa haisee.. Tuota minä ihmettelen, ettei Härmälälle kelvannut Mavin johtopaikka. Hän tietää ehkä sopasta enemmänkin, mutta ei sudenkuoppaan astunut. Tiilikaisen lähtölaskenta on tainnut jo alkaa..

.... Tuota minä ihmettelen, ettei Härmälälle kelvannut Mavin johtopaikka. Hän tietää ehkä sopasta enemmänkin, mutta ei sudenkuoppaan astunut. Tiilikaisen lähtölaskenta on tainnut jo alkaa..

Härmälästä on sanottu mm. tietää ja hallitsee asiansa. Minä en yhtään ihmettele ettei Mavin johtopaikka kiinnosta. Sehän on lähinnä poliittisen ja hallinnollisen teatterin johtajan virka putiikissa, millä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (paitsi rahaliikenne, jolla on pienelle osalle suomalaisista aika suuri merkitys) ja toimintaa määräävät säännöt sekä niiden tulkinta muuttuu aika mielivaltaisesti sen mukaan mistä poliittisesti milloinkin tuulee. Jos työssä kiinnostaa jokin muukin kuin palkka, niin eihän tuollainen tehtävä ole lainkaan mielenkiintoinen. Metsähallituksen johtaminen on sentään paljon enemmän realimaailman kanssa toimimista.

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

jas nyt kun liki kaikki on vielä saatu hakemaan tuet sähköllä niin sittenpä onkin seuraava askel helppo ottaa;   tuet on jääny hakematta ja siten ei ole käsiteltävää.....   " miten niin on tietsikat virastossa kiinnii?"....                           kyllä on helppo kusettaa asiasta jolla kellään ei tunnu olevan enää ohjia käsissä..

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 23.06.16 - klo:07:00

.... Tuota minä ihmettelen, ettei Härmälälle kelvannut Mavin johtopaikka. Hän tietää ehkä sopasta enemmänkin, mutta ei sudenkuoppaan astunut. Tiilikaisen lähtölaskenta on tainnut jo alkaa..

Härmälästä on sanottu mm. tietää ja hallitsee asiansa. Minä en yhtään ihmettele ettei Mavin johtopaikka kiinnosta. Sehän on lähinnä poliittisen ja hallinnollisen teatterin johtajan virka putiikissa, millä ei oikeastaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa (paitsi rahaliikenne, jolla on pienelle osalle suomalaisista aika suuri merkitys) ja toimintaa määräävät säännöt sekä niiden tulkinta muuttuu aika mielivaltaisesti sen mukaan mistä poliittisesti milloinkin tuulee. Jos työssä kiinnostaa jokin muukin kuin palkka, niin eihän tuollainen tehtävä ole lainkaan mielenkiintoinen. Metsähallituksen johtaminen on sentään paljon enemmän realimaailman kanssa toimimista.

Ei Härmäläkään niin tyhmä ole, että tuollaisen paskaduunin ottaisi. Varsinkin kun Tiilikainen jo kerran näytti keskisormea.

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 23.06.16 - klo:07:50

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.06.16 - klo:07:54

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 23.06.16 - klo:07:50

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.

aikoinaan tuotantoon sidotuista tuista haluttiin luopua juuri siksi että niiden ennustaminen oli vaikeaa, katovuosina jää yli ja hyvinä vuosina loppuu kesken, niin ja niillä saataisi olla myös tuotantoa lisäävä vaikutus. Ei olleet ilmeisesti samat poliitikot ja virkamiehet enää tekemässä?

Jatkuuko tämä vatulointi nyt koko ohjelmakauden eli vuosittain tehdään muutoksia ehtoihin sen mukaan miten edellinen vuosi on mennyt....laivaseminaareissa taas ihmetellään niitä 338% ylityksiä.
Ympin 54€/ha menettää tosin äkkiä merkityksensä, jos kermat kuoritaan päältä. 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.06.16 - klo:07:54

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 23.06.16 - klo:07:50

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.

Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.06.16 - klo:09:01

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.06.16 - klo:07:54

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 23.06.16 - klo:07:50

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Sehän oli jo keväällä tiedossa että aluskasvissa ja suojavyöhykeessä on pelkästään satojen miljoonien aukko rahoituksessa. Sen takiahan niitä rajattiin melko rankasti.

Joo.. lisäksi eteenkin tuo kerääjäkasvi oli liian helppo lisäbonus. Eteenkin kun se kohdentui kasvinviljelytiloille.

Eipä kotieläintiloilta kerääjäkasvien kylvöä kielletty. Ja niillä on lhk:n kotieläinkorotus vielä, ja suojavyöhykeet oli kotieläintiloille helppo tapa suorastaan painaa rahaa, kun pakosta korjattavalle niittojätteelle löytyy helposti osoite.

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 23.06.16 - klo:07:50

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.06.16 - klo:23:57

Itse olen ihmetellyt tapaa, jolla ympäristötuen määrä lukitaan ohjelmakaudeksi ja viljelijöille annetaan täysi vapaus päättää mitä toimenpiteitä kukin haluaa valita eli paljonko tukea saa. Matemaattisesti harvoin päädytään samaan summaan...

Ehdottiihan ihan vakavissaan semmoistakin, että ympäristötuki kilpailutettaisiin viljelijöillä. Eli mitä kukin tekisi ja millä hinnalla. Tämä nykyinen systeemi on tavallaan yksi mutta hyvin helppo versio tuosta. Sehän oli alunperin täysin selvä, että rahat loppuvat äkkiä kesken tietyissä tuissa. Kyllähän täälläkin SS sen moneen kertaan laski ja kirjoitti.

Ihan vahva huhu on se, että ne rahat loppuivat kaikissa tuissa. Ja siitä seurasi kaikki tämä "yllättävä sotku"

Totta kai rahat loppuivat kaikissa muissakin tuissa, kun viidelle vuodelle tarkoitettu kokonaisbudjetti, jaettuna kaikile mahdollisille toimenpiteille, poltettiin lähinnä 1. vuoden suojavyöhykkeisiin ja kerääjäkasveihin.

-SS-