Ja nykyinen tukipolitiikka on tosiaan tekohengitystä. Täysin tehottomia yksiköitä pidetään pystyssä ja samalla rakennemuutos pysähtyy tai jopa kääntyy väärään suuntaan.
Komppaan perätilaa ihan täysin tässä.
Niin... Täällä on liian kauan maataloudella tehty aluepolitiikkaa ja puoluepolitiikkaa. Sen seurauksena rakennekehitys on julmetusti Ruotsia perässä ja maatalouden sijoittuminen maassa on tapahtunut tukien mukaan toisin kuin Ruotsissa jossa maatalous on sijoittunut sinne missä on luontaisesti parhaat edellytykset. Tämä siis pitkän ajan politiikan seurausta, valitettavasti EU-aikana jatkunut saman suuntaisena.
Eiköhän etelän pellot oo kaikki käytössä tänäkin päivänä, ja veemelin mukaan ei oo raivattavaakaan jäljellä. Mitä taas tulee tilakoon suuruuteen suomessa niin tässä on faktaa https://www.youtube.com/watch?v=SZdVSbNaMhQ&feature=youtu.be kohdasta 12:20 eteenpäin
Niin siitä videolta huomataan että nimen omaan ne kokonaistulot, jotka ovat käytettävissä yksityistalouteen (eikä esim. lainojen lyhennyksiin, vuokriin yms, ne on jo poistettu luvuista) nousevat koko ajan kuin hehtaarimäärä kasvaa. Eli ne jotka viljelevät suurempaa alaa(vaikka sitten urakointia paljon käyttäen) saavat selvästi kovempaa tuloa itselle omaan käyttöön kokonaisuutena.
Vertailuna vaikka se, että ihminen joka työllistää 5 työntekijää, tienaa 5 tonnia per työntekijä. Ja ihminen joka työllistää 50 työntekijää, tienaa enää 2 tonnia per työntekijä. Kumpi tienaa paremmin? Se joka tienaa 25 000 euroa, vai se joka tienaa 100 000 euroa?
Ainoastaan kieroutuneen maatalousloogikan kautta se 25000€ on parempi tulos.
Luennoitsija mainitsi että on tekemisissä kahden yli 1000 hehtaarin tilan kanssa. Näilläkin jää 150€ / ha yksityistalouteen. Eli molemmille jää 150 000€ / vuosi yksityistalouteen. On se jollain tavalla kuitenkin paremmin kuin 100 hehtaarin tilan 25 000 euroa, eikö?
Mitä pienempi tila on, sitä suurempi osa pelloista on keskimäärin sellaisia, joista ei aiheudu pääomakuluja. Eli on suhteessa paljon peltoja jotka ovat omia ja maksettuja. Tämän, ja vain tämän takia pienet tilat tienaavat paremmin hehtaaria kohden. Jos tilan jokaiselta hehtaarilta vähennettäisiin ensin vaikka 400 euroa tuottovaatimusta/vuokraa/lainan kuluja, ja sitten vertailtaisiin tulosta per hehtaari, suurimmat olisivat parhaita myös hehtaaria kohden.
Nyt Antti-x on Sassin linjoilla,mutta vastusti viime vuonna kun väiteltiin suurten tilojen tuloista ja aatami oli siinä myös mukana ,heillä oli
ehdoton ei suurten tilojen tukileikkauksiin mitä minä suosittelin ennen kuin tilanne menee huonoksi.Tosiaan suurten tilojen ansiotulot,pääomatulot huitelevat yrittäjä paria kohti sadoissa tuhansissa onko järkee näille tiloille pumpata jatkuvasti yhä enemmän tukea.Hemilän malli käyttöön ja sassiin.
Tälle tukikaudelle tuli pinta-alaperusteisia tukileikkureita jostain 300ha ylöspäin, taisi olla jotain porrastuksiakin. Koski LFA:ta. Kaivakaa ne esille, en syventynyt niihin sen enempää, kun ei koskettanut itseäni
Olikos tolla 700 tilaa asiakkaana ja niistä kahdella on yli 1000ha. Antaa varmaan tosi vertailukelpoista tietoa kuinka tuhannen hehtaarin tila pärjää pitkällä tähtäimellä. Veikkaan, että noillakin kahdella on hieman erilaisia ideologioita tilan kehittämiseen jne. Ainakin investoinnit on koko ajan tapissa, vähintään maanostoihin. Nyt on helppo sanoa, että ei jää mitään käteen, mutta jos pinta-alan kasvu jää tuohon ja keskitytään velkojen maksuun, niin mikä on tilanne 10 vuoden päästä. Pahaa pelkään, että kateellisten huuto on kaksinkertainen nykyhetkeen...
