eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 16.02.16 - klo:09:26

eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis

Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........

Lainaus käyttäjältä: mah - 16.02.16 - klo:10:10

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 16.02.16 - klo:09:34

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 16.02.16 - klo:09:26

eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis

Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........

Sinne vaan Salmisaareen tunkemaan hakerekkaa...

Pakkoko sitä pääkaupunkia on yhdellä voimalalla lämmittää? 4-ja 5-tien väliin kehä-kolmosen tuntumaan tekisi rapsakan puu-ja turvevoimalan, lisäksi kaikenlaisia biokaasu-, porakaivo- ja aurinkolähteitä, loput vaikka hiilellä, jos tarvitsee.

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 15.02.16 - klo:06:40

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 15.02.16 - klo:01:57

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.02.16 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: SAS - 14.02.16 - klo:11:18

MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.

Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.

 Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.

Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-helsingin-energiapolitiikan-pitaisi-perustua-puuhakkeelle/1848900

Ja myös melko korkean tason poliittista ohjausta?

http://yle.fi/uutiset/ministeri_pekkarinen_haluaa_etelan_pannuihin_puuta/5624609

Ja se on sanottu epäsuorasti tässä ohjelmassakin, tosin onneksi kyseinen puolue loistaa poissaolollaan kuntapäättäjistä...

https://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Keskustan-politiikkalinjaukset-2011-2015/Kohti-puhdasta-kotimaista-energiaa

Ja sitten näitä hyvää tarkoittavia neuvoja?

http://yle.fi/uutiset/mtk_helsinki_voitaisiin_lammittaa_puulla/5875431
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/talonpojan_blogi/2013/03/24/hiihtokelit-jatkuvat-kivihiili-lammittaa/
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40715-helsinki-on-energiapolitiikassaan-kivikaudella
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/helsinki-voisi-ottaa-mallia-maakuntien-kaupungeista/1795034

joissa on juuri se että "älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon" eli maatilat ja yleensä maalla asuvat saavat vapaasti valita lämmitysmuotonsa kuten sanoit "ihan itse vaikka naapurin pottunokka sanoisi mitä" mutta hesalaiset yritetään pakottaa puun käyttöön.

Vaikka hakkeen käyttöön liittyy riskejä jotka huomattiin Rovaniemelläkin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/miljoonalasku-tulossa-kaukolammon-ostajille-3355919

Ja sitten on näitä missä analyyttisesti pohditaan että miten homma ihan oikeasti voidaan toteuttaa jos voidaan? Ja mitä se tarkoittaa globaalissa ilmastotaistelussa.
https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/hiilineutraali-tulevaisuus/puupolttoaineet/
http://blogi.helen.fi/riittaako-biomassaa-energiantuotantoon/
http://www.vapo.fi/blogi/posts/41/ainespuun_energiakaytto_on_vaistamatonta
http://www.soininvaara.fi/2010/07/27/helsingin-lammitys/
http://otsokivekas.fi/2010/07/helsingin-lammitys-eli-lyhyt-johdanto-energiapolitiikan-hankaluuteen/

Jossain oli laskelma siitä rekkarallista että hakerekka muutaman minuutin välein vuorokauden ympäri ja kaukaako pitää lähteä kuskaamaan ja kauanko kestää ennen kuin lähialueelta menee tukkia hakekattilaan ja sitä rataa. Toi haukkaa meinaan sen verran tavaraa että melko kaukaa pitää rahdata eikä se ihan ilmaista ole sekään. Koitan sen tuosta vielä etsiä.

Saattaa tosin olla että hinta, rahtaamisen helppous jne huomioiden niin kannattaa rahdata laivalla ulkomailta joko pellettiä tai haketta...

Mutta että jos suin päin lähdetään että "Helsinki hakkeelle" niin helsinkiläiset maksaa laskua vielä kalliisti ja se tiedetään kuka hyötyy. Onneksi noita laskutaitoisiakin löytyy että suunnitelmia ja laskelmia on tehty ja tehdään.

eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 15.02.16 - klo:14:56

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 15.02.16 - klo:13:28

Kepu on päässyt sanelemaan Tukholmankin energiapolitiikkaa:

"Laitos käyttää polttoaineena metsätähteitä ja jätepuuta, ja tuottaa kaukolämpöä 190 000 kotitaloudelle. Laitoksen tuottaman sähkön määrä vastaa 20 000 katolle asennettua aurinkopaneelia."

http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534

Ruotsissa on jo pitkään satsattu uusiutuviin. Mutta järki päässä?

"Polttoaineena käytettävä metsäteollisuuden jäte kuljetetaan laitokselle meri- ja rautateitse. Laitoksen arvioidaan tuottavan vuosittain 750 gigawattituntia (GWh) sähköä ja 1 700 GWh lämpöä. Se käyttää päivässä 12 000 kuutiometriä haketta, mikä vastaa 3-4 laivalastillista ja 5 junalastillista haketta viikossa. Laitoksen maanalaisen varaston kapasiteetti on 50 000 kuutiometriä."

Jos toi 12.000 m3 kuljetetaan rekoilla niin jos rekka vetää sen about 130-150 m3 niin se on sitten 90 rekallista joka on sitten rekka kippaamassa vartin välein. Eli tuo on pieni laitos koska jos Helsinki laitetaan kokonaan käyttämään haketta niin se on hakerekka about 5 minuutin välein vuorokauden ympäri ja vuoden ympäri.

Mutta että tuossa systeemissä on järki päässä, ei haalita risuja ympäri metsiä rekoilla käyttöpaikoille vaan haetaan sahoilta ja sellukattiloilta ylijääneet ja laivoilla / junalla käyttöpaikalle. Meillä on vaan se ongelma että noi jätevirrat on meillä jo aika pitkälti käytössä? Eli tarttis lähteä hakemaan niitä risuja rekkakuormittain. Tai sitten proomuilla pellettiä / haketta ulkomailta...

kyllähän sahojen kuori ja puru poltetaan jo nyt voimalaitoksilla ympäri maata, tosin kuori ei oikein ole kuulemma kelvannut mihinkään viime talvina kun niin lämmintä, sitä on hurjimmillaan kuulemma viety 400 kilometrin päähän

eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis

Lainaus käyttäjältä: Ärrpää - 15.02.16 - klo:06:40

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 15.02.16 - klo:01:57

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 14.02.16 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: SAS - 14.02.16 - klo:11:18

MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.

Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.

 Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.

Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-helsingin-energiapolitiikan-pitaisi-perustua-puuhakkeelle/1848900

Ja myös melko korkean tason poliittista ohjausta?

Sehän on sitten hyvä, että teitä ohjataan, jos ette osaa itse asioitanne hoitaa. Mutta mikä ihmeen polte teillä on neuvomaan meitä muita joka asiassa, kun ette osaa edes omaa lämmitysratkaisuanne itse päättää.


Ja sitten näitä hyvää tarkoittavia neuvoja?

http://yle.fi/uutiset/mtk_helsinki_voitaisiin_lammittaa_puulla/5875431
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/talonpojan_blogi/2013/03/24/hiihtokelit-jatkuvat-kivihiili-lammittaa/
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40715-helsinki-on-energiapolitiikassaan-kivikaudella
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/helsinki-voisi-ottaa-mallia-maakuntien-kaupungeista/1795034

joissa on juuri se että "älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon" eli maatilat ja yleensä maalla asuvat saavat vapaasti valita lämmitysmuotonsa kuten sanoit "ihan itse vaikka naapurin pottunokka sanoisi mitä" mutta hesalaiset yritetään pakottaa puun käyttöön.

Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta, samanlaisia ratkaisuja tehdään muidenkin kuntien taajamissa: välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia Sinua noin ahdistaa, niin sitten Sinun pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse. Kunnallista kaukolämpöä ei edes ole haja-asutusalueilla. Tosin vaikka olisikin, valtaosin se tuotettaisiin sillä samalla, millä maatilat yleisesti muutenkin lämmittävät: eli puuhakkeella. Omassa asuinkunnassani 100-prosenttisesti. Täällä kun ei ole hiiltä omasta takaa.

Vaikka hakkeen käyttöön liittyy riskejä jotka huomattiin Rovaniemelläkin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/miljoonalasku-tulossa-kaukolammon-ostajille-3355919


Jossain oli laskelma siitä rekkarallista että hakerekka muutaman minuutin välein vuorokauden ympäri ja kaukaako pitää lähteä kuskaamaan ja kauanko kestää ennen kuin lähialueelta menee tukkia hakekattilaan ja sitä rataa. Toi haukkaa meinaan sen verran tavaraa että melko kaukaa pitää rahdata eikä se ihan ilmaista ole sekään.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 18.02.16 - klo:01:24

Sehän on sitten hyvä, että teitä ohjataan, jos ette osaa itse asioitanne hoitaa. Mutta mikä ihmeen polte teillä on neuvomaan meitä muita joka asiassa, kun ette osaa edes omaa lämmitysratkaisuanne itse päättää.

Eiköhän noi päätökset osata tehdä ihan siinä tahdissa kun yleensäkin satojen miljoonien päätökset joiden vaikutusaika on 30 vuotta... Kepulaisissa kunnanvaltuustoissa aika harvinaista?

Ongelmat alkavat siinä kohtaa kun pitää perustella keskustalaisille kyläpoliitikoille miksi Helsinki tekee päätöksen joka on Helsingin kannalta paras ja järkevin mutta ei hyödytä muuta Suomea...

.....me koko ajan mitä suurimmassa määrin logistisesta ongelmasta?
.....kaasutus (hyötysuhde on kai noin 80%)

Mutta kuten tuo järkivihreä..... otsokivekäs?

Mutta että esitähän nyt se realistinen vaihtoehto sille rekkarallille? Jos siis kotimaista puuta pitäisi käyttää?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 18.02.16 - klo:08:09

.....me koko ajan mitä suurimmassa määrin logistisesta ongelmasta?
.....kaasutus (hyötysuhde on kai noin 80%)

Mutta kuten tuo järkivihreä..... otsokivekäs?

Mutta että esitähän nyt se realistinen vaihtoehto sille rekkarallille? Jos siis kotimaista puuta pitäisi käyttää?

tässä on onnellisesti sekoitettu logistiikka, tekniikka ja politiikka (kauppa-, energia-, ympäristö- ym)
jos on päätetty keskittyä vain vastustamaan vaan kaikkea, niin tuskin kaikki faktat pitää edes paikkansa?

ongelman ratkaisuksiko riittää se, että polttoaine tulee laivalla ulkomailta?  silloin ei tule päästöjä, ei rekkaralleja?

Pikkusen alkaa karata tää keskustelu..  Mut miten voi jollekin  olla tää lämmittäminen noin kovin hengen asia? Itellä 80m2 kämppä, suorasähkö, käyttövesi sähköboilerilla, pesuhuoneessa sähkökaapeli lattiassa. Leivinuuni keittiössä on kiva saa vähän leikattua sähkölaskua mut jos ei jaksa lämmittää ni kääntää patterit hiukka isommalle.  Ja tuo sähköllä lämpeevä käyttövesiki miusta hyvä verrattuna porukoilla iso varaaja ja klapikattila. Tahtoo välillä olla viileitä suihkuja varsinki aamulla.. Itellä tulee aina niin kuumaa ku tarttee. Nii ja sähköä menee 13000-15000 kwh. Ei oo miusta kallista.

Lainaus käyttäjältä: JST - 18.02.16 - klo:13:54

Pikkusen alkaa karata tää keskustelu..  Mut miten voi jollekin  olla tää lämmittäminen noin kovin hengen asia? Itellä 80m2 kämppä, suorasähkö, käyttövesi sähköboilerilla, pesuhuoneessa sähkökaapeli lattiassa. Leivinuuni keittiössä on kiva saa vähän leikattua sähkölaskua mut jos ei jaksa lämmittää ni kääntää patterit hiukka isommalle.  Ja tuo sähköllä lämpeevä käyttövesiki miusta hyvä verrattuna porukoilla iso varaaja ja klapikattila. Tahtoo välillä olla viileitä suihkuja varsinki aamulla.. Itellä tulee aina niin kuumaa ku tarttee. Nii ja sähköä menee 13000-15000 kwh. Ei oo miusta kallista.

Tämä on SASsille vaikea tajuta ja muiden on vaikea tajuta sitä että miksi SASsi ei tajua tätäkään