Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: SAS - 04.02.16 - klo:19:26
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmityksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
-
Kannattaako tähän vastatakaan mitään jos SAS on aloittajana ja pyyhkii pian ketjun huit hittuun.
-
Ja lattialämmityksessä veden lämpötila oli...? Rise taas pihalla kuin enekelit jouluyönä. ;D
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmtyksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
No täytyykö sen olla :-\
Tai tietty jos ikkunat vuotaa ja talo on muutenkin kuin Ryysyrannasta :-\
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmtyksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
No täytyykö sen olla :-\
Tai tietty jos ikkunat vuotaa ja talo on muutenkin kuin Ryysyrannasta :-\
Jos on itte tehny, niin kyl kai se on kuin harakanpesä. :-[
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmtyksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
Olet edelleen yhtä hyvässä tikissä kuin silloin joskus 20-vuotta sitten. Sanavalmis ja viisas.
Jatka ystäväni Risto Lahnalampi valitsemallasi tiellä. Arvostan rohkeuttasi tuoda kasvosi julki. :)
Joo sanokaa vaan tuttavallisesti "Rise" ;D ;D ;D ;D
Ilokseenhan täällä palstalla on vaikka Risenä joudun esiintymään ,mutta menee se näinkin. ;D ;D
-
Ja lattialämmityksessä veden lämpötila oli...? Rise taas pihalla kuin enekelit jouluyönä. ;D
Ja patterijärjestelmässä veden lämpötila oli ? Oppelihippi taas aivan pihalla. ;D
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmtyksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
Olet edelleen yhtä hyvässä tikissä kuin silloin joskus 20-vuotta sitten. Sanavalmis ja viisas.
Jatka ystäväni Risto Lahnalampi valitsemallasi tiellä. Arvostan rohkeuttasi tuoda kasvosi julki. :)
Joo sanokaa vaan tuttavallisesti "Rise" ;D ;D ;D ;D
Ilokseenhan täällä palstalla on vaikka Risenä joudun esiintymään ,mutta menee se näinkin. ;D ;D
Olen jo innokkaasti jakanut facebookissa tietoa että olet myös täällä aktiivinen kirjoittaja. :)
Hienoa että olet monessa ja mukana ja vieläkin jaksat. :)
Joko olet Risen kansa facekamu? Risellä on tosi mielenkiintoisia facekamuja itsellään. :)
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmtyksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
Olet edelleen yhtä hyvässä tikissä kuin silloin joskus 20-vuotta sitten. Sanavalmis ja viisas.
Jatka ystäväni Risto Lahnalampi valitsemallasi tiellä. Arvostan rohkeuttasi tuoda kasvosi julki. :)
Joo sanokaa vaan tuttavallisesti "Rise" ;D ;D ;D ;D
Ilokseenhan täällä palstalla on vaikka Risenä joudun esiintymään ,mutta menee se näinkin. ;D ;D
Olen jo innokkaasti jakanut facebookissa tietoa että olet myös täällä aktiivinen kirjoittaja. :)
Hienoa että olet monessa ja mukana ja vieläkin jaksat. :)
Joko olet Risen kansa facekamu? Risellä on tosi mielenkiintoisia facekamuja itsellään. :)
En ole rekisteröitynyt naamakirjaan.
-
Ja lattialämmityksessä veden lämpötila oli...? Rise taas pihalla kuin enekelit jouluyönä. ;D
Ja patterijärjestelmässä veden lämpötila oli ? Oppelihippi taas aivan pihalla. ;D
No jos on niin vajaa, et laittaa maalämmön patteritaloon, niin voi voi... :o
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmtyksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
Olet edelleen yhtä hyvässä tikissä kuin silloin joskus 20-vuotta sitten. Sanavalmis ja viisas.
Jatka ystäväni Risto Lahnalampi valitsemallasi tiellä. Arvostan rohkeuttasi tuoda kasvosi julki. :)
Joo sanokaa vaan tuttavallisesti "Rise" ;D ;D ;D ;D
Ilokseenhan täällä palstalla on vaikka Risenä joudun esiintymään ,mutta menee se näinkin. ;D ;D
Olen jo innokkaasti jakanut facebookissa tietoa että olet myös täällä aktiivinen kirjoittaja. :)
Hienoa että olet monessa ja mukana ja vieläkin jaksat. :)
Joko olet Risen kansa facekamu? Risellä on tosi mielenkiintoisia facekamuja itsellään. :)
En ole rekisteröitynyt naamakirjaan.
Myönnät siis olevasi "Rise"? Kyl Rise on faces... :o
-
Ja lattialämmityksessä veden lämpötila oli...? Rise taas pihalla kuin enekelit jouluyönä. ;D
Ja patterijärjestelmässä veden lämpötila oli ? Oppelihippi taas aivan pihalla. ;D
No jos on niin vajaa, et laittaa maalämmön patteritaloon, niin voi voi... :o
Meillä on. Siis maalämpö ja patterilämmitys. Ja toimii. :-X
-
No jos rakennatte talon joka lämpiää hyvällä pyhällä hengellä, niin se märkänee pystyyn! Tai sitten se vuotta kuin seula! Valitkaa siitä. Sitä vuotavaa seulaa ei lämmitetä ilmalämpöpumpuilla ja maalämmöllä!
-
No jos rakennatte talon joka lämpiää hyvällä pyhällä hengellä, niin se märkänee pystyyn! Tai sitten se vuotta kuin seula! Valitkaa siitä. Sitä vuotavaa seulaa ei lämmitetä ilmalämpöpumpuilla ja maalämmöllä!
terminaattorin ei kannata vaivata päätään näillä taloteknisillä jutuilla laisinkaan, iso tukku vaan rahaa mukaan ja lähimmälle talotehtaalle ja sanot vaan paljonko tarttee neliöitä ja kerroksia, net osaa siellä ay-arkkitehit varmasti sanoa jo minuutin ensivaukutelman jälkeen jotta suorasähkövastus ilman termostaattia teräsbetonin sisään ja panssariputkessa kaapeli muuuntajalta lähtien ;) :D ;D 8)
-
No jos rakennatte talon joka lämpiää hyvällä pyhällä hengellä, niin se märkänee pystyyn! Tai sitten se vuotta kuin seula! Valitkaa siitä. Sitä vuotavaa seulaa ei lämmitetä ilmalämpöpumpuilla ja maalämmöllä!
Sillon oikia ratkasu on HAKELÄMMITYS.
-
No jos rakennatte talon joka lämpiää hyvällä pyhällä hengellä, niin se märkänee pystyyn! Tai sitten se vuotta kuin seula! Valitkaa siitä. Sitä vuotavaa seulaa ei lämmitetä ilmalämpöpumpuilla ja maalämmöllä!
terminaattorin ei kannata vaivata päätään näillä taloteknisillä jutuilla laisinkaan, iso tukku vaan rahaa mukaan ja lähimmälle talotehtaalle ja sanot vaan paljonko tarttee neliöitä ja kerroksia, net osaa siellä ay-arkkitehit varmasti sanoa jo minuutin ensivaukutelman jälkeen jotta suorasähkövastus ilman termostaattia teräsbetonin sisään ja panssariputkessa kaapeli muuuntajalta lähtien ;) :D ;D 8)
Eikös Hesarissa ollut juttua tuosta? Ilmanvaihtokoneita ja muuta himphamppua ay-politrukin hyväksymään hermeetisesti suljettuun muovikuutioon. Takuu annetaan että märkänee. Toisin kuin 1800 luvun hirsi talot.
-
Niinpä... Muovi ei kuulu talon seiniin.
-
Joku maalämpömerkin edustaja ei varmaankaan ole tarjonnut sössöSASille ilmaista kierrosta kun noin kovin on maalämpöä vastaan vaikka taitaa omakohtaiset kokemukset puuttua ressukalta täysin. Siis omakohtaiset, ei näitä "naapurin veljen apinalla oli pesäkolossaan maalämpö ja ei toiminut" hölynpölyjä ;D
itellä maalämpö on vanhassa hirsitalossa jossa 2/3 lattialämpöä ja 1/3 patteriverkkerkkoa ja hyvin toimii eikä nuo sähkölaskutkaan hirvitä. Laitteet ei toiki ole olleet käytössä vielä vuottakaan eli kestävyydestä en sano mitään mutta hyvin on pirtti lämpimänä pysynyt kovillakin pakkasilla. Hakkeen olisin laittanut mutta oli vähän liian raju alkuinvestointi jos olisi kunnolliset tehnyt :-X
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmityksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
Tämä nyt on taistelua tuulimyllyjä vastaan mutta kuitenkin:
Kolmessa kiinteistössä itsellä maa/kalliolämpö, kaikissa kesäaikaisella viilennyksellä maakiertonesteen avulla. Yhdessä 60 kW, toisessa 21 kW ja kolmannessa 15 kW. 60kW ollut nyt 10 vuotta, muut 8 vuotta. Koputtelen puuta ettei mitään ole ollut - tai yksi lämpötila-anturi on ukkosen rikkomana pitänyt vaihtaa - mutta en kyllä kompuraa varmuuden vuoksikaan ala vaihtaa, hajoaa sitten kun hajoaa ja sitten korjataan. Appiukon hakevehkeisiin on kyllä tänä aikana remonttia tehty senkin edestä.. 8)
Noita päiviä että patterilämmityksessäkään normaalisti eristetyssä talossa veden lämmön pitää olla yli 40 astetta, on oikeasti jopa täällä Suomessa, ehkä aivan peräpohjolaa lukuunottamatta, lopulta melko vähän. Silloin varmasti hake on edullisempi, mutta kyllä minua ainakin niin ottaa sieluun laittaa traktori juuri niillä kaikkein kylmimmillä keleillä tulille sen takia että saa hakesiilon täytettyä. Mutta sen mitä kylmimmillä keleillä häviää säästää monta kertaa kesällä kun ei tarvitse millään ilmalämpöpumpun raadoilla hoitaa viilennystä, viilennysenergia kun käytännössä on lähes ilmaista (no, on 300W pumppu joka kierrättää veden tuloilmakoneen patteriin mutta...) ja teho normaaliin kiinteistöön riittää vallan mainiosti. Ja taas välikeleillä, joita Suomessa on suurin osa vuodesta (Syys - Marraskuu, Maalis - Toukokuu) maa/kalliolämpö on kustannuksiltaan aivan ylivoimainen.
Yksi kiinteistö oli ennen tätä puulämmitteinen, yksi öljylämmitteinen ja yksi suoralla sähköllä. Yhtäkään noista vanhoista vaihtoehdoista sen paremmin kun hakepannuakaan ei todellakaan tule ikävä, ja kun KAIKKI kustannukset huomioidaan on tämä ainakin itsellä ehdottomasti edullisin lämmitysmuoto. Jokaisellahan on tietysti oma tapansa laskea asiat ja oma hintansa omalle työlle tms.
-
Ei ole ilmalämpöpumpun raadoista paljoakaan kokemusta. Uudemmat invertterit ei kuluta sähköä nimeksikään jäähdyttäessä. Pari kesää sitten seurailin, enkä paljoa valehtele jos sanon että 50kWh/kk kului jäähdyttelyyn helteiden aikaan. Vähän asumuksesta sitten riippuu paljonko jäähdytystä kesällä kaipaa. Meillä pyörii pahimmillaan toukokuulta syyskuulle, aurinkoisina päivinä. Suurimman osan tuosta ajasta myös lämmitetään 8) :o ::)
-
Ei ole ilmalämpöpumpun raadoista paljoakaan kokemusta. Uudemmat invertterit ei kuluta sähköä nimeksikään jäähdyttäessä. Pari kesää sitten seurailin, enkä paljoa valehtele jos sanon että 50kWh/kk kului jäähdyttelyyn helteiden aikaan. Vähän asumuksesta sitten riippuu paljonko jäähdytystä kesällä kaipaa. Meillä pyörii pahimmillaan toukokuulta syyskuulle, aurinkoisina päivinä. Suurimman osan tuosta ajasta myös lämmitetään 8) :o ::)
On niitä appiukolla kolme kiinteistössään, että jotakin niistäkin tietää.
Toissa kesänä ei kyllä varmaan kulunut jäähdyttämiseen energiaa, taisi juhannusaattonakin olla 4 astetta lämmintä... ???
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
-
Helvata MAASÄHKÖLÄMPÖ;mikä se on.Maalämmöstä olen kuullut jossa lämpöpumpulla otetaan maasta lämpöä.Samoin ilmalämpöpumppu toimii.mutta en ole kuullut että olisi ilmasähkölämmitystä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Helvata MAASÄHKÖLÄMPÖ;mikä se on.Maalämmöstä olen kuullut jossa lämpöpumpulla otetaan maasta lämpöä.Samoin ilmalämpöpumppu toimii.mutta en ole kuullut että olisi ilmasähkölämmitystä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lue ja kouluta itseäsi ja palaa takaisin tänne ! ;D
-
Onkos vesi ilmalämpöpumppu ilmaissähkölämmitys?
-
Onkos vesi ilmalämpöpumppu ilmaissähkölämmitys?
Väität siis että maalämmitys ei käytä sähköä siitäkö nyt on kyse?
-
En myönnä enkä kiellä, pikemminkin päinvastoin. Vesi ilma lämpö pumppu, maapiirin sijasta ottaa lämpönsä ulko ilmasta sähkön suosiollisella avustuksella ja sähkön pyörittämän kiertovesipumpun voimin siirtää sen tavalla tai toisella rakennuksen lämmitykseen. Mitä nimeä siellä teilläpäin käytetään tästä uudesta ja ihmeellisestä amerikkalaisesta hapatuksesta? Jokainen lämmitys muoto sitä sähköä tarvitsee.
-
Helvata MAASÄHKÖLÄMPÖ;mikä se on.Maalämmöstä olen kuullut jossa lämpöpumpulla otetaan maasta lämpöä.Samoin ilmalämpöpumppu toimii.mutta en ole kuullut että olisi ilmasähkölämmitystä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lue ja kouluta itseäsi ja palaa takaisin tänne ! ;D
Maalämpö on maaperän tai veden massaan varastoitunutta lämpöenergiaa.[1].
Auringon säteilyn tuottama maalämpö ulottuu Suomessa enintään 15 metrin syvyyteen[2] ja siten laajasti Suomessa käytetyistä porakaivoista saatava lämpö on alkuperältään pääosin geotermistä lämpöenergiaa. Suomen oloissa geoterminen lämpö tuottaa 6 - 10 asteen lämpötilan jo 200 m:n syvyydessä, riippuen kallioperän laadusta[3][4]. GTK on suorittanut kattavia mittauksia Suomen kallioperästä jo vuosikymmeniä.
Maalämpöjärjestelmällä tuota lämpöenergiaa voidaan käyttää rakennusten ja käyttöveden lämmittämiseen. Lämpöpumpun kompressorin avulla maaperästä saatu lämpöenergia siirretään lämmitysjärjestelmään ja lämpimään käyttöveteen. Maalämpö on uusiutuvaa energiaa, jota voidaan taloudellisesti kannattavasti tuottaa hajautetusti pienissä rakennuskohtaisissa yksiköissä.[5] Järjestelmä on kuitenkin sitä kannattavampi mitä suurempi rakennus ja energiankulutus ovat. Maalämpöä käytetään lähinnä pientaloissa, mutta se soveltuu yhtä hyvin esimerkiksi liike- ja toimistorakennuksiin.
.......................
Lue sää tuo ja googleta sitä maasähkölämpöäs,ei löydy kuin sun juttus agronetista maasähkölämmöstä sen sijaa maalämmityksestä ja maalämpöpumpuista löytyy OIKEAA asiaakin.
Eli sää SAS höpötat omiasi.
-
Onkos vesi ilmalämpöpumppu ilmaissähkölämmitys?
Väität siis että maalämmitys ei käytä sähköä siitäkö nyt on kyse?
Kyllä ne puupolttoaineetkin sähköä tarvitsee, ei nääs paljo vesi kierrä ilman pumppua :P
Mites lie tuo maalämpö toimis kun meillä pitää talviaikaan pitää vesi yli 60 asteisena jotta pysyy talo lämpimänä ???
Alkaa vituttaan tuo puun kans touhuaminen siihen malliin, että pakko joku muutos saada tähän hommaan.
-
Kiertoveden lämpönä riittää monessa tapauksessa tuo 40 lähes 90% kokonaisajasta. Siis jopa patterilämmityksessä. Jos sitten nuo huippupakkaset vaativat 50-55 astetta, niin ei se hommaa kaada . Oletteko huomanneet, että lauhentuvat talvet eivät enää niin kuumaa kiertovettä kaipaa. kyllä uusilla maalämpöpumpuilla pystytään tuottamaan 50 asteinen vesi vielä hyvällä hyötysuhteella. Tietysti huippupakkasilla sähköä kuluu lisänä enemmän, mutta eteläsuomessa noita päiviä on vähän
-
Eiköhän joka lämmitysmuodolle löydy omat "oikeat" käyttökohteensa. Maalämpöä ei liene järkevää jokapaikkaan asentaa. Riippuu niin kohteesta.
Hake tai klapikin voi olla hyvä ratkaisu, jos ei pelkää pientä lisätyötä ja polttoainevarannot löytyy omasta takaa. Energiapuun ulosmyynti ei ole aina ratkaisu. Sitähän moni on ideoinut ja suunnitellut ostavansa tuloilla sähköä tai öljyä kämpän lämmitykseen ::)
-
Helvata MAASÄHKÖLÄMPÖ;mikä se on.Maalämmöstä olen kuullut jossa lämpöpumpulla otetaan maasta lämpöä.Samoin ilmalämpöpumppu toimii.mutta en ole kuullut että olisi ilmasähkölämmitystä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lue ja kouluta itseäsi ja palaa takaisin tänne ! ;D
Maalämpö on maaperän tai veden massaan varastoitunutta lämpöenergiaa.[1].
Auringon säteilyn tuottama maalämpö ulottuu Suomessa enintään 15 metrin syvyyteen[2] ja siten laajasti Suomessa käytetyistä porakaivoista saatava lämpö on alkuperältään pääosin geotermistä lämpöenergiaa. Suomen oloissa geoterminen lämpö tuottaa 6 - 10 asteen lämpötilan jo 200 m:n syvyydessä, riippuen kallioperän laadusta[3][4]. GTK on suorittanut kattavia mittauksia Suomen kallioperästä jo vuosikymmeniä.
Maalämpöjärjestelmällä tuota lämpöenergiaa voidaan käyttää rakennusten ja käyttöveden lämmittämiseen. Lämpöpumpun kompressorin avulla maaperästä saatu lämpöenergia siirretään lämmitysjärjestelmään ja lämpimään käyttöveteen. Maalämpö on uusiutuvaa energiaa, jota voidaan taloudellisesti kannattavasti tuottaa hajautetusti pienissä rakennuskohtaisissa yksiköissä.[5] Järjestelmä on kuitenkin sitä kannattavampi mitä suurempi rakennus ja energiankulutus ovat. Maalämpöä käytetään lähinnä pientaloissa, mutta se soveltuu yhtä hyvin esimerkiksi liike- ja toimistorakennuksiin.
.......................
Lue sää tuo ja googleta sitä maasähkölämpöäs,ei löydy kuin sun juttus agronetista maasähkölämmöstä sen sijaa maalämmityksestä ja maalämpöpumpuista löytyy OIKEAA asiaakin.
Eli sää SAS höpötat omiasi.
Niin nimitys on harhaan johtava ei mene kauan kun Sassin keksimä maasähkölämpö on virallinen nimi maalämmölle ,näin kävi suvakki sanan kanssa se vakiintu hyvin nopeasti viralliseksi
nykykielessä kun ensin sen keskin. ;D.
-
Onkos vesi ilmalämpöpumppu ilmaissähkölämmitys?
Väität siis että maalämmitys ei käytä sähköä siitäkö nyt on kyse?
Kyllä ne puupolttoaineetkin sähköä tarvitsee, ei nääs paljo vesi kierrä ilman pumppua :P
Mites lie tuo maalämpö toimis kun meillä pitää talviaikaan pitää vesi yli 60 asteisena jotta pysyy talo lämpimänä ???
Alkaa vituttaan tuo puun kans touhuaminen siihen malliin, että pakko joku muutos saada tähän hommaan.
Vähän pattereita vai miksi noin kuumana pitää olla kiertovesi? Meillä laitettiin peruskorjauksen yhteydessä vanhaan hirsitaloon lattialämmitys ja maalämpö. Eipä ole paljoa yli 40 asteen veden lämpö kovimmillakaan pakkasilla. Pönttöuuneissa poltetaan tuli kovimmilla pakkasilla ja puukiukaassa on tulet joka päivä sisäruokintakaudella. Jos uunia/takkaa löytyy niin siitä saa kovimmilla pakkasilla mukavasti lämpöä jos tarvii. Kuutisen vuotta meillä on lämpöpumppu hyrrännyt ilman ongelmia... Porakaivoja piti tehdä pari kipaletta.
-
Kiertoveden lämpönä riittää monessa tapauksessa tuo 40 lähes 90% kokonaisajasta. Siis jopa patterilämmityksessä. Jos sitten nuo huippupakkaset vaativat 50-55 astetta, niin ei se hommaa kaada . Oletteko huomanneet, että lauhentuvat talvet eivät enää niin kuumaa kiertovettä kaipaa. kyllä uusilla maalämpöpumpuilla pystytään tuottamaan 50 asteinen vesi vielä hyvällä hyötysuhteella. Tietysti huippupakkasilla sähköä kuluu lisänä enemmän, mutta eteläsuomessa noita päiviä on vähän
LVI inssin kanssa keskustellut miten määrittää vuoden energian tarve eteläisessä suomessa.
Esim. näin 100% tehontarve 2vk
70% 8-10 vk
50% 8-10 vk
30% 16vk
Näitä arvoja voi muokata kukin oman asuinpaikkakunnan mukaan. Sodankylässä jotain muuta kuin hangossa.
esim nytkin täällä mennään tuon 30% säännöllä ja eletään Helmikuuta. Vain vuotuisen kokonaiskulutuksen määrittämisen kautta saadaan edullisin vaihtoehto LVI vaihtoehto. ei huippukulutuksen mukaan.
eli huipputehon tarve loppujen lopuksi pieni osa kokonaisenergian tarpeeseen nähden ja sen vaikutus kokonaiskustannuksessa ei isoa osaa määritä. Nykyiset MLP käyvät tehoperusteisesti eli Vähemmän enrgiantarpeen aikan sähkönkulutuskin on pienempää.
Itsellä MLP syöttökaapelissa Sähkönmittaus jossa myös tehon mittaus.
Vanha 1924 175neliön ja 2,9 metriä korkeat huoneet. hirsitalo, patterilämmitys isoilla pattereilla. Vuotuinen energia kulutus LVIn osalta noin 6500KW ELi nykyisen sähkö sopparin mukaan lasku tulee noin 700€/ V
Tuo 6500KW tuottaa noin 24000KW LVI energiaa eli nyt 5Vuoden seurannan jälkeen yhdellä ostetulla kW tuotetaan maasta noin 3,7 KW lämpöenergia. Vaikka Keruu nesteen lämpötila on -3 astetta ja tulo 1 asteen.
Mitä huomannu joidenkin järki ei riitä ymmärtämään kuinka tuosta tehdään 50 asteista vettä ;D
On totta että jos MLP. asennuksessa ei ole asiantuntemus mukana niin se voi olla tuskainen ja kallis ratkaisu. Esim isoa varaajaa ei kannata MLP.llä lämmitää vaan suoraan patteriverkostoa.
Lueskelin Käytännönmaamiestä jossa eräs kartano teki energia laskelmia. Yllätykseksi edullisin oli kiinteistö kohtainen MLP. Kanaalit kannatttaa unohtaa MLP hommissa. Just ollan viimeistelemässä erästä Hake systeemiä jossa kanaalia noin 300m. Aika energia syöpöltä vaikuttaa kun kanaaleissa kiertää kokoajan 60 asteinen vesi vaikka tällä ulkolämpötilalla riittäisi alle 40 asteinen vesi., vaikka lisäeristimme aluelämpöputken 50 mm foamilla. Kahteen kuukauteen palanut jo 100 mottia haketta vaikka ei ole kuin yksi uudehko 200 neliön talo ja kaksi noin 100 peruslämmössä olevaa rakennusta. Hake on koko puu haketta A 20€/motti +alv. pihaan toimitettuna.
Itselläkin metsää sen verta että kahdenpuunvälistä pääsee kulkemaan. Monta kertaa laskin että hakepuu kannattaa myydä tuonne maalikylän megawattien kattilaan, kuin itse turata omaan kattilaan vaikkakin joudun sen verotetulla rahalla maksamaan.. Kokonaishintaan kun laskee sahat. kuljetuksen haketuksen ynnä muut kulut niin aikapaljon pääomaa pyörii välillisesti hakehomman ympärilla, vaikka vieraalla teettäisi. Jokainen tietää kuinka hyvää bisnestä tuo kumipyörillä ja fossiilisella poltoaineella on.
Kyllä jokainen osaa osaa jostain paasata yksittäisestä osasta kokonaisuutta, . Unohdetaan että vain kokonaisuus ratkaisee milloin Hake tai MLP tai joku LVi energian tuotanto muoto on paras.
Eräs hyvä vaihtoehto on esim jos hyvät uunit tai kalpilämmitys ja rasunnon huonejako antaa myöten niin pitää vanha vaikka kalpi lämmitys lisänä Ilppi. joka säädetään niin että Ilppi lähtee mukaan esim vasta kun huone lämpötila laskee alle 18 asteen. Muuna aikan pienellä puhalluksella kierrättää lämmintä ilmaa ylhäältä alas.
Tämä oli myös omala kohdalla vaihtoehto mutta huone järjestys ei oiken anatnut myöten. Tämä toimii esim pienissä taloissa joissa esim tupakeittiö ja hyvä varaava takka.
-
Just ollan viimeistelemässä erästä Hake systeemiä jossa kanaalia noin 300m. Aika energia syöpöltä vaikuttaa kun kanaaleissa kiertää kokoajan 60 asteinen vesi vaikka tällä ulkolämpötilalla riittäisi alle 40 asteinen vesi., vaikka lisäeristimme aluelämpöputken 50 mm foamilla. Kahteen kuukauteen palanut jo 100 mottia haketta vaikka ei ole kuin yksi uudehko 200 neliön talo ja kaksi noin 100 peruslämmössä olevaa rakennusta.
Onko joku iso ns"telttapatja kanaali" kun noin haaskaa vai millä sitä poltetaan :o
-
Itselläkin metsää sen verta että kahdenpuunvälistä pääsee kulkemaan. Monta kertaa laskin että hakepuu kannattaa myydä tuonne maalikylän megawattien kattilaan, kuin itse turata omaan kattilaan vaikkakin joudun sen verotetulla rahalla maksamaan.. Kokonaishintaan kun laskee sahat. kuljetuksen haketuksen ynnä muut kulut niin aikapaljon pääomaa pyörii välillisesti hakehomman ympärilla, vaikka vieraalla teettäisi. Jokainen tietää kuinka hyvää bisnestä tuo kumipyörillä ja fossiilisella poltoaineella on.
Tuo hakepuun kysyntä on niin alueellista. Jossain voi päästä helpollakin eroon, toki millä hinnalla? Pahimmillaan kasat makaa tiensivussa todella pitkään, ennen kuin ketään kiinnostaa hakea omansa pois.
Jos edes kohtalaisen alan omistaa metsää, sieltä tulee hoidon ohella lähes pakostakin ns. energiapuuta. Johonkin ne on kuitenkin hyödynnettävä.
-
Vesi-ilmalämpöpumppu on jostain syystä yksi parjatuimmista, ainakin mitä itse kuullut. Se on parhaimmillaan näissä eteläisen Suomen tuhnuissa talvikeleissä. Toimii hyvällä hyötysuhteella, eikä kaikkein kallein laitettava. Jättää sitten "oikean" talven varalta vaikka öljy tai klapikattilan paikoillaan. Sähkön armoilla mennään kuitenkin aina ja joka tapauksessa.
Sassi sais pitää turpansa kiinni. Kuka muka sun juttuja olis niinkin paljon lukenut että olis "suvakki" sanan sieltä löytänyt, ei kukaan. Neitimäisiä juttuja.
En nyt viitsi kaivaa, mutta tietääkseni ruotsissa maalämpö on jotain maasähkölämmön tyyppistä terminologialtaan. Että keksi se nyt siitä.
-
Vesi-ilmalämpöpumppu on jostain syystä yksi parjatuimmista, ainakin mitä itse kuullut. Se on parhaimmillaan näissä eteläisen Suomen tuhnuissa talvikeleissä. Toimii hyvällä hyötysuhteella, eikä kaikkein kallein laitettava. Jättää sitten "oikean" talven varalta vaikka öljy tai klapikattilan paikoillaan. Sähkön armoilla mennään kuitenkin aina ja joka tapauksessa.
Sassi sais pitää turpansa kiinni. Kuka muka sun juttuja olis niinkin paljon lukenut että olis "suvakki" sanan sieltä löytänyt, ei kukaan. Neitimäisiä juttuja.
En nyt viitsi kaivaa, mutta tietääkseni ruotsissa maalämpö on jotain maasähkölämmön tyyppistä terminologialtaan. Että keksi se nyt siitä.
Tuu laittaa turpaa kiinni niin nähdään onko laittajaksi ;D >:(
-
Vesi-ilmalämpöpumppu on jostain syystä yksi parjatuimmista, ainakin mitä itse kuullut. Se on parhaimmillaan näissä eteläisen Suomen tuhnuissa talvikeleissä. Toimii hyvällä hyötysuhteella, eikä kaikkein kallein laitettava. Jättää sitten "oikean" talven varalta vaikka öljy tai klapikattilan paikoillaan. Sähkön armoilla mennään kuitenkin aina ja joka tapauksessa.
Sassi sais pitää turpansa kiinni. Kuka muka sun juttuja olis niinkin paljon lukenut että olis "suvakki" sanan sieltä löytänyt, ei kukaan. Neitimäisiä juttuja.
En nyt viitsi kaivaa, mutta tietääkseni ruotsissa maalämpö on jotain maasähkölämmön tyyppistä terminologialtaan. Että keksi se nyt siitä.
Tuu laittaa turpaa kiinni niin nähdään onko laittajaksi ;D >:(
Se on muuten uskomatonta kuinka paljon yksinkertainen kielitaidoton maalaistollo lampilta oppi 5 kk voice dialogue kurssilla ULKOMAILLA käydessään!
Pitkän tähtäimen säätilan ennustaminen ja lämpöpumputkin ehdiin käydä perusteellisesti läpi... sasha on meidän paavo V !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Loimaan pv on vauhdissa. :o
-
Just ollan viimeistelemässä erästä Hake systeemiä jossa kanaalia noin 300m. Aika energia syöpöltä vaikuttaa kun kanaaleissa kiertää kokoajan 60 asteinen vesi vaikka tällä ulkolämpötilalla riittäisi alle 40 asteinen vesi., vaikka lisäeristimme aluelämpöputken 50 mm foamilla. Kahteen kuukauteen palanut jo 100 mottia haketta vaikka ei ole kuin yksi uudehko 200 neliön talo ja kaksi noin 100 peruslämmössä olevaa rakennusta.
Onko joku iso ns"telttapatja kanaali" kun noin haaskaa vai millä sitä poltetaan :o
Calpexin perus kanaalia . Täys puuhakkeella, eli parhaalla mitä voi olla. Ymmärätäisin jos risuhakkeella ,mutta mutta. marraskuun lopussa 50 motin kuorma niin isäntä tuumas jotta tolla mennään pitkälle kevättalveen. Ennen tämän talven pakkasjaksoa tuotiin jo uusi kuorma. en kylläkään ilennyt kysyä että jokos se kevät talvi on pitkällä näin tammikuun alussa. ;D
Ideaa sinällään, isännällä tarkoitus polttaa lajittelujätettä eli tuotannon sivutuotetta tuossa systeemissä. Itse kannatan myös tämän tyyppistä energian tuotantoa.
KW vaan palaa kun noin pitkässä kanaalissa sille ei vaan mahda mitään kun siellä kiertää 60 asteinen vesi.
Toinenkin kohde jossa sinällän ideaa hake mutta kun aika ei tahdo talossa riittä hommamaan energiaa joten se ostetaan tai urakoitsija tekee. valitteli ettei se ihan halvinta ole. polttanut palaturvevetta, pellettiä mitä milloin halvimmilaan saa.
Jokainen tekee ratkaisut omasta näkökulmastaan ja se jokaiselle suotakoon.
-
Helvata MAASÄHKÖLÄMPÖ;mikä se on.Maalämmöstä olen kuullut jossa lämpöpumpulla otetaan maasta lämpöä.Samoin ilmalämpöpumppu toimii.mutta en ole kuullut että olisi ilmasähkölämmitystä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lue ja kouluta itseäsi ja palaa takaisin tänne ! ;D
Maalämpö on maaperän tai veden massaan varastoitunutta lämpöenergiaa.[1].
Auringon säteilyn tuottama maalämpö ulottuu Suomessa enintään 15 metrin syvyyteen[2] ja siten laajasti Suomessa käytetyistä porakaivoista saatava lämpö on alkuperältään pääosin geotermistä lämpöenergiaa. Suomwen oloissa geoterminen lämpö tuottaa 6 - 10 asteen lämpötilan jo 200 m:n syvyydessä, riippuen kallioperän laadusta[3][4]. GTK on suorittanut kattavia mittauksia Suomen kallioperästä jo vuosikymmeniä.
Maalämpöjärjestelmällä tuota lämpöenergiaa voidaan käyttää rakennusten ja käyttöveden lämmittämiseen. Lämpöpumpun kompressorin avulla maaperästä saatu lämpöenergia siirretään lämmitysjärjestelmään ja lämpimään käyttöveteen. Maalämpö on uusiutuvaa energiaa, jota voidaan taloudellisesti kannattavasti tuottaa hajautetusti pienissä rakennuskohtaisissa yksiköissä.[5] Järjestelmä on kuitenkin sitä kannattavampi mitä suurempi rakennus ja energiankulutus ovat. Maalämpöä käytetään lähinnä pientaloissa, mutta se soveltuu yhtä hyvin esimerkiksi liike- ja toimistorakennuksiin.
.......................
Lue sää tuo ja googleta sitä maasähkölämpöäs,ei löydy kuin sun juttus agronetista maasähkölämmöstä sen sijaa maalämmityksestä ja maalämpöpumpuista löytyy OIKEAA asiaakin.
Eli sää SAS höpötat omiasi.
Niin nimitys on harhaan johtava ei mene kauan kun Sassin keksimä maasähkölämpö on virallinen nimi maalämmölle ,näin kävi suvakki sanan kanssa se vakiintu hyvin nopeasti viralliseksi
nykykielessä kun ensin sen keskin. ;D.
Älä anna noiden tietämättömien moukkien kävellä ylitsesi. :)
-
Huonosti kävis jos kaikki vaihtais maalämpöön. Noh, genulla voi pyörittää pumppuja sitten kun aletaan säännöstelemään sähköä.
-
Helvata MAASÄHKÖLÄMPÖ;mikä se on.Maalämmöstä olen kuullut jossa lämpöpumpulla otetaan maasta lämpöä.Samoin ilmalämpöpumppu toimii.mutta en ole kuullut että olisi ilmasähkölämmitystä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Lue ja kouluta itseäsi ja palaa takaisin tänne ! ;D
Maalämpö on maaperän tai veden massaan varastoitunutta lämpöenergiaa.[1].
Auringon säteilyn tuottama maalämpö ulottuu Suomessa enintään 15 metrin syvyyteen[2] ja siten laajasti Suomessa käytetyistä porakaivoista saatava lämpö on alkuperältään pääosin geotermistä lämpöenergiaa. Suomen oloissa geoterminen lämpö tuottaa 6 - 10 asteen lämpötilan jo 200 m:n syvyydessä, riippuen kallioperän laadusta[3][4]. GTK on suorittanut kattavia mittauksia Suomen kallioperästä jo vuosikymmeniä.
Maalämpöjärjestelmällä tuota lämpöenergiaa voidaan käyttää rakennusten ja käyttöveden lämmittämiseen. Lämpöpumpun kompressorin avulla maaperästä saatu lämpöenergia siirretään lämmitysjärjestelmään ja lämpimään käyttöveteen. Maalämpö on uusiutuvaa energiaa, jota voidaan taloudellisesti kannattavasti tuottaa hajautetusti pienissä rakennuskohtaisissa yksiköissä.[5] Järjestelmä on kuitenkin sitä kannattavampi mitä suurempi rakennus ja energiankulutus ovat. Maalämpöä käytetään lähinnä pientaloissa, mutta se soveltuu yhtä hyvin esimerkiksi liike- ja toimistorakennuksiin.
.......................
Lue sää tuo ja googleta sitä maasähkölämpöäs,ei löydy kuin sun juttus agronetista maasähkölämmöstä sen sijaa maalämmityksestä ja maalämpöpumpuista löytyy OIKEAA asiaakin.
Eli sää SAS höpötat omiasi.
Niin nimitys on harhaan johtava ei mene kauan kun Sassin keksimä maasähkölämpö on virallinen nimi maalämmölle ,näin kävi suvakki sanan kanssa se vakiintu hyvin nopeasti viralliseksi
nykykielessä kun ensin sen keskin. ;D.
Eli myönnät että olit nimityksessä väärässä.Kyllä niitä sanoja voi keskiä aivan vapaasti
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
-
Meillä muuttus suora sähkölämmitys maalämpöpumppuun.
Vaikea sanoa ihan suoria lukuja kulutuksesta, kun mittariin tulee koko (kasvinviljely) tilan sähköt.
Lisäksi on yksi takka.
Sähkölaskua maksan myymällä naapurille polttopuita. (kuitilla)
Ero maalämpöpumpun hyväksi on kuitenkin sellainen, että voi hymyillä SAS:n "asiantuntijoille"
Nimim. 12-vuotta edullista maalämpöä.
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.
Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? :o eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.
Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.
Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.
Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!
-
SAS:in mukaan maasähkölämpö on kallista ja varmaan on ,koska maassa on käsittääkseni hyvin vähän sähköä.En ole kuullut laitteesta jolla maasta saadaan sähköä,jospa SAS kertoo tästä uutuudesta.
-
SAS:in mukaan maasähkölämpö on kallista ja varmaan on ,koska maassa on käsittääkseni hyvin vähän sähköä.En ole kuullut laitteesta jolla maasta saadaan sähköä,jospa SAS kertoo tästä uutuudesta.
Sitä odotellessa!!! ;D ;D ;D
-
Kuinkahan pitkä anturi pitää laittaa että saa sitä maasähköä.
-
Niin, meillä maalämpö vuodesta 1980, siis viime vuosituhannelta. Hirsitalo, yli 100 v vanha. Pesutiloissa, keittiössä ja työhuoneessa lattialämpö vesikierrolla, muissa huoneissa patterit. Aika mukavasti on pärjätty maalämmöllä. 6,3 kilovattia on koneen ottoteho ja tehot riittää tuonne -25 asteeseen saakka, jos ei tuuli puhaltele. Kovalla tuulella -20 asteeseen. Kämpässä neliöitä 430 ja huonekorkeuttakin enämpi kuin aravajannun kaksiossa. Jos sähkönkulutusta kauhistelee, niin sopii yrittää lämmitellä tämän sorttista taloa kolmella rautakaupan tarjous- sähköpatterilla a 2000w. Taitaa tulla vilu jo aikaisemmin. On tässä se mukava puoli, että ei tarvitse jouluaattona lapioida hakevarastoa tyhjäksi katkennutta syöttökuljetinta etsiskellessä.
Sitten talvisotakelillä voi napsauttaa vanhan öljykattilan tulille. 150 litraa öljyä riittää kovanakin talvena. Joo, maksaahan se, mutta tässä iässä on jo lupa nautiskella. 8)
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.
Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? :o eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.
Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.
Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.
Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!
Larpalla ei nyt oikein leikkaa kun uhoaa niin kovasti,mutta ihan asiallisesti ottaen tosiaan tuttu olisi päässyt pelkällä pannun uusimisella eli noin 4 th eurolla taas 30 vuotta eteenpäin ,mutta valitsi maasähkölämmön joka tuli maksamaan noin 29 000 euroa, eli onhan sitä eroa jonkin verran noin 25 th. maasähkölämmön tappioksi . Menee aika kauan ennen kuin maasähkölämpö alkaa tuottamaan "säästöön". ;D Maasähkölämpö järjestelmän kestoikä on virallisissa laskelmissa 20 vuotta.Kompuroita voi tuossa ajassa jo mennä kolme.Näin asiantuntijat sanovat kuten tuossa alkuviestin linkissä oli ,huomiota siinä herätti se että maasähkölämmön huoltoon ei euroakaan koko aikana .
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Mulla
Noin 3,7 kertaa halvempaa kuin suora sähkö. eli 700 € jaettuna 24000 tuotettu LVI Kw kW tekee 0,29 c/tuotettu LVI energia KW. 10000 perustamis kustannuksilla. Pelkästään meillä MLP, tasolle automatisoitu hake systeemi ois pelkästään laitteiden osalta maksanut tuplaten. ja mitäs siihen vielä päälle kanaalia kattilahuonetta hakevarastoa savupiippua.
-
Mitä kiistaa? Joku tykkää maalämmöstä joku muista, eiks se ole siinä?
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.
Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? :o eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.
Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.
Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.
Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!
Larpalla ei nyt oikein leikkaa kun uhoaa niin kovasti,mutta ihan asiallisesti ottaen tosiaan tuttu olisi päässyt pelkällä pannun uusimisella eli noin 4 th eurolla taas 30 vuotta eteenpäin ,mutta valitsi maasähkölämmön joka tuli maksamaan noin 29 000 euroa, eli onhan sitä eroa jonkin verran noin 25 th. maasähkölämmön tappioksi . Menee aika kauan ennen kuin maasähkölämpö alkaa tuottamaan "säästöön". ;D Maasähkölämpö järjestelmän kestoikä on virallisissa laskelmissa 20 vuotta.Kompuroita voi tuossa ajassa jo mennä kolme.Näin asiantuntijat sanovat kuten tuossa alkuviestin linkissä oli ,huomiota siinä herätti se että maasähkölämmön huoltoon ei euroakaan koko aikana .
Millä tapaa tuo mainitsemasi laskutapa on vertailukelpoinen? Käännetäänpä asia toisinpäin: maalämpökone hajoaa---> ostetaan uusi, kannetaan paikalleen, liitetään putkiin ja sähköön---> laskua noin 8000 €. Rakennetaan lämpökeskus varastosiiloineen stokereineen kanaaleineen ym härpäkkeineen, hintaa ihan karkealla arviolla hatusta heittäen vaikka 40 000€ Eli onhan sitä eroa jonkin verran, noin 32th. Menee aika kauan että hake on maksanut itsensä takaisin. ;D Ja uskallan väittää että vähän kattellen on saako 40 th edes tehtyä. Tietty jos ite tekee kaiken mahdollisen eikä osaa laskea itselleen palkkaa niin voi onnistuakin ; ::)
Minkälaista alaa tuo tuttusi lämmittää? Tuo 29 th kuullostaa aika arvokkaalta? Putket pystyssä vai vaakatasossa?
-
Myös sarkaliitteessä Ilkassa oli juttua maasähkölämmityksestä siinä todettiin mm. seuravaa
"jos lämmitysveden täytyy olla yli 40 astetta maasähkölämmityksen hyötysuhde putoaa jyrkästi".
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2016020421066722_an.shtml
Tuossa iltalehden jutussa ei puhuta mistään maasähkölämmöstä vaan maalämmöstä.SAS keksii aivan omia nimityksiä.Lue ja omaksu.
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.
Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? :o eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.
Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.
Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.
Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!
Larpalla ei nyt oikein leikkaa kun uhoaa niin kovasti,mutta ihan asiallisesti ottaen tosiaan tuttu olisi päässyt pelkällä pannun uusimisella eli noin 4 th eurolla taas 30 vuotta eteenpäin ,mutta valitsi maasähkölämmön joka tuli maksamaan noin 29 000 euroa, eli onhan sitä eroa jonkin verran noin 25 th. maasähkölämmön tappioksi . Menee aika kauan ennen kuin maasähkölämpö alkaa tuottamaan "säästöön". ;D Maasähkölämpö järjestelmän kestoikä on virallisissa laskelmissa 20 vuotta.Kompuroita voi tuossa ajassa jo mennä kolme.Näin asiantuntijat sanovat kuten tuossa alkuviestin linkissä oli ,huomiota siinä herätti se että maasähkölämmön huoltoon ei euroakaan koko aikana .
Millä tapaa tuo mainitsemasi laskutapa on vertailukelpoinen? Käännetäänpä asia toisinpäin: maalämpökone hajoaa---> ostetaan uusi, kannetaan paikalleen, liitetään putkiin ja sähköön---> laskua noin 8000 €. Rakennetaan lämpökeskus varastosiiloineen stokereineen kanaaleineen ym härpäkkeineen, hintaa ihan karkealla arviolla hatusta heittäen vaikka 40 000€ Eli onhan sitä eroa jonkin verran, noin 32th. Menee aika kauan että hake on maksanut itsensä takaisin. ;D Ja uskallan väittää että vähän kattellen on saako 40 th edes tehtyä. Tietty jos ite tekee kaiken mahdollisen eikä osaa laskea itselleen palkkaa niin voi onnistuakin ; ::)
Minkälaista alaa tuo tuttusi lämmittää? Tuo 29 th kuullostaa aika arvokkaalta? Putket pystyssä vai vaakatasossa?
Meillä maksoi hakelaitos vuonna 2000 6000 ekua,nyt samat värkit saa 8 th. eurolla ja sillä saa lämmitettyä kaksi omakotitaloa tosin se ei käy veltolle koska pitää haketta lisätä ja muutenkin huoltoa tehdä ,mutta saa palkan aika hyvän..Tutulla on kaksi kaivoa kaksi kompurakaappia ,omakotitalo suuri ja halleja kaksi niissä lattiaputket ,mutta asuinrakennuksessa patterit.Minä joudun aina laskemaan tarkkaan kaikki investoinnit kun ei perintönä ole tullut .
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
Niinkuin aikaisemmin sanoin SÖSsillä ei ole edelleenkään omakohtaisia kokemuksia vaan näitä "kavereita, naapureita, kummin kaimoja yms yms" tarinoita.
Tohon perustamiskustannukseen: SASin mielestä uuden hakekattilan vaihtaminen vanhan tilalle on perustamiskustannus?!? :o eli sama asia kuin vanhan lämpöpumpun vaihtaminen uuteen pumppuun! Uusi maalämpöpumppu voi ollakin kalliimpi kuin uusi hakepannu mutta perustamiskustannuksista ei voi puhua sanallakaan.
Perustamiskustannukset SASha hyvä tulevat siitä kun vanha järjestelmä hylätään ja rakennetaan uusi. Eli vielä rautalangasta vääntäen, maalämmössä maapiiri pystyyn tai vaakaan, koneet "pannuhuoneeseen" putki ja sähkötyöt yms yms. Hakelämmössä tehdään sitten siilot stokerit pannuhuoneet putkityöt kanaalit yms yms.
Itellä maalämpö maksoi kaikkineen noin 16 tonnia. Tolla rahalla ei olis hakelämpökeskusta kanaaleineen tehnyt.
Hakevehkeet olisin halunnut kun on itsellä metsää mutta rahat ei olisi riittänyt rakennuskuluihin!
Larpalla ei nyt oikein leikkaa kun uhoaa niin kovasti,mutta ihan asiallisesti ottaen tosiaan tuttu olisi päässyt pelkällä pannun uusimisella eli noin 4 th eurolla taas 30 vuotta eteenpäin ,mutta valitsi maasähkölämmön joka tuli maksamaan noin 29 000 euroa, eli onhan sitä eroa jonkin verran noin 25 th. maasähkölämmön tappioksi . Menee aika kauan ennen kuin maasähkölämpö alkaa tuottamaan "säästöön". ;D Maasähkölämpö järjestelmän kestoikä on virallisissa laskelmissa 20 vuotta.Kompuroita voi tuossa ajassa jo mennä kolme.Näin asiantuntijat sanovat kuten tuossa alkuviestin linkissä oli ,huomiota siinä herätti se että maasähkölämmön huoltoon ei euroakaan koko aikana .
Millä tapaa tuo mainitsemasi laskutapa on vertailukelpoinen? Käännetäänpä asia toisinpäin: maalämpökone hajoaa---> ostetaan uusi, kannetaan paikalleen, liitetään putkiin ja sähköön---> laskua noin 8000 €. Rakennetaan lämpökeskus varastosiiloineen stokereineen kanaaleineen ym härpäkkeineen, hintaa ihan karkealla arviolla hatusta heittäen vaikka 40 000€ Eli onhan sitä eroa jonkin verran, noin 32th. Menee aika kauan että hake on maksanut itsensä takaisin. ;D Ja uskallan väittää että vähän kattellen on saako 40 th edes tehtyä. Tietty jos ite tekee kaiken mahdollisen eikä osaa laskea itselleen palkkaa niin voi onnistuakin ; ::)
Minkälaista alaa tuo tuttusi lämmittää? Tuo 29 th kuullostaa aika arvokkaalta? Putket pystyssä vai vaakatasossa?
Meillä maksoi hakelaitos vuonna 2000 6000 ekua,nyt samat värkit saa 8 th. eurolla ja sillä saa lämmitettyä kaksi omakotitaloa tosin se ei käy veltolle koska pitää haketta lisätä ja muutenkin huoltoa tehdä ,mutta saa palkan aika hyvän..Tutulla on kaksi kaivoa kaksi kompurakaappia ,omakotitalo suuri ja halleja kaksi niissä lattiaputket ,mutta asuinrakennuksessa patterit.Minä joudun aina laskemaan tarkkaan kaikki investoinnit kun ei perintönä ole tullut .
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
-
Mites kun useampi kohde pihassa lämmitettävänä. Laitellaanko jokaiseen oma maalämpösysteemi, vai kärsiikö kanaalia pitkin energiaa enää viedä. Onko sitä hukattavaksi asti? Putki vie aina vähän. Toki ei mitään isoja lukemia. Itellä on puukattilan perässä toistasataa metria maassa.
Tässä mökissä meni öljyaikaan n: 5 kuutiota vuodessa. Lisäksi navetan boileri ja huoltotilojen lämmitys sähköllä. Olisko jotain 10-15 th kw siellä kulutus tai riittääkö edes ::)
Nyt menty hetki kokonaan puulla, eli klapeilla. Aikaisemmin pelkkä talo öljyajan jälkeen.
Erillinen lämpökeskus ja voi tulevaisuudessa muuttaa systeemiä. Jos tehontarve kasvaa, on melko helppo päivittää isompaan.
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? ;D
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? ;D
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
-
Nämä parin minuutin jutut on sellaisia, että ne saa laskea kymmeneksi minuutiksi ja kymmenen minuutin jutut viistoista viiva kaksikymmentä minuuttia. Ja tämä pätee muihinkin asioihin kuin talon lämmitykseen.
Ja toi on ihan tapauskohtaista kuinka hyvin vanhat puitteet sopii uusille systeemeille. Usein on pakko tai hyvin suositeltavaa, että tehdään isompaakin remonttia samassa yhteydessä, että ne parin minuutin optimiajat toteutuu myös käytännössä.
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Kyllä nämä hommat itsekin laskettiin silloin kun tuohon 60kW kiinteistöön laitettiin lämpöjä. Periaatteessa hakelaitteet kaikkineen olisi tulleet hieman halvemmaksi, vaikka laskettiin mukaan palotarkastajankin määräämät lisätyöt vanhaan kiinteistöön. Mutta sitten olis pitänyt satsata hieman tuohon hakevarastoon, kerätä rangat ja haketuttaa, ja vielä itse laskin konservatiivisesti puoli tuntia työtä per päivä tuolle hakelämmitykselle 9 kuukaudelle, eli jo pelkkä työkustannus 2700 €/vuosi ilman täyttötraktorin kuluja noilta tunneilta tms. Sitten kun kysyin vakuutusyhtiöltä, laski vakuutusmaksutkin aika mukavasti kun lähti tulisija kiinteistöstä, eli kaikki todellakin vaikuttaa kaikkeen. Sitten olis kesällä pitänyt sähkövaraajalla tehdä kesällä lämmin vesi, kun sen takia ei viitsi hakevehkeitä laittaa tulille. En sitä väitä, että maalämpö ilmaista on, mutta toteanpa vaan että ei sitä kyllä ole mitkään muutkaan lämmitysmuodot.
Jos itse nyt tekisin tällaisen nollaenergiahometalon, mitä nykymäräysten mukaan pitää tehdä, olisi aika lähellä etten laittaisi suoraa sähkölämmitystä lisättynä varaavalla takalla...
-
Uudesta talosta ei tule hometaloa jos se eristetään spu eristeellä,missään tapauksessa ei millään villoilla.Tampereella huurteen rakennuttamia työsuhdetaloja korjattiin ja talot oli rungoltaan täysin virheettömiä kun uretaani oli seinissä.Spu on täysin tunteeton kosteudelle se ei märätä puuta eikä homehdu.
-
Uudesta talosta ei tule hometaloa jos se eristetään spu eristeellä,missään tapauksessa ei millään villoilla.Tampereella huurteen rakennuttamia työsuhdetaloja korjattiin ja talot oli rungoltaan täysin virheettömiä kun uretaani oli seinissä.Spu on täysin tunteeton kosteudelle se ei märätä puuta eikä homehdu.
Notta, onko SASilla routa nostanu kuidun poikki ::) Kankaanpäässä SPU Eristeitä vuodesta 1977 asti valmistanut SPU Oy on ollut 1.7.2015 lähtien Kingspan Insulation Oy.
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? ;D
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Älkää ny herran tähren vaan mitään saavitäyttöstä tänäpäivänä laittako :o
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? ;D
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Älkää ny herran tähren vaan mitään saavitäyttöstä tänäpäivänä laittako :o
SAS on varoittava esimerkki homeisen hakkeen käsittelyn terveysvaikutuksista. :-X
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Älä anna periksi, tiedän että olet tässäkin asiassa oikeassa. :)
Olen tukenasi. :)
-
Hakkeen tekijä joskus naureskelee kun minulla naamari päässä ,se olisi myös tarpeen tekijällekin.
-
Hakkeen tekijä joskus naureskelee kun minulla naamari päässä ,se olisi myös tarpeen tekijällekin.
Kuten kirjoitin, olet fiksu. :)
-
Tutulla oli perustamis kustannus 10 kertainen maasähkölämmössä jos vain olisi uusinut hakepannun 30 kw eli kallis systeemi jos paljon on lämmittämistä näin sanovat asiantuntijat en minä ,mutta niitä uskon kun sivusta seurasin tuon tutun investointia.Stokerilla olisi pärjännyt vaikka 30 vuotta oli varaosia uusia hyllyt täynnä. ;D
Jos on löysää rahaa niin mikäpä ettei.
Toisessa tapauksessa syö sähköä aika lailla kun kk sähkölasku on 500 ekua.Siellä pitkä kanaali ja talo 70-80 luvun taitteesta.
Vanhuksien talo lämminnyt maalämmöllä jo yli 30 vuotta ja remonttikulut on yhteensä 500€ ja tuokin menee lähinnä huollon puolelle. Talo on valmistunut 1946 ja lämpöä on riittänyt eikä sähkökulut ole mitkään kauhiat.. Puita nakkelee kylmillä keleillä jos viittii mut ei oo pakko.. Ja meikäläisen talokin on maalämmöllä lämminnyt jo usean vuoden eikä oo kyllä mitään moittimista 😊 Jos on aikaa puita poltella ja huoltaa hakepannuja niin siittä vaan sekään ei oo multa pois.
-
Isällä on ollut maalämpö jo vuodesta -80. Talossa, joka on rakennettu 1800-luvulla. Neliöitä ehkä joku reilu 300. Ensimmäinen kone kesti paria kiertovesipumppua lukuunottamatta 26 vuotta. Sitten vaihdettiin koko kone, koska varaajan ja kompuran vaihto olisi maksanut miltei saman kun uusi. Samalla hyötysuhde parani. Laite on muistaakseni teholtaan 12 kW. Lämpöä on riittänyt. Kovimmilla lähes 30 pakkasilla laite heittää sähkövastuksen mukaan, jos kukaan ei ole viitsinyt paria pesällistä polttaa leivinuunissa. Kustannus koneen vaihdosta oli kohtuullinen, koska vanhat putket kiertävät edelleen pellolla metrin syvyydessä. Niin, koko talossa patterilämmitys, lämpö kovilla pakkasilla verkossa 40 ja lämpimällä vedellä normaali 55 (tulistus)
Tästä viisastuneena laitoin öljyn tilalle itsekin maalämmön. Putki peltoon metriin, kone öljykattilan tilalle pannuhuoneeseen. Toiminut nyt 11vuotta. Yksi kiertovesipummu on hajonnut. Oma laite on 14 kW, ja se on vähän liian iso. Tulistus toimii huonommin, kun koneen käyntiaika jää lyhyeksi kesällä. 10 tai max12 olisi ollut riittävä. Tuli samalla tehtyä alakertaan lattialämmitys. Ylhäällä kuitenkin patterit riittävät hyvin.
Nyt pohdin toista konetta konehalliin.
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? ;D
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Onkos SAS laskenut tämän uudistalon lämmitysjärjestelmän hintaa jos sinne asennetaan takkaleivinuuni 4000-7000€ ja päälle varaaja ja sähkövastukset+ työt. 3500>€
Sitten pääasiassa jokaiseen nykyiseen omakotitaloon tehdään pieni tekninen tila johon saadaan vesimittari, jakotukit, iv-kone, sähkökeskus ja joku lämmityspaketti. Vaatii pienen pinon kertopuuta ja muutaman vanerin seinään. Sit kun lattialämmitystä ja takkaa kkoittaa saada toimimaan oonistuneesti yhteen niin huomataankin että taloha on puulämmitteinen..
Maalämpölaitteistakin voi viedä kanaalilla lämpöä toisiin rakennuksiin, tai tilata suoraan maaenergiakontti keskelle pihaa josta joka paikkaan kanaalilla.
-
Lvi Suihkonen voittaa Sassin 6-0
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
-
Lvi Suihkonen voittaa Sassin 6-0
Ehkä tämä erä, mutta ottelu kääntyy vielä Väyryselle 2-1, kun suoritetaan perinteinen "kirjoituksiani on tulkittu väärin, enkä kirjoittanut niin ja harkintaa kirjoitteluuun sillä mitä aiheuttaa, kun ostetaan ulkomaista, kotimaisen sijaan"-kierros... ;D
-
Siinä sassi on oikeessa että hakkeella tulee edullista lämpöä. Mutta esim mulla se halpuus tulee siinä että hakelaitoksen on vaari rakentanu ja maksanu 15vuotta sitte. Jos ny pitäs mun alkaa jotain tekemään helposti jäis stokerit ostamatta.... mutta ku ne ny tuosa on nii olkoot vaikka kaikenlaista harmia on tällekki talvea ollu.
Puhaltimen laakerit, palopesä halki,.. Ruuvi tuli kesällä katkenneen tilalle vahvemmasta värkistä josko se ny kestäs vähä pitempään.
-
Ja aikansa kun kaikkea laskee niin ei mikään kannata ;D Lämmitys useinkaan ei, oli mikä muoto tahansa ::)
Toisille ei pieni lisätyö ole pahasta. Siinä hoituu lämmitykset arjen sivussa ilman suurempia polemiikkia. Toisilla on olevinaan tarkka raja työn ja vapaa-ajan välillä. Lasketaan tarkkaan ajan menekki ja ainakin täysi korvaus ylimääräisestä työstä pitäisi saada.
Metsiä kun yleisesti katselee, niin poltettavaa riittää. Monella maatilallisellakin päässyt repsahtamaan huonompaan suuntaan. Vanha isäntä saattoi vielä keräillä energiatarpeen, mutta nuorempaa polvea ei välttämättä enää kiinnosta, valitettavasti..
Toki kaikki ei voi, eikä kaikista ole hake tai yleensä puulämmittäjäksi. Liiallinen maalämmityskin voi aiheutta omat ongelmansa. mm sähkön kulutus ja riippuvuus siitä. jne.
-
Kaksi naapuria on muutama vuosi sitten vaihtanut asuinrakennuksen lämmityksen öljystä maalämpöön, kumpikin laittoi uudelle laitteistolle oman sivumittarin josta voi seurata kulutusta, ja kummankin mielestä sähkönkulutus on ollut pettymys, enemmän luvattuun verrattuna, ja varsinkin tämänhetkisellä öljyn hinnalla, mutta myös kahden vuoden takaisella kalliimpaa kuin öljyllä lämmittäminen.
-
Niin mitä tuolla 6000/8000 € sitten sai/saa? Edelleen epäilen että hakelämpökeskusta tuskin ainakaan? :o
Sillä saa halvimman pannun ja stokerin, ei edes kattilahuonetta muista releistä puhumattakaan. Nimimerkillä "hakelämmityksen kannattavuutta laskenut" ja minä en ennen eläkeikää saisi investointia kannattavaksi vaikka laskisin että kun itse hakerangat metsästä kerään niin hake on ilmaista...
Vähän tän suuntaiseen tulokseen pääsin itsekin ihan alakoulumatematiikkaa käyttäen ;D
Tosiaan matematiikka ei ole vahvimpia Larpan lahjoja ,jos pieni huumori sallitaan.
Asiaan:Handy strog stokerin saa alle 5 tonnin ,alatalkkarin 40 kw kattilan 4 tonnilla pikkusen sähköasennuksia ja putkityöt itse niin siinä se on .Jos on kädetön eli ei pysty putkihommia tekemään niin tonni lisää.Säiliön täytössä menee noin 10 minuuttia kovilla pakkasilla joka päivä,
lauhalla ilmalla joka toinen päivä,tuhkat pari kertaa viikossa noin 5 minuuttia ,kerran kahdessa viikossa kattilan konvektion harjaus noin viisi minuuttia,muut huoltotoimet polttimen putsaus joka päivä noin 30 sekunttia.
Ja noi em. vehkeet on taivasalla? Ja lämpö siirtyy taloon taikasauvalla ilman kanaalia? Niin ja hake ei tarvitse mitään siiloa/säiliötä vaan stokeri nappaa tavaran pihasta kasalta? Missä näiden kustannukset? ;D
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Onkos SAS laskenut tämän uudistalon lämmitysjärjestelmän hintaa jos sinne asennetaan takkaleivinuuni 4000-7000€ ja päälle varaaja ja sähkövastukset+ työt. 3500>€
Sitten pääasiassa jokaiseen nykyiseen omakotitaloon tehdään pieni tekninen tila johon saadaan vesimittari, jakotukit, iv-kone, sähkökeskus ja joku lämmityspaketti. Vaatii pienen pinon kertopuuta ja muutaman vanerin seinään. Sit kun lattialämmitystä ja takkaa kkoittaa saada toimimaan oonistuneesti yhteen niin huomataankin että taloha on puulämmitteinen..
Maalämpölaitteistakin voi viedä kanaalilla lämpöä toisiin rakennuksiin, tai tilata suoraan maaenergiakontti keskelle pihaa josta joka paikkaan kanaalilla.
Takkaleivinuunia ei kannata alkaa laskemaan kun rakennusmääräyksissä taidetaan vaatia lämmitysjärjestelmä varalle. Ainoa joka toimii minkään lämmitysmuodon kanssa ilma nsähköä on takkaleivinuuni tai vaaditaan agreggaatti kaveriksi.
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
Ihan uteliaisuutta. Mites hyvin tuollainen 12 k€ avaimet käteen hinta-arvio on pitänyt näissä sinun asentamissa laitteissa? Ja lämmintä, sekä lämmintä käyttövettä riittänyt kovienkin pakkasten aikana? Pieni epäilys tulee näissä esimerkkilaskelmissa ;)
Joskus olen huomannut että laskennallinen vuosikulutus ja ptkät yli -30 pakkasjaksot todellisuudessa, eivät ole kovin hyvä yhdistelmä. Ainakaan teorian kannalta.
-
Yhdelle tutulle oli tehty omakotitaloon tarjous maalämmölle 22 000€ avaimetkäteen putket pystöön.
Mulle tehtiin 5-6 vuotta sitten tarjous ilmavesipumpusta ja sen ois saanut 10 000:lla silloin, tuskimpa nuokaan hinnat on nousseet niin paljoa.
Miksi muuten ei nämä lämpöpumppujen hinnat laske vaikka niitä myydään enempi?
Joku taitaa vetää välistä reilusti, ei luulis pumpun ja muutama satametriä muoviputkea maksavan 10 000€ vaikka työtä siihen lisättäskin se 5000- 10000€
Itse pumppu tuskin maksaa montaa satasta isoissa erissä tilattuna, eikä se putkikaan kallista ole.
Mikä siinä siis maksaa???
Rööriroopet rahastaa vai kuka???
-
Yhdelle tutulle oli tehty omakotitaloon tarjous maalämmölle 22 000€ avaimetkäteen putket pystöön.
Mulle tehtiin 5-6 vuotta sitten tarjous ilmavesipumpusta ja sen ois saanut 10 000:lla silloin, tuskimpa nuokaan hinnat on nousseet niin paljoa.
Miksi muuten ei nämä lämpöpumppujen hinnat laske vaikka niitä myydään enempi?
Joku taitaa vetää välistä reilusti, ei luulis pumpun ja muutama satametriä muoviputkea maksavan 10 000€ vaikka työtä siihen lisättäskin se 5000- 10000€
Itse pumppu tuskin maksaa montaa satasta isoissa erissä tilattuna, eikä se putkikaan kallista ole.
Mikä siinä siis maksaa???
Rööriroopet rahastaa vai kuka???
No kun ihmiset maksaa niin helppohan sitä on myydä. Jos sinulla on tuote jota ihminen haluaa niin myisit sitä itsekin paremmalla katteella.
-
Isällä on ollut maalämpö jo vuodesta -80. Talossa, joka on rakennettu 1800-luvulla. Neliöitä ehkä joku reilu 300. Ensimmäinen kone kesti paria kiertovesipumppua lukuunottamatta 26 vuotta. Sitten vaihdettiin koko kone, koska varaajan ja kompuran vaihto olisi maksanut miltei saman kun uusi. Samalla hyötysuhde parani. Laite on muistaakseni teholtaan 12 kW. Lämpöä on riittänyt. Kovimmilla lähes 30 pakkasilla laite heittää sähkövastuksen mukaan, jos kukaan ei ole viitsinyt paria pesällistä polttaa leivinuunissa. Kustannus koneen vaihdosta oli kohtuullinen, koska vanhat putket kiertävät edelleen pellolla metrin syvyydessä. Niin, koko talossa patterilämmitys, lämpö kovilla pakkasilla verkossa 40 ja lämpimällä vedellä normaali 55 (tulistus)
Tästä viisastuneena laitoin öljyn tilalle itsekin maalämmön. Putki peltoon metriin, kone öljykattilan tilalle pannuhuoneeseen. Toiminut nyt 11vuotta. Yksi kiertovesipummu on hajonnut. Oma laite on 14 kW, ja se on vähän liian iso. Tulistus toimii huonommin, kun koneen käyntiaika jää lyhyeksi kesällä. 10 tai max12 olisi ollut riittävä. Tuli samalla tehtyä alakertaan lattialämmitys. Ylhäällä kuitenkin patterit riittävät hyvin.
Nyt pohdin toista konetta konehalliin.
Hyvä etten laittanut maalämpöä, purueristeisessä talossa kun patteriverkostoon menee 25-30 asteen pakkasilla 60-65 asteista vettä, niin ei taida maalämpö niin kuumaa vettä saada aikaiseksi.
Talon eristystasoa mittaa aika hyvin se, kuinka lämmintä vettä pitää patteriverkostoon mennä kovilla pakkasilla, jotta huonelämpötila olisi siinä 21-23 lämpöastetta.
-
Isällä on ollut maalämpö jo vuodesta -80. Talossa, joka on rakennettu 1800-luvulla. Neliöitä ehkä joku reilu 300. Ensimmäinen kone kesti paria kiertovesipumppua lukuunottamatta 26 vuotta. Sitten vaihdettiin koko kone, koska varaajan ja kompuran vaihto olisi maksanut miltei saman kun uusi. Samalla hyötysuhde parani. Laite on muistaakseni teholtaan 12 kW. Lämpöä on riittänyt. Kovimmilla lähes 30 pakkasilla laite heittää sähkövastuksen mukaan, jos kukaan ei ole viitsinyt paria pesällistä polttaa leivinuunissa. Kustannus koneen vaihdosta oli kohtuullinen, koska vanhat putket kiertävät edelleen pellolla metrin syvyydessä. Niin, koko talossa patterilämmitys, lämpö kovilla pakkasilla verkossa 40 ja lämpimällä vedellä normaali 55 (tulistus)
Tästä viisastuneena laitoin öljyn tilalle itsekin maalämmön. Putki peltoon metriin, kone öljykattilan tilalle pannuhuoneeseen. Toiminut nyt 11vuotta. Yksi kiertovesipummu on hajonnut. Oma laite on 14 kW, ja se on vähän liian iso. Tulistus toimii huonommin, kun koneen käyntiaika jää lyhyeksi kesällä. 10 tai max12 olisi ollut riittävä. Tuli samalla tehtyä alakertaan lattialämmitys. Ylhäällä kuitenkin patterit riittävät hyvin.
Nyt pohdin toista konetta konehalliin.
Hyvä etten laittanut maalämpöä, purueristeisessä talossa kun patteriverkostoon menee 25-30 asteen pakkasilla 60-65 asteista vettä, niin ei taida maalämpö niin kuumaa vettä saada aikaiseksi.
Talon eristystasoa mittaa aika hyvin se, kuinka lämmintä vettä pitää patteriverkostoon mennä kovilla pakkasilla, jotta huonelämpötila olisi siinä 21-23 lämpöastetta.
Onko pattereissa termostaatit? Jos ei, niin ovatko venttiilit säädetty täysin auki? Onko ulkoilman mukaan säätyvä suntti? Voi myös ollakin, että harvassa talossa eivät yksilevyiset patterit riitä. Meillä kyllä riittää. Isällä on kaksiriviset patterit. Hyvin toimii. Lisäksi varaajassa on yleensä sähkövastus, jolla saa lisää lämpöä tarvittaessa.
Ja kyllä maalämmön maksimi lämmityksessä lienee n. 55 astetta, mutta silloin hyötysuhde on heikko.
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
-
Yhdelle tutulle oli tehty omakotitaloon tarjous maalämmölle 22 000€ avaimetkäteen putket pystöön.
Mulle tehtiin 5-6 vuotta sitten tarjous ilmavesipumpusta ja sen ois saanut 10 000:lla silloin, tuskimpa nuokaan hinnat on nousseet niin paljoa.
Miksi muuten ei nämä lämpöpumppujen hinnat laske vaikka niitä myydään enempi?
Joku taitaa vetää välistä reilusti, ei luulis pumpun ja muutama satametriä muoviputkea maksavan 10 000€ vaikka työtä siihen lisättäskin se 5000- 10000€
Itse pumppu tuskin maksaa montaa satasta isoissa erissä tilattuna, eikä se putkikaan kallista ole.
Mikä siinä siis maksaa???
Rööriroopet rahastaa vai kuka???
Tästähän on ollut jo laskelmia talouslehdessä että kun hankinta on kuoletettu, niin silloin viimeistään meni pumput ynm. tilpehöörit uusiin puihin. Joitain osia kait mahdolisesti joutuu jo pariin kolmeen kertaan takaisinmaksuajan puiteissa uusimaan.
-
Lämpöpumppauksen periaate toimii samalla tavalla kuin voimakivi enkeliterapistille:
epäilijät eivät tajua, miksi se toimii, mutta se toimii.
SAS siis ei koskaan voikaan tajuta lämpöpumppua, mutta mitäs me siitä huolitaan,
toimii se meille.
On aika monelle toiminut, vuodesta 1902.
(http://files.carrier.com/commercial-refrigeration/en/eu/contentimages/History-1876-1902-startingtheengine-lg-032812_tcm415-30660.jpg)
-SS-
-
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
No tuommoisessa talossa suorasähkölämmityksessä yksistään menisi 20+ MWh
-SS-
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
älä jauha paskaa
-
Yksi pointti mikä pakkaa unohtua maasähkö hurmassa on ikävä ilmiö josta viikonlopulla eräs sähköinsinjööri mainitsi on töissä paikallisella sähköfirmassa. On seuraava,maasähkölämmitys lisää sähkön kulutuksen huippu piikkejä eli pahentaa sitä koska juuri kun on kova sähkön kulutus pakkasien takia maasähkölämpö huutaa lisää sähköä kun ei maa tai kallio piiristä sitä energiaa ei riitä.Tämä huippukulutuspiikki sähkö tuodaan nykyään ulkoa eli yhä enemmän maaseutu käyttää tuonti energiaa vaikka metsät pursuavat energiaa tämä taas lisää kauppataseen vajetta.
Hän mainitsi että tulevaisuudessa voi tulla lisä tariffi näille talouksille jotka maasähkölämmöllä lämmittävät ja se olisi tosi hyvä ratkaisu laitetaan ne maksamaan jotka ongelman aiheuttavat.
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
älä jauha paskaa
Ookkona noin tyhmä että muuta et osaa kuin turpaa kiskoa,keksi nyt edes jotakin järkevää. 8)
-
Yhdelle tutulle oli tehty omakotitaloon tarjous maalämmölle 22 000€ avaimetkäteen putket pystöön.
Mulle tehtiin 5-6 vuotta sitten tarjous ilmavesipumpusta ja sen ois saanut 10 000:lla silloin, tuskimpa nuokaan hinnat on nousseet niin paljoa.
Miksi muuten ei nämä lämpöpumppujen hinnat laske vaikka niitä myydään enempi?
Joku taitaa vetää välistä reilusti, ei luulis pumpun ja muutama satametriä muoviputkea maksavan 10 000€ vaikka työtä siihen lisättäskin se 5000- 10000€
Itse pumppu tuskin maksaa montaa satasta isoissa erissä tilattuna, eikä se putkikaan kallista ole.
Mikä siinä siis maksaa???
Rööriroopet rahastaa vai kuka???
Tästähän on ollut jo laskelmia talouslehdessä että kun hankinta on kuoletettu, niin silloin viimeistään meni pumput ynm. tilpehöörit uusiin puihin. Joitain osia kait mahdolisesti joutuu jo pariin kolmeen kertaan takaisinmaksuajan puiteissa uusimaan.
Just näin lukekaa herran tähden ja palatkaa takaisin.
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
älä jauha paskaa
Ookkona noin tyhmä että muuta et osaa kuin turpaa kiskoa,keksi nyt edes jotakin järkevää. 8)
älä jauha paskaa
-
Yksi pointti mikä pakkaa unohtua maasähkö hurmassa on ikävä ilmiö josta viikonlopulla eräs sähköinsinjööri mainitsi on töissä paikallisella sähköfirmassa. On seuraava,maasähkölämmitys lisää sähkön kulutuksen huippu piikkejä eli pahentaa sitä koska juuri kun on kova sähkön kulutus pakkasien takia maasähkölämpö huutaa lisää sähköä kun ei maa tai kallio piiristä sitä energiaa ei riitä.Tämä huippukulutuspiikki sähkö tuodaan nykyään ulkoa eli yhä enemmän maaseutu käyttää tuonti energiaa vaikka metsät pursuavat energiaa tämä taas lisää kauppataseen vajetta.
Hän mainitsi että tulevaisuudessa voi tulla lisä tariffi näille talouksille jotka maasähkölämmöllä lämmittävät ja se olisi tosi hyvä ratkaisu laitetaan ne maksamaan jotka ongelman aiheuttavat.
Kyllä se varmaan tulee sullekin ihan samalla lailla ;D Senhän nämä etäluettavat mittarit mahdollistavat, mutta tuskin siinä lämmitysmuodolla on mitään väliä ::)
-
Yksi pointti mikä pakkaa unohtua maasähkö hurmassa on ikävä ilmiö josta viikonlopulla eräs sähköinsinjööri mainitsi on töissä paikallisella sähköfirmassa. On seuraava,maasähkölämmitys lisää sähkön kulutuksen huippu piikkejä eli pahentaa sitä koska juuri kun on kova sähkön kulutus pakkasien takia maasähkölämpö huutaa lisää sähköä kun ei maa tai kallio piiristä sitä energiaa ei riitä.Tämä huippukulutuspiikki sähkö tuodaan nykyään ulkoa eli yhä enemmän maaseutu käyttää tuonti energiaa vaikka metsät pursuavat energiaa tämä taas lisää kauppataseen vajetta.
Hän mainitsi että tulevaisuudessa voi tulla lisä tariffi näille talouksille jotka maasähkölämmöllä lämmittävät ja se olisi tosi hyvä ratkaisu laitetaan ne maksamaan jotka ongelman aiheuttavat.
Siihenhän ollaan menossa PÖRSSISÄHKÖLLÄ! Silloin kun on kulutuspiikki sähkö maksaa ja silloin kun on ylitarjontaa maksetaan jopa sen käyttämisestä.
-
Kyl se taitaa vaan niin olla että jos noilla lämpöpumpuilla haluaa hyötysuhteen olevan "kohillaan" niin on syytä olla lattialämmitys. Ite vielä öljyllä lämmitän, mut on hauska seurata etenkin kovilla pakkasilla lähtevien vesien lämpöjä, jotka automaattisäätimet arpoo kelin mukaan. Uudella puolella lattialämmitys ja vanhalla patterit seinällä.
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
-
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
Ei passaa paljon olla muuta liikkuvaa kotona kuin Agronetti tuolla kulutuksella. Ei pyykkikonetta, kuivausrumpua, astianpesukonetta, jouluvaloja, lohkolämppäreitä eikä liikaa valoja ja porukkaa. Mullakin hakelämmitys, mutta jo tallilla touhutessa sähköä kuluu enemmän.
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
-
Yksi pointti mikä pakkaa unohtua maasähkö hurmassa on ikävä ilmiö josta viikonlopulla eräs sähköinsinjööri mainitsi on töissä paikallisella sähköfirmassa. On seuraava,maasähkölämmitys lisää sähkön kulutuksen huippu piikkejä eli pahentaa sitä koska juuri kun on kova sähkön kulutus pakkasien takia maasähkölämpö huutaa lisää sähköä kun ei maa tai kallio piiristä sitä energiaa ei riitä.Tämä huippukulutuspiikki sähkö tuodaan nykyään ulkoa eli yhä enemmän maaseutu käyttää tuonti energiaa vaikka metsät pursuavat energiaa tämä taas lisää kauppataseen vajetta.
Hän mainitsi että tulevaisuudessa voi tulla lisä tariffi näille talouksille jotka maasähkölämmöllä lämmittävät ja se olisi tosi hyvä ratkaisu laitetaan ne maksamaan jotka ongelman aiheuttavat.
Siihenhän ollaan menossa PÖRSSISÄHKÖLLÄ! Silloin kun on kulutuspiikki sähkö maksaa ja silloin kun on ylitarjontaa maksetaan jopa sen käyttämisestä.
Niinpä. ei taida tappiolla myydä nytkään nuo sähköfirmat sähköä. Korkean kulutuksen lasku maksetaan kesällä kalliimpana hintana kiinteän traffin sopimuksissa.
-
Yksi pointti mikä pakkaa unohtua maasähkö hurmassa on ikävä ilmiö josta viikonlopulla eräs sähköinsinjööri mainitsi on töissä paikallisella sähköfirmassa. On seuraava,maasähkölämmitys lisää sähkön kulutuksen huippu piikkejä eli pahentaa sitä koska juuri kun on kova sähkön kulutus pakkasien takia maasähkölämpö huutaa lisää sähköä kun ei maa tai kallio piiristä sitä energiaa ei riitä.Tämä huippukulutuspiikki sähkö tuodaan nykyään ulkoa eli yhä enemmän maaseutu käyttää tuonti energiaa vaikka metsät pursuavat energiaa tämä taas lisää kauppataseen vajetta.
Hän mainitsi että tulevaisuudessa voi tulla lisä tariffi näille talouksille jotka maasähkölämmöllä lämmittävät ja se olisi tosi hyvä ratkaisu laitetaan ne maksamaan jotka ongelman aiheuttavat.
Siihenhän ollaan menossa PÖRSSISÄHKÖLLÄ! Silloin kun on kulutuspiikki sähkö maksaa ja silloin kun on ylitarjontaa maksetaan jopa sen käyttämisestä.
Niinpä. ei taida tappiolla myydä nytkään nuo sähköfirmat sähköä. Korkean kulutuksen lasku maksetaan kesällä kalliimpana hintana kiinteän traffin sopimuksissa.
Kyllä valitettavasti nyt maksetaan "halvan" sähkön aikaan sitä kulutus piikin kallista sähköä. Nythän vaihdetaan näitä etä mittareita kiihtyvällä tahdilla seinään jotka mahdolistaa pörssisähkön käytön. Mullekkin osa yhtiöistä on jo tarjonnut tätä "spotti" sähköä. 10 vuotta ja muuta ei olekkaan kuin PÖRSSISÄHKÖÄ!
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Ei se nyt ihan paska ratkaisu ole. Lämpöhän nousee ylöspäin.
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Ei se nyt ihan paska ratkaisu ole. Lämpöhän nousee ylöspäin.
Niin nousee, eikä kaipaa siihen hommaan edes sähköä. Jos oikein toteutetaan. Klapikattilalla täysin tuontisähköstä vapaa lämmitys.
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Ei se nyt ihan paska ratkaisu ole. Lämpöhän nousee ylöspäin.
Niin nousee, eikä kaipaa siihen hommaan edes sähköä. Jos oikein toteutetaan. Klapikattilalla täysin tuontisähköstä vapaa lämmitys.
Toimiikos vesikierto ilman sähköä tuossa kellari ratkaisussa?
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Ei se nyt ihan paska ratkaisu ole. Lämpöhän nousee ylöspäin.
Niin nousee, eikä kaipaa siihen hommaan edes sähköä. Jos oikein toteutetaan. Klapikattilalla täysin tuontisähköstä vapaa lämmitys.
Toimiikos vesikierto ilman sähköä tuossa kellari ratkaisussa?
Toimii, mutta vaatii järjettömän kokoiset putket.
-
Näkyy Suihkosen maasähkölämpö vievän rutkasti sähköä ,meillä koko taloudessa ei mene
kuin 5500 kw.,eli talon sähköt suihkonen pistää kompuran nieluun on siinä lämmittäjä,ensin kehuu kuinka ei mene sähköä ja sitten sitä menee ja vähättelee. :o :o
Ei passaa paljon olla muuta liikkuvaa kotona kuin Agronetti tuolla kulutuksella. Ei pyykkikonetta, kuivausrumpua, astianpesukonetta, jouluvaloja, lohkolämppäreitä eikä liikaa valoja ja porukkaa. Mullakin hakelämmitys, mutta jo tallilla touhutessa sähköä kuluu enemmän.
Alle 650w vuoden ympäri, sen stokerikin täytyy olla poljettava ;D Meni mullakin joku vuosi mökillä 4kwh ;D No SASin mökillä ei varmaan ole sähköjä ollenkaan :(
-
Jos valais vahvan betonikellarin talon alle ja polttelis siellä sitten isoa nuotiota. Lykkäis kouralla rankaa luukusta sisään ja Valmetin peräöljyt perään. Sais ilmaiseksi lattialämmityksen ja tuurilla pihakin pysyisi sulana, ei tarvitsisi lingota talvella.
Onko SAS "Sasha" ajatellut moista vaihtoehtoa ???
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri ;D mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.
Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri ;D mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.
Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!
Sen takia valitsit kun et osaa laskea ! ;D
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri ;D mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.
Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!
Sen takia valitsit kun et osaa laskea ! ;D
älä jauha paskaa
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri ;D mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.
Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!
SAS on sinut haketta lapioimaan tuomitseva ;D
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Jotain neuvojaahan tässä on just käytetty... ;D
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Jotain neuvojaahan tässä on just käytetty... ;D
Turha niistä typeristä päätöksistä on täällä kiukuta ,katsoo peiliin siellä siellä se on.
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Jotain neuvojaahan tässä on just käytetty... ;D
Turha niistä typeristä päätöksistä on täällä kiukuta ,katsoo peiliin siellä siellä se on.
älä jauha paskaa
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Olipa vallan mainio vastaus! Vastaa nyt kysymykseen, miten toimitaan em tilanteessa? Omalla kohdalla juurikin tämä tilanne eikä todellakaan mikään 80 luvulla rakennettu talo! Maalämpökoneen saa olemassa oleviin tiloihin, haketta ei! Eli tässä tapauksessa maalämpö vie haketta kuus-nolla! Tottakai hake on halvempi jos on valmiit lämpökeskukset ja kanaalit ym härpättimet ja uusitaan vain pannu ja se ämpärillä täytettävä stokeri ;D mutta jos puhutaan vanhan järjestelmän hylkäämisestä ja täysin uuden tekemisestä niin maalämpö on huomattavasti edullisempi perustaa kuin hakesysteemi.
Juuri ton takia ite valitsin maalämmön!
SAS on sinut haketta lapioimaan tuomitseva ;D
Siltä näyttää ;D ostanko viiden litran ämpärin millä kannan haketta sinne stokeriin vai alanko hulluttelemaan ja hommaan oikein saavin
::)
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Jotain neuvojaahan tässä on just käytetty... ;D
Turha niistä typeristä päätöksistä on täällä kiukuta ,katsoo peiliin siellä siellä se on.
älä jauha paskaa
Joko paketteja on tullut entä lehtitilauksia onko lehtiä tullut. ? ;D
-
No yleensä jos kiinteistö olemassa niin siellä jollakin tapaa on lämmitetty ja lämpökeskus ja varastoja . Kanaali varmaan pitää olla maasähkölämmössäkin tuskimpa se nyt hyppää asuirakennukseen se lämpö.Kanaali on kyllä kompastus kivi monesti maasähkölämmölle ,toki se toimii mutta sähköä vie hirveesti.Uudis rakennukseen ei mitään järkeä laittaa ainakaan pelkkään pientaloon maasähkölämpöä vaan takkaleivinuuni ja lattiaputket varaaja ja siihen sähkövastukset
on halpa ja hyvä.Stokerin voi täyttää saavilla ei siinä tarvita kuormaajia eikä hirveitä siiloja kun pientaloa lämmitetään tai kahtakin, on huomattavasti helpompi kuin klapi lämmitys...
Älkää muuten koskaan laittako maasähkölämpölaitosta viemärittömään huoneeseen ,tiedän tapauksen jossa tuli todella suuri vesivahinko jota ei vakuutusyhtiö tahdo korvata jos ei viemäriä.
Eli maasähkölämmityslaitos vaatii "pannuhuoneen ja sekin maksaa.
Mitenköhän SAS, tapauksessa kun öljy kattila on ollut kellarissa?
Puserranko hakkeen maan alaiseen öljysäiliöön, ja odottelen sen tulevan sieltä stokerille?
Tai talon taakse ajetaan talvella rankakasaa, joka kesällä haketetaan siihen kellarin ovelle ja kevytpeitettä päälle?
Kaikilla ei ole niin että pannuhuone on pihan toisella laidalla. Ja vaikka olisikin, niin 70-luvun lämpö kanaali ei välttämättä kestä ikuisesti.
Tyhmyys on tiivistynyt teidän kellariin ,on tehty typeriä ratkaisuja joihin on vain kalliita ratkaisuja valitettavasti. 8)
Ihan hienosti ratkaistu. Onneksi maailman on valmis vaan siellä sun tontilla. Ei tarvii vaivata päätä millään uudella ja pelottavalla.
Neuvojia on ollut aina jos vain oma ego antaa myöten niitä kuunnella,tuo kellari pannuhuone on niitä surkeimpia ratkaisuja ,mutta yllättävän yleinen 60-70 luvun taloissa ja jopa 80 luvulla.
Jotain neuvojaahan tässä on just käytetty... ;D
Turha niistä typeristä päätöksistä on täällä kiukuta ,katsoo peiliin siellä siellä se on.
älä jauha paskaa
Joko paketteja on tullut entä lehtitilauksia onko lehtiä tullut. ? ;D
Ei oo näkynyt, joutuu kohta laittaan hamekankaan toho lampille. Ihme ämmä sää olet. :o
-
Erikoinen tämä keskustelu. Oma kokemus suoralla sähköllä keskim. 20000 kWh/vuosi, sitten puun polttoa selvästi lisäämällä päästiin 5v keskiarvona n 14000-15000kWh/vuosi. Maalämmöllä samassa talossa n 8-9000 kWh/vuosi. Näissä siis kaikissa mukana kaikki sähkönkulutus. E-laitoksen kaveri totesi, että maalämpö kannattaa aina, jos kukkaro kestää alkuinvestoinnin. Takaisinmaksu laskelma oli n 5,5 vuotta, nyt taitaa mennä noin 7v kun sähkön hinta on laskenut. Puun poltossa tai metsätöissä ei mitään vikaa, nyt vaan pääsee helpommalla.
-
Erikoinen tämä keskustelu. Oma kokemus suoralla sähköllä keskim. 20000 kWh/vuosi, sitten puun polttoa selvästi lisäämällä päästiin 5v keskiarvona n 14000-15000kWh/vuosi. Maalämmöllä samassa talossa n 8-9000 kWh/vuosi. Näissä siis kaikissa mukana kaikki sähkönkulutus. E-laitoksen kaveri totesi, että maalämpö kannattaa aina, jos kukkaro kestää alkuinvestoinnin. Takaisinmaksu laskelma oli n 5,5 vuotta, nyt taitaa mennä noin 7v kun sähkön hinta on laskenut. Puun poltossa tai metsätöissä ei mitään vikaa, nyt vaan pääsee helpommalla.
Ei olis ilman SASia saatu minkäänlaista vänkyytä käyntiin ;D
-
Erikoinen tämä keskustelu. Oma kokemus suoralla sähköllä keskim. 20000 kWh/vuosi, sitten puun polttoa selvästi lisäämällä päästiin 5v keskiarvona n 14000-15000kWh/vuosi. Maalämmöllä samassa talossa n 8-9000 kWh/vuosi. Näissä siis kaikissa mukana kaikki sähkönkulutus. E-laitoksen kaveri totesi, että maalämpö kannattaa aina, jos kukkaro kestää alkuinvestoinnin. Takaisinmaksu laskelma oli n 5,5 vuotta, nyt taitaa mennä noin 7v kun sähkön hinta on laskenut. Puun poltossa tai metsätöissä ei mitään vikaa, nyt vaan pääsee helpommalla.
Lueppas tuolta edellä oli juttua kuinka kauppataseen vaje tykkää maasähkölämmöstä . ;D
-
Erikoinen tämä keskustelu. Oma kokemus suoralla sähköllä keskim. 20000 kWh/vuosi, sitten puun polttoa selvästi lisäämällä päästiin 5v keskiarvona n 14000-15000kWh/vuosi. Maalämmöllä samassa talossa n 8-9000 kWh/vuosi. Näissä siis kaikissa mukana kaikki sähkönkulutus. E-laitoksen kaveri totesi, että maalämpö kannattaa aina, jos kukkaro kestää alkuinvestoinnin. Takaisinmaksu laskelma oli n 5,5 vuotta, nyt taitaa mennä noin 7v kun sähkön hinta on laskenut. Puun poltossa tai metsätöissä ei mitään vikaa, nyt vaan pääsee helpommalla.
Ei olis ilman SASia saatu minkäänlaista vänkyytä käyntiin ;D
Joko huomenna lähtee maalämpövänkäys nro. 34 bittiavaruuten SAShan toimesta? ;D
-
Mitä, mikä tai minkälaista sähköä on maasähkö? Eihän maajohdossa pitäisi olla sähköä, onko toi jotain enkeli- tai voimakivisähköä?
-
Mitä, mikä tai minkälaista sähköä on maasähkö? Eihän maajohdossa pitäisi olla sähköä, onko toi jotain enkeli- tai voimakivisähköä?
Äläs takerru lillukanvarsiin, nyt on suuret linjat kyseessä, kauppataseen vaje ja sitä rataa ::)
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
-
Karjatilalla ja lapsiperheessä kuluu runsaasti lämmintä käyttövettä, jonka tuotantoon maalämpö soveltuu huonosti. Karjapuolella pesuvedet ovat 80-90 asteisia maalämmöllä tuotettuna menee reippaasti sähköä.
Se asunnon lämmitys on myös vähän niin ja näin, vanhaan pirttiin ei ihan helpolla laiteta lattialämmitystä ja patteriverkosto tarvii kuitenkin 45-60 asteisen veden. Uudet pirtit ovat taas tehty niin energiaa säästäviksi, ettei lämmitys ole kovin suuri energian kuluttaja, vaan käyttövesi. Taitaa saada aurinkokeräimellä paremman tuoton ja lyhyemmän takaisinmaksuajan kuin maalämmöllä.
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
Metsien pusikoitumisesta on turha syyttää pienlämmittäjiä. Ne syyt on jossain ihan muualla, välillä yksittäisen metsänomistajan laiskuutta, osittain teollisuuden haluttomuutta maksaa puusta kunnon korvausta!
Laiskuutta tai ei mutta itellä palkkatyöt vie ainakin sen verran aikaa että ämpärillä hakkeen kantamiseen ei oikein tahtoisi aika riittää.
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
Tuon oman työn hintaa kun jotkut laskevat, niin oikea tulos tulee kun huomioi verotuksen. Ns. omat työt ovat verovapaita ylitöitä ja palkkana on se hyöty, ettei tarvitse verotettua tuloa käyttää pakolliseen menoon, kuten lämpö, ruoka tai muu vastaava.
-
Mutta sen mitä kylmimmillä keleillä häviää säästää monta kertaa kesällä kun ei tarvitse millään ilmalämpöpumpun raadoilla hoitaa viilennystä, viilennysenergia kun käytännössä on lähes ilmaista (no, on 300W pumppu joka kierrättää veden tuloilmakoneen patteriin mutta...) ja teho normaaliin kiinteistöön riittää vallan mainiosti. Ja taas välikeleillä, joita Suomessa on suurin osa vuodesta (Syys - Marraskuu, Maalis - Toukokuu) maa/kalliolämpö on kustannuksiltaan aivan ylivoimainen.
Yksi kiinteistö oli ennen tätä puulämmitteinen, yksi öljylämmitteinen ja yksi suoralla sähköllä. Yhtäkään noista vanhoista vaihtoehdoista sen paremmin kun hakepannuakaan ei todellakaan tule ikävä, ja kun KAIKKI kustannukset huomioidaan on tämä ainakin itsellä ehdottomasti edullisin lämmitysmuoto. Jokaisellahan on tietysti oma tapansa laskea asiat ja oma hintansa omalle työlle tms.
Eli siis iv-koneen edessä on patteri mihin maalämmöneste kiertää? Onko iv kanavat eristetty kuinka? Entä lykkääkö "viileää" joka tilaan pesuh. sauna yms? Näissä tiloissa, kun pidetään kesälläkin pientä lämpöä lattiassa. Onko sinulla kallio vai maapiiri?
-
kylläpä tässä riitaa riittää, onneksi monet tyytyväisiä omaan valintaansa....harvalla kokemusta ilmeisesti muista lämmitysjärjestelmistä.
Ylivoimaisesti suurin vaikuttava tekijä on lähtötilanne, rakennetaanko uutta, korjataanko vanhaa, asutaanko pelkästään vai työskennelläänkö kohteessa, onko metsää, tehdäänkö metsätöitä, löytyykö traktoria....
itse tykkään käydä metsässä, ihan laskematta tuntipalkkaa, kuntoilumielessä, siinä samalla metsät pysyy edes vähän kunnossa. Päivittäinen työ on olematon, eikä näistä nuohouksista ym ole enempää rasitusta. Kustannukset vuodessa luokkaa 200 euroa eli työvoittoinen on tämä hakelämmittäminen. Puun hintaa en laske, kun muuten nämä lahoaisi metsään. Pikkustokerissa koko mekaniikan uusii tonnilla, joten vuotta kohden tästäkään ei tule suurta kulua.
Tämä sopii mulle nyt, joskus tulevaisuudessa voisi ulkoistaa/koneellistaa ostopelletillä, jos ei itsestä ole enää metsätöihin.
-
Kallista ja kallista. Laitteet jää kuitenkin useimmissa tapauksissa halvemmaksi kuin hakevehkeet ja hakelaitteisiin jää kuitenkin se moninkertainen työmäärä. Just katoin oman talon kulutuksen 5 vuotta vanhalla maalämpöpumpusta joka on isolla 420l varaajalla "joka on energiasyöppö" kuten joku mainitsi...
1969 tehty talo joka rempattu, patterilämmitys ja kulutus 27.9-7.2 3250kwh.
Eli noin 350€... Onko se liikaa 130 päivältä? Päivää kohti näin talvikaudella 2.69€/pv. Tippuu vielä reilusti kun kesä lasketaan mukaan. Jos lasket 35€ mukaan laskutustunnin itsellesi niin tuolla hinnalla 4.6 minuuttia saa käyttää päivässä lämmitykseen ilman energiahankintoja.
Toinen kohde minulla on 320m2 1992 tehty navetta joka muutettu autotalli ksi. Kulutus 9 asteen sisälämmöllä 3600-3800kwh/vuosi.
Yhden robotin navetta vie pohjanmaalla noin 9kw maalämpöpumpun verran tehoa, kahdelle saa olla jo 11kw. Eli vastaa 200m2 uuden okt kulutusta.
Mutta ootko laskenut paljonko on erotus maalämpö versus suora sähkölämmitys?
Laskeskelin että vuosittainen kulutus jäisi johonkin 6000kwh*0,12c/kwh=720€ ja kun hyötysuhde keskimäärin vuoden aikana on noin 3,5 niin sähkölämmitteisenä veisi noin 21000kwh*0,12=2520€. Tuollainen maalämpöpaketti maksaa kaivuutöineen noin 12000€ ja vastaavasti Jäspi tehowatti asennettuna 2700+asennustyö 500€+tarvikkeet 300-500€ eli noin 3700€. Laitteiden hintaero 8300€ kuoletetaan näinollen 4,6 vuodessa, jonka jälkeen sijoitetaan 1800€ vuosittain johonki muuhun.
Ihan uteliaisuutta. Mites hyvin tuollainen 12 k€ avaimet käteen hinta-arvio on pitänyt näissä sinun asentamissa laitteissa? Ja lämmintä, sekä lämmintä käyttövettä riittänyt kovienkin pakkasten aikana? Pieni epäilys tulee näissä esimerkkilaskelmissa ;)
Joskus olen huomannut että laskennallinen vuosikulutus ja ptkät yli -30 pakkasjaksot todellisuudessa, eivät ole kovin hyvä yhdistelmä. Ainakaan teorian kannalta.
Just tarkistin vielä yhden viimeisimmistä laskuista 8kw pumppu ja sen asennus ja lisäksi 600m keruuputkea toimitettuna pihaan. Päälle kaivuutyöt ja sähkö. 11678,84€
-
Karjatilalla ja lapsiperheessä kuluu runsaasti lämmintä käyttövettä, jonka tuotantoon maalämpö soveltuu huonosti. Karjapuolella pesuvedet ovat 80-90 asteisia maalämmöllä tuotettuna menee reippaasti sähköä.
Se asunnon lämmitys on myös vähän niin ja näin, vanhaan pirttiin ei ihan helpolla laiteta lattialämmitystä ja patteriverkosto tarvii kuitenkin 45-60 asteisen veden. Uudet pirtit ovat taas tehty niin energiaa säästäviksi, ettei lämmitys ole kovin suuri energian kuluttaja, vaan käyttövesi. Taitaa saada aurinkokeräimellä paremman tuoton ja lyhyemmän takaisinmaksuajan kuin maalämmöllä.
Käyttöveden tekeminenhän ei ole ongelma maalämmöllä. Isommista pumpuista kun saadaan varaajan yläosaan 65-75 asteista vettä tulistustekniikan avulla. Ja tottakai roboteille ja maitotankille pitää se jatkaa siitä 95 asteeseen suoralla sähköllä, siihen ei maalämpö pysty.
Voisin heittää vaikka datakäyrää yhdestä laitteistosta jos viitsisin blurrata asiakastiedot ensin pois.
Nykyisillä kehittyneillä pumpuilla saadaan hyvällä hyötysuhteella myös sitä 55 asteista vettä käyttövedeksi tai patterilinjaan. Esimerkkinä suoraan lapualaisen tehtaan esitteestä 10kw pumpulla.
Lämmitysteho 35/55 10,44/9,82kw
COP 35/55 4,97/3,33
SCOP kylmä ilmasto-olosuhde 35/55 5,37/3,92
Äänitaso 43db
Energiatehokkuus lämmitys/käyttövesi A+++/A+
Ne sähkökulutukset saadaan taivaisiin kaupparatsujen myymillä halvoilla ratkaisuilla jossa ei osata mitoittaa tai hinnan vuoksi mitoitetaan raakasti alimittaiseksi kaivot ja pumput. Siellä sitten kompuran ottotehon lisäksi raksuttaa 6kw vastus joka ei oikein sovi maalämpöön.
Ja cop arvotkin riippuu mitoituksesta, eikä valmistajasta.
Sitten jos kovilla keleillä tarvitaan oikeasti yli 55-60c lämpöä pattereihin niin voi päätyä ratkaisuun missä vastuksilla autetaan.
Uusissa taloissa voi sanoa et paljoa yli 100 neliötä ei kannata enää sähköllä lämmittää, jos kyseessä ei ole eläkeläispariskunta joka käy kerran viikkoon pesulla.
Omassa taloudessa hetkellinen kulutus lämmityksellä on 5,8kw yhteensä ja 25 pääsulakkeet kestää vielä muunkin käytön hyvin.
Aurinkopaneelipaketitkin maksaa ja ne maksaa korkeintaan itse asentamalla ja isossa perheessä itsensä takaisin.
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
Metsien pusikoitumisesta on turha syyttää pienlämmittäjiä. Ne syyt on jossain ihan muualla, välillä yksittäisen metsänomistajan laiskuutta, osittain teollisuuden haluttomuutta maksaa puusta kunnon korvausta!
Laiskuutta tai ei mutta itellä palkkatyöt vie ainakin sen verran aikaa että ämpärillä hakkeen kantamiseen ei oikein tahtoisi aika riittää.
Varsinainen tili tehdään metsässä siinä viimesessä hakkuussa. Hoitohakkuut ei rahallisesti mitään huippukannattavia, ainakaan eka mutta tehtävä on jos meinaa pysyä mukana. Hakepuuta, rankaa tms tulee kuin puolivahingossa, jos pitää paikat kunnossa. Käyttääkö sitten itse vai onko peräti niin hyvä mäihä, että saa kaupattua kovaan hintaan pois ::)
Kaikkihan tietysti hakee kemerat sopiviin kohteisiin. Ei tietysti isoja summia, mutta kuitenkin ::)
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
Metsien pusikoitumisesta on turha syyttää pienlämmittäjiä. Ne syyt on jossain ihan muualla, välillä yksittäisen metsänomistajan laiskuutta, osittain teollisuuden haluttomuutta maksaa puusta kunnon korvausta!
Laiskuutta tai ei mutta itellä palkkatyöt vie ainakin sen verran aikaa että ämpärillä hakkeen kantamiseen ei oikein tahtoisi aika riittää.
Varsinainen tili tehdään metsässä siinä viimesessä hakkuussa. Hoitohakkuut ei rahallisesti mitään huippukannattavia, ainakaan eka mutta tehtävä on jos meinaa pysyä mukana. Hakepuuta, rankaa tms tulee kuin puolivahingossa, jos pitää paikat kunnossa. Käyttääkö sitten itse vai onko peräti niin hyvä mäihä, että saa kaupattua kovaan hintaan pois ::)
Kaikkihan tietysti hakee kemerat sopiviin kohteisiin. Ei tietysti isoja summia, mutta kuitenkin ::)
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
Riittää se pienempikin lämpötila jos pönttö on tarpeeksi iso mitä sillä maalämmöllä lämmitetään.
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
Riittää se pienempikin lämpötila jos pönttö on tarpeeksi iso mitä sillä maalämmöllä lämmitetään.
Paitti SASsille jolla bakteerit vaivaavat...
Ja eikö ennemmin näin?
lämmin käyttövesi PITÄÄ olla vähintään 65 asteista,
jos PÖPÖT hirvittä silloin on parempi kääntää 95 asteeseen se katkaisin.,
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
Metsien pusikoitumisesta on turha syyttää pienlämmittäjiä. Ne syyt on jossain ihan muualla, välillä yksittäisen metsänomistajan laiskuutta, osittain teollisuuden haluttomuutta maksaa puusta kunnon korvausta!
Laiskuutta tai ei mutta itellä palkkatyöt vie ainakin sen verran aikaa että ämpärillä hakkeen kantamiseen ei oikein tahtoisi aika riittää.
Varsinainen tili tehdään metsässä siinä viimesessä hakkuussa. Hoitohakkuut ei rahallisesti mitään huippukannattavia, ainakaan eka mutta tehtävä on jos meinaa pysyä mukana. Hakepuuta, rankaa tms tulee kuin puolivahingossa, jos pitää paikat kunnossa. Käyttääkö sitten itse vai onko peräti niin hyvä mäihä, että saa kaupattua kovaan hintaan pois ::)
Kaikkihan tietysti hakee kemerat sopiviin kohteisiin. Ei tietysti isoja summia, mutta kuitenkin ::)
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
Tätä on ollut liikkeellä, että teetetään omat lämmityspuut motolla. Lieneekö sitten jonkun mielestä väärin, kun puolta talvea ei kuoputetakkaan kansantalouden pelastamistehtävissä... ;D
-
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
Mitähän tuo nyt tarkoitti?
Sitäkö että jossain tehdään iha polttopuuksi meneviä puita motolla?
-
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
Mitähän tuo nyt tarkoitti?
Sitäkö että jossain tehdään iha polttopuuksi meneviä puita motolla?
No sitäpä juuri. Siinä ei mehtäkoneet kauan homehu kun 100 mottia on tien varressa pinossa.
-
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
Mitähän tuo nyt tarkoitti?
Sitäkö että jossain tehdään iha polttopuuksi meneviä puita motolla?
No sitäpä juuri. Siinä ei mehtäkoneet kauan homehu kun 100 mottia on tien varressa pinossa.
Missähän jälkijättöisessä kehityskylässä sä oikein asut.
Tällä seudulla on ihan normaalia tilata puut rekkakyydillä pihaan vaikka omaa metsää olisikin.
Lisäksi hakkuiden yhteydessä tulevat koivut jäävät usein metsänomistajille.
-
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
Mitähän tuo nyt tarkoitti?
Sitäkö että jossain tehdään iha polttopuuksi meneviä puita motolla?
No sitäpä juuri. Siinä ei mehtäkoneet kauan homehu kun 100 mottia on tien varressa pinossa.
Missähän jälkijättöisessä kehityskylässä sä oikein asut.
Tällä seudulla on ihan normaalia tilata puut rekkakyydillä pihaan vaikka omaa metsää olisikin.
Lisäksi hakkuiden yhteydessä tulevat koivut jäävät usein metsänomistajille.
No kuidut on sama ottaa itseleen ja tehdä energiaksi.
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
Taitaa kuule olla MAX 65 astetta minkä vesikalusteet kestää ja 55o riittää.
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
;)
-
Meillä lämpenee käyttövesi pelkällä sähkövaraajalla taloudessa. Sähköllä tuo lämpeni kesäaikaan aiemmassa puulämmitysjärjestelmässäkin. Navetan lämpöisen veden valmistaa sitten maasähkölämpökamiina. Lämmittää veden johonkin 60 asteeseen, sähköllä porotetaan sitten 70 asteiseksi. :-X
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
No kun ei. Ihan samalla lämpöpumpulla lämpiää käyttövesi ja patterikierron neste.
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
miten toi maalämpö toimii???
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
No mulla tulee raansasta 65 vettä navetalla ja ei ole sähkö vastusta. On vain lämmön talteenotto tankissa. Että eiköhän tuo vähän samalla periaatteella toimi.
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
miten toi maalämpö toimii???
miten toi maalämpö toimii???
-
Maalämpö toimii vissiin samalla periaatteella kuin kivesten puristaminen ???
Kun nääs puristaa kiveksiään oikein kovaa, niin hikikarpalot nousevat pakkasellakin otsalle ;D
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
Ei muuten ole kertaakaan olleet sen paremmin käyttövesisähköt kuin maalämmityksen hätä- ja lisäyssähkötkään päällä näiden muutamien vuosien aikaan, aina on saunojien määrästä ja pakkasesta riippumatta riittänyt itse maalämmön teho (esim. 2 viikkoa sitten -35). Noiden järjestelmien mitoitus ja suunnittelu vaan on ammattilaisten puuhaa - ja kun siitä vähän maksaa niin järjestelmä toimii, ja säästää kustannuksia. Sama tietysti koskee kaikkia muitakin lämmitysmuotoja...
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
miten toi maalämpö toimii???
miten toi maalämpö toimii???
sitä mää juur kysyin :o
-
Siinä on lauhdutin ja höyrystinpuoli. Kiertovesi lämmitetään lauhduttimen avulla ja maassa kiertävä neste lämmittää höyrystintä. Varsinaisesti maapiirin neste ei lämmitä, mutta se koettaa pitää höyrystimen tietyn lämpöisenä, eli tappelee vastaan, jotta höyrystin ei menisi vapaasti miten kylmäksi tahansa. Maapiiri on tavallaan vastapaino, josta imetään energiaa, ja samalla se pyrkii jäähtymään. Monasti maapiiri jäätyykin osittain, mutta silloinkin se vielä toimii. maapiiri voi olla joko porakaivo, tai vaakapiiri maassa n. 1m syvyydellä. Apparaatti vie sähköä, mutta tuotettuun lämpöenergiaan nähden vähän, aivan kuin suuri jääkaappi, tai pakastin. Oikeastaan voi ajatella pakastinta joka on asennettu ulos, mutta se lämmin kenno sisään. Kun vielä kuvittelee, että pakastimeen tuodaan kaikenaikaa lämmintä tavaraa (maapiirin vettä) pakastettavaksi niin paljon ettei se pysty sitä pakastamaan, niin kompura hyrrää ja kuumentaa sisällä olevaa kennoa kaiken aikaa.
-
:)
-
Ei muuten ole kertaakaan olleet sen paremmin käyttövesisähköt kuin maalämmityksen hätä- ja lisäyssähkötkään päällä näiden muutamien vuosien aikaan, aina on saunojien määrästä ja pakkasesta riippumatta riittänyt itse maalämmön teho (esim. 2 viikkoa sitten -35). Noiden järjestelmien mitoitus ja suunnittelu vaan on ammattilaisten puuhaa - ja kun siitä vähän maksaa niin järjestelmä toimii, ja säästää kustannuksia. Sama tietysti koskee kaikkia muitakin lämmitysmuotoja...
tässäkin on kaksi puolta..... jos järjestelmä suunnitellaan ja mitoitetaan sen suurimman vaadittavan tehon mukaan, niin silloinhan se käy vajaateholla melkein koko vuoden, sitä parin viikon -35C jaksoa lukuun ottamatta. Paras hyöty saataisiin, jos laite tuottaisi koko ajan huipputeholla, eikö?
Öljypoltin on tässä mielessä oiva keksintö, halpa investointi ja herää henkiin kun lämpöä todella tarvitaan....klapit pesässä antaa kanssa nopeasti paljon lämpöä, eikä sitten ole sähköstä riippuvainen ollenkaan.
-
Ootte te aika raukkamaisia, kun joukolla kurmootatte yhtä miestä, onko tuo nettikiusaaminen kivaa, mitä häh?
Sen verta on SASsia puolustettava, että onhan se aika hölmöä, että maassa, joka suorastaan pursuaa puun muodossa olevaa aurinkoenergiaa, (sillä sitähän se puukin on) väheksytään puuta lämmönlähteenä, ja vieläpä maaseudulla, jo on aikoihin eletty. Ja pohjimmaisena syynä tähän puun väheksymiseen on laiskuus, eikä mikään muu, vaikka tämän myöntämistä yritetään kiertää vetoamalla kaikenmaailman laskelmiin, joku jopa vetosi työkustannuksiin, että muka hakelämmitys maksaisi hänelle vuotuisina työkustannuksina 2700 €. Mikähän olis tämä vaihtoehtoinen tienaaminen, milloinka telkkarin katsomisesta tai sohvalla löhöämisestä on alettu tuntipalkkaa maksamaan, ja kuka sitä maksaa? Jos puiden lisääminen kattilaan vähentää telvision katseluun tai sohvalla löhöämiseen käytettyä aikaa, niin mikäs siinä, arvovalintahan se on, tämä oli tietysti kärjistys, mutta teidän jutuista paistaa ihan selvästi läpi asenne, että kesselimahaiset maalaisjullikat kun ei vaan viitsi puiden kanssa puljata, niin sitten pyritään valitsemaan mahdollisimman helppo lämmitysmuoto.
Keski-Euroopassa ne parhaat hake ja klapikattilat nykyisin tehdään, johtuu siitä, että tiheästi asutussa keski-euroopassa halutaan kovasti olla omavaraisia energian suhteen ja polttaa puuta, ja koska halutaan tehdä se mahdollisimman vähäisillä hiukkaspäästöillä, niin vaatimukset kattiloiden päästöjen suhteen ovat tiukat.
Toivottavasti hallitus auttaa puulämmittäjiä siten, että nostaa reippaasti energiaveroja sähkölle ja polttoöljylle, onhan niiden hinnoissa nyt reippaasti nostovaraa, kun ovat niin halpoja, ja onneksi Caruna nostaa siirtohintoja, olis voinut tehdä vieläkin reippaamman korotuksen, niin laittaisi kova hinta ihmiset säästämään sähköä, ja näin saisi lisäämään kotimaisen energian käyttöä. Onhan se hullua että mettät pusikoituu, puskee energiaa, jota kukaan ei käytä, ja sitten lämmitellään ydinvoima- ja tuontisähköllä, suoranaista järjen köyhyyttä.
Metsien pusikoitumisesta on turha syyttää pienlämmittäjiä. Ne syyt on jossain ihan muualla, välillä yksittäisen metsänomistajan laiskuutta, osittain teollisuuden haluttomuutta maksaa puusta kunnon korvausta!
Laiskuutta tai ei mutta itellä palkkatyöt vie ainakin sen verran aikaa että ämpärillä hakkeen kantamiseen ei oikein tahtoisi aika riittää.
Varsinainen tili tehdään metsässä siinä viimesessä hakkuussa. Hoitohakkuut ei rahallisesti mitään huippukannattavia, ainakaan eka mutta tehtävä on jos meinaa pysyä mukana. Hakepuuta, rankaa tms tulee kuin puolivahingossa, jos pitää paikat kunnossa. Käyttääkö sitten itse vai onko peräti niin hyvä mäihä, että saa kaupattua kovaan hintaan pois ::)
Kaikkihan tietysti hakee kemerat sopiviin kohteisiin. Ei tietysti isoja summia, mutta kuitenkin ::)
Tiiän tapauksia missä motolla tehdään yksi 100 mottia puuta lämmitys tarpeeseen kerran kolmeern vuoteen.
Tätä on ollut liikkeellä, että teetetään omat lämmityspuut motolla. Lieneekö sitten jonkun mielestä väärin, kun puolta talvea ei kuoputetakkaan kansantalouden pelastamistehtävissä... ;D
Mulle ainakin ihan sama vaikka tekee motolla jos siltä tuntuu ;D Pääasia että tekee kuitenkin ;)
-
eikös motolla tehty puu oole parasta polttoon? pinossa jo kuivaa ja sitten kun klapiks tekee niin on jo melkein puolkuivaa ja ekolokisesti parasta! ite teettäsin jos olis jossain pien moto joka sopis noihin paikkoihin rupeltamaan.
-
eikös motolla tehty puu oole parasta polttoon? pinossa jo kuivaa ja sitten kun klapiks tekee niin on jo melkein puolkuivaa ja ekolokisesti parasta! ite teettäsin jos olis jossain pien moto joka sopis noihin paikkoihin rupeltamaan.
Syöttörullat rikkoo kuoren, motolla tehdyt kuivaa nopeammin.
-
Näin juuri. Koivusta ei saa hyvää muuten kuin moton tekemänä ja tuskin on havupuullakaan haittaa.
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
Lämminvesivaraajasta ei saa tulla yli 65 asteista vettä, eli
suosittelet taas lainvastaisia menetelmiä.
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
-
eikös motolla tehty puu oole parasta polttoon? pinossa jo kuivaa ja sitten kun klapiks tekee niin on jo melkein puolkuivaa ja ekolokisesti parasta! ite teettäsin jos olis jossain pien moto joka sopis noihin paikkoihin rupeltamaan.
Tai rasiinkaadettu puu. Välillä tullut harrastettua, jos sopii aikatauluihin. Kesän aikana aika nopsaan lähtee kosteus pois.
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Hieno mies kaikinpuolin :)
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
Lämminvesivaraajasta ei saa tulla yli 65 asteista vettä, eli
suosittelet taas lainvastaisia menetelmiä.
Siis varaajastahan saa tulla vaikka kiehuvaa, kuulemma kalusteiden takuu ei voimassa jos hanoihin asti menee yli 60 asteista. Vesihän KUULUIS sekoittaa vähemmän kuumaksi heti lämmönlähteen jälkeen. Männä viikolla kävin naapurissa yhtä ongelmaa kahtomassa eikä siellä mitään sekoitus venttiiliä ollu. Putkimies kuitenkin aikanaan laittanu. Noi säännöt on kyl vähä sellasia...mut kun ne kumoaa terveen järjen käytön monesti. Tai no, täähän ei nyt viljelijöille tullu mitenkään uutena lauseena :-[
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Hieno mies kaikinpuolin :)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lappaj%C3%A4rvel%C3%A4ismetsurin-saldo-75-moottorisahaa-k%C3%A4ytetty-loppuun-1.138206
SAS?
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
miten toi maalämpö toimii???
miten toi maalämpö toimii???
Se toimii samalla tavalla kuin reikihoidot ja
voimautuskivet. Kun on oikeassa ja vastaanottavaisessa
mielentilassa, lämpö tuntuu virtaavan kehoon ja
kaikki on hyvästä.
Eli maalämpöpumpun hurina muuttaa suihkuveden
tuntumaan hienon lämpimältä,
mitäs siihen enempää tarvitaan.
Tai jotain.
-SS-
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Hieno mies kaikinpuolin :)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lappaj%C3%A4rvel%C3%A4ismetsurin-saldo-75-moottorisahaa-k%C3%A4ytetty-loppuun-1.138206
SAS?
Nicht!
-
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Helkkari kun en ole ymmärtäny tuolle meidän maalämpösähkökauhistuspumpulle kertoa, että et sää pysty millään tekeen meille kuumaa vettä kun käydään saunassa tai suihkussa. Ni nyt se reppana on vääntäny sitä kuumaa vettä reilut 25 vuotta. Ja vielä äskenkin tuli hanasta kuumaa, piti oikein käydä kokeilemassa...
Missä mättää??? :o ??? ;D
Niin sähkövastus sen veden kuumentaa ei maasähkölämpö piiri.
miten toi maalämpö toimii???
miten toi maalämpö toimii???
Se toimii samalla tavalla kuin reikihoidot ja
voimautuskivet. Kun on oikeassa ja vastaanottavaisessa
mielentilassa, lämpö tuntuu virtaavan kehoon ja
kaikki on hyvästä.
Eli maalämpöpumpun hurina muuttaa suihkuveden
tuntumaan hienon lämpimältä,
mitäs siihen enempää tarvitaan.
Tai jotain.
-SS-
Tai stokerin ruuvin kolina alakerrasta kun hake on loppunut ja suihkusta tulee kylmää vettä.
Piristää kummasti olotilaa.
-
Tai stokerin ruuvin kolina alakerrasta kun hake on loppunut ja suihkusta tulee kylmää vettä.
Piristää kummasti olotilaa.
[/quote]
Pistää vipinää kinttuihin ku pitää lähteä naapurista tulitikkuja lainaamaan ja laatikosta päivän lehti sytykkeeksi :D ;)
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Hieno mies kaikinpuolin :)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lappaj%C3%A4rvel%C3%A4ismetsurin-saldo-75-moottorisahaa-k%C3%A4ytetty-loppuun-1.138206
SAS?
Siinä on mies joka ei osaa säätää moottorisahaa ,sahaa liian laihalla seoksella ottaa kovasti kierroksia mutta kesto jää lyhyeksi. :o
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
Taitaa kuule olla MAX 65 astetta minkä vesikalusteet kestää ja 55o riittää.
Juu, SASsilla on taas omia käsityksiään...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Legionella
Muujussi ei näköjään osaa lukea edes linkittämiään viisauksia,selvästihän tuossa sanotaan jotta yli 60 pitää olla silloin on 100 %turvallisuus.
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Haluaisitsä keventää sydäntäsi meille kaikille? Tai vaik ihan privaatisti. :-*
-
Toivottavasti Suihkonen muistaa sen että lämmin käyttövesi pitää OLLA vähintään 65 asteista,
minkä takia sen voi Suihkonen kertoa meille .
Väitän että kun maasähkölämmitys talossa mennään saunaan ja suihkuun esim. kuusi henkinen perhe lämmin käyttövesi lämpiää sähköllä eikä maa tai kallio piiri kerkiä mukaan näin on näreet.
Lämpimän käyttöveden osuus on jopa 40 % talon energia kulutuksesta kuten tuolla edellä maanviljelysexpertti viisaasti kertoi ilman ennakko asennetta.
Suihkonen ei kertonut että tulistustekniikka tarkoittaa sähköllä veden lämmittämistä,vai onko keskitty joku ihme laitos "ikiliikkuja" ;D
Taitaa kuule olla MAX 65 astetta minkä vesikalusteet kestää ja 55o riittää.
Juu, SASsilla on taas omia käsityksiään...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Legionella
Muujussi ei näköjään osaa lukea edes linkittämiään viisauksia,selvästihän tuossa sanotaan jotta yli 60 pitää olla silloin on 100 %turvallisuus.
;)
-
puhaa ;D hahaa
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Hieno mies kaikinpuolin :)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lappaj%C3%A4rvel%C3%A4ismetsurin-saldo-75-moottorisahaa-k%C3%A4ytetty-loppuun-1.138206
SAS?
Siinä on mies joka ei osaa säätää moottorisahaa ,sahaa liian laihalla seoksella ottaa kovasti kierroksia mutta kesto jää lyhyeksi. :o
Jos kaveri valittelee, että nykyiset sahat ei kestä kuin 1500 kiintomottia, niin tuskin se saha kovin pahasti on vikaan säädetty.
-
On se SAS vaan aika Guru!! Tekstistä ja kuvasta päättelee, että saha on laihaks säädetty :o ;D
-
Mun mielestäni vanha nyrkkisääntö on ollut, että metsuri sahaa vuoden yhdellä sahalla. Sellainen oli tämänkin kylän viimeinen tosi metsuri. Kossua meni pullo päivässä, mutta sahan täytyi olla sellaisessa iskussa, "että tukkipuu kaatuu kuin heinänkorsi". Uuden ketjun kun joutui ottamaan käytöön, niin paljon tuli kiroilua, kun viilaamista oli niin paljon. Mutta oli ne sahat aina kovassa tikissä...
-
Mun mielestäni vanha nyrkkisääntö on ollut, että metsuri sahaa vuoden yhdellä sahalla. Sellainen oli tämänkin kylän viimeinen tosi metsuri. Kossua meni pullo päivässä, mutta sahan täytyi olla sellaisessa iskussa, "että tukkipuu kaatuu kuin heinänkorsi". Uuden ketjun kun joutui ottamaan käytöön, niin paljon tuli kiroilua, kun viilaamista oli niin paljon. Mutta oli ne sahat aina kovassa tikissä...
Meikälaisen teroitustaidoilla voi olla onnellinen kun saa ottaa uuden ketjun käyttöön :D :D :D
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/lappaj%C3%A4rvel%C3%A4ismetsurin-saldo-75-moottorisahaa-k%C3%A4ytetty-loppuun-1.138206
hienoa elämää... toiset vaan on syntyny kultainen 4.8 millin teräfiila repussa :)
-
On se SAS vaan aika Guru!! Tekstistä ja kuvasta päättelee, että saha on laihaks säädetty :o ;D
;D ;D ;D
SAS:sin kirjoituksista ja kuvasta voi kans päätellä, että sen saha röpöttää ja savuttaa aivan helevetisti, karstaa pakari täynnä, niinku pääkin :D
-
Aamun uutislähetyksessä oli juttua kuinka aletaan periä kovempia maksuja maasähkölämmitys
taloilta kun rasittavat huippukulutuksen aikaan valtavasti sähköverkkoa,katso areenasta klo 8 uutiset.Asia menee juuri kuten tuolla alussa jo uumoilin. ;D
Myös suurille maatiloílle on tulossa suuri lasku. http://yle.fi/uutiset/kuluttaja_saattaa_sittenkin_paasta_vaikuttamaan_sahkon_siirtomaksuun__malli_laajakaistaliittymista/8662940
-
Kato,ne piirtää kenel on liituu.Moni on muual töis ja ei oo aikaa puljata.
-
Aamun uutislähetyksessä oli juttua kuinka aletaan periä kovempia maksuja maasähkölämmitys
taloilta kun rasittavat huippukulutuksen aikaan valtavasti sähköverkkoa,katso areenasta klo 8 uutiset.Asia menee juuri kuten tuolla alussa jo uumoilin. ;D
Myös suurille maatiloílle on tulossa suuri lasku. http://yle.fi/uutiset/kuluttaja_saattaa_sittenkin_paasta_vaikuttamaan_sahkon_siirtomaksuun__malli_laajakaistaliittymista/8662940
Edelleenkin jatkan... Jos 5,5kw tuntuu pahalta hetkelliseltä kulutukselta 320m2 hallin pitämisessä 8-9c lämmössä ja 130m2 talon lämmityksessä kovilla pakkasilla niin kuinkahan pärjäis jos kovan kulutuksen aikaan tekisi mieli saunoa ja ei ole kuin sähkösauna 6-9kw. Sehän on konkurssi. Tai et joutuu 2kw puhaltimella lämmittään jotain varastoa... Aiai.
-
Taisin muuten jo minäkin hoksata,
kuka henkilö arvon SAS on.
Hieno mies kaikinpuolin :)
Ehdottomasti
-
Kertokaa se (hänelle) minulle kuka olen ? ;D ;D ;D ;D
-
Muujussi ei näköjään osaa lukea edes linkittämiään viisauksia,selvästihän tuossa sanotaan jotta yli 60 pitää olla silloin on 100 %turvallisuus.
[/quote]
Jos nyt viitsit lukea tämän.
Bakteereistako on kyse?
Maalämpöpumpun saa ohjelmoitua siten, että se lämmittää veden vaikkapa kolmen viikon
välein säädettyyn lämpötilaan vastusten avulla, esim. 70 asteeseen
Ainakin bakteereiden pitäisi kuolla.
Kallista? Maailma on.
-
Kertokaa se (hänelle) minulle kuka olen ? ;D ;D ;D ;D
Satuin vaan lukemaan yhtä julkaisua, joka oli samanlaista tekstiä kuin kirjoittelet täällä.
Saatan kyllä olla kaulkanakin oikeasta henkilöstä, eikä mulla
ole mitään tarvetta ruveta huutelemaan kenenkään henkilöllisyydestä mitään. 8) 8) 8)
-
Aamun uutislähetyksessä oli juttua kuinka aletaan periä kovempia maksuja maasähkölämmitys
taloilta kun rasittavat huippukulutuksen aikaan valtavasti sähköverkkoa,katso areenasta klo 8 uutiset.Asia menee juuri kuten tuolla alussa jo uumoilin. ;D
Myös suurille maatiloílle on tulossa suuri lasku. http://yle.fi/uutiset/kuluttaja_saattaa_sittenkin_paasta_vaikuttamaan_sahkon_siirtomaksuun__malli_laajakaistaliittymista/8662940
Kaitpa maalämmöllä nyt menee kuitenkin vähemmän sähköä kuin suoralla sähkölämmityksellä...
-
Kertokaa se (hänelle) minulle kuka olen ? ;D ;D ;D ;D
Satuin vaan lukemaan yhtä julkaisua, joka oli samanlaista tekstiä kuin kirjoittelet täällä.
Saatan kyllä olla kaulkanakin oikeasta henkilöstä, eikä mulla
ole mitään tarvetta ruveta huutelemaan kenenkään henkilöllisyydestä mitään. 8) 8) 8)
Laita yv osoite niin käyn lukemassa ihan mielenkiinnosta kuka minua matkii. 8)
-
Sohastaas muurahaispesää ;D
Meillä tuossa uuden talon rakentaminen menossa ja nyt sitten lämmitysmuotoa pähkäilty. Kyseessä n. 250m2 talo lisäksi autotalli/varasto jota nyt pohditaan, että kannattaako lämmittää samalla lämmönlähteellä kuin taloa. Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen. Tässä ei nyt ole vielä huomioitu tallin lämmitystä. Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle. Näillä perusteilla ei tarvitse edes miettiä kumpa valitaan, mutta jotenkin tuo hakelaitteiston hinta kuulostaa aika kovalta.
-
Onko tuo suorasähkölämmitys täysin poissuljettu lämmitysratkaisu.Siis pelkässä asuinrakennuksessa jossa on lisänä varaavat takat leivinuuni ja puuhella. Ajatellut että ei kovin kallista vielä.200m2 asuinrakennuksessa KOKONAISSÄHKÖN kulutus on ollut 11000-12000 kwh luokkaa.Lämmityssähköä ei ole erikseen mitattu mutta tuo lukema perustuu useamman vuoden mittausten keskiarvoon.Asuinrakennuksessa on erillinen sähkömittari.Käyttövesi lämpiää yösähköllä ja saunassa on sähkökiuas.Perustamiskustannukset suorasähkölämmössä ovat edulliset.Mielestäni ei niin kovin huono vaihtoehto edelleenkään.Jossain vanhassa hirsitalossa ei tietenkään mutta uutta rakentaessa kyllä.
-
Sohastaas muurahaispesää ;D
Meillä tuossa uuden talon rakentaminen menossa ja nyt sitten lämmitysmuotoa pähkäilty. Kyseessä n. 250m2 talo lisäksi autotalli/varasto jota nyt pohditaan, että kannattaako lämmittää samalla lämmönlähteellä kuin taloa. Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen. Tässä ei nyt ole vielä huomioitu tallin lämmitystä. Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle. Näillä perusteilla ei tarvitse edes miettiä kumpa valitaan, mutta jotenkin tuo hakelaitteiston hinta kuulostaa aika kovalta.
Vähän riippuu varaston etäisyydestäkin, toinen vaihtoehtohan on laittaa pelkkä ilmalämpöpumppu varastolle, sillä pärjää jo vähintään 11 kuukautta vuodesta. :-X
-
Onko tuo suorasähkölämmitys täysin poissuljettu lämmitysratkaisu.Siis pelkässä asuinrakennuksessa jossa on lisänä varaavat takat leivinuuni ja puuhella. Ajatellut että ei kovin kallista vielä.200m2 asuinrakennuksessa KOKONAISSÄHKÖN kulutus on ollut 11000-12000 kwh luokkaa.Lämmityssähköä ei ole erikseen mitattu mutta tuo lukema perustuu useamman vuoden mittausten keskiarvoon.Asuinrakennuksessa on erillinen sähkömittari.Käyttövesi lämpiää yösähköllä ja saunassa on sähkökiuas.Perustamiskustannukset suorasähkölämmössä ovat edulliset.Mielestäni ei niin kovin huono vaihtoehto edelleenkään.Jossain vanhassa hirsitalossa ei tietenkään mutta uutta rakentaessa kyllä.
No se pari tonnia menis varmaan pattereihin tai lämpö kaapeleihin. Mä laittasin lattialämmitysputket valuun ja säkökattilan lämmitämään vettä. Saa pari vuotta pähkäillä millä korvaa sen sähkökattilan jos haluaa sen korvata tai millä lisä lämpöä sille ährää.
-
Sohastaas muurahaispesää ;D
Meillä tuossa uuden talon rakentaminen menossa ja nyt sitten lämmitysmuotoa pähkäilty. Kyseessä n. 250m2 talo lisäksi autotalli/varasto jota nyt pohditaan, että kannattaako lämmittää samalla lämmönlähteellä kuin taloa. Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen. Tässä ei nyt ole vielä huomioitu tallin lämmitystä. Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle. Näillä perusteilla ei tarvitse edes miettiä kumpa valitaan, mutta jotenkin tuo hakelaitteiston hinta kuulostaa aika kovalta.
uudessa talossa lämmityskulut on niin pienet, ettei ole mitään järkeä laittaa oikeastaan kumpaakaan. Tulisija siihen on pakko laittaa ja sen yhteyteen joko öljypoltin tai sähkövastus. Takkoihin saa myös vesikierron, menee samoilla poltoilla. Öljyä lämmitykseen menee noin 1000-1500 ltr/v eli tuon hakelaitoksen ostohinnalla lämmittää...forever. Uuden suunnittelu on helppoa, siinä vaan mielikuvitus on kattona....toista on nämä vanhat, joissa on jo kaikki rajoitteet valmiina ja rakenteet pirun harvoja.
Mitäs nämä paketit muuten sisältäisi, olisko ne vertailukelpoisia? Toinen avaimet käteen ja toisessa "ikea-toimitus"?
-
Sohastaas muurahaispesää ;D
Meillä tuossa uuden talon rakentaminen menossa ja nyt sitten lämmitysmuotoa pähkäilty. Kyseessä n. 250m2 talo lisäksi autotalli/varasto jota nyt pohditaan, että kannattaako lämmittää samalla lämmönlähteellä kuin taloa. Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen. Tässä ei nyt ole vielä huomioitu tallin lämmitystä. Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle. Näillä perusteilla ei tarvitse edes miettiä kumpa valitaan, mutta jotenkin tuo hakelaitteiston hinta kuulostaa aika kovalta.
uudessa talossa lämmityskulut on niin pienet, ettei ole mitään järkeä laittaa oikeastaan kumpaakaan. Tulisija siihen on pakko laittaa ja sen yhteyteen joko öljypoltin tai sähkövastus. Takkoihin saa myös vesikierron, menee samoilla poltoilla. Öljyä lämmitykseen menee noin 1000-1500 ltr/v eli tuon hakelaitoksen ostohinnalla lämmittää...forever. Uuden suunnittelu on helppoa, siinä vaan mielikuvitus on kattona....toista on nämä vanhat, joissa on jo kaikki rajoitteet valmiina ja rakenteet pirun harvoja.
Mitäs nämä paketit muuten sisältäisi, olisko ne vertailukelpoisia? Toinen avaimet käteen ja toisessa "ikea-toimitus"?
Mäkin väitän että uuteen on turha mitään 10-50k€ lämmitys järjestelmiä viritellä. 220-250 hirsi seinä riittää 4 kertaisilla laseilla, kunnon ovilla ja kivijalan eristyksillä. Korkeintaan ilmalämpopumppu sähkö lämmityksen ja tulisijojen kaveriksi. Minusta uuniinkin saa vesikierron että ei tarvii erikseen hakekattiloita viritellä ja siihen vesikiertoon kun laitaa pikkujäspin lämmitämään, niin pysyy mökki lämpimänä kuukauden Thaimaan lomankin ajan.
-
Onko tuo suorasähkölämmitys täysin poissuljettu lämmitysratkaisu.Siis pelkässä asuinrakennuksessa jossa on lisänä varaavat takat leivinuuni ja puuhella. Ajatellut että ei kovin kallista vielä.200m2 asuinrakennuksessa KOKONAISSÄHKÖN kulutus on ollut 11000-12000 kwh luokkaa.Lämmityssähköä ei ole erikseen mitattu mutta tuo lukema perustuu useamman vuoden mittausten keskiarvoon.Asuinrakennuksessa on erillinen sähkömittari.Käyttövesi lämpiää yösähköllä ja saunassa on sähkökiuas.Perustamiskustannukset suorasähkölämmössä ovat edulliset.Mielestäni ei niin kovin huono vaihtoehto edelleenkään.Jossain vanhassa hirsitalossa ei tietenkään mutta uutta rakentaessa kyllä.
No se pari tonnia menis varmaan pattereihin tai lämpö kaapeleihin. Mä laittasin lattialämmitysputket valuun ja säkökattilan lämmitämään vettä. Saa pari vuotta pähkäillä millä korvaa sen sähkökattilan jos haluaa sen korvata tai millä lisä lämpöä sille ährää.
Jep ja jos taloon tulee pakollinen ilmanvaihto, niin sen avulla saa puulämmitysuunin lämmötkin mukavasti leviteltyä ympäri huoneita. JA ei kannata mennä siihenkään halpaan että laittaisi yläkertaan sähköpatterit/kaapelit, ihan samalla vaivalla vetää sinnekin lattialämpöputket.
Autotallin lämmitys riippuu niin paljon lämmitystarpeesta, jos tarkoitus on pitää vaikka 20 m2 hyvin eristettyä askartelutilaa lämpimänä, niin sähkölämmitys lienee järkevin. Sitten jos pitää autotallinpuolta lämmittää jatkuvasti, niin energiankulutus moninkertaistuu. Varauksia kannattaa toki jättää rakenteisiin riittävästi, pieni kulu rakennusvaiheessa, mutta suuri helpotus jos suunnitelmia täytyy päivittää.
Tulevaisuudesta nyt ei tiedä, mutta luultavasti nähdään sekin päivä, että normaalikokoisen omakotitalon koko energiantarve saadaan tuotettua aurinkopaneeleista kohtuuinvestoinnilla. Ainakin suurimman osan vuotta.
-
Joo joo,mut kun tarttis kaikki ehtoot töitten jälkeen raahara hakepuuta tontille ja saunan jälkeen viel kerran saavilla täyttää hakesäiliö,ettei tupa oo jäässä,ku seuraavana päivänä raahaudut töistä kotiin.Muuten tuleee isoooooo lasku sähkönkäytöstä.
-
Tuommosen poika kyhäsi,sanoi olevan energia pihi.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9nKnnlPLKAhVE_HIKHXtFCqoQtwIIHDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D4VD1AUjjhLA&usg=AFQjCNGUi7PABi-gmRtDIZ8hiu05QyQxcw&sig2=UO2_vo_ba-7LB3Pvq_OXBQ&bvm=bv.114195076,d.bGQ
-
Onhan kivenherrassa herkkuja.
https://www.youtube.com/watch?v=Btn5ofQ2Ino
-
Niin tuo on kai sitä energian säästöä.
http://www.abb.fi/cawp/seitp202/1cccab1a3f4f5728c1257ba5002318da.aspx
-
On se SAS vaan aika Guru!! Tekstistä ja kuvasta päättelee, että saha on laihaks säädetty :o ;D
;D ;D ;D
SAS:sin kirjoituksista ja kuvasta voi kans päätellä, että sen saha röpöttää ja savuttaa aivan helevetisti, karstaa pakari täynnä, niinku pääkin :D
;)
-
Sohastaas muurahaispesää ;D
Meillä tuossa uuden talon rakentaminen menossa ja nyt sitten lämmitysmuotoa pähkäilty. Kyseessä n. 250m2 talo lisäksi autotalli/varasto jota nyt pohditaan, että kannattaako lämmittää samalla lämmönlähteellä kuin taloa. Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen. Tässä ei nyt ole vielä huomioitu tallin lämmitystä. Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle. Näillä perusteilla ei tarvitse edes miettiä kumpa valitaan, mutta jotenkin tuo hakelaitteiston hinta kuulostaa aika kovalta.
uudessa talossa lämmityskulut on niin pienet, ettei ole mitään järkeä laittaa oikeastaan kumpaakaan. Tulisija siihen on pakko laittaa ja sen yhteyteen joko öljypoltin tai sähkövastus. Takkoihin saa myös vesikierron, menee samoilla poltoilla. Öljyä lämmitykseen menee noin 1000-1500 ltr/v eli tuon hakelaitoksen ostohinnalla lämmittää...forever. Uuden suunnittelu on helppoa, siinä vaan mielikuvitus on kattona....toista on nämä vanhat, joissa on jo kaikki rajoitteet valmiina ja rakenteet pirun harvoja.
Mitäs nämä paketit muuten sisältäisi, olisko ne vertailukelpoisia? Toinen avaimet käteen ja toisessa "ikea-toimitus"?
Mäkin väitän että uuteen on turha mitään 10-50k€ lämmitys järjestelmiä viritellä. 220-250 hirsi seinä riittää 4 kertaisilla laseilla, kunnon ovilla ja kivijalan eristyksillä. Korkeintaan ilmalämpopumppu sähkö lämmityksen ja tulisijojen kaveriksi. Minusta uuniinkin saa vesikierron että ei tarvii erikseen hakekattiloita viritellä ja siihen vesikiertoon kun laitaa pikkujäspin lämmitämään, niin pysyy mökki lämpimänä kuukauden Thaimaan lomankin ajan.
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Ilmanvaihtokoneella saa lämpöä siirrettyä 120m2 talossa sen 60-70litraa sekunnissa joka kiertää lämmöntalteenoton kautta ja loput pihalle, sillä ei voi siirtää lämpöä talon keskeltä huoneisiin.
Aurinkokennotkin maksaa noin tonnin kappale, niitä tarvii 1-3 kpl, varaaja sen tonnin, automatiikka about 500 ja jos ammattilaisilla asennuttaa niin 1000-1500€.
Kyllä nykyään ihan 150m2 talot laitetaan maalämmölle jos ei sitten joku eläkeläispariskunta asu joka ei käytä vettä. Hirsitaloissa pienemmätkin koska ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin normitalot.
Takkaan tulevat lämmöntalteenottolaitteetkin vaatii ison varaajan 1000-1500l johon lämpö voidaan siirtää, siihe kaikki automatiikka jne niin alkaa olla kokonaishinta 6-8k€. Ja päivittäiset työt päälle.
Lisäksi lattialämmitystalon yhteensovittaminen leivinuunin kanssa on mielenkiintoista. Lämmität nyt perjantaina takkaa, se alkaa illalla/yöllä lämmittää taloa, aamulla ja koko lauantain on kuuma koska lattialämmitys ei reagoi niin nopeasti. Sunnuntai aamuksi takka on jäähtynyt ja lattia on kylmä, kestää odotella maanantain puolelle et on taas talossa normaali lämpötila.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
-
Me olemme nimimerkki SASsin kanssa samaa mieltä että suihkosen tieto perustuu luuloihin.
-
Onko tuo suorasähkölämmitys täysin poissuljettu lämmitysratkaisu.Siis pelkässä asuinrakennuksessa jossa on lisänä varaavat takat leivinuuni ja puuhella. Ajatellut että ei kovin kallista vielä.200m2 asuinrakennuksessa KOKONAISSÄHKÖN kulutus on ollut 11000-12000 kwh luokkaa.Lämmityssähköä ei ole erikseen mitattu mutta tuo lukema perustuu useamman vuoden mittausten keskiarvoon.Asuinrakennuksessa on erillinen sähkömittari.Käyttövesi lämpiää yösähköllä ja saunassa on sähkökiuas.Perustamiskustannukset suorasähkölämmössä ovat edulliset.Mielestäni ei niin kovin huono vaihtoehto edelleenkään.Jossain vanhassa hirsitalossa ei tietenkään mutta uutta rakentaessa kyllä.
Motiva on tätä tutkinut ja jos neliöitä olisi alle 200 niin suorasähkölämmitys olisi halvin. Mutta tuossa itsellä on nyt tulossa noita neliöitä hieman enemmän niin täytyy varmasti katsella muuta. Ongelma on myös se, että jos ei ole vesiputket lattiassa niin vaikea muuttaa lämmitystä mihinkään. Joten tästä syystä laitan kaikkiin tiloihin putket lattiaan lämmitetään niitä sitten millä tahansa.
Vähän riippuu varaston etäisyydestäkin, toinen vaihtoehtohan on laittaa pelkkä ilmalämpöpumppu varastolle, sillä pärjää jo vähintään 11 kuukautta vuodesta. :-X
No varastolle tulee etäisyyttä ainakin 30m kun sattuu olemaan juuri väärässä päässä taloa. Tätä ilppiä moni maalämpömyyjä onkin ehdottanut. Itse en vain oikein lämpene monesta liikkuvasta koneesta. Ja on se taas yks pari tonnia lisää hintaa. Tallin nyt ei tietysti tarvitse olla mikään +20 astetta vaan sellainen riittävä että autot kuivuu jne.
No se pari tonnia menis varmaan pattereihin tai lämpö kaapeleihin. Mä laittasin lattialämmitysputket valuun ja säkökattilan lämmitämään vettä. Saa pari vuotta pähkäillä millä korvaa sen sähkökattilan jos haluaa sen korvata tai millä lisä lämpöä sille ährää.
Tätä vaihtoehtoa en ole tullut ajatelleeksikaan, täytyypä selvitellä minkä hintaisia laitteita ovat. Jos mahdollisuus olisi yösähköön niin olisi isolla varaajalla varmasti toimiva paketti. Nyt kuitenkin sähkö tulee samasta liittymästä tilankeskuksen kanssa niin yösähköön vaihtaminen ei ole vaihtoehto.
uudessa talossa lämmityskulut on niin pienet, ettei ole mitään järkeä laittaa oikeastaan kumpaakaan. Tulisija siihen on pakko laittaa ja sen yhteyteen joko öljypoltin tai sähkövastus. Takkoihin saa myös vesikierron, menee samoilla poltoilla. Öljyä lämmitykseen menee noin 1000-1500 ltr/v eli tuon hakelaitoksen ostohinnalla lämmittää...forever. Uuden suunnittelu on helppoa, siinä vaan mielikuvitus on kattona....toista on nämä vanhat, joissa on jo kaikki rajoitteet valmiina ja rakenteet pirun harvoja.
Mitäs nämä paketit muuten sisältäisi, olisko ne vertailukelpoisia? Toinen avaimet käteen ja toisessa "ikea-toimitus"?
Juu tulisija kyllä tulee, mutta mahtaako sitään kukaan lämmitettää niin on sitten toinen juttu. ;D Mielenkiintoinen näkemys tämäkin, että joko öljyä tai sähkövastus. Paketit olivat niin, että maalämpö asennettuna tai siis maalämpöputket oli itse kaivettava peltoon, putket kyllä kuuluivat tarjoukseen. Hakelaitteisto oli pelkkä laitteisto eli kaikki rakentaminen päälle. Eli jos en riittävän selvästi ilmaissut asiaa niin tuolla hinnalla nyt ei haketta ainakaan tule. En voi muuta kuin ihmetellä kuinka pirun kalliita laitteisto kasa rautaa on. Samalla hinnalla saa uuden auton. :o
Mäkin väitän että uuteen on turha mitään 10-50k€ lämmitys järjestelmiä viritellä. 220-250 hirsi seinä riittää 4 kertaisilla laseilla, kunnon ovilla ja kivijalan eristyksillä. Korkeintaan ilmalämpopumppu sähkö lämmityksen ja tulisijojen kaveriksi. Minusta uuniinkin saa vesikierron että ei tarvii erikseen hakekattiloita viritellä ja siihen vesikiertoon kun laitaa pikkujäspin lämmitämään, niin pysyy mökki lämpimänä kuukauden Thaimaan lomankin ajan.
Niin jos olisikin tuo pelkkä talo niin ehkä sitten, mutta mahtaako tuota saada oikein järkevästi toteutettua? Vaatisi sitten talliin oman ilpin ja taloon oman ja se sähkökattila + kierukka uuniin niin kyllä noillekkin luulisi hintaa tulevan + että muutama laite toimintakunnossa pidettäväksi. Kaikenlisäksi vielä klapeja on oltava ja niitä on poltettava ahkerasti. Kuulostaa aika työllistävältä. Tarkennettakoon nyt vielä, että suunnittelen tuota hakesysteemiä ainoastaan, jos saan jonkin järkevämmän tarjouksen ja en oleta saavani siitä mitään työllistämiskeskusta. Eli automatiikkaa oltava ja sen on myös toimittava. Varastosiilon täyttö etukuormaajalla harvakseltaan, mutta ei mitään sanko saavi systeemejä. Lisäksi näen tuon hakesysteemin eduksi sen, että jos on hieman reserviä varattu niin jos tulevaisuudessa tulee muutakin lämmitettävää ympäristöön (saunatupaa, uima-allasta jne.) niin kanaalit vaan ja taas lämpiää. Maalämpöpumput mitoitetaan kai aina optimi kokoiseksi ja näin ollen lisälämmöntarve tarkoittaa aina pumpun uusimista. Samoin jos mennään jollakin sähköön pohjautuvalla lämmityksellä niiin tuleehan sitä tietysti töpselistä lisää kun vain rahaa latoo sähköyhtiölle.
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Niin mikä on kohtuullinen etäisyys? Meillä olisi noin 30m. Kai tätä yleisesti sen takia sanotaan ettei kannata kun se kanaali hukkaa sen 20w/m eli 600w häviäis matkalla. Putket eivät ole valmiina kun koko tallia ei vielä ole. Putket varmaan joka tapuksessa laitetaan lämmitetään sitten millä tahansa.
Kyllä nykyään ihan 150m2 talot laitetaan maalämmölle jos ei sitten joku eläkeläispariskunta asu joka ei käytä vettä. Hirsitaloissa pienemmätkin koska ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin normitalot.
Takkaan tulevat lämmöntalteenottolaitteetkin vaatii ison varaajan 1000-1500l johon lämpö voidaan siirtää, siihe kaikki automatiikka jne niin alkaa olla kokonaishinta 6-8k€. Ja päivittäiset työt päälle.
Lisäksi lattialämmitystalon yhteensovittaminen leivinuunin kanssa on mielenkiintoista. Lämmität nyt perjantaina takkaa, se alkaa illalla/yöllä lämmittää taloa, aamulla ja koko lauantain on kuuma koska lattialämmitys ei reagoi niin nopeasti. Sunnuntai aamuksi takka on jäähtynyt ja lattia on kylmä, kestää odotella maanantain puolelle et on taas talossa normaali lämpötila.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
Niin olettaen että se maalämpöpumppu kestää ajaa monia vuosia. Koko idealta on pohja pois, jos kompura hajoaa tai menee jotain muuta rikki. Ja en oikein ymmärrä, että 150 neliöön laitetaan maalämpö, maksaako tuo ikinä takaisin itseään? No ei ole minun asia miettiä sitä kunhan saisin pähkäiltyä tämän oman asian. Meillä on lämmön tarpeeksi yhdessä laskelmassa laskettu vajaa 27000kwh tässä on siis pelkkä talo. Samaisessa laskelmassa on pumpun ottamaksi sähköksi arvioitu vajaa 7500kwh. Liekö todellisuutta, minusta aika vähällä tulee. Riippuen sähkönhinnasta niin joku tonni menisi tuon mukaan lämmitykseen sähköä. Ja sitten se talli + tulevat muut lämmöntarpeet..
Vastatkaas ammattilaiset, jos maapiiri kaivetaan peltoon mutta sitä ei saada ihan metrin syvyyteen johtuen siitä, että kallio tulee vastaan niin toimiiko systeemi jos putki laitetaan kallion pintaan? Entäs jäähdytys kesällä saako maapiiristä pumpun avulla minkäänlaista helpotusta kuumuuteen?
-
Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen.
Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle.
[/quote]
Kait se itse kaivaminenkin jotain maksaa.
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Pakko myöntää että kuulostaa fiksulta; laitteistokustannus öljyllä alle puolet maasähköstä ja koneistot kestää 15-20 vuotta ilman isompaa remonttia.
100-1500 l/vuosi = 655-980 € tämän hetken hinnoin + huolto 100 €. Mielestäni kohtuullisen hintaista.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
Niin olettaen että se maalämpöpumppu kestää ajaa monia vuosia. Koko idealta on pohja pois, jos kompura hajoaa tai menee jotain muuta rikki. Meillä on lämmön tarpeeksi yhdessä laskelmassa laskettu vajaa 27000kwh tässä on siis pelkkä talo. Samaisessa laskelmassa on pumpun ottamaksi sähköksi arvioitu vajaa 7500kwh. Liekö todellisuutta, minusta aika vähällä tulee. Riippuen sähkönhinnasta niin joku tonni menisi tuon mukaan lämmitykseen sähköä. Ja sitten se talli + tulevat muut lämmöntarpeet..
Jos maasähköön menee 7500 kWh/vuosi niin meillä kustannus olisi n. 1000 € eli kaksi kertaa enemmän kuin määsähköfirman laskelmassa. Kumpi lienee oikeammassa ???????
-
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Ilmanvaihtokoneella saa lämpöä siirrettyä 120m2 talossa sen 60-70litraa sekunnissa joka kiertää lämmöntalteenoton kautta ja loput pihalle, sillä ei voi siirtää lämpöä talon keskeltä huoneisiin.
Aurinkokennotkin maksaa noin tonnin kappale, niitä tarvii 1-3 kpl, varaaja sen tonnin, automatiikka about 500 ja jos ammattilaisilla asennuttaa niin 1000-1500€.
Kyllä nykyään ihan 150m2 talot laitetaan maalämmölle jos ei sitten joku eläkeläispariskunta asu joka ei käytä vettä. Hirsitaloissa pienemmätkin koska ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin normitalot.
Takkaan tulevat lämmöntalteenottolaitteetkin vaatii ison varaajan 1000-1500l johon lämpö voidaan siirtää, siihe kaikki automatiikka jne niin alkaa olla kokonaishinta 6-8k€. Ja päivittäiset työt päälle.
Lisäksi lattialämmitystalon yhteensovittaminen leivinuunin kanssa on mielenkiintoista. Lämmität nyt perjantaina takkaa, se alkaa illalla/yöllä lämmittää taloa, aamulla ja koko lauantain on kuuma koska lattialämmitys ei reagoi niin nopeasti. Sunnuntai aamuksi takka on jäähtynyt ja lattia on kylmä, kestää odotella maanantain puolelle et on taas talossa normaali lämpötila.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
Suihkonen kompastuu suomalaiseen perisyntiin, eli kun jostain tekniikasta ei ole tarkkaa tietoa, niin se tuomitaan epäilyttävänä. Aurinkokennot ja tyhjiöputkikeräimet kehittyvät jatkuvasti, en väitä että ne vielä olisivat kilpailukykyisiä, mutta jos olisin rakentamassa uutta taloa, rakentaisin ehdottomasti niille varauksen. Kaksikerrroksisessa talossa olisi suht helppo suunnitella tila keräimille katolle ja helppo pääsy niitä putsaamaan ja huoltamaan. Lämpimän veden tarpeet saisi varmasti tuotettua talvikuukausia lukuunottamatta.
En kyllä valitsisi sinua putkimieheksi jos et osaa tuon paremmin säätää lattialämmitystä toimimaan. Kylmät lattiat maanantaihin asti jos leivinuunia lämmittää jne... ;D
-
Sohastaas muurahaispesää ;D
Meillä tuossa uuden talon rakentaminen menossa ja nyt sitten lämmitysmuotoa pähkäilty. Kyseessä n. 250m2 talo lisäksi autotalli/varasto jota nyt pohditaan, että kannattaako lämmittää samalla lämmönlähteellä kuin taloa. Maalämpö kustantaisi noin 12-13 k€ maapiirillä itse kaivaen. Tässä ei nyt ole vielä huomioitu tallin lämmitystä. Kyseiseen kohteeseen kysäisin erästä ulkolaista hakelaitteistoa niin 30ke oli hinta arvio tavaroille lisäksi rakentaminen päälle. Näillä perusteilla ei tarvitse edes miettiä kumpa valitaan, mutta jotenkin tuo hakelaitteiston hinta kuulostaa aika kovalta.
uudessa talossa lämmityskulut on niin pienet, ettei ole mitään järkeä laittaa oikeastaan kumpaakaan. Tulisija siihen on pakko laittaa ja sen yhteyteen joko öljypoltin tai sähkövastus. Takkoihin saa myös vesikierron, menee samoilla poltoilla. Öljyä lämmitykseen menee noin 1000-1500 ltr/v eli tuon hakelaitoksen ostohinnalla lämmittää...forever. Uuden suunnittelu on helppoa, siinä vaan mielikuvitus on kattona....toista on nämä vanhat, joissa on jo kaikki rajoitteet valmiina ja rakenteet pirun harvoja.
Mitäs nämä paketit muuten sisältäisi, olisko ne vertailukelpoisia? Toinen avaimet käteen ja toisessa "ikea-toimitus"?
Mäkin väitän että uuteen on turha mitään 10-50k€ lämmitys järjestelmiä viritellä. 220-250 hirsi seinä riittää 4 kertaisilla laseilla, kunnon ovilla ja kivijalan eristyksillä. Korkeintaan ilmalämpopumppu sähkö lämmityksen ja tulisijojen kaveriksi. Minusta uuniinkin saa vesikierron että ei tarvii erikseen hakekattiloita viritellä ja siihen vesikiertoon kun laitaa pikkujäspin lämmitämään, niin pysyy mökki lämpimänä kuukauden Thaimaan lomankin ajan.
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Ilmanvaihtokoneella saa lämpöä siirrettyä 120m2 talossa sen 60-70litraa sekunnissa joka kiertää lämmöntalteenoton kautta ja loput pihalle, sillä ei voi siirtää lämpöä talon keskeltä huoneisiin.
Aurinkokennotkin maksaa noin tonnin kappale, niitä tarvii 1-3 kpl, varaaja sen tonnin, automatiikka about 500 ja jos ammattilaisilla asennuttaa niin 1000-1500€.
Kyllä nykyään ihan 150m2 talot laitetaan maalämmölle jos ei sitten joku eläkeläispariskunta asu joka ei käytä vettä. Hirsitaloissa pienemmätkin koska ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin normitalot.
Takkaan tulevat lämmöntalteenottolaitteetkin vaatii ison varaajan 1000-1500l johon lämpö voidaan siirtää, siihe kaikki automatiikka jne niin alkaa olla kokonaishinta 6-8k€. Ja päivittäiset työt päälle.
Lisäksi lattialämmitystalon yhteensovittaminen leivinuunin kanssa on mielenkiintoista. Lämmität nyt perjantaina takkaa, se alkaa illalla/yöllä lämmittää taloa, aamulla ja koko lauantain on kuuma koska lattialämmitys ei reagoi niin nopeasti. Sunnuntai aamuksi takka on jäähtynyt ja lattia on kylmä, kestää odotella maanantain puolelle et on taas talossa normaali lämpötila.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
Siinä ammattilaisen mielipide, mutta koska nyky-Suomen keskusteluilmapiirissä ammattilainen tietää vähiten, niin tässä amatöörin mielipide Runebergia lainaten: jotain ehkä tietäisin, olinhan siellä minäkin.
Maalämpö. Ehdottomasti. Kattokeräimet, vesikeirtoiset takkalämmitykset sun muut yhdistelmät sitä sun tätä lämmitysmuotoa ovat mielenkiintoisia, jos ottaa lämmityksen harrastuksena tai elämäntapana.
Maalämpö maksaa kertainvestointina melko paljon, mutta siitä eteen päin se on edullinen ja huoleton. Aina voi spekuloida sillä, jos se menee rikki, mutta tilastollisesti todennäköisempää on, että ei mene. Laitteilla on takuu ja laaja kotivakuutuskin korvaa. 17 vuotta kestäneen vakuutusyhtiöpalvelukseni aikana en ole törmännyt siihen, että maalämpökoneiden rikkoutuminen olisi ongelma. Toki niitäkin on jouduttu korjaamaan. Isoisäni asensi maalämmityksen vuonna 1979. Toisin kuin isoisä, se lämmitys toimii edelleen, mutta totta on, että kompura on jouduttu uusimaan. Moni muukin lämmitysmuoto olisi samassa ajassa vaatinut askartelua.
Oma taloni on reilut 10 vuotta vanha. Viimeiset 9 vuotta olen katunut sitä, että tuli säästettyä ja asennettua maalämmityksen sijaan poistoilmalämpöpumppu. Talon sisäisiltä osiltaan se on hyvinkin vastaava kuin maalämpö eikä siihen ole tarvinnut mitään uusia. Sähkön säästö on vain ollut pettymys ja lämpöäkin tulee joskus niukasti. Halvalla ei saa hyvää. Kaksi varaavaa tulisijaa (toisessa tiiliä 1800 kg, toisessa 2800) tuovat tunnelmaa, kodikkuutta ja energiansäästöä kovilla pakkasilla, mutta kuten Suihkonen totesi, kun sekä takka että lattialämmitys reagoivat viiveellä, on vuoroin kämppä kuuma, vuoroin lattia kylmä. Tulisija on syytä olla , mutta itse näen sen roolin lisälämmön lähteenä ja varajärjestelmänä, en osana peruslämmön tuottoa.
Jos haluaa pelastaa maailman, olla autonominen tai harrastaa, niin mikä estää rakentelmasta aurinko- ja tuulivoimasta itselleen omaa sähköntuotantoa, jonka voi sitten yhdistää vaikka tuomaan virtaa siihen maalämpökoneeseen. Vielä voi rakentaa vastaavan automatiikan kuin broilerhallin varavoimalaitteessa, että laite vaihtaa automaattisesti verkkovirtaan, jos oma voimala pimenee ja päin vastoin. Ja puulämmitteisellä saunalla voi myös lisätä energiaomavaraisuutta.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
Mistähän hatusta SAS tonkin veti. Seitsemän on tunnetusti valehtelijan luku 8)
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
Anna minulle jotain faktaa tuosta kompuroiden kestosta. Ainakaan vakuutusyhtiöiden tilastot eivät tue käsityksiäsi, eivät liioin omat ja lähisukulaisteni kokemukset.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
Anna minulle jotain faktaa tuosta kompuroiden kestosta. Ainakaan vakuutusyhtiöiden tilastot eivät tue käsityksiäsi, eivät liioin omat ja lähisukulaisteni kokemukset.
Tuskimpa tapaukset ovat kaikki juuri tuntemassasi vakuutusyhtiössä ehkä joku prosentti.
On kiistämätöntä että komponettien ikäkaari on lyhyempi nykyään ,lähes kaikki pumput tehdään Kiinassa.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
Anna minulle jotain faktaa tuosta kompuroiden kestosta. Ainakaan vakuutusyhtiöiden tilastot eivät tue käsityksiäsi, eivät liioin omat ja lähisukulaisteni kokemukset.
Tuskimpa tapaukset ovat kaikki juuri tuntemassasi vakuutusyhtiössä ehkä joku prosentti.
On kiistämätöntä että komponettien ikäkaari on lyhyempi nykyään ,lähes kaikki pumput tehdään Kiinassa.
Nyt kannattaa olla hiljaa jollei tosiaan virallisia tuloksia ole, muu olikin sitten seli seli.
-
Kertokaas maasähkölämmittäjät kuinka paljon sähköä vuodessa maalämmitys kuluttaa ?
Ammattilainen sanoo 450-600 €/v eli nyky sähkönhinnalla n.3440-4590 kWh/v ja amatöörit taas puhuu 7500 kWh/v jopa 15000 kWh/v kulutuksista.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
koitas nyt pitkätukka vähän miettii puheitas.onks 10000 kw muka paljon sähköö parin sadan neliön talos
-
Mää myyn hakepuut ja ostan sähköö.Puuttini tykkää 😍😍😍😍😍 eli sun taskuun pelaan😍😍😍
-
http://www.energiapakkaus.fi/saastokohteet/saneerauskohteet/maalampo/maalampo-saneerauskohde-440-m2-pohjois-savo-1780-luku.html#sisalto
-
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
VMP. Alkuperäinen kompura kesti 18 vuotta. Koko talon (211 m2) ja tilan vuosikulutus luokkaa 14 000, sisältää lämpöpumpun, valot, pyykin ja tiskin ym. ja kaiken asuinrakennuksen ulkopuolella käytettävän sähkön (kuivuri). Käyttövesi lämpiää lämpöpumpulla.
-
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
VMP. Alkuperäinen kompura kesti 18 vuotta. Koko talon (211 m2) ja tilan vuosikulutus luokkaa 14 000, sisältää lämpöpumpun, valot, pyykin ja tiskin ym. ja kaiken asuinrakennuksen ulkopuolella käytettävän sähkön (kuivuri). Käyttövesi lämpiää lämpöpumpulla.
Kuis kauan sulla on kompura nro 2 ollut käytöss ???
-
http://www.energiapakkaus.fi/saastokohteet/saneerauskohteet/maalampo/maalampo-saneerauskohde-440-m2-pohjois-savo-1780-luku.html#sisalto
Älkää laittako näitä mainoksia tänne puntari ei noudata palstan ohjeita.
Missään noissa mainoksissa ei sanota paljonko perustaminen on tullut maksamaan puhutaan vain "säästöistä" se pistää epäilyttämään tuleeko säästöä ennen kuin on taas kompura uudessa puussa.Nyt tarkuutta kirjoitteluun ja mainokset pois.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
koitas nyt pitkätukka vähän miettii puheitas.onks 10000 kw muka paljon sähköö parin sadan neliön talos
On paljon jos olisi hakelämpö sähkön kulutus siinä muutama sata kilowattia vuodessa ei pikku puhallin ja kulmavaihe syö sähköä. ;D
-
Kuis kauan sulla on kompura nro 2 ollut käytöss ???
Heh... just sen sassin taktiset 7 vuotta. Hajoo varmaankin ens yönä... ;D ;D ;D
-
http://www.energiapakkaus.fi/saastokohteet/saneerauskohteet/maalampo/maalampo-saneerauskohde-440-m2-pohjois-savo-1780-luku.html#sisalto
Tuolta löytyi jotain.
Säästölukemat perustuvat öljyn hintaan 1,1 €/L, ja sähkön hintaan 12 snt/kWh.
Esim. Saneerauskohde Lahti 170 neliöö; öljylämmitys 3300 € vs maalämpö 884 €, säästö 2416 €/v.
Nyky hinnoilla öljy 1790.10 € vs sähkö 964 € , säästö 826 €/v.
Melko kaukana ollaan ammattilaisen 450 € vuosikustannuksesta.
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
koitas nyt pitkätukka vähän miettii puheitas.onks 10000 kw muka paljon sähköö parin sadan neliön talos
On paljon jos olisi hakelämpö sähkön kulutus siinä muutama sata kilowattia vuodessa ei pikku puhallin ja kulmavaihe syö sähköä. ;D
Noin 1000 kwh/ vuosi, muistaakseni.
-
http://www.energiapakkaus.fi/saastokohteet/saneerauskohteet/maalampo/maalampo-saneerauskohde-440-m2-pohjois-savo-1780-luku.html#sisalto
Tuolta löytyi jotain.
Säästölukemat perustuvat öljyn hintaan 1,1 €/L, ja sähkön hintaan 12 snt/kWh.
Esim. Saneerauskohde Lahti 170 neliöö; öljylämmitys 3300 € vs maalämpö 884 €, säästö 2416 €/v.
Nyky hinnoilla öljy 1790.10 € vs sähkö 964 € , säästö 826 €/v.
Melko kaukana ollaan ammattilaisen 450 € vuosikustannuksesta.
Tuossa tapauksessa taitaa mennä 50 vuotta jotta maasähkölämmön perustuskulut kuoleentuvat ja 8 kompuraa,ei onnistu ikinä. :o
-
Kukin saa laskea niin kuin itse haluaa... Asetetaan ensin haluttu lopputulos ja sitten sen mukaan lähdetään laskemaan. Oikein kun laskee niin ei kannata lämmittää ollenkaan...
-
Kukin saa laskea niin kuin itse haluaa... Asetetaan ensin haluttu lopputulos ja sitten sen mukaan lähdetään laskemaan. Oikein kun laskee niin ei kannata lämmittää ollenkaan...
Aivan, soppaa vaan enemmän, tai muuttaa kadulle :o ;D
-
On täällä maassa ihme kansa kun ei omia energia varoja osaa käyttää vaan on ostettava tuonti sähköä ,on tämä malliinsa ajettu ei ihme että Suomi sukeltaa.
Nykyajan kompurat kestää hyvässä lykyssä 7 vuotta ja keskiverto talossa vievät sähköä 7500-15 000 kw.Lämmin käyttövesi jos on porukkaa talossa vähänkin niin käytännössä sen lämmitys sähköllä tapahtuu maasähkölämmitys systeemissä näin sanovat myös asiantuntijat.
Anna minulle jotain faktaa tuosta kompuroiden kestosta. Ainakaan vakuutusyhtiöiden tilastot eivät tue käsityksiäsi, eivät liioin omat ja lähisukulaisteni kokemukset.
Tuskimpa tapaukset ovat kaikki juuri tuntemassasi vakuutusyhtiössä ehkä joku prosentti.
On kiistämätöntä että komponettien ikäkaari on lyhyempi nykyään ,lähes kaikki pumput tehdään Kiinassa.
TuskiNpa kaikki, mutta yli 30 % kuitenkin. Edellisessä työpaikassa osuus oli vajaat 20 %. Edellyttäen tietenkin, että markkinaosuus kotivakuutuksissa on suunnilleen sama lämmitystavasta riippumatta. Eiköhän tuosta ihan edustava otos synny.
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
-
Kertokaas maasähkölämmittäjät kuinka paljon sähköä vuodessa maalämmitys kuluttaa ?
Ammattilainen sanoo 450-600 €/v eli nyky sähkönhinnalla n.3440-4590 kWh/v ja amatöörit taas puhuu 7500 kWh/v jopa 15000 kWh/v kulutuksista.
Eilen kyläilin talossa jossa eka vuosi maalämmöllä takana. Iso vanha lisäeristämätön hirsitalo. Öljyä meni sitä ennen 6000litraa. Nyt euroina karvan alle 1400€ maalämpöä. Toki ainakin 3kk oli vain pieni lämpö kun remppaa tekivät. Ja talvet nyt on olleet lauhoja. Mut siltikin ihmetystä noin pieneen sähkölaskuun. Niin ja patterilämmitystalo.
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
Se on niin paljon siitä kiinni, minkälaisen laitteiston on aikanaan tontille saanut. Jos on tuuri käynyt/osannut perehtyä asiaan? niin voi olla, että on hieno systeemi, mutta ei kaikki ole pelannut hyvin. Aikamoisia protojakin on tehty.
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
Ja hyötysuhde oli ? 60%, saavitäyttöinen, ilman mitään jäännöshappi ohjausta, tuhkan poistoa saati nuohousta ::)
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
Ja hyötysuhde oli ? 60%, saavitäyttöinen, ilman mitään jäännöshappi ohjausta, tuhkan poistoa saati nuohousta ::)
Mites meni se maasähkölämmön hyötysuhde kun meni yli 40 C. niin oli todella huono.
Jos kuule pikkulaitoksiin laitetaan jos jotakin anturia niin siitähän ne viat alkaa,pesään katsomalla happi säädetään jos pesä musta liian vähän jos likaa niin tulen väri valkoinen pian sen oppii ja pesän väristä tietää heti missä mennään.
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
Ja hyötysuhde oli ? 60%, saavitäyttöinen, ilman mitään jäännöshappi ohjausta, tuhkan poistoa saati nuohousta ::)
Mites meni se maasähkölämmön hyötysuhde kun meni yli 40 C. niin oli todella huono.
Jos kuule pikkulaitoksiin laitetaan jos jotakin anturia niin siitähän ne viat alkaa,pesään katsomalla happi säädetään jos pesä musta liian vähän jos likaa niin tulen väri valkoinen pian sen oppii ja pesän väristä tietää heti missä mennään.
Miten se menikään ::)
Tuskimpa noita myytäisiin kauaa jos ne eivät toimis?
-
Eipä ole klapilämmitystä ikävä. Rakennettiin talo pari vuotta sitten. Noin 285m2 ja täyskaksikerroksinen, joten kuutioita kohtuullisesti. Ivt:n 11kw pumppu ja kaivoin keruupiiriä noin 700 metriä peltoon. Laitettiin mielenkiinnon vuoksi maalämpöpumpulle oma sähkömittari ja vuosikulutus on n.6200kw/vuosi. Ei ole paljon tullut leivinuuniakaan lämmitettyä. Lämpö piisaa ja lattiat on lämpimät. Laitettiin pumpulle 500 litran varastosäiliö lämpimälle käyttövedelle jota pumppu lataa. Eipä ole lämmin vesikään loppunut. Tulistus tapahtuu parin viikon välein. Kohta muutan konehallinkin maalämmölle.
Vanhemmilla ivt pumpannut lämpöä nyt 13 vuotta ilman minkäänlaisia oireita/huoltoa/nuohousta/rangantekoa/klapintekoa,jne... Saapa nähdä milloin se "seitsemän vuoden kompura" hajoaa...
-
http://www.energiapakkaus.fi/saastokohteet/saneerauskohteet/maalampo/maalampo-saneerauskohde-440-m2-pohjois-savo-1780-luku.html#sisalto
Tuolta löytyi jotain.
Säästölukemat perustuvat öljyn hintaan 1,1 €/L, ja sähkön hintaan 12 snt/kWh.
Esim. Saneerauskohde Lahti 170 neliöö; öljylämmitys 3300 € vs maalämpö 884 €, säästö 2416 €/v.
Nyky hinnoilla öljy 1790.10 € vs sähkö 964 € , säästö 826 €/v.
Melko kaukana ollaan ammattilaisen 450 € vuosikustannuksesta.
Tuohon voisin kommentoida että olipa aika tämmönen niinku perusomakotikohde...
Päällepäin katsoen voisi helposti puhua ja arvella jopa 4-5m3 öljynkulutuksesta. Nyt lisäksi juurikin tällä hetkellä on öljylämmittäjän onnenaikaa kun hintaa katsoo, mut ennemmin voittaa lotosta kuin tuon talon öljylämmityslaskut saa alle 3000€/vuosi normaalihinnalla.
Itse lasken sähköhinnaksi 10-12c/kwh jota se on täällä pohjanmaalla ollut ennen viimeisiä uutisia.
Nykyään saneerauskohteet ovat pääasiassa siinä 120-180m2 pääasiassa ja kuluarvioni perustuvat näihin peruskohteisiin.
Nämä saneerauskohteet kuluttivat ennen noin 2-3,5m3 öljyä ja nyt 5000-10000kwh sähköä.
Kaikki käytännössä patteritaloja ja hyötysuhde +3cop
Uusissa tietenkin sitte matalammat kulutukset.
Jollain oli laskettu lämmitysenergiantarpeeksi 27000kwh, sen voi jakaa lattialämmityskohteessa helposti yli neljän hyötysuhteella.
Autotallin lämmitys joillakin ilppimerkeillä onnistuu 10c ylläpitolämmöllä mutta tarvii sähköpatterin tukea, lisäksi auto ei kuivu yön aikana sillä lämmöllä koska lämpö on ylhäällä ja lattia kylmä.
Omassa tallissani talvet 9c lattialämmöllä ja pahimpia lumikelejä lukuunottamatta kolmen ison sprintterin ja parin ha:n lumet sulaa ja kuivaa ja aamuisin lattia on kuiva. Eli huomattavasti lämpimämpänä saa tallia pitää et auto kuivuu. Ja tätä myötä lämmöntarve kasvaa lattialämmitykseen verrattuna.
Älkää nyt kovin isoa hernettä ala etsiä, nämä ovat vaan mun henkilökohtaiset mielipiteet ja kokemukset noin sadan asennetun mlp:n osalta.
-
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Ilmanvaihtokoneella saa lämpöä siirrettyä 120m2 talossa sen 60-70litraa sekunnissa joka kiertää lämmöntalteenoton kautta ja loput pihalle, sillä ei voi siirtää lämpöä talon keskeltä huoneisiin.
Aurinkokennotkin maksaa noin tonnin kappale, niitä tarvii 1-3 kpl, varaaja sen tonnin, automatiikka about 500 ja jos ammattilaisilla asennuttaa niin 1000-1500€.
Kyllä nykyään ihan 150m2 talot laitetaan maalämmölle jos ei sitten joku eläkeläispariskunta asu joka ei käytä vettä. Hirsitaloissa pienemmätkin koska ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin normitalot.
Takkaan tulevat lämmöntalteenottolaitteetkin vaatii ison varaajan 1000-1500l johon lämpö voidaan siirtää, siihe kaikki automatiikka jne niin alkaa olla kokonaishinta 6-8k€. Ja päivittäiset työt päälle.
Lisäksi lattialämmitystalon yhteensovittaminen leivinuunin kanssa on mielenkiintoista. Lämmität nyt perjantaina takkaa, se alkaa illalla/yöllä lämmittää taloa, aamulla ja koko lauantain on kuuma koska lattialämmitys ei reagoi niin nopeasti. Sunnuntai aamuksi takka on jäähtynyt ja lattia on kylmä, kestää odotella maanantain puolelle et on taas talossa normaali lämpötila.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
Suihkonen kompastuu suomalaiseen perisyntiin, eli kun jostain tekniikasta ei ole tarkkaa tietoa, niin se tuomitaan epäilyttävänä. Aurinkokennot ja tyhjiöputkikeräimet kehittyvät jatkuvasti, en väitä että ne vielä olisivat kilpailukykyisiä, mutta jos olisin rakentamassa uutta taloa, rakentaisin ehdottomasti niille varauksen. Kaksikerrroksisessa talossa olisi suht helppo suunnitella tila keräimille katolle ja helppo pääsy niitä putsaamaan ja huoltamaan. Lämpimän veden tarpeet saisi varmasti tuotettua talvikuukausia lukuunottamatta.
En kyllä valitsisi sinua putkimieheksi jos et osaa tuon paremmin säätää lattialämmitystä toimimaan. Kylmät lattiat maanantaihin asti jos leivinuunia lämmittää jne... ;D
Mistä tekniikasta ei ole tarkkaa tietoa?
Nyt kun on lämmityskausi ja energiaa tarvitaan niin ulos katsoessa kovin reilusti ei aurinkoenergiaa ole tarjolla. Sitä saa kyllä varmasti sen 7-8kuukauttakin aikana jolloin kulutus on pientä, sekä lämmityksessä, että näkyy myös kesällä hieman käyttövedessäkin.
Olen asentanut noin kymmenen keruujärjestelmää erillaisiin kohteisiin. Maksaa jossakin ajassa itsensä taloudessa jossa käyttöveden kulutusta on paljon ja esim navetoissa.
Tänään ylivieskan rsa messuilla puhuttiin uuniasentajan kanssa ja takkaan saa 1350€ vesikiertojutut asennettuina uuniasentajan toimesta.
Päälle tarvitaan vajaa päivä-päivä putkitöitä, latausautomatiikka pumppuineen ja sen energiavaraajan tai käyttövesivaraajan jossa kierukka.
Se lattialämmityshomma perustuu fysiikkaan eikä ammattitaidottomuuteen. Jos huonetermostaatti huomaa silloin perjantai-iltana että on kuuma niin se sulkee venttiilejä. Kun muutkin huoneet lämpenee niin nekin linjat sulkeutuu. Lattia ehtii näin jäähtyä perjantai-illasta sinne lauantai-iltaan about 24h, eikö niin? Sellanen usean kuution betonimassa vaatii äkkiä sen vuorokaudenkin jos ei kauemminkin siihen että se muuttaa noin radikaalisesti lämpötilaa, koska se sitoo paljon energiaa. Kun sitten lauantaiyönä takasta alkaa potku loppumaan (olettaen ettei jatka puulämmitystä) niin luonnosesti kestää tovin että lattia on taas lämmin ja lämmittää taloa. Itselläni ei ole kuin puuhella jossa poltetaan maiťopurkit ja muut sallitut materialit niin voi olla että väitteeni on täysin väärä ja häpeän jo julkisesti typerää olettamustani!
-
Jos taloon saa maalämmön 12-13k€ ja oletetaan että autotallissa olisi putket valmiina ja etäisyys kohtuullinen. Ehkä parin tonnin sijoituksella saa sen tallinkin lämpimäksi ja sun ei tarvi tehdä kuin 4minuuttia vuodessa lämmityksen eteen ja se on edullista.
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Ilmanvaihtokoneella saa lämpöä siirrettyä 120m2 talossa sen 60-70litraa sekunnissa joka kiertää lämmöntalteenoton kautta ja loput pihalle, sillä ei voi siirtää lämpöä talon keskeltä huoneisiin.
Aurinkokennotkin maksaa noin tonnin kappale, niitä tarvii 1-3 kpl, varaaja sen tonnin, automatiikka about 500 ja jos ammattilaisilla asennuttaa niin 1000-1500€.
Kyllä nykyään ihan 150m2 talot laitetaan maalämmölle jos ei sitten joku eläkeläispariskunta asu joka ei käytä vettä. Hirsitaloissa pienemmätkin koska ne eivät ole niin energiatehokkaita kuin normitalot.
Takkaan tulevat lämmöntalteenottolaitteetkin vaatii ison varaajan 1000-1500l johon lämpö voidaan siirtää, siihe kaikki automatiikka jne niin alkaa olla kokonaishinta 6-8k€. Ja päivittäiset työt päälle.
Lisäksi lattialämmitystalon yhteensovittaminen leivinuunin kanssa on mielenkiintoista. Lämmität nyt perjantaina takkaa, se alkaa illalla/yöllä lämmittää taloa, aamulla ja koko lauantain on kuuma koska lattialämmitys ei reagoi niin nopeasti. Sunnuntai aamuksi takka on jäähtynyt ja lattia on kylmä, kestää odotella maanantain puolelle et on taas talossa normaali lämpötila.
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
Suihkonen kompastuu suomalaiseen perisyntiin, eli kun jostain tekniikasta ei ole tarkkaa tietoa, niin se tuomitaan epäilyttävänä. Aurinkokennot ja tyhjiöputkikeräimet kehittyvät jatkuvasti, en väitä että ne vielä olisivat kilpailukykyisiä, mutta jos olisin rakentamassa uutta taloa, rakentaisin ehdottomasti niille varauksen. Kaksikerrroksisessa talossa olisi suht helppo suunnitella tila keräimille katolle ja helppo pääsy niitä putsaamaan ja huoltamaan. Lämpimän veden tarpeet saisi varmasti tuotettua talvikuukausia lukuunottamatta.
En kyllä valitsisi sinua putkimieheksi jos et osaa tuon paremmin säätää lattialämmitystä toimimaan. Kylmät lattiat maanantaihin asti jos leivinuunia lämmittää jne... ;D
Mistä tekniikasta ei ole tarkkaa tietoa?
Nyt kun on lämmityskausi ja energiaa tarvitaan niin ulos katsoessa kovin reilusti ei aurinkoenergiaa ole tarjolla. Sitä saa kyllä varmasti sen 7-8kuukauttakin aikana jolloin kulutus on pientä, sekä lämmityksessä, että näkyy myös kesällä hieman käyttövedessäkin.
Olen asentanut noin kymmenen keruujärjestelmää erillaisiin kohteisiin. Maksaa jossakin ajassa itsensä taloudessa jossa käyttöveden kulutusta on paljon ja esim navetoissa.
Tänään ylivieskan rsa messuilla puhuttiin uuniasentajan kanssa ja takkaan saa 1350€ vesikiertojutut asennettuina uuniasentajan toimesta.
Päälle tarvitaan vajaa päivä-päivä putkitöitä, latausautomatiikka pumppuineen ja sen energiavaraajan tai käyttövesivaraajan jossa kierukka.
Se lattialämmityshomma perustuu fysiikkaan eikä ammattitaidottomuuteen. Jos huonetermostaatti huomaa silloin perjantai-iltana että on kuuma niin se sulkee venttiilejä. Kun muutkin huoneet lämpenee niin nekin linjat sulkeutuu. Lattia ehtii näin jäähtyä perjantai-illasta sinne lauantai-iltaan about 24h, eikö niin? Sellanen usean kuution betonimassa vaatii äkkiä sen vuorokaudenkin jos ei kauemminkin siihen että se muuttaa noin radikaalisesti lämpötilaa, koska se sitoo paljon energiaa. Kun sitten lauantaiyönä takasta alkaa potku loppumaan (olettaen ettei jatka puulämmitystä) niin luonnosesti kestää tovin että lattia on taas lämmin ja lämmittää taloa. Itselläni ei ole kuin puuhella jossa poltetaan maiťopurkit ja muut sallitut materialit niin voi olla että väitteeni on täysin väärä ja häpeän jo julkisesti typerää olettamustani!
eikö se uuni lämmitä jo tuossa tapauksessa sitä lattialaattaakin jos noin massiivinen on, olettaen tietty jotta uuni ei ole päätalon herkon lanseeraamaa ns mobiilimalli joka lähtöö tekijänsä perään ;) :D ;D 8)
noissa isommissa uuneissahan se juttu on että siellä esim joka toinen päivä poltelaan, kyllä tuommonen normi tulikivitakka menee vielä lattialämpöä sekoittamatta :-\ :-\ :-\ :-\
-
Useampaa järjestelmää yhdistelemällä saadaan ainakin omistajaa tyyydyttävä kokonaisuus
Ehkä keskeisin tekninen idea on tarpeenmukainen ilmanvaihto. Koko talo on jaettu kymmeneen itsenäiseen ilmanvaihtoalueeseen. Esimerkiksi jokainen makuuhuone on oma alueensa. Tarpeenmukainen ilmanvaihto tarkoittaa, että iv-kone säätää ilmavirtaa sen mukaan, mitä mitta-anturit kertovat muun muassa lämpötilasta, kosteusprosentista ja hiilidioksidipitoisuudesta. Sisälämpötila vakioidaan ilmanvaihdolla.
Talon lämmitys on tarkoitus hoitaa puoli vuotta pelkällä aurinkolämmöllä, mitä varten katolle tulee viisi aurinkokeräintä. Päälämmitysjärjestelmänä on maalämpö, mutta sen lisäksi on vesikiertoinen tulisija, joka on valmistajan prototyyppi edistyksellisine paloilmanohjauksineen.
Talon sähköjärjestelmä perustuu KNX-väylään, mutta senkin toteutusta on mietitty tavallista tarkemmin. Paitsi että jokaista huonetta syötetään 5 x 1,5 millin kaapelilla, valaistuksen ohjaus tapahtuu Dali-järjestelmällä, jonka liitäntälaite pystyy ohjaamaan jopa 128 lamppua. Tällä tavalla sähkökeskuksesta on säästetty rutkasti tilaa. Valaistus toteutuu pelkästään led-valoin.
-
Kommenntina "tulisija siihen on pakko laittaa ja öljypoltin tai sähkövastus" No Öljykattila asennettuna säiliöineen jne varmaan 6k€, siihen piippu ja huollot. Maksat lämmityksestä vaikka 1500€ vuodessa+ huollot. Kuulostaako kovin fiksulta?
Maalämmöllä maksat sen alkuinvestoinnin 11-16k€ ja sen jälkeen 450-600€ vuodessa, saat tasaista lämpöä ja et koske mihinkään!
jos sähkön toimitusvarmuus vähänkin huolettaa, niin tulisija on pakko laittaa, erimieltä?
sisälsikö maalämmön alkuinvestointi sen keruuputken asennettuna eli verrataanko samaa asiaa?
1500€....paljonko öljyä arvioisit kuluvan uudessa talossa? nykyhinnoilla saisi 2300 litraa
-
Kylläpä täällä rakennellaan ihemeellisiä ja todella monimutkaisia lämmityssysteemeitä, uudet talot pursuaa monimutkaista ja vika-altista tekniikkaa, kun yksinkertaisista asioista tahallaan tehdään monimutkaisia, niin sitten tarvitaan monimutkaista ja kallista tekniikkaa, eikä nykytalot silt ole sen parempia kuin eennenkään, kun rakennusmääräykset on viherpipertäjien vaatimuksesta menneet niin älyttömiksi, täytyy niistä seuraavi ongelmia yrittää ratkoa monimutkaisella tekniikalla.
Uusi talo maaseudulla tai vaikkapa taajamassakin, ja talon omistajalla jos on omaa metsää, niin ylivoimaisesti halvin lämmitysmuoto on klapilämmitys varaajalla, mussuttakaa mitä mussutatte. Perustamiskustannus alle kymppitonin, ja sen jälkeen kulut käytännössä nolla euroa per vuosi.
Jaa että joutuu metsässä rymyämään, no, tänne kirjoittelevista suurin osa on ylipainoisia aikuistyypin diabeetikkoja, jotka hengästyy jo nostaessaan viiden kilon moottorisahan maasta, lullukkaväkeä , joille tulee hiki jo pelkästä puunrangan noston ajattelemisestaki, puljatkaa te työnpelkoiset vaan niiden hienojen pumppujenne ja kompuroidenne kanssa, kun tosimiehet lämmittää klapeilla.
-
Tää keskustelu menee samaansarjaan kuin suorakylvö; hulluutta vai helppoutta.
Jokainenhan tekee sellaisen lämmityssuunnitelman kuin itse haluaa. Jos joku haluaa lämmittää öljyllä, puulla, maasähköllä, ituhippi pelleilyllä tai kokee että konjakilla lämmittää riittävästi, ainakin mieltä niin antakoon lämmittää niin paljon kun haluaa. Ei se mun persettä kutita eikä se oo multa mitenkään pois. Ellen ole jonkun kilpailevan lämmitysmuodon myyjä, mutta koska en ole niin eipä ole niin väliä.
-
Vesikiertoinen varaava takka on hölmö keksintö. Jos se ei luovuttaisi lämpöä ympärille, niin saattaisi toimia. Tasaista lämpöä on turha odottaa.
Jos sähkön toimitus varmuus huolettaa niin tulisija ei siihen auta, toisin kuin aggrekaatti. Asianmukaisilla liitännöillä saa tulisijan hinnalla pumput ja kylmälaitteet toimimaan. Tunnelmaakin luo, vaikkakin vähän toisen laista.
Jos katolle on laitettava keräimiä maisemaa kaunistamaan, niin paneeli tekee sähköä valoisana päivänä kylmälläkin. Laittaa sitten vaikka vastuksen vettä lämmittämään.
-
Eipä ole klapilämmitystä ikävä. Rakennettiin talo pari vuotta sitten. Noin 285m2 ja täyskaksikerroksinen, joten kuutioita kohtuullisesti. Ivt:n 11kw pumppu ja kaivoin keruupiiriä noin 700 metriä peltoon. Laitettiin mielenkiinnon vuoksi maalämpöpumpulle oma sähkömittari ja vuosikulutus on n.6200kw/vuosi. Ei ole paljon tullut leivinuuniakaan lämmitettyä. Lämpö piisaa ja lattiat on lämpimät. Laitettiin pumpulle 500 litran varastosäiliö lämpimälle käyttövedelle jota pumppu lataa. Eipä ole lämmin vesikään loppunut. Tulistus tapahtuu parin viikon välein. Kohta muutan konehallinkin maalämmölle.
Vanhemmilla ivt pumpannut lämpöä nyt 13 vuotta ilman minkäänlaisia oireita/huoltoa/nuohousta/rangantekoa/klapintekoa,jne... Saapa nähdä milloin se "seitsemän vuoden kompura" hajoaa...
Tuo minun laskelma oli juuri ivt:n tekemä. Meillä on neliöiksi merkattu 272 (kerrosala). Meillä puolitoista kerroksinen talo. Myöskin 700m putkea peltoon ja 11kw pumppu. Sähkönkulutukseksi laskettu tuo vajaa 7500 kwh. Jos teillä menee pikkuisen suuremmassa talossa tuo määrä sähkö niin kai laskelma sitten jotenkin pitää kutinsa.
Joku kyseli sitä putken peltoon kaivua niin toki kyllähän sekin jotain maksaa, mutta jos sen omalla kaivurilla kaivaa niin puhutaan korkeintaan satasista.
Olen samaa mieltä, että mahdollisimman yksinkertainen järjestelmä. Tilalla on ihan riittävästi monimutkaista niin en kyllä töistä tullessa jaksa alkaa klapien kanssa lämmittämään. Polttakoon vaimo takassa sen verran puita mitä haluaa, mutta ei siitä pääsääntöiseksi lämmitykseksi ole.
-
Uusi talo maaseudulla tai vaikkapa taajamassakin, ja talon omistajalla jos on omaa metsää, niin ylivoimaisesti halvin lämmitysmuoto on klapilämmitys varaajalla, mussuttakaa mitä mussutatte. Perustamiskustannus alle kymppitonin, ja sen jälkeen kulut käytännössä nolla euroa per vuosi.
Jaa että joutuu metsässä rymyämään, no, tänne kirjoittelevista suurin osa on ylipainoisia aikuistyypin diabeetikkoja, jotka hengästyy jo nostaessaan viiden kilon moottorisahan maasta, lullukkaväkeä , joille tulee hiki jo pelkästä puunrangan noston ajattelemisestaki, puljatkaa te työnpelkoiset vaan niiden hienojen pumppujenne ja kompuroidenne kanssa, kun tosimiehet lämmittää klapeilla.
Onkohan tuossa lainauksessa tämän keskusteluketjun yhteenveto? Puulämmitys voi olla halvin, jos ei omalle työlle laske mitään arvoa. Eikä polttoaineille koneisiin ja moottorisahaan. Eikä mitään arvoa puuvarastoille. Eikä mahdollisten urakoitsijoiden työnarvolle. Tai hankituille puunkäsittely- ja metsätyökoneille. Täyttöä, nuohousta ja mahdollisia huoltokustannuksista puhumattakaan
Ei kaikki voi mennä metsätöihin, vaikka ei kuuluisi tuohon yllämainittuun ryhmään. Metsät voivat olla hoidettuja tai etäällä. Jotkut voivat olla vieraalla töissä. Tai voi olla muita harrastuksia tai luottamustoimia. Nykyaikana ei ole mikään häpeä, vaikka haluaa metsässä oloajan käyttää johonkin muuhun. Vaikka itsensä kehittämiseen.
Maalämpöpumppu on keskustelun mukaan todettu hyväksi lämmitysmuodoksi. Perustamiskustannukset ovat puulämmityslaitteiston luokkaa. Lämmityskustannukset ovat edulliset. Ja itse lämmitys on vähätöinen. Eikä ole hakelämmityksen ikuista tulta riskinä tai riesana.
Nyt pitää lopettaa kirjoittaminen. Rankametsä kutsuu...
-
Vesikiertoinen varaava takka on hölmö keksintö. Jos se ei luovuttaisi lämpöä ympärille, niin saattaisi toimia. Tasaista lämpöä on turha odottaa.
Jos sähkön toimitus varmuus huolettaa niin tulisija ei siihen auta, toisin kuin aggrekaatti. Asianmukaisilla liitännöillä saa tulisijan hinnalla pumput ja kylmälaitteet toimimaan. Tunnelmaakin luo, vaikkakin vähän toisen laista.
Jos katolle on laitettava keräimiä maisemaa kaunistamaan, niin paneeli tekee sähköä valoisana päivänä kylmälläkin. Laittaa sitten vaikka vastuksen vettä lämmittämään.
sanoin huonosti, sähköä pesästä ei tule, mutta lämpöä kyllä. Jos se paha sähkökatko osuu juuri kovimmille pakkasille, niin siinä ei aggregaatti paljon lämmitä tai sitten koko-/hintaluokka on ihan toinen. Pienellä muutaman sadan värkillä saa juuri kylmälaitteet, pumput, valot, kiertovesipumput ym toimimaan. Aggregaatti on sitten vain ja ainoastaan sähköverkon varajärjestelmä jolle on vaikea keksiä käyttöä silloin kun sähköverkko on pystyssä....tästähän oli juuri viikolla tutkittua tietoa, että kolminkertainen hinta tulee sähkölle, jos sitä itse valmistaa.
-
Miten kauan Suomen kansantalous kestää tätä hölmöläisten toimintaa eli oma energia hylätään ja tuodaan tuonti sähkö ja kaikki maasähkölämmitykseen tulevat komponentit ovat ulkomaan tavaraa
ei tälläinen peli voi jatkua kauaa kun ollaan umpikujassa. >:( >:( :o
Hakelämmitys systeemissä lähes kaikki on kotimaista tavaraa jokunen laakeri ja sähkömoottori on ulkolainen mutta abb moottoreitakin saa.
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Maalämmölle kovat sähkötariffit ja vielä vero päälle sillä tilanne rauhoittuisi ja kansantalous kukoistaisi. ;)
-
Miten kauan Suomen kansantalous kestää tätä hölmöläisten toimintaa eli oma energia hylätään ja tuodaan tuonti sähkö ja kaikki maasähkölämmitykseen tulevat komponentit ovat ulkomaan tavaraa
ei tälläinen peli voi jatkua kauaa kun ollaan umpikujassa. >:( >:( :o
Hakelämmitys systeemissä lähes kaikki on kotimaista tavaraa jokunen laakeri ja sähkömoottori on ulkolainen mutta abb moottoreitakin saa.
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Eikös se energia siitä omasta maasta ole kotimaista jos mikä? Sähköäkin tuotetaan kotimaassa!! Paneeleista jos puhutaan, niin laittaisin sähköpaneelit. Hinta politiikasta en osaa sanoa mitään, sähkö pitäisi pystyä itse lähes aina kuluttamaan, vaikka sit se vastus sinne varaajaan.
-
Miten kauan Suomen kansantalous kestää tätä hölmöläisten toimintaa eli oma energia hylätään ja tuodaan tuonti sähkö ja kaikki maasähkölämmitykseen tulevat komponentit ovat ulkomaan tavaraa
ei tälläinen peli voi jatkua kauaa kun ollaan umpikujassa. >:( >:( :o
Tämäkö on sinun mielestäsi suomalaisen pisneksen pahin ongelmakohta? :o
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Rannikolla kivihiili 30,2 €/MWh, metsähake 21€/MWh, luultavasti haketettuna kärryssä, palaturve samoissa hinnoissa. Lokakuu 2015.
-
Miten kauan Suomen kansantalous kestää tätä hölmöläisten toimintaa eli oma energia hylätään ja tuodaan tuonti sähkö ja kaikki maasähkölämmitykseen tulevat komponentit ovat ulkomaan tavaraa
ei tälläinen peli voi jatkua kauaa kun ollaan umpikujassa. >:( >:( :o
Hakelämmitys systeemissä lähes kaikki on kotimaista tavaraa jokunen laakeri ja sähkömoottori on ulkolainen mutta abb moottoreitakin saa.
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Sinänsä tuossa on kyllä vinha perä. Mutta ei silti voida yleistää, että hake- tai puulämmitys on HALVIN lämmitysmuoto, ainakaan yksittäisen käyttäjän osalta. Yhteiskunnan kannalta kokonaistaloudellisesti tämä on täysin selvä asia. Nämä muutamat tässä ketjussa olevat "oma työ ja omat koneet on ilmaisia" -lausunnot jätän omaan arvoonsa, jos en omalle työlle saa 20 €/h palkkaa niin en silloin sellaista työtä tee...
Kaikkien sitten pitää muistaa myös se, että ne puut kerätään Ponssen, Prosilvan tms. metsäkoneilla tai isäntälinjalla Valtran traktoreilla ja kotimaisilla koneilla. Tämän ajattelun soisi kyllä yleistyvän muutenkin, en tiedä joko itsekin seuraavaa traktorikauppaa tehdessä joutuu siirtymään kotimaiseen...
-
Koneviestin 2/2016 bioenergia taulukot.
Edit: 8 ja jotain on kivihiilen hinta, mutta kai hesan voimalaitos verot maksaa...22,12€/MWh....
-
Sinänsä tuossa on kyllä vinha perä. Mutta ei silti voida yleistää, että hake- tai puulämmitys on HALVIN lämmitysmuoto, ainakaan yksittäisen käyttäjän osalta. Yhteiskunnan kannalta kokonaistaloudellisesti tämä on täysin selvä asia. Nämä muutamat tässä ketjussa olevat "oma työ ja omat koneet on ilmaisia" -lausunnot jätän omaan arvoonsa, jos en omalle työlle saa 20 €/h palkkaa niin en silloin sellaista työtä tee...
Sulla on palkkavaatimukset kohdallaan ;D Ite jos saisin kaiken puoli-ilmaisen homman nostettua tuolle tasolle, niin ei tässä tarvis mitään näitä jaaritella ;D Varmaan niin tuttua monelle maataistelijalle.. ::)
-
En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
tiiät ja tiiät,eli omakohtasista kokomusta ei ole
-
Koneviestin 2/2016 bioenergia taulukot.
Edit: 8 ja jotain on kivihiilen hinta, mutta kai hesan voimalaitos verot maksaa...22,12€/MWh....
Eli ei lähellekään tuota 30 mitä väitit? Niin tai siis jos 8 + 22 verot= 30. Miten jos taulukossa verottomat hinnat niin onko tuo 21 nyt veroton vai verollinen eli mikäs se hake on veroineen? Ja päälle rahti voimalaitokselle?
Vale, emävale, taulukko?
Googletinpa vähän. Noilla on mielenkiintoisia vaikutuksia valtiontalouteen? Että mitä käytetään. Tuota veroa ei hakkeesta näköjään peritä ja turpeenkin on alempi vero.
Mutta. Jokaista tuotettua megawattituntia kohti valtio saa kivihiilestä veroja tuon 22 euroa. Nyt lähteissä on vähän ristiriitaista tietoa mutta ilmeisesti jokaista hakkeella tuotettua megawattituntia kohti niin valtio maksaa 3 euroa tukea. Näin aina kun kivihiiltä korvataan hakkeella niin korvattua megawattituntia kohti nettovaikutus on 19 euroa miinusta. Eli valtion tulot pienenevät ja menot kasvavat nettona tuon verran.
Elikkäs hiilidioksidi-vero on sulle ihan uus juttu... Sinähän saat nähdä vaikka unissasi 3€/MWh kivihiilen hinnan, kai voimalaitokselle merkittävintä on se hinta, jonka kokonaisuudessaan polttoaineesta joutuu maksamaan? Polttoturpeen hinta nousee kuljetuksessa megalle jotain 40cnt/50km, minkäverran nousee hesan lämmityskustannukset kepuloisen vatuloinnin ja hakkeen pakkomyynnin takia? Milläs Hanasaaren voimaloiden megawatit korvataan vuoden 2024 jälkeen?
-
Tiedän hakepannuja joilla on lämmitetty jo 40 vuotta ja stokerin saa uutta vastaavaksi muutamalla satasella per/10 vuotta ,meinaan omakoti käyttöiset.
tiiät ja tiiät,eli omakohtasista kokomusta ei ole
mulla pyörii tuommoinen pikkustokeri, jos kymmenen vuoden välein vaihtaa kulmavaihteen ja moottorin sekä puhaltimen, niin jää reilusti alle tonniin osat, työ kestää noin tunnin. Nyt taitaa olla viides vuosi menossa ilman yhtään toimintahäiriötä, yleisesti hakkeen laatu toiminnan kannalta se kriittisin.
-
Alkuperänen?aihe oli vissiin kustannus
Pirun kalliita tehdä kaikki hilppeet ,siis hakesähkölämmityksessä
-
Sinänsä tuossa on kyllä vinha perä. Mutta ei silti voida yleistää, että hake- tai puulämmitys on HALVIN lämmitysmuoto, ainakaan yksittäisen käyttäjän osalta. Yhteiskunnan kannalta kokonaistaloudellisesti tämä on täysin selvä asia. Nämä muutamat tässä ketjussa olevat "oma työ ja omat koneet on ilmaisia" -lausunnot jätän omaan arvoonsa, jos en omalle työlle saa 20 €/h palkkaa niin en silloin sellaista työtä tee...
Sulla on palkkavaatimukset kohdallaan ;D Ite jos saisin kaiken puoli-ilmaisen homman nostettua tuolle tasolle, niin ei tässä tarvis mitään näitä jaaritella ;D Varmaan niin tuttua monelle maataistelijalle.. ::)
Palkka on korvaus työnantajalle myydystä ajasta ja ammattitaidosta. Silloin, kun on kyse omalle itselle tehtävästä työstä, esimerkiksi juuri polttopuun tekemisestä, ei synny tilannetta, missä myytäisiin aikaa ja ammattitaitoa jollekin toiselle osapuolelle, itselle kun ei voi myydä, joten siinä mielessä "palkkavaatimus omalle työlle" on mahdoton tilanne. On järjetöntä alkaa laskeskelemaan, että en viitsi mennä metsään kasaamaan polttopuuta, kun kukaan ei siitä mulle palkkaa maksa, ei voikaan maksaa, kun itse itselleen myydään aikaa ja työtaitoa.
Tämä "oman työn palkkavaatimus" on siis järjetön ja idioottimainen ilmaus.
-
Sinänsä tuossa on kyllä vinha perä. Mutta ei silti voida yleistää, että hake- tai puulämmitys on HALVIN lämmitysmuoto, ainakaan yksittäisen käyttäjän osalta. Yhteiskunnan kannalta kokonaistaloudellisesti tämä on täysin selvä asia. Nämä muutamat tässä ketjussa olevat "oma työ ja omat koneet on ilmaisia" -lausunnot jätän omaan arvoonsa, jos en omalle työlle saa 20 €/h palkkaa niin en silloin sellaista työtä tee...
Sulla on palkkavaatimukset kohdallaan ;D Ite jos saisin kaiken puoli-ilmaisen homman nostettua tuolle tasolle, niin ei tässä tarvis mitään näitä jaaritella ;D Varmaan niin tuttua monelle maataistelijalle.. ::)
Palkka on korvaus työnantajalle myydystä ajasta ja ammattitaidosta. Silloin, kun on kyse omalle itselle tehtävästä työstä, esimerkiksi juuri polttopuun tekemisestä, ei synny tilannetta, missä myytäisiin aikaa ja ammattitaitoa jollekin toiselle osapuolelle, itselle kun ei voi myydä, joten siinä mielessä "palkkavaatimus omalle työlle" on mahdoton tilanne. On järjetöntä alkaa laskeskelemaan, että en viitsi mennä metsään kasaamaan polttopuuta, kun kukaan ei siitä mulle palkkaa maksa, ei voikaan maksaa, kun itse itselleen myydään aikaa ja työtaitoa.
Tämä "oman työn palkkavaatimus" on siis järjetön ja idioottimainen ilmaus.
Näin silloin kun käyt palkka töissä tai olet yrittäjä.
-
Hakelämmitys systeemissä lähes kaikki on kotimaista tavaraa jokunen laakeri ja sähkömoottori on ulkolainen mutta abb moottoreitakin saa.
Mites toi Heizomaatti, onko siinä paljonkin kotimaisia osia. Yksi kollega on laittanut niitä jopa kolme kappaletta :o ;D
Ja melkein laittaisin minäkin Heitsomaatin, jos hakehommiin lähden mukaan.
Mutta eilen alkoi kotimaisen energian tuotanto omalla tontilla 8) Muutama klapilava tehtynä ja ehdoton tavoite on, että tällä tontilla ei polteta ensimmäistäkään kalikkaa... ;D
-
Kertokaas maasähkölämmittäjät kuinka paljon sähköä vuodessa maalämmitys kuluttaa ?
Ammattilainen sanoo 450-600 €/v eli nyky sähkönhinnalla n.3440-4590 kWh/v ja amatöörit taas puhuu 7500 kWh/v jopa 15000 kWh/v kulutuksista.
Meillä kolme vuotta maalämpö käytössä. Erillismittarin perusteella sähkönkulutus v. 2013 5.766 kwh, v. 2014 5.688 kwh ja v. 2015 5.416 kwh eli kolmen vuoden keskiarvo 5.623 kwh/vuosi. Sähkön hinta tällä hetkellä n. 0,11 eur/kwh eli nykyhinnoin kulutuska. n. 619 eur/vuosi.
Talo lähes 50 v. vanha, pääosin vanhat patterit, pesutiloissa lattialämmitys. Pinta-ala reilu 200m2. Kovilla pakkasilla lämmitetään myös takkaa kerran päivässä.
Ennen maalämpöä oli käytössä öljykeskuslämmitys, jolloin öljyä kului n. 3000 - 4000 l/vuosi.
Toistaiseksi ei ainuttakaan käyttöhäiriötä nykysysteemissä (koputan puuta). Tuttavalla maalämmössä kompura pamahti joku aika sitten eka kerran, kesti kuitenkin n. 15 v!
-
http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1195018152806/artikkeli/kuoreveden+kirkon+lampopumppu+uusitaan.html
viisitoista vuotta ja 30000 euroa konekustannus 2000 euroa/ vuosi ja käyttösähkö päälle.Ei halpaa.
Ja tuo kirkkohan ei ole edes kovin lämpimänä. ettäei kones siitä rasitu
-
Vesikiertoinen varaava takka on hölmö keksintö. Jos se ei luovuttaisi lämpöä ympärille, niin saattaisi toimia. Tasaista lämpöä on turha odottaa.
Jos sähkön toimitus varmuus huolettaa niin tulisija ei siihen auta, toisin kuin aggrekaatti. Asianmukaisilla liitännöillä saa tulisijan hinnalla pumput ja kylmälaitteet toimimaan. Tunnelmaakin luo, vaikkakin vähän toisen laista.
Jos katolle on laitettava keräimiä maisemaa kaunistamaan, niin paneeli tekee sähköä valoisana päivänä kylmälläkin. Laittaa sitten vaikka vastuksen vettä lämmittämään.
sanoin huonosti, sähköä pesästä ei tule, mutta lämpöä kyllä. Jos se paha sähkökatko osuu juuri kovimmille pakkasille, niin siinä ei aggregaatti paljon lämmitä tai sitten koko-/hintaluokka on ihan toinen. Pienellä muutaman sadan värkillä saa juuri kylmälaitteet, pumput, valot, kiertovesipumput ym toimimaan. Aggregaatti on sitten vain ja ainoastaan sähköverkon varajärjestelmä jolle on vaikea keksiä käyttöä silloin kun sähköverkko on pystyssä....tästähän oli juuri viikolla tutkittua tietoa, että kolminkertainen hinta tulee sähkölle, jos sitä itse valmistaa.
On se aggrekaatti kuitenkin halvempi kuin joku niin sanottu merkki takka, ellei nyt puhuta aggrekaatista sähkölämmitteiseen taloon. Ei se mlp mitään kovin suurta kaipaa. Eikä kai pieni hakekattila, saati klapilämmitys.
On tietenkin totta ettei kyseistä laitetta nykypäivänä missään tarvitse, kun työkalutkin toimii akuilla ja sähkölinjat kulkee maan alla.
Ja se tunnelma...
-
http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1195018152806/artikkeli/kuoreveden+kirkon+lampopumppu+uusitaan.html
viisitoista vuotta ja 30000 euroa konekustannus 2000 euroa/ vuosi ja käyttösähkö päälle.Ei halpaa.
Ja tuo kirkkohan ei ole edes kovin lämpimänä. ettäei kones siitä rasitu
Harvalla niistä pääsee yli 20 vuotta kun jo toinen kompura menossa ja muutekin systeemi lopussa,siinä on myös muita kuluvia osia.Kiertovesipumput on yksi murheen ryyni ei tahdo monta vuotta mennä.
-
http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1195018152806/artikkeli/kuoreveden+kirkon+lampopumppu+uusitaan.html
viisitoista vuotta ja 30000 euroa konekustannus 2000 euroa/ vuosi ja käyttösähkö päälle.Ei halpaa.
Ja tuo kirkkohan ei ole edes kovin lämpimänä. ettäei kones siitä rasitu
Harvalla niistä pääsee yli 20 vuotta kun jo toinen kompura menossa ja muutekin systeemi lopussa,siinä on myös muita kuluvia osia.Kiertovesipumput on yksi murheen ryyni ei tahdo monta vuotta mennä.
Ööööö...tuota, montako saavihakesysteemiä toimii ilman ensimmäistäkään kiertovesipumppua...
-
http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1195018152806/artikkeli/kuoreveden+kirkon+lampopumppu+uusitaan.html
viisitoista vuotta ja 30000 euroa konekustannus 2000 euroa/ vuosi ja käyttösähkö päälle.Ei halpaa.
Ja tuo kirkkohan ei ole edes kovin lämpimänä. ettäei kones siitä rasitu
Harvalla niistä pääsee yli 20 vuotta kun jo toinen kompura menossa ja muutekin systeemi lopussa,siinä on myös muita kuluvia osia.Kiertovesipumput on yksi murheen ryyni ei tahdo monta vuotta mennä.
Myöntäisit jo, että et tiedä tästäkään asiasta mitään. Tai sit vaan poista tämä ketju
-
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/06/18/maalampopumppu-kohtasi-voittajansa-jopa-12-000e-halvempi/201231776/310
npo tuossa yksi linkki.
-
Taitaa kaikki asiantuntijat tulla Sassin linjoille taasen. ;D
-
Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.
-
Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.
Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.
-
Taitaa kaikki asiantuntijat tulla Sassin linjoille taasen. ;D
;)
-
Kertokaas maasähkölämmittäjät kuinka paljon sähköä vuodessa maalämmitys kuluttaa ?
Ammattilainen sanoo 450-600 €/v eli nyky sähkönhinnalla n.3440-4590 kWh/v ja amatöörit taas puhuu 7500 kWh/v jopa 15000 kWh/v kulutuksista.
Meillä kolme vuotta maalämpö käytössä. Erillismittarin perusteella sähkönkulutus v. 2013 5.766 kwh, v. 2014 5.688 kwh ja v. 2015 5.416 kwh eli kolmen vuoden keskiarvo 5.623 kwh/vuosi. Sähkön hinta tällä hetkellä n. 0,11 eur/kwh eli nykyhinnoin kulutuska. n. 619 eur/vuosi.
Talo lähes 50 v. vanha, pääosin vanhat patterit, pesutiloissa lattialämmitys. Pinta-ala reilu 200m2. Kovilla pakkasilla lämmitetään myös takkaa kerran päivässä.
Ennen maalämpöä oli käytössä öljykeskuslämmitys, jolloin öljyä kului n. 3000 - 4000 l/vuosi.
Toistaiseksi ei ainuttakaan käyttöhäiriötä nykysysteemissä (koputan puuta). Tuttavalla maalämmössä kompura pamahti joku aika sitten eka kerran, kesti kuitenkin n. 15 v!
kiitos, asiallinen viesti.....sisältää faktatietoa, ilmeisesti noin runsaan 1200€ edestä tulee "ilmaista" maan alta eli hankinta on suoraan sähköön verrattuna maksettu noin 10 vuodessa. Tavallaan sulla maalämmön hankintahintaan sisältyy ilmaista energiaa noin 200 000 kWh riippuen tietysti laitteen kestosta. Kesto taitaa riippua siitäkin pyöriikö osa- vai täysteholla....
-
Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.
Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.
Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".
Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua
-
Taitaa kaikki asiantuntijat tulla Sassin linjoille taasen. ;D
Juu, pyydät vaikkapa Arton tuolta atomivoimaketjusta sua säestämään niin sitten on oikea älykeskittymä koossa... ;D
-
Tästähän tuli vipukirveskeskustelu ;D
-
Nyt on pari vuorokautta erikoinen ilmalämpöpumppusovellus käytössä: Järeähköön (6m3) IV - koneeseen on jäähdytyspatteri kytketty ilmalämpöpumppuun, 25 v vanhan jäähdytyskoneen saneerauksen sijasta. Hintaero ulkoyksikölle ei ollut niin iso kuin olisi luullut. Haastavaksi asian tekee se, että vesipatteri on ennen jäähdytys/lämpöpumppupatteria, jos taloa lämmitetään vain ILP-laitteella, pyrkii vesipatteri jäätymään.. Muutenkaan ILP ei pystyisi tekemään pakkasilmasta lämmintä, vaan lämmittämään ennestään lämmintä ilmaa, siksi sen patteri ei voi olla ensimmäisenä ulkoilmaa vastassa. Sopivalla lämpötilan mittauksella ja erillisellä ohjelmoitavalla logiikalla, joka muuntaa automaation jäähdyts- että lämmityspyynnit sään mukaan, saatiin homma toimimaan.
Näillä nollakeleillä se ILP tuo huomattavasti öljyä halvempaa energiaa taloon. Sitten sään kylmetessä siirrytään joustavasti öljyn käyttöön.
Kesällä sitten jäähdytyskäytössä laite näyttänyt kyntensä. Teollisuuslaadun lämpöpumpputekniikka 30-50 kW teholuokassa on toiminut luotettavasti, tässä kiinteistössä vuoden 2000 jälkeen on vain yksi kompressorinvaihto tehty, sekin tiettävästi ukkosen pirstomana. Samassa rytäkässä tuotiin säkillinen kontaktoreita toisiin sähkökeskuksiin.
-SS-
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.
Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.
-
Puuhake on sellainen "puuhake". Siitä on monelle eläkeukolle iloa ja puuhaa kun laskee montako saavillista haketta on kantanut viikossa stokeriin ;D
Sit voi puuhaille sellaista, että kun jättää peräkammarin vallan kylmilleen ja tuvassa pitää sen 13 astetta, niin haketta ei kulu just yhtään ;D
-
Espoossa ST1 meinaa tehdä aikas syvän maasähkölämpölaitoksen...
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/st1-paatti-geotermisen-lampolaitoksen-rakentamisesta-espooseen-kattaa-jopa-10-alueen-kaukolammosta-6303722
-SS-
-
Espoossa ST1 meinaa tehdä aikas syvän maasähkölämpölaitoksen...
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/st1-paatti-geotermisen-lampolaitoksen-rakentamisesta-espooseen-kattaa-jopa-10-alueen-kaukolammosta-6303722
-SS-
Ei taida olla sama asia kuin maalämpö, joka perustuu käytännössä aurinkoenergiaan.
http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/geoterminen-energia
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.
Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.
Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-helsingin-energiapolitiikan-pitaisi-perustua-puuhakkeelle/1848900
Ja myös melko korkean tason poliittista ohjausta?
http://yle.fi/uutiset/ministeri_pekkarinen_haluaa_etelan_pannuihin_puuta/5624609
Ja se on sanottu epäsuorasti tässä ohjelmassakin, tosin onneksi kyseinen puolue loistaa poissaolollaan kuntapäättäjistä...
https://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Keskustan-politiikkalinjaukset-2011-2015/Kohti-puhdasta-kotimaista-energiaa
Ja sitten näitä hyvää tarkoittavia neuvoja?
http://yle.fi/uutiset/mtk_helsinki_voitaisiin_lammittaa_puulla/5875431
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/talonpojan_blogi/2013/03/24/hiihtokelit-jatkuvat-kivihiili-lammittaa/
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40715-helsinki-on-energiapolitiikassaan-kivikaudella
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/helsinki-voisi-ottaa-mallia-maakuntien-kaupungeista/1795034
joissa on juuri se että "älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon" eli maatilat ja yleensä maalla asuvat saavat vapaasti valita lämmitysmuotonsa kuten sanoit "ihan itse vaikka naapurin pottunokka sanoisi mitä" mutta hesalaiset yritetään pakottaa puun käyttöön.
Vaikka hakkeen käyttöön liittyy riskejä jotka huomattiin Rovaniemelläkin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/miljoonalasku-tulossa-kaukolammon-ostajille-3355919
Ja sitten on näitä missä analyyttisesti pohditaan että miten homma ihan oikeasti voidaan toteuttaa jos voidaan? Ja mitä se tarkoittaa globaalissa ilmastotaistelussa.
https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/hiilineutraali-tulevaisuus/puupolttoaineet/
http://blogi.helen.fi/riittaako-biomassaa-energiantuotantoon/
http://www.vapo.fi/blogi/posts/41/ainespuun_energiakaytto_on_vaistamatonta
http://www.soininvaara.fi/2010/07/27/helsingin-lammitys/
http://otsokivekas.fi/2010/07/helsingin-lammitys-eli-lyhyt-johdanto-energiapolitiikan-hankaluuteen/
Jossain oli laskelma siitä rekkarallista että hakerekka muutaman minuutin välein vuorokauden ympäri ja kaukaako pitää lähteä kuskaamaan ja kauanko kestää ennen kuin lähialueelta menee tukkia hakekattilaan ja sitä rataa. Toi haukkaa meinaan sen verran tavaraa että melko kaukaa pitää rahdata eikä se ihan ilmaista ole sekään. Koitan sen tuosta vielä etsiä.
Saattaa tosin olla että hinta, rahtaamisen helppous jne huomioiden niin kannattaa rahdata laivalla ulkomailta joko pellettiä tai haketta...
Mutta että jos suin päin lähdetään että "Helsinki hakkeelle" niin helsinkiläiset maksaa laskua vielä kalliisti ja se tiedetään kuka hyötyy. Onneksi noita laskutaitoisiakin löytyy että suunnitelmia ja laskelmia on tehty ja tehdään.
Kuinkahan eetistä on tuo kivihiilen käyttö. Tuppaa kaikki tulemaan Venäjältä ja tais Putini vasta sosialisoida Ukrainan kivihiilet vastoin kansainvälisiä sopimuksia.
-
Espoossa ST1 meinaa tehdä aikas syvän maasähkölämpölaitoksen...
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/st1-paatti-geotermisen-lampolaitoksen-rakentamisesta-espooseen-kattaa-jopa-10-alueen-kaukolammosta-6303722
-SS-
Ei taida olla sama asia kuin maalämpö, joka perustuu käytännössä aurinkoenergiaan.
http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/geoterminen-energia
Nin tää olikin maahisten kaminakorsteenista varastettua energiaa.
Tai jotain.
-SS-
-
Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.
Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.
Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".
Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua
Kyllä tuohon kuuluu myös lämpöpumppuun menevä sähkönkulutus... Kylmimmillä keleillä lämmitetään uuneja ja puulämmitteinen kiuas lämpiää joka ilta. Ilmanvaihdossa on lämmön talteenotto. Lattialämmitys...
-
Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.
Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.
Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".
Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua
Kyllä tuohon kuuluu myös lämpöpumppuun menevä sähkönkulutus... Kylmimmillä keleillä lämmitetään uuneja ja puulämmitteinen kiuas lämpiää joka ilta. Ilmanvaihdossa on lämmön talteenotto. Lattialämmitys...
Löytyihän sieltä jonkinlainen selitys.
Kuis paljon puuta kuluu vuodessa ?
-
Puuhake on sellainen "puuhake". Siitä on monelle eläkeukolle iloa ja puuhaa kun laskee montako saavillista haketta on kantanut viikossa stokeriin ;D
Sit voi puuhaille sellaista, että kun jättää peräkammarin vallan kylmilleen ja tuvassa pitää sen 13 astetta, niin haketta ei kulu just yhtään ;D
Hakejärjestelmä on jälkeläisten ovela juoni saada eläkeläiset jäämään kotiin hakekattilaa hoitamaan. Eivät pääse maailmalle tuhlaamaan tulevaa perintöä. Ja halvalla energialla ei perintökään kulu.
-
Puuhake on sellainen "puuhake". Siitä on monelle eläkeukolle iloa ja puuhaa kun laskee montako saavillista haketta on kantanut viikossa stokeriin ;D
Sit voi puuhaille sellaista, että kun jättää peräkammarin vallan kylmilleen ja tuvassa pitää sen 13 astetta, niin haketta ei kulu just yhtään ;D
Hakejärjestelmä on jälkeläisten ovela juoni saada eläkeläiset jäämään kotiin hakekattilaa hoitamaan. Eivät pääse maailmalle tuhlaamaan tulevaa perintöä. Ja halvalla energialla ei perintökään kulu.
;D ;D :D
-
Kerrotaampa kokemuksia omasta lämmitysratkaisusta.
Lämmitettävänä on 210 neliön omakotitalo. Alun perin öljylämmitteinen, isä investoi vuonna 98 "saavimalliseen" hakelämmitykseen. Samalla tehtiin muutakin putkiremonttia. Vanha öljylämmitys jätettiin edelleen käyttökuntoisena paikalleen, 4 hanaa kääntämällä ja kiertovesipumpun töpselin kytkemällä sen saa käyttöön.
Alkuun lämmitettiin käyttövettä kesällä öljyllä ja talvet ajettiin hakkeella. Nykyään öljylämmitystä ei ole käytetty kun 40 vuotta vanha maanalainen säiliö alkoi hirvittämään, se kaivettiin ylös.
Hakelaitteet ovat kotimaisen takatulen (säätötuli) valmistamat. Alkuun syöttöruuvin rele ei kestänyt ollenkaan, niitä vaihdettiin takuuseen repullinen kunnes viimein löytyi kestävä, se on nyt ollut siellä vuodesta 2000. 2 kertaa syöttöruuvi on lyönyt jumiin, jolloin halkaisee laakerin ja puskee ruuvin ulos stokerista, lopulta katkeaa ketju. Tämän remontin hina on noin 200€ plus menetetty aika. Jumiutuminen johtuu syöttöruuvin kulumisesta. Se laahaa vapaana palopesän torvessa ja kierteet siitä häviävät noin 10 vuodessa. Ostin jostain pohjalaisesta firmasta pelkkää kierrettä tällä kertaa 8mm ainevahvuudella (alkuperäinen 6mm). Sorvasin vanhat kierteet pois akselin ympäriltä ja hitsasin uudet kiinni. Oletan tämän vahvemman kierteen kestävän 15v. Muita ongelmia ei ole ollut, muutamaa takatulen yritystä lukuunottamatta. Toistaiseksi sammutusjärjestelmä toiminut.
Päätelmät: Hakkeella lämmittäminen on halpaa, mutta kyseinen laitteisto ei sovi minulle, joka työni puolesta vietän välillä viikkoja ulkomailla. Palovaaran vuoksi pannua ei uskalla jättää viikoksi vahtimatta. Lisäksi ongelmia kesällä nyt kun on ajettu hakkeella ilman kulutusta (pelkkä veden lämmittäminen). Pesä tervassa. Tarvitsee varmaan investoida 3000 litran varaaja, johon sähkövastus vararatkaisuksi. Voi ajaa hakkeella sen kuumaksi ja antaa pannun sammua, pisemmillä reissuilla sähkövastus saa lämmittää varaajaa.
Hakkeella lämmittäminen ei ole halpaa jos sitä varten on ostettava oma hakkuri ja metsäperävaunu.
-
Ilma-vesilämpöpumppu oli itelläkin mietinnässä yhtenä vaihtoehtona... Pakkasilla hyötysuhde on kyllä ihan olematon niin kuin normaaleillakin ilmalämpöpumpuilla. Sitä en ymmärrä mistä saatiin tuossa linkissä tuo 12 K€ erotus??? Meillä menee tuvassa kokonaissähkönä vuodessa noin 15000 kwh ja lämmitettäviä neliöitä 320 vanhassa hirsitalossa. Ja kaikenlaista sähkövimpainta on päällä koko ajan... pyykkiä pari koneellista päivässä ym.
Siitä että tuo ilmavesi pumppu maksaa 8000€ ja maalämpöpumppu 20000€.
Tuttu putkimies tyrmäs mun ilmasta veteen lämpöpumppu haaveeni heti alkumetreillä. "Eihän se halvenna muuta kuin sen keruuputken verran".
Siis mitä arzyboy:llä tuohon sähköön kuuluu ? Ei kait lämmitys? Isä lämmittää reilun 100 neliön "arava" omakotitaloa sähköllä ja sen kokonais sähkön kulutus on joku 12-14 tuhatta KWh. Sivullisen tekis mieli sanoa, että tottua pitäis noihin lämpötiloihin. Tosin eipä sitä sähköä taida paljon muuhunkaan sitten kulua
Kyllä tuohon kuuluu myös lämpöpumppuun menevä sähkönkulutus... Kylmimmillä keleillä lämmitetään uuneja ja puulämmitteinen kiuas lämpiää joka ilta. Ilmanvaihdossa on lämmön talteenotto. Lattialämmitys...
Löytyihän sieltä jonkinlainen selitys.
Kuis paljon puuta kuluu vuodessa ?
Nyt kyllä pistit pahan kysymyksen... Sisäruokintakaudella saunotaan tosiaan joka päivä ja kiuas on mallia iso kivikasa joten pari isoa pesällistä pitää polttaa että on lämmin. Kolmessa vanhassa pönttöuunissa poltetaan puuta oikeastaan vasta kunnon pakkasilla, eli kun on parikymmentä tai enemmän pakkasta. Uuneissa tuskin menee paria mottia enempää vuoden aikana puuta. Klapikoneella kun tehdään liiteriin iso kasa puita joilla lämmitetään vanhalla navetalla kattila josta menee lämpökanaali isän ja äidin taloon... Ei nuo puuhommat niin mukavia kuitenkaan ole että hakkeen kans alkaisin värkkäämään tällä energian kulutuksella.
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.
Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.
Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?
...
Kepu on päässyt sanelemaan Tukholmankin energiapolitiikkaa:
"Laitos käyttää polttoaineena metsätähteitä ja jätepuuta, ja tuottaa kaukolämpöä 190 000 kotitaloudelle. Laitoksen tuottaman sähkön määrä vastaa 20 000 katolle asennettua aurinkopaneelia."
http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534 (http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534)
-
Kepu on päässyt sanelemaan Tukholmankin energiapolitiikkaa:
"Laitos käyttää polttoaineena metsätähteitä ja jätepuuta, ja tuottaa kaukolämpöä 190 000 kotitaloudelle. Laitoksen tuottaman sähkön määrä vastaa 20 000 katolle asennettua aurinkopaneelia."
http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534 (http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534)
Ruotsissa on jo pitkään satsattu uusiutuviin. Mutta järki päässä?
"Polttoaineena käytettävä metsäteollisuuden jäte kuljetetaan laitokselle meri- ja rautateitse. Laitoksen arvioidaan tuottavan vuosittain 750 gigawattituntia (GWh) sähköä ja 1 700 GWh lämpöä. Se käyttää päivässä 12 000 kuutiometriä haketta, mikä vastaa 3-4 laivalastillista ja 5 junalastillista haketta viikossa. Laitoksen maanalaisen varaston kapasiteetti on 50 000 kuutiometriä."
Jos toi 12.000 m3 kuljetetaan rekoilla niin jos rekka vetää sen about 130-150 m3 niin se on sitten 90 rekallista joka on sitten rekka kippaamassa vartin välein. Eli tuo on pieni laitos koska jos Helsinki laitetaan kokonaan käyttämään haketta niin se on hakerekka about 5 minuutin välein vuorokauden ympäri ja vuoden ympäri.
Mutta että tuossa systeemissä on järki päässä, ei haalita risuja ympäri metsiä rekoilla käyttöpaikoille vaan haetaan sahoilta ja sellukattiloilta ylijääneet ja laivoilla / junalla käyttöpaikalle. Meillä on vaan se ongelma että noi jätevirrat on meillä jo aika pitkälti käytössä? Eli tarttis lähteä hakemaan niitä risuja rekkakuormittain. Tai sitten proomuilla pellettiä / haketta ulkomailta...
kyllähän sahojen kuori ja puru poltetaan jo nyt voimalaitoksilla ympäri maata, tosin kuori ei oikein ole kuulemma kelvannut mihinkään viime talvina kun niin lämmintä, sitä on hurjimmillaan kuulemma viety 400 kilometrin päähän :o :o :o :o
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
-
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
[/quote]
Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........
-
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........
[/quote]
Sinne vaan Salmisaareen tunkemaan hakerekkaa...
-
Noo kunnon tienkäyttömaksut vaan peliin pikkuautoille, niin alkaa tulla väljyyttä etelän teille ;D
-
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........
Sinne vaan Salmisaareen tunkemaan hakerekkaa...
[/quote]
Pakkoko sitä pääkaupunkia on yhdellä voimalalla lämmittää? 4-ja 5-tien väliin kehä-kolmosen tuntumaan tekisi rapsakan puu-ja turvevoimalan, lisäksi kaikenlaisia biokaasu-, porakaivo- ja aurinkolähteitä, loput vaikka hiilellä, jos tarvitsee. :-X
-
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........
Sinne vaan Salmisaareen tunkemaan hakerekkaa...
Pakkoko sitä pääkaupunkia on yhdellä voimalalla lämmittää? 4-ja 5-tien väliin kehä-kolmosen tuntumaan tekisi rapsakan puu-ja turvevoimalan, lisäksi kaikenlaisia biokaasu-, porakaivo- ja aurinkolähteitä, loput vaikka hiilellä, jos tarvitsee. :-X
Onhan nuo (kivihiili)voimalat keskellä kaupunkia hieman "1800-lukulaista". Viime syksynä taisivat päättää, että Hanasaari menee kiinni, ja se korvataan hajautetulla mallilla. Vuosaaressahan on iso voimala, mitä ilmeisesti viellä kasvatetaan.
http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/hanasaaren-voimalaitos (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/hanasaaren-voimalaitos)
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.
Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.
Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-helsingin-energiapolitiikan-pitaisi-perustua-puuhakkeelle/1848900
Ja myös melko korkean tason poliittista ohjausta?
http://yle.fi/uutiset/ministeri_pekkarinen_haluaa_etelan_pannuihin_puuta/5624609
Ja se on sanottu epäsuorasti tässä ohjelmassakin, tosin onneksi kyseinen puolue loistaa poissaolollaan kuntapäättäjistä...
https://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Keskustan-politiikkalinjaukset-2011-2015/Kohti-puhdasta-kotimaista-energiaa
Ja sitten näitä hyvää tarkoittavia neuvoja?
http://yle.fi/uutiset/mtk_helsinki_voitaisiin_lammittaa_puulla/5875431
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/talonpojan_blogi/2013/03/24/hiihtokelit-jatkuvat-kivihiili-lammittaa/
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40715-helsinki-on-energiapolitiikassaan-kivikaudella
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/helsinki-voisi-ottaa-mallia-maakuntien-kaupungeista/1795034
joissa on juuri se että "älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon" eli maatilat ja yleensä maalla asuvat saavat vapaasti valita lämmitysmuotonsa kuten sanoit "ihan itse vaikka naapurin pottunokka sanoisi mitä" mutta hesalaiset yritetään pakottaa puun käyttöön.
Vaikka hakkeen käyttöön liittyy riskejä jotka huomattiin Rovaniemelläkin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/miljoonalasku-tulossa-kaukolammon-ostajille-3355919
Ja sitten on näitä missä analyyttisesti pohditaan että miten homma ihan oikeasti voidaan toteuttaa jos voidaan? Ja mitä se tarkoittaa globaalissa ilmastotaistelussa.
https://www.helen.fi/helen-oy/vastuullisuus/hiilineutraali-tulevaisuus/puupolttoaineet/
http://blogi.helen.fi/riittaako-biomassaa-energiantuotantoon/
http://www.vapo.fi/blogi/posts/41/ainespuun_energiakaytto_on_vaistamatonta
http://www.soininvaara.fi/2010/07/27/helsingin-lammitys/
http://otsokivekas.fi/2010/07/helsingin-lammitys-eli-lyhyt-johdanto-energiapolitiikan-hankaluuteen/
Jossain oli laskelma siitä rekkarallista että hakerekka muutaman minuutin välein vuorokauden ympäri ja kaukaako pitää lähteä kuskaamaan ja kauanko kestää ennen kuin lähialueelta menee tukkia hakekattilaan ja sitä rataa. Toi haukkaa meinaan sen verran tavaraa että melko kaukaa pitää rahdata eikä se ihan ilmaista ole sekään. Koitan sen tuosta vielä etsiä.
Saattaa tosin olla että hinta, rahtaamisen helppous jne huomioiden niin kannattaa rahdata laivalla ulkomailta joko pellettiä tai haketta...
Mutta että jos suin päin lähdetään että "Helsinki hakkeelle" niin helsinkiläiset maksaa laskua vielä kalliisti ja se tiedetään kuka hyötyy. Onneksi noita laskutaitoisiakin löytyy että suunnitelmia ja laskelmia on tehty ja tehdään.
Tokihan on pidettävänä kirkkaana mielessä, että kepulla on määräenemmistö Helsingin kaupunginvaltuustossa. Hesan Energia tuloutti muutama vuosi sitten kaksisataa miljuunaa € kaupungin kassaan, osaako kukaan tehdä moisesta laskelmaa, että paljonko tuommosella piiloverotuksella pienenee kaupungin veroäyri?
-
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
Taitaa olla vähän aikaa ku oot viimeks liikennöinyt itse pääkaupunki seudulla...........
[/quote]
Pakkoko sitä haketta on jus pakkasilla miljoona rekkaa tilata! Ajaa varastot täyteen silloin kun kulutus pienempää ja kiskoja menee ristiin rastiin, niin vetää raiteet voimalan ympäri ja tyhjentää junalastillisen haketta vaikka kerran 5 minuutissa. Saa Muujussi sankon kanssa juosta varpaat rakoilla ettei huku hakkeeseen!
-
Kepu on päässyt sanelemaan Tukholmankin energiapolitiikkaa:
"Laitos käyttää polttoaineena metsätähteitä ja jätepuuta, ja tuottaa kaukolämpöä 190 000 kotitaloudelle. Laitoksen tuottaman sähkön määrä vastaa 20 000 katolle asennettua aurinkopaneelia."
http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534 (http://www.arvopaperi.fi/porssitiedotteet/fortumin-uusi-biopolttoainetta-kayttava-voimalaitos-tukholmassa-edennyt-koekayttovaiheeseen-6303534)
Ruotsissa on jo pitkään satsattu uusiutuviin. Mutta järki päässä?
"Polttoaineena käytettävä metsäteollisuuden jäte kuljetetaan laitokselle meri- ja rautateitse. Laitoksen arvioidaan tuottavan vuosittain 750 gigawattituntia (GWh) sähköä ja 1 700 GWh lämpöä. Se käyttää päivässä 12 000 kuutiometriä haketta, mikä vastaa 3-4 laivalastillista ja 5 junalastillista haketta viikossa. Laitoksen maanalaisen varaston kapasiteetti on 50 000 kuutiometriä."
Jos toi 12.000 m3 kuljetetaan rekoilla niin jos rekka vetää sen about 130-150 m3 niin se on sitten 90 rekallista joka on sitten rekka kippaamassa vartin välein. Eli tuo on pieni laitos koska jos Helsinki laitetaan kokonaan käyttämään haketta niin se on hakerekka about 5 minuutin välein vuorokauden ympäri ja vuoden ympäri.
Mutta että tuossa systeemissä on järki päässä, ei haalita risuja ympäri metsiä rekoilla käyttöpaikoille vaan haetaan sahoilta ja sellukattiloilta ylijääneet ja laivoilla / junalla käyttöpaikalle. Meillä on vaan se ongelma että noi jätevirrat on meillä jo aika pitkälti käytössä? Eli tarttis lähteä hakemaan niitä risuja rekkakuormittain. Tai sitten proomuilla pellettiä / haketta ulkomailta...
kyllähän sahojen kuori ja puru poltetaan jo nyt voimalaitoksilla ympäri maata, tosin kuori ei oikein ole kuulemma kelvannut mihinkään viime talvina kun niin lämmintä, sitä on hurjimmillaan kuulemma viety 400 kilometrin päähän :o :o :o :o
eikös äänekoskellekki tuu puukuorma tulevaisuudessa 5 minuutin välein vai oliko tiheämpäänkin ja vain kakskaistasta nelostietä pitkin, mikä jottei tuo helsinkiin onnistuis :-\ :-\ :-\ :-\
Viime syksynä antovat paikalliselta sahalta ilmaseksi jos joku pois vei kuorta.
-
MTK luottamushenkilöitä myöten pelataan kaksinaamaista peliä kuinka kauan tämäkin valehtelu voi jatkua kovaan ääneen huudetaan että "OSTAKAA KOTIMAISIA elintarvikkeita mutta kädet tekevät toisin kun omista ratkaisuista on kyse.
Niin siis minusta ehdottomasti kaksinamaisin juttu on se että "Helsinki on lämmitettävä hakkeella" kun maaseudulla sitten taas vastaavasti kukin saa tehdä taloudellisesti järkevimmän ratkaisun omakohtaisesti. Mutta helsinkiläiset eivät saisi valita oman etunsa mukaista lämmitysysteemiä vaan olisi valittava se kansantalouden kannalta paras ja maksettava ylimääräistä lämmityksestä joka tietty sitten menee muiden taskuun...
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta samanlaisia ratkaisuja tehdään muissakin kunnissa. Välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia ahdistaa, niin sitten pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse.
Hanasaaren voimala menee sulki -24, hiililämmityksen ilmastopoliittinen riski realisoituu. Kai puuttinilta halpaa haketta satamaan saadaan, kun sen maantiekuljetukset ei tielle sovi.
Juu. Itse saa päättää niin. Toisaalta asiassa on ollut korkeahkon tason poliittista ohjausta?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-helsingin-energiapolitiikan-pitaisi-perustua-puuhakkeelle/1848900
Ja myös melko korkean tason poliittista ohjausta?
Sehän on sitten hyvä, että teitä ohjataan, jos ette osaa itse asioitanne hoitaa. Mutta mikä ihmeen polte teillä on neuvomaan meitä muita joka asiassa, kun ette osaa edes omaa lämmitysratkaisuanne itse päättää.
Ja sitten näitä hyvää tarkoittavia neuvoja?
http://yle.fi/uutiset/mtk_helsinki_voitaisiin_lammittaa_puulla/5875431
http://blogit.maaseuduntulevaisuus.fi/talonpojan_blogi/2013/03/24/hiihtokelit-jatkuvat-kivihiili-lammittaa/
http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/40715-helsinki-on-energiapolitiikassaan-kivikaudella
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/helsinki-voisi-ottaa-mallia-maakuntien-kaupungeista/1795034
joissa on juuri se että "älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon" eli maatilat ja yleensä maalla asuvat saavat vapaasti valita lämmitysmuotonsa kuten sanoit "ihan itse vaikka naapurin pottunokka sanoisi mitä" mutta hesalaiset yritetään pakottaa puun käyttöön.
Helsinki saa ja on aina saanut valita lämmitysmuotonsa ihan itse siinä, missä muutkin kunnat. Jos helsinkiläisten lämmitysratkaisujen valintaa on jotenkin rajoitettu enemmän kuin jonkin muun kunnan asukkaan, se on yksinomaan helsinkiläisten isensä valitsemien kuntapäättäjien tekemä ratkaisu. Toisaalta, samanlaisia ratkaisuja tehdään muidenkin kuntien taajamissa: välttämättä muita vaihtoehtoa ei ole kuin kunnallinen kaukolämpö. Se on sitten tuotettu hiilellä tai hakkeella tai millä onkaan. Jos asia Sinua noin ahdistaa, niin sitten Sinun pitää vain hankkia tontti jostain haja-asutusalueelta ja rakentaa sinne juuri sellainen voimalaitos tai sellaisten yhdistelmä kuin itsestä tuntuu. Ja nimen omaan itsestä. Ainahan sitä voi naapurin pottunokalla tai olla mielestään ylivertainen viisaus siitä, miten itse kunkin pitäisi elää, asua, syödä, naida, pukeutua, harrastaa ja lämmittää taloaan, mutta onneksi vielä toistaiseksi joitain asioita saa sentään päättää ihan itse. Kunnallista kaukolämpöä ei edes ole haja-asutusalueilla. Tosin vaikka olisikin, valtaosin se tuotettaisiin sillä samalla, millä maatilat yleisesti muutenkin lämmittävät: eli puuhakkeella. Omassa asuinkunnassani 100-prosenttisesti. Täällä kun ei ole hiiltä omasta takaa.
Vaikka hakkeen käyttöön liittyy riskejä jotka huomattiin Rovaniemelläkin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/miljoonalasku-tulossa-kaukolammon-ostajille-3355919
Jossain oli laskelma siitä rekkarallista että hakerekka muutaman minuutin välein vuorokauden ympäri ja kaukaako pitää lähteä kuskaamaan ja kauanko kestää ennen kuin lähialueelta menee tukkia hakekattilaan ja sitä rataa. Toi haukkaa meinaan sen verran tavaraa että melko kaukaa pitää rahdata eikä se ihan ilmaista ole sekään.
Tuleeko se hiilikin teille rekka-autoissa? Oleteko kuulleet laivoista? Ne on sellaisia kelluvia juttuja, joilla voi kuskata kaikenlaista tavaraa vettää pitkin. Jotkut ovat tosi isojakin.
-
Sehän on sitten hyvä, että teitä ohjataan, jos ette osaa itse asioitanne hoitaa. Mutta mikä ihmeen polte teillä on neuvomaan meitä muita joka asiassa, kun ette osaa edes omaa lämmitysratkaisuanne itse päättää.
Eiköhän noi päätökset osata tehdä ihan siinä tahdissa kun yleensäkin satojen miljoonien päätökset joiden vaikutusaika on 30 vuotta... Kepulaisissa kunnanvaltuustoissa aika harvinaista?
Ongelmat alkavat siinä kohtaa kun pitää perustella keskustalaisille kyläpoliitikoille miksi Helsinki tekee päätöksen joka on Helsingin kannalta paras ja järkevin mutta ei hyödytä muuta Suomea...
Suurimmat ongelmat taitavat olla perustelutarpeen havaitsijan korvien välissä. Keskittämispolitiikan yksi kirkkaimmista prinsiipeistä on se, että rattailta tippuu rippuja tien vierelle reppanoille poimittavaksi...eikö niin olekaan asianlaita...
-
.....me koko ajan mitä suurimmassa määrin logistisesta ongelmasta?
.....kaasutus (hyötysuhde on kai noin 80%)
Mutta kuten tuo järkivihreä..... otsokivekäs?
Mutta että esitähän nyt se realistinen vaihtoehto sille rekkarallille? Jos siis kotimaista puuta pitäisi käyttää?
tässä on onnellisesti sekoitettu logistiikka, tekniikka ja politiikka (kauppa-, energia-, ympäristö- ym)
jos on päätetty keskittyä vain vastustamaan vaan kaikkea, niin tuskin kaikki faktat pitää edes paikkansa?
ongelman ratkaisuksiko riittää se, että polttoaine tulee laivalla ulkomailta? silloin ei tule päästöjä, ei rekkaralleja?
-
Pikkusen alkaa karata tää keskustelu.. ;D Mut miten voi jollekin olla tää lämmittäminen noin kovin hengen asia? :D Itellä 80m2 kämppä, suorasähkö, käyttövesi sähköboilerilla, pesuhuoneessa sähkökaapeli lattiassa. Leivinuuni keittiössä on kiva saa vähän leikattua sähkölaskua mut jos ei jaksa lämmittää ni kääntää patterit hiukka isommalle. :) Ja tuo sähköllä lämpeevä käyttövesiki miusta hyvä verrattuna porukoilla iso varaaja ja klapikattila. Tahtoo välillä olla viileitä suihkuja varsinki aamulla.. Itellä tulee aina niin kuumaa ku tarttee. :) Nii ja sähköä menee 13000-15000 kwh. Ei oo miusta kallista. :)
-
.....me koko ajan mitä suurimmassa määrin logistisesta ongelmasta?
.....kaasutus (hyötysuhde on kai noin 80%)
Mutta kuten tuo järkivihreä..... otsokivekäs?
Mutta että esitähän nyt se realistinen vaihtoehto sille rekkarallille? Jos siis kotimaista puuta pitäisi käyttää?
tässä on onnellisesti sekoitettu logistiikka, tekniikka ja politiikka (kauppa-, energia-, ympäristö- ym)
jos on päätetty keskittyä vain vastustamaan vaan kaikkea, niin tuskin kaikki faktat pitää edes paikkansa?
ongelman ratkaisuksiko riittää se, että polttoaine tulee laivalla ulkomailta? silloin ei tule päästöjä, ei rekkaralleja?
No eikö tässä ongelma ollut se että ei täällä taida riittää puu jos pelkästään sillä tuotetaan kaikki energia? En väitä että se hiilikään nyt ongelmaton on. Kai sekin loppuu joskus. Niin ku kaikki fossiiliset. Toisaalta olen kyllä sitä mieltä että mitä enemmän se energia työllistää suomalaisia niin AINA parempi. Mut nää on aika monimutkasia juttuja, vois olla viisampaa ku yrittää pitää oman mökin lämpösenä ;D
-
Pikkusen alkaa karata tää keskustelu.. ;D Mut miten voi jollekin olla tää lämmittäminen noin kovin hengen asia? :D Itellä 80m2 kämppä, suorasähkö, käyttövesi sähköboilerilla, pesuhuoneessa sähkökaapeli lattiassa. Leivinuuni keittiössä on kiva saa vähän leikattua sähkölaskua mut jos ei jaksa lämmittää ni kääntää patterit hiukka isommalle. :) Ja tuo sähköllä lämpeevä käyttövesiki miusta hyvä verrattuna porukoilla iso varaaja ja klapikattila. Tahtoo välillä olla viileitä suihkuja varsinki aamulla.. Itellä tulee aina niin kuumaa ku tarttee. :) Nii ja sähköä menee 13000-15000 kwh. Ei oo miusta kallista. :)
Tämä on SASsille vaikea tajuta ja muiden on vaikea tajuta sitä että miksi SASsi ei tajua tätäkään
-
Pikkusen alkaa karata tää keskustelu.. ;D Mut miten voi jollekin olla tää lämmittäminen noin kovin hengen asia? :D Itellä 80m2 kämppä, suorasähkö, käyttövesi sähköboilerilla, pesuhuoneessa sähkökaapeli lattiassa. Leivinuuni keittiössä on kiva saa vähän leikattua sähkölaskua mut jos ei jaksa lämmittää ni kääntää patterit hiukka isommalle. :) Ja tuo sähköllä lämpeevä käyttövesiki miusta hyvä verrattuna porukoilla iso varaaja ja klapikattila. Tahtoo välillä olla viileitä suihkuja varsinki aamulla.. Itellä tulee aina niin kuumaa ku tarttee. :) Nii ja sähköä menee 13000-15000 kwh. Ei oo miusta kallista. :)
Tämä on SASsille vaikea tajuta ja muiden on vaikea tajuta sitä että miksi SASsi ei tajua tätäkään
no eikös sas ookkaan sitä mieltä että tuohon ei tartte mitään kaivantoja ja reikiä alkaa poraamaan kun kerra valmis tapsi tuloo tuvan seinään :o :o :o :o
-
Muujussi levitti keskustelun koskemaan koko maata kun tarkoituksena oli haja-asutus alueen energia omavaraisuus.
Vihreille hesan energia ongelmat ovat kiusallisia onhan hesa koko euroopan hiilenmusta kaupunki.
Hajautettu yhdyskunta asutus olisi paras kotimaisen energian käytön kannalta,metropolit ovat
erittäin saastuttavia ja vaikeita muuntaa kotimaiselle.
-
Eiks Helsingis vois separoida paskaa ja polttaa sitä?
-
Eiks Helsingis vois separoida paskaa ja polttaa sitä?
Riittää kun eduskuntatalolle asennetaan p*skanjauhantapumppu. Muutetaan se hyötykäyttöön ;D
-
Lopettaaka jo helvetissä tää tyhmä jauhanta lämmityksestä.
Mitään MAASÄHKÖLÄMPÖÄ kun ei edes ole.Tajutkaa jo.SAS vetää teitä nenästä mennen tullen ja vielä palatessakin. >:(
-
Lopettaaka jo helvetissä tää tyhmä jauhanta lämmityksestä.
Mitään MAASÄHKÖLÄMPÖÄ kun ei edes ole.Tajutkaa jo.SAS vetää teitä nenästä mennen tullen ja vielä palatessakin. >:(
No kun yks tän ketjun hauskuus onkin se, että kun sasa sekoili jo otsikossa
-
Kovasti kiinnostaa kun katsoo lukijakertoja . Poistan viestiketjun jos vain haluatte mutta poisto ääniä pitää tulla paljon.
Maalämpöä ei ole vaan maasähkölämpö joka tarkoittaa sitä että geolämmön keräämiseksi on uhrattava sähköä mojova määrä jotta geolämpöä tulisi hieman. ;)
-
Kovasti kiinnostaa kun katsoo lukijakertoja . Poistan viestiketjun jos vain haluatte mutta poisto ääniä pitää tulla paljon.
Maalämpöä ei ole vaan maasähkölämpö joka tarkoittaa sitä että geolämmön keräämiseksi on uhrattava sähköä mojova määrä jotta geolämpöä tulisi hieman. ;)
Stokerin tuhkaröörin rassaus spesialisti sasha!
Älä nyt ihmeessä tätä poista!
;D ;D ;D
.
-
Kovasti kiinnostaa kun katsoo lukijakertoja . Poistan viestiketjun jos vain haluatte mutta poisto ääniä pitää tulla paljon.
Maalämpöä ei ole vaan maasähkölämpö joka tarkoittaa sitä että geolämmön keräämiseksi on uhrattava sähköä mojova määrä jotta geolämpöä tulisi hieman. ;)
Stokerin tuhkaröörin rassaus spesialisti sasha!
Älä nyt ihmeessä tätä poista!
;D ;D ;D
.
Käyppäs taas kantamassa haketta saavilla stokeriin, vaikuttaa vinttikomero taas kylmenneen
-
Hakkeeseen tarvittava raaka-ainekkin maksaa jotain.
Tai ainaski siitä pitäis jotain maksaa.
-
Hakkeeseen tarvittava raaka-ainekkin maksaa jotain.
Tai ainaski siitä pitäis jotain maksaa.
Kyllä se nyt pitäisi tässä vaiheessa olla jo päivänselvää, että omasta metsästä otettu puu on täysin ilmaista >:(
-
Hakkeeseen tarvittava raaka-ainekkin maksaa jotain.
Tai ainaski siitä pitäis jotain maksaa.
Kyllä se nyt pitäisi tässä vaiheessa olla jo päivänselvää, että omasta metsästä otettu puu on täysin ilmaista >:(
Älä sääkin ala epäileen dieselhakelämmityksen ylivoimaisuutta. >:(
-
Erkki Holma oli taas energia-asioiden äärellä uusimmassa Koneviestissä. Ilman sen kummempia kiihkoiluja totesi, että lähiympäristössä on moni 20 vuotta hakkeen kanssa pelannut, vaihtanut lämmitysmuodon remontin yhteydessä maalämpöön. Myös Saksassa (mistä Erkki usein ammentaa aiheensa) löytyi mielenkiintoinen maalämpölähde. Eräässä kylässä oli porattu 5km syvä reikä maan ytimeen. Sieltä jostain saatiin vastaan 140 asteista lämpöä :o
Niin, että unohtakaa ne metrin kaivannot, syvyyttä täytyy olla reilusti... ;D
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
Eikös puunpoltosta tuu niitä kiellettyjä huikkaspäästöjä aivan perkeleesti? ??? ::)
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
Miten tämä nyt pitäis ymmärtää?
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla, saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi. vai
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa, niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi.
::) ::)
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
Miten tämä nyt pitäis ymmärtää?
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla, saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi. vai
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa, niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi.
::) ::)
Näin ::)
"Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä, rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi."
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
Miten tämä nyt pitäis ymmärtää?
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla, saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi. vai
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa, niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi.
::) ::)
Näin ::)
"Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä, rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi."
Meillä taas naapuri ostaa minultakin pari kuormaa, joskus useammankin, hakerankoja vuodessa. Niillä saa maksettua maasähkölämpöä jo pitkäksi toviksi. :-X
-
Hakkeeseen tarvittava raaka-ainekkin maksaa jotain.
Tai ainaski siitä pitäis jotain maksaa.
Niin. Tämähän se on se Hesan hakelämmityksenkin ongelma. Logistiikkaongelmat yhdistettynä kalliiseen kuljetukseen ja kalliiseen raaka-aineeseen ja vielä saatavuudesta johtuvaan mahdolliseen vielä kalliimmaksi käyvään raaka-aineeseen.
Kyllähän Hesan täytyy saada lämmittää kivihiilellä, kepusta huolimatta, tuplataan hiilidioksidivero, niin saadaan vähän taaloja terveydenhuoltoonkin.
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
Kukaan ei ole kanssasi eri mieltä tuosta asiasta!
Kotimaisen, uusiutuvan, maalla tuotetun energian suosiminen on kannatettavaa, ajateltiin asiaa sitten vaihtotaseen, energiaomavaraisuuden, työllisyyden, maaseudun ja monessa tapauksessa myös yksittäisen tilan kannalta. Haketta ja tarvittaessa myös viljaa ym. kiinteää biopolttoainetta käyttäviä lämmitysratkaisuja on rakennettu ja rakennetaan ympäri Suomea maatiloille ja jotkut maataloustaustaiset ihmiset toimittavat näin tuotettua lämpöä jopa muillein. Esimerkki firmasta, jolle hakelämpö hoidetaan viljelijävoimin on tässä: http://www.talmu.fi/fi
On vaikea ymmärtää, mitä Sinä, SAS, tai muujussi oikein murjottatte. Sitäkö, että ihan kaikki maaseudulla eivät kuitenkaan valitse lämmitysmuodokseen haketta?
Syitä siihen, miksi joku valitsee kuitenkin suoran sähkön, erilaisia lämpöpumppuvaihtoehtoja, klapilämmityksen, öljyn, pelletin tai kunnallisen kaukolämmön, on monia eikä niistä kukaan ole tilivelvollinen teille valinnoistaan. Yhden syy on kustannus, toisen on ajankäyttö, kolmannelle toimintavarmuus, neljännelle vaikka terveydelliset syyt. Ne ovat jokaisen omia asioita ja niin kauan kin noudatetaan lakia ja kunnan rakennusjärjestystä, asiasta on turha alkaa kenenkään uikuttaa.
Totta kai meillä voi olla ja saa olla erilaisia mielipiteitä tästä asiasta ja esim. minun mielestäni jonkun perustelu valita tietty lämmitysmuoto voi olla kaikkea muuta kuin kestävä, mutta eikä se riitä, että tuo kiihkottomasti mielipiteensä esiin ja se siitä. Ketään ei tarvitse syyttää mistään eikä tarvitse keksiä puolitotuuksia tai valheita erilaisten lämmitysmuotojen huonoista puolista tai vaikkapa teknisistä heikkouksista.
Voin tässä vielä lyhyesti kertoa, miksi itse valitsin asuntooni poistoilmalämpöpumpun, vaikka 350 metrin päässä oli oman tilani hakelämpökeskus, jolla lämmitetään vanhaa päärakennusta ja maatilakorjaamoa.
- lämpökanaalin vetäminen tien poikki ja kaivaminen kallioon olisi ollut liian kallista
- pannukin olisi pitänyt vaihtaa isompaan
- hakevarasto olisi huvennut entistä nopeammin
- kesällä olisi kuitenkin pitänyt tuottaa käyttövesi sähköllä
- entistä useammin olisi turvauduttava ostopuuhun, hakkuiden sivutuotteet eivät nytkään tahdo riittää. Itselläni ei ole mahdollisuutta puunkorjuuseen eikä hakettamiseen
- kokemukset hakelaitoksen epävarmuudesta ovat selkeä ja omakohtaiset. Ei huvita tulla illalla palkkatöistä kylmään kämppään, vaihtaa haalareihin ja lähteä selvittämään, mikä tällä kertaa on aiheuttanut häiriö. Onko vika valosilmässä, epätasaisessa hakkeessa, onko sähkökatko sammuttanut liekin vai stokeriruuvi kakennut, kuten muutaman kerran on käynyt.
Tähän voit sitten sanoa, että kyllä ne ovat luotettavia ja eihän ne nyt noin ja se on sinun oma syysi ja blaa, blaa. Varmasti näin, kiitos, mutta kun olen laiska, mukavuuden haluinen ja teen kahta työtä, tämä on minun ratkaisuni, jonka tein omien kokemusteni ja laskelmieni pohjalta ja johon olen pirun tyytyväinen. Koeta vain kestää se. Sinä olisit valinnut toisin ja minulle se sopii oikein hyvin.
-
Kukapa tässä nyt painostaa tai syyllistää,tuodaan vaan julki mitkä on tosiasiat siitä voi jokainen
valita mieleisensä,muistaen kuitenkin että kotimainen energia on aina oltava ykkös paikalla.
Meilläkin joudutaan varmaan vielä joskus muuttamaan lämmitystä kun ei enään 90 täytettyä pysty rankoja keräämään.
Aika surullista on täälläkin päin kun suuret metsänomistajat laittavat maasähkölämmitys systeemejä ja ostavat tuontisähköä kompuran jauhettavaksi.Suomen kansantalous ei kestä tuota touhua pitkään.
-
Kyllä maaseudulla järkevin lämmitysmuoto on tuo maalämpö jonka kaverina aurinkopaneeli ja tuulimylly. Vähällä työllä menee ja verkosta lisää virtaa tarvittaessa.
Kaupunkeihin sitten isoja laitoksia jotka polttavat yhdistelmänä jätettä ja puuta. Näihin laitoksiin saa tehokkuutta ja hallittua palamista kun lämmmöt saadaan kohdilleen ja savukaasut ja höyryt hyödynnettyä. Paras ruokinta tapa olisi proomuista tai laivoista suoraan ja nämä lastattaisi sitten pitkin pitäjiä autoilla. Kaikkihan tietää että vesistökuljetus on kustannustehokkaimpia kuljetusmuotoja ja kun viellä kaikki isommat kaupungit sijaitsee vesistöjen äärellä niin siellä se rahti pitäisi hoitaa.
Jos hiemankin matkustelee niin tulee varsin selväksi että suomessa on varsin erikoinen uusiutuva energia josta saadaan sekä lämpöä että sähköä ja se on metsävaranto eli se on ainut oikea ison mittakaavan lämmityysmuoto. Sitä ei vaan saisi sotkea pienen lämmitystarpeeseen...
-
Isossa laitoksessa tulee todennäköisesti päästöasiatkin hoidettua kaikkein tarkimmin.
Hyvähän se on kokeilla erilaisia lämmitysmuotoja. Yksi järjestelmä, kun menee sen 20-30 vuotta, niin remppaa on edessä jossain vaiheessa ja huonosta ratkaisusta pääsee kyllä eroon. Olennaista olisi investointivaiheessa koittaa miettiä lämpökeskus sellaiseksi, että se on sitten joskus helposti remontoitavissa, kun monesti tuppaa käymään niin, että tehdään ikuista. Hakehommissa on nyt aikakova sana 35% investointituki, jota on kaavailtu nostettavaksi 40%:iin.
-
Kyllä maaseudulla järkevin lämmitysmuoto on tuo maalämpö jonka kaverina aurinkopaneeli ja tuulimylly. Vähällä työllä menee ja verkosta lisää virtaa tarvittaessa.
en tiedä mitä kyseinen lämmitysjärjestelmä, tai paremminkin voisi jo sanoa energiantuotantojärjestelmä, maksaisi mutta veikkaan vaan että investoinnin kuoletusaika, vaikka verrattuna suoraan patterisähkölämmitykseen on aika lailla pitkä?
pohjolan talveen pienille kiinteistöille sopii lämmitys, jossa matalilla kustannuksilla saadaan hetkellisesti isot tehot.... niin ja verkkosähköstä riippumattomuus on jossain päin ehdoton vaatimus.
Tuotettu kWh:n hinta muodostuu laiteinvestoinneista, työ- ja "raaka-aine"-kustannuksista, sekä veroista. Niin ja jokaisella on omat hienot arvot kestävälle kehitykselle.... :)
-
Suomi on innokkaana sitoutunut ilmastohörhötykseen saappa nähdä miten hesa muutetaan uusituvalle ja nopeasti,
kyse ei ole vapaaehtoisuudesta vaan pakosta.
Maaseudulla kannattaisi käyttää kotimaista ja tuontisähköä mahdollisimman vähän.
Hakelämmitys on halpa kun sen osaa tehdä oikein eikä ala koneistamaan älyttömästi,kuten jotkut sortuvat tekemään.
Meilläkin naapuri ostaa pari kuormaa niillä rahoilla saa omien rankojen haketuksen reilusti maksettua pariksi vuodeksi..
Hiukan omaa työtä ja vuoden energiat on kasalla ei tarvitse jo verot maksetulla rahalla ostella sähköä.
Kukaan ei ole kanssasi eri mieltä tuosta asiasta!
Kotimaisen, uusiutuvan, maalla tuotetun energian suosiminen on kannatettavaa, ajateltiin asiaa sitten vaihtotaseen, energiaomavaraisuuden, työllisyyden, maaseudun ja monessa tapauksessa myös yksittäisen tilan kannalta. Haketta ja tarvittaessa myös viljaa ym. kiinteää biopolttoainetta käyttäviä lämmitysratkaisuja on rakennettu ja rakennetaan ympäri Suomea maatiloille ja jotkut maataloustaustaiset ihmiset toimittavat näin tuotettua lämpöä jopa muillein. Esimerkki firmasta, jolle hakelämpö hoidetaan viljelijävoimin on tässä: http://www.talmu.fi/fi
On vaikea ymmärtää, mitä Sinä, SAS, tai muujussi oikein murjottatte. Sitäkö, että ihan kaikki maaseudulla eivät kuitenkaan valitse lämmitysmuodokseen haketta?
Syitä siihen, miksi joku valitsee kuitenkin suoran sähkön, erilaisia lämpöpumppuvaihtoehtoja, klapilämmityksen, öljyn, pelletin tai kunnallisen kaukolämmön, on monia eikä niistä kukaan ole tilivelvollinen teille valinnoistaan. Yhden syy on kustannus, toisen on ajankäyttö, kolmannelle toimintavarmuus, neljännelle vaikka terveydelliset syyt. Ne ovat jokaisen omia asioita ja niin kauan kin noudatetaan lakia ja kunnan rakennusjärjestystä, asiasta on turha alkaa kenenkään uikuttaa.
Totta kai meillä voi olla ja saa olla erilaisia mielipiteitä tästä asiasta ja esim. minun mielestäni jonkun perustelu valita tietty lämmitysmuoto voi olla kaikkea muuta kuin kestävä, mutta eikä se riitä, että tuo kiihkottomasti mielipiteensä esiin ja se siitä. Ketään ei tarvitse syyttää mistään eikä tarvitse keksiä puolitotuuksia tai valheita erilaisten lämmitysmuotojen huonoista puolista tai vaikkapa teknisistä heikkouksista.
Voin tässä vielä lyhyesti kertoa, miksi itse valitsin asuntooni poistoilmalämpöpumpun, vaikka 350 metrin päässä oli oman tilani hakelämpökeskus, jolla lämmitetään vanhaa päärakennusta ja maatilakorjaamoa.
- lämpökanaalin vetäminen tien poikki ja kaivaminen kallioon olisi ollut liian kallista
- pannukin olisi pitänyt vaihtaa isompaan
- hakevarasto olisi huvennut entistä nopeammin
- kesällä olisi kuitenkin pitänyt tuottaa käyttövesi sähköllä
- entistä useammin olisi turvauduttava ostopuuhun, hakkuiden sivutuotteet eivät nytkään tahdo riittää. Itselläni ei ole mahdollisuutta puunkorjuuseen eikä hakettamiseen
- kokemukset hakelaitoksen epävarmuudesta ovat selkeä ja omakohtaiset. Ei huvita tulla illalla palkkatöistä kylmään kämppään, vaihtaa haalareihin ja lähteä selvittämään, mikä tällä kertaa on aiheuttanut häiriö. Onko vika valosilmässä, epätasaisessa hakkeessa, onko sähkökatko sammuttanut liekin vai stokeriruuvi kakennut, kuten muutaman kerran on käynyt.
Tähän voit sitten sanoa, että kyllä ne ovat luotettavia ja eihän ne nyt noin ja se on sinun oma syysi ja blaa, blaa. Varmasti näin, kiitos, mutta kun olen laiska, mukavuuden haluinen ja teen kahta työtä, tämä on minun ratkaisuni, jonka tein omien kokemusteni ja laskelmieni pohjalta ja johon olen pirun tyytyväinen. Koeta vain kestää se. Sinä olisit valinnut toisin ja minulle se sopii oikein hyvin.
Sähän Jösses olet näitä MTK-ihmisiä. Todella härskiä kaksinaismoraalia mtk-ihmiseltä, ja teidän porukka taitaa suurin osa olla samanlaista, kun muistelee sitä taannoista lehtijuttua Mtk-johtokunnan jäsenten koneista, joista merkittävä osa oli ulkomaalaista valmistetta.
Se kaksonaismoraali ilmenee siinä, että te siellä mtk:ssa haluatte ja oikein kampanjoitte sen puolesta että ihmiset ostaa kotimaista ruokaa, koulut ja ym. laitokset tekisi samoin ja energialaitokset käyttäisi kotimaista haketta, ja sitten te mtk-ihmiset itse ette käytä kotimaista energiaa omissa talouksissanne, vaan öljyä, joka on täysin tuontitavaraa, tai sähköä, josta osa on tuontisähköä.
Kyllä teidän mtk-ihmisten pitäis näyttää esimerkkiä kaikille, ja suosia kotimaista aina kun se vain on mahdollista, tai muuten teidän uskottavuustaso on nollaluokkaa.
Kuules Jösse, jos se kerta on jokaisen ihan oma asia, millä ja miten torppansa lämmittää, niin kai myönnät, että samalla tavalla se on ihan jokaisen oma asia, missä maassa tuotettua ruokaa ostaa tai minkämaalaisilla koneilla ajaa, eikä siihen ole MTK:lla mitään sanomista eikä arvostelemista, eikö niin?
Mutta tuollainen kaksinaismoralismi, se on oksettavaa.
-
Se kaksonaismoraali ilmenee siinä, että te siellä mtk:ssa haluatte ja oikein kampanjoitte sen puolesta että ihmiset ostaa kotimaista ruokaa, koulut ja ym. laitokset tekisi samoin ja energialaitokset käyttäisi kotimaista haketta, ja sitten te mtk-ihmiset itse ette käytä kotimaista energiaa omissa talouksissanne, vaan öljyä, joka on täysin tuontitavaraa, tai sähköä, josta osa on tuontisähköä.
Kyllä teidän mtk-ihmisten pitäis näyttää esimerkkiä kaikille, ja suosia kotimaista aina kun se vain on mahdollista, tai muuten teidän uskottavuustaso on nollaluokkaa.
Kyllä kirjoittajankin tapauksessa puulämmitys tosiaan on kannatettava vaihtoehto, kustantaahan veronmaksaja 10 kuukauden risusavottavapaan kasvinviljelijälle joka vuosi valtioneläkkeeseen asti. Ja sen kaksi kuukautta maksaa vielä erikseen hömppäheinän niitosta.
Mutta kaikilla ei ole sama tilanne vaan pitää vaikka viedä jotain ulkomaille. Sitten jos ottaa umpihalpaa koksia paluukuormassa, paras vaihtoehto veronmaksajan kannalta, paras vakuus tulojen pysyvyydestä potaattiklyyvareillekin.
Mutta varmaan pottunokalla on jäänyt termodynamiikka vähälle tutkimiselle. Nimittäin, onko mitään perustetta väittää, että maalämpö tai ilmalämpö olisi tuontitavaraa ? Jos energiaa käytetään sen hyödyntämiseen lämmityksessä ym. , on tilanne itse asiassa aivan sama kuin sen valtran polttoainelaskun, maatilakuormaimen teräsenergiantarpeen, hakkurin polttoaineen ja moottorisahabensan osalta. Ei se hake sinne kattilaan ilmaan energiaa siirry. Ja ruuvikin ottaa oman sähkönsä. Eli auringon lämpöä lämpöpumpullakin otetaan käyttöön. No onhan se aurinko EU:n ulkopuolinen hallinnollinen alue, eli tavallaan sen säteily ja aiheuttama lämpö on tuontienergiaa, mutta niin se metsäkin kasvaa tuolla tuontiaurinkoenergialla.
-SS-
-
Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon.
MTK luottamushenkilö porukassa on näitä kieroja kaksinaamaisia ,mistä ne onkin sinne pesiytyneet.SS tuntuu olevan aivan pihalla koko jutusta.
-
Eikös polttoöljyssäkin ole noin 10-prosenttia biopolttoainetta, joka on paljolti kotimaista 8)
Sähkölämmitys on pääasiassa kotimaista :)
Aurinko paistaa energiaansa suomen ilmatilassa ym. :D
Puulämmityksessä, esim. pelletistä taidetaan tuoda jo suurin osa venäjältä :D
-
Kukapa tässä nyt painostaa tai syyllistää,tuodaan vaan julki mitkä on tosiasiat siitä voi jokainen
valita mieleisensä,muistaen kuitenkin että kotimainen energia on aina oltava ykkös paikalla.
Meilläkin joudutaan varmaan vielä joskus muuttamaan lämmitystä kun ei enään 90 täytettyä pysty rankoja keräämään.
Aika surullista on täälläkin päin kun suuret metsänomistajat laittavat maasähkölämmitys systeemejä ja ostavat tuontisähköä kompuran jauhettavaksi.Suomen kansantalous ei kestä tuota touhua pitkään.
Kyllä maaseudulla järkevin lämmitysmuoto on tuo maalämpö jonka kaverina aurinkopaneeli ja tuulimylly. Vähällä työllä menee ja verkosta lisää virtaa tarvittaessa.
Kaupunkeihin sitten isoja laitoksia jotka polttavat yhdistelmänä jätettä ja puuta. Näihin laitoksiin saa tehokkuutta ja hallittua palamista kun lämmmöt saadaan kohdilleen ja savukaasut ja höyryt hyödynnettyä. Paras ruokinta tapa olisi proomuista tai laivoista suoraan ja nämä lastattaisi sitten pitkin pitäjiä autoilla. Kaikkihan tietää että vesistökuljetus on kustannustehokkaimpia kuljetusmuotoja ja kun viellä kaikki isommat kaupungit sijaitsee vesistöjen äärellä niin siellä se rahti pitäisi hoitaa.
Jos hiemankin matkustelee niin tulee varsin selväksi että suomessa on varsin erikoinen uusiutuva energia josta saadaan sekä lämpöä että sähköä ja se on metsävaranto eli se on ainut oikea ison mittakaavan lämmityysmuoto. Sitä ei vaan saisi sotkea pienen lämmitystarpeeseen...
Pekkarinen ministeriaikoinaan teetti selvityksen lämpöpumppujen merkityksestä Suomen energiakokonaisuudelle. Selvityksen mukaan suurimpien CHP-laitosten polton tehokkuus, korkea sähköhyötysuhde ja alhaiset päästöt, puoltavat energiapuun keskittämistä niihin kiinteistökohtaisten hakelaitteiden sijaan. Niistä saatavalla sähköllä saadaan metsänomistajan pirtin lämpöpumppu toimimaan ja samalla saadaan uusiutuvalla energialla sähköä muuallekin ja taajamat lämmitettyä.
Jos yhtälöön otetaan laitosten hoito mukaan, kuvio on entistä selkeämpi. Kaikki metsänhoidollnen hyvä toteutuu energiapuuta tilalta ulos myymälläkin. Hintakin korjantuu entiselleen, kunhan Naantalissa ja Äänekoskella saadaan pannut tulille.
-
Siinähän te laiskat paskat jaksatte sivukaupalla lässyttää paskaa, mutta lopputulema on, että se kellä on omaa metsää, mutta ei viitsi puulla lämmittää, on yksinkertaisesti laiska vätyspaska, eikä ansaitse arvostusta, tunkekaa perseisiinne ne hienot maalämpösysteeminne, ne on neititouhua. OIKEAT MIEHET POLTTAA PUUTA.
-
Siinähän te laiskat paskat jaksatte sivukaupalla lässyttää paskaa, mutta lopputulema on, että se kellä on omaa metsää, mutta ei viitsi puulla lämmittää, on yksinkertaisesti laiska vätyspaska, eikä ansaitse arvostusta, tunkekaa perseisiinne ne hienot maalämpösysteeminne, ne on neititouhua. OIKEAT MIEHET POLTTAA PUUTA.
;D ;D ;D
Kyllä sitä pitää elämässä olla muutakin sisältöä, kun olla naimisissa jonkin helevatan hakekattilan kans ja asua pannuhuoneessa :D :D
-
Siinähän te laiskat paskat jaksatte sivukaupalla lässyttää paskaa, mutta lopputulema on, että se kellä on omaa metsää, mutta ei viitsi puulla lämmittää, on yksinkertaisesti laiska vätyspaska, eikä ansaitse arvostusta, tunkekaa perseisiinne ne hienot maalämpösysteeminne, ne on neititouhua. OIKEAT MIEHET POLTTAA PUUTA.
;D ;D ;D
Kyllä sitä pitää elämässä olla muutakin sisältöä, kun olla naimisissa jonkin helevatan hakekattilan kans ja asua pannuhuoneessa :D :D
Juu. Pitää. Ei. Asua. Mutta sitten on syytä muistaa myös se että on aivan turha paasata muille vaihtotaseesta ja kotimaisen käytöstä ja muusta sellaisesta joutavasta?
Eikös nuo lämmityskulut ole vähän kuin pieru saharassa, siellä vaihtotaseessa. Öljylämmitteisiä taloja on meillä alle 200000 kappaletta. Aktiiviviljelijöillä näistä, no sanotaan nyt veikkauksena 30000. Jos yhdessä palaa 3000 litraa vuodessa, niin vaikutuksen voi jokainen laskea. Ensimmäisen asteen yhtälö, myös SAS osaa tämän, vms ehkä jos on onni myötäinen.
Sähköllä lämmittäminen, missä muodossa tahansa, rasittaa naurettavan vähän vaihtotasetta. Tammikuun pakkasilla sähkön omavaraisuus aste oli n.75%.
Valion maito :o :o :o
Mitä se on?
-
Sähän Jösses olet näitä MTK-ihmisiä. Todella härskiä kaksinaismoraalia mtk-ihmiseltä, ja teidän porukka taitaa suurin osa olla samanlaista, kun muistelee sitä taannoista lehtijuttua Mtk-johtokunnan jäsenten koneista, joista merkittävä osa oli ulkomaalaista valmistetta.
Se kaksonaismoraali ilmenee siinä, että te siellä mtk:ssa haluatte ja oikein kampanjoitte sen puolesta että ihmiset ostaa kotimaista ruokaa, koulut ja ym. laitokset tekisi samoin ja energialaitokset käyttäisi kotimaista haketta, ja sitten te mtk-ihmiset itse ette käytä kotimaista energiaa omissa talouksissanne, vaan öljyä, joka on täysin tuontitavaraa, tai sähköä, josta osa on tuontisähköä.
Kyllä teidän mtk-ihmisten pitäis näyttää esimerkkiä kaikille, ja suosia kotimaista aina kun se vain on mahdollista, tai muuten teidän uskottavuustaso on nollaluokkaa.
Kuules Jösse, jos se kerta on jokaisen ihan oma asia, millä ja miten torppansa lämmittää, niin kai myönnät, että samalla tavalla se on ihan jokaisen oma asia, missä maassa tuotettua ruokaa ostaa tai minkämaalaisilla koneilla ajaa, eikä siihen ole MTK:lla mitään sanomista eikä arvostelemista, eikö niin?
Mutta tuollainen kaksinaismoralismi, se on oksettavaa.
Toihan se sana oli. Kaksinaismoralismi... Älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä neuvon.
Mutta että Helsinki on ehdottomasti lämmitettävä hakkeella, kuluttajien pitää ehdottomasti juoda Valion maitoa ja sitä rataa mutta näiden ehdottomien neuvojen antajien on itsensä saatava tehdä tasan niin kuin lystää.
Sehän se.
On aika iso ero siinä käytetäänkä ison kaupungin keskuskattilassa ulkolaista kivihiiltä tai kotimaista puuta joka työllistää suomalaisia.
Omakotiasujan naittaminen kalliiseen ja työlääseen hakesysteemiin tai roskaavaan klapinpolttoon ei kuulu samaan virkkeeseen. Maalämpö on nyt vaan pieneen lämmöntarpeeseen aika kätevä yhtälö.
-
Eikös nuo lämmityskulut ole vähän kuin pieru saharassa, siellä vaihtotaseessa. Öljylämmitteisiä taloja on meillä alle 200000 kappaletta. Aktiiviviljelijöillä näistä, no sanotaan nyt veikkauksena 30000. Jos yhdessä palaa 3000 litraa vuodessa, niin vaikutuksen voi jokainen laskea. Ensimmäisen asteen yhtälö, myös SAS osaa tämän, vms ehkä jos on onni myötäinen.
Sähköllä lämmittäminen, missä muodossa tahansa, rasittaa naurettavan vähän vaihtotasetta. Tammikuun pakkasilla sähkön omavaraisuus aste oli n.75%.
Valion maito :o :o :o
Mitä se on?
ei ehkä vaikuta suuresti vaihtotaseeseen lämmitysöljyt..... toisaalta puulla lämmittävän ja pannuhuoneessa asuvan isännän lämmityksestä ei kilahda liiemmälti latejakaan verona valtion kassaan. Valtiontalouden kannalta olisi ensiarvoisen tärkeää, että käytettäisiin näitä valtio-omisteisen öljyyhtiön korkeasti verotettuja tuotteita, näin varmistetaan osinko- ja verotulot valtiolle. Jos meillä pääsee puun poltto yleistymään, niin silloin jää myös arvokkaita vientituloja saamatta kun sellupuuta palaa stokereissa ja äijät päivystää pannuhuoneissa eikä kerkiä töihinkään... ei tämä niin helppoa ole
-
Parempi pilke pesässä kuin silmäkulmassa. :-X
-
Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon.
MTK luottamushenkilö porukassa on näitä kieroja kaksinaamaisia ,mistä ne onkin sinne pesiytyneet.SS tuntuu olevan aivan pihalla koko jutusta.
Siinähän te laiskat paskat jaksatte sivukaupalla lässyttää paskaa, mutta lopputulema on, että se kellä on omaa metsää, mutta ei viitsi puulla lämmittää, on yksinkertaisesti laiska vätyspaska, eikä ansaitse arvostusta, tunkekaa perseisiinne ne hienot maalämpösysteeminne, ne on neititouhua. OIKEAT MIEHET POLTTAA PUUTA.
"Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon" ;D
Kävin kokeilemassa tota tunkemista, ei onnistunut, eikä olokaan ole kovin neitimäinen.... Pahoittelut pottikselle! P**kaa täällä on kai tullut jauhettua puolin sun toisin mutta jonkin verran on menty metsään jos ketjun aloitus on "maasähkölämmöllä lämmittäminen kallista", mitä se ei muuten ole jos otetaan huomioon kaikki kulut mitä eri lämmitysmuodoissa on väittää SAS mitä vaan.
Ainiin, ei ole muuten yhtään paha mieli kun en ansaitse potun arvostusta ;D ;D ;D
-
Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon.
MTK luottamushenkilö porukassa on näitä kieroja kaksinaamaisia ,mistä ne onkin sinne pesiytyneet.SS tuntuu olevan aivan pihalla koko jutusta.
Siinähän te laiskat paskat jaksatte sivukaupalla lässyttää paskaa, mutta lopputulema on, että se kellä on omaa metsää, mutta ei viitsi puulla lämmittää, on yksinkertaisesti laiska vätyspaska, eikä ansaitse arvostusta, tunkekaa perseisiinne ne hienot maalämpösysteeminne, ne on neititouhua. OIKEAT MIEHET POLTTAA PUUTA.
"Pottunokalta todella hyvä kirjoitus peukkuja täältä todella paljon" ;D
Kävin kokeilemassa tota tunkemista, ei onnistunut, eikä olokaan ole kovin neitimäinen.... Pahoittelut pottikselle! P**kaa täällä on kai tullut jauhettua puolin sun toisin mutta jonkin verran on menty metsään jos ketjun aloitus on "maasähkölämmöllä lämmittäminen kallista", mitä se ei muuten ole jos otetaan huomioon kaikki kulut mitä eri lämmitysmuodoissa on väittää SAS mitä vaan.
Ainiin, ei ole muuten yhtään paha mieli kun en ansaitse potun arvostusta ;D ;D ;D
Puu lämmityksessä pitäisi huomioida myös se että kulut työnnetään maa-tai metsätalouden verotukseen, mutta jos sähköllä lämmität niin verottaja kyllä siivoaa ne yksityistalouden puolelle sieltä verotuksesta.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Ei pidä uskoa :D
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Mitä mieltä olette N:än polttoaineenkulutuksesta traktorin oman kulutusmittarin lukemien suhteen. Itse olen sitä mieltä, että enemmän menee kuin mittari näyttää. Isoa vänkäystä en voi aloittaa, kun ei ole vertailevaa mittaustietoa. Esim. farmarisäiliön pumpun mittarilla saatua. Paras kulutussuhde Valmeteilla on 805:lla metsäajossa. Viikon voi ajaa tankkaamatta ja kone saa käydä suurimman osan päivästä.
-
Mitä mieltä olette N:än polttoaineenkulutuksesta traktorin oman kulutusmittarin lukemien suhteen. Itse olen sitä mieltä, että enemmän menee kuin mittari näyttää. Isoa vänkäystä en voi aloittaa, kun ei ole vertailevaa mittaustietoa. Esim. farmarisäiliön pumpun mittarilla saatua. Paras kulutussuhde Valmeteilla on 805:lla metsäajossa. Viikon voi ajaa tankkaamatta ja kone saa käydä suurimman osan päivästä.
Ei ole mulla kulutusmittaria ,mittasin todellisen kulutuksen.
-
Mitä mieltä olette N:än polttoaineenkulutuksesta traktorin oman kulutusmittarin lukemien suhteen. Itse olen sitä mieltä, että enemmän menee kuin mittari näyttää. Isoa vänkäystä en voi aloittaa, kun ei ole vertailevaa mittaustietoa. Esim. farmarisäiliön pumpun mittarilla saatua. Paras kulutussuhde Valmeteilla on 805:lla metsäajossa. Viikon voi ajaa tankkaamatta ja kone saa käydä suurimman osan päivästä.
Ei ole mulla kulutusmittaria ,mittasin todellisen kulutuksen.
Joo ymmärsin kyllä, mutta kysyin yleisellä tasolla porukan mielipidettä, jos on sattunut olemaan se "parempi" mittaristo ruksittuna lisävarustelistalta.
-
Mitä mieltä olette N:än polttoaineenkulutuksesta traktorin oman kulutusmittarin lukemien suhteen. Itse olen sitä mieltä, että enemmän menee kuin mittari näyttää. Isoa vänkäystä en voi aloittaa, kun ei ole vertailevaa mittaustietoa. Esim. farmarisäiliön pumpun mittarilla saatua. Paras kulutussuhde Valmeteilla on 805:lla metsäajossa. Viikon voi ajaa tankkaamatta ja kone saa käydä suurimman osan päivästä.
Ei ole mulla kulutusmittaria ,mittasin todellisen kulutuksen.
Joo ymmärsin kyllä, mutta kysyin yleisellä tasolla porukan mielipidettä, jos on sattunut olemaan se "parempi" mittaristo ruksittuna lisävarustelistalta.
Juu juu vastasin silti ;) ,eikö ne heitä aika paljon olen kuullut.Yllätys oli itsellekin miten pienellä N menee.
-
Puu lämmityksessä pitäisi huomioida myös se että kulut työnnetään maa-tai metsätalouden verotukseen, mutta jos sähköllä lämmität niin verottaja kyllä siivoaa ne yksityistalouden puolelle sieltä verotuksesta.
Mitä mitä mitä??? Ei voi olla??? Kirjoitat nyt ihan potaskaa! Siis vain duunarit huijaavat kaikessa mahdollisessa ja mahdottomassa. Jokainen maanviljelijä on aina niin umpirehellinen että ilmoittaa rehellisesti viimeistä senttiä myöten yksityiskäytön osuusden!!! Miten voit edes vihjaista että kukaan viljelijä voisi toimia toisin?!?!?!?!?
Sähän taas väität ettei KUKAAN DUUNARI soita maanantai saikkua kun masu on pipi tai muuten yritä huijata työnantajaa ssaati valtiota. Niin ja kukaan DUUNARI ei MUUJUSSIN ja ICEFARMERIN mielestä tee pimeää työtä kun ei liiton liksalla KANNATA Mmennä töihin!
-
Mitä mieltä olette N:än polttoaineenkulutuksesta traktorin oman kulutusmittarin lukemien suhteen. Itse olen sitä mieltä, että enemmän menee kuin mittari näyttää. Isoa vänkäystä en voi aloittaa, kun ei ole vertailevaa mittaustietoa. Esim. farmarisäiliön pumpun mittarilla saatua. Paras kulutussuhde Valmeteilla on 805:lla metsäajossa. Viikon voi ajaa tankkaamatta ja kone saa käydä suurimman osan päivästä.
Ei ole mulla kulutusmittaria ,mittasin todellisen kulutuksen.
Joo ymmärsin kyllä, mutta kysyin yleisellä tasolla porukan mielipidettä, jos on sattunut olemaan se "parempi" mittaristo ruksittuna lisävarustelistalta.
Juu juu vastasin silti ;) ,eikö ne heitä aika paljon olen kuullut.Yllätys oli itsellekin miten pienellä N menee.
sul mitään ännää edes oo
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
Hei, pikku-Kalle, se on farmisäiliö. ;D
Dille... ;D
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
mikäs ihme tuo on jos metässä hiiappia heiluttamalla menee 4 litralla kun muistelee niitä fentin ja teutsin lukuja kunnon maakärryn edessä ;D ;D ;D ;D
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
mikäs ihme tuo on jos metässä hiiappia heiluttamalla menee 4 litralla kun muistelee niitä fentin ja teutsin lukuja kunnon maakärryn edessä ;D ;D ;D ;D
Hennoo olla eriasia repiuä sitä täyttä 20 tonnin maakärriä kun heilutella huvikseen hakkisouvarin puomia lepikossa?
-
Kyllä tuntikulutukseen vaikuttaa aika paljon se mitä raktorilla tekee. Itselläni 143 näytti kesän keskikulutukseksi yli 20 litraa tunnissa ja talvi ei taida oaljoa tilannetta auttaa. Toki paalinkuormauksessa pääsee helpolla mutta muuten saa kyllä tehdä töitä. Pikkuraktori menee sitten varsin vähällä varsinkin talvella kun se 1300 kierroksells heiluttelee keslaa.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
mikäs ihme tuo on jos metässä hiiappia heiluttamalla menee 4 litralla kun muistelee niitä fentin ja teutsin lukuja kunnon maakärryn edessä ;D ;D ;D ;D
Hennoo olla eriasia repiuä sitä täyttä 20 tonnin maakärriä kun heilutella huvikseen hakkisouvarin puomia lepikossa?
no mutta eiköös ne kulutukset ollu pienenlaisia siellä maanajossakin, ettei vaan lähempänä tuota neljää ku kymmentä ;) :D ;D 8)
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Ei pidä uskoa :D
Tottakai pitää uskoa kun Mestari näin sanoo. Hän on varmaan poistanut traktorista tuon inhottavan saksalaisen syöttöpumpun ja annostelee kotimaisella pipetillä suoraan railiputkeen kesken ajon. Hänellä on 200 litran tynnyri hytissä mukana sitä varten. SAS ei ole mikään kesselipoika, hän kyllä kehittää vaadittavan paineen käsivoimalla.
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Ei pidä uskoa :D
Tottakai pitää uskoa kun Mestari näin sanoo. Hän on varmaan poistanut traktorista tuon inhottavan saksalaisen syöttöpumpun ja annostelee kotimaisella pipetillä suoraan railiputkeen kesken ajon. Hänellä on 200 litran tynnyri hytissä mukana sitä varten. SAS ei ole mikään kesselipoika, hän kyllä kehittää vaadittavan paineen käsivoimalla.
Eipä sitten ole ihme jos otsasuonet pullottaa, ja suusta pääsee aiva käsittämättömiä juttuja ;D
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
Se on 2000 l säiliö mutta piti tehdä tilaa että mahtui vähintään tuo 1000 muuten menee 50 euroa pientoimituslisä.
-
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
Se on 2000 l säiliö mutta piti tehdä tilaa että mahtui vähintään tuo 1000 muuten menee 50 euroa pientoimituslisä.
Pikeäkö siihen tilasit :o
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
Se on 2000 l säiliö mutta piti tehdä tilaa että mahtui vähintään tuo 1000 muuten menee 50 euroa pientoimituslisä.
Mitä järkee täyttää säiliö, jos yli puolet jäljellä? :o
Vai onko Pietarin toimistolta tullut sisäpiirin tietoa, että öljy kallistuu? ;D
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
Se on 2000 l säiliö mutta piti tehdä tilaa että mahtui vähintään tuo 1000 muuten menee 50 euroa pientoimituslisä.
Mitä järkee täyttää säiliö, jos yli puolet jäljellä? :o
Vai onko Pietarin toimistolta tullut sisäpiirin tietoa, että öljy kallistuu? ;D
Hän on armeijan miehiä. Siellä se opetetaan, jos tankki on puolivälissä niin täytyy täyttää. Ikinä kun ei tiedä koska se ilmahyökkäys tulee ;)
-
Dieselhakesähkölämmityksessä on kyllä ihan merkittävä kustannus tuo vajaa puoli litraa dieseliä/hakekuutiohaketuksessa. Varmaan kokonainen litra kun puut joutuu kärräämään markille 10km päästä. Tämä siis Perkins koneilla. Sisu-moottorilla voi lukemat kertoa kolmella.
valmetin kulut on ihan siedettävät siihen skenaarioon verrattuna että perkkinssin kylkiäisenä tulee massikka :'( :'( :'( :'(
N Ecopower vie metsäajossa 4 litraa tunnissa ei paha siinä oli jo tieajoakin 10km aamuin illoin.Joka pyörässä ketjut siis traktorissa.
Pitäiskö tuo muka uskoa?? Jo tyhjäkäynnillä menee 1,5-2 litraa.
Mittasin kun jouduin ottamaan 200 litran pönttöihin polttoainetta jotta 1000 mahtu farmariin.Kulutus oli kello tunteihin 4 l per tunti .Kyseessä matalakierros kone jossa ei ohitus nappia laisinkaan eli niitä alkuperäisiä ecopowereita.
Miksi sinulla on noin pieni farmarisäiliö??
Se on 2000 l säiliö mutta piti tehdä tilaa että mahtui vähintään tuo 1000 muuten menee 50 euroa pientoimituslisä.
Mitä järkee täyttää säiliö, jos yli puolet jäljellä? :o
Vai onko Pietarin toimistolta tullut sisäpiirin tietoa, että öljy kallistuu? ;D
Hän on armeijan miehiä. Siellä se opetetaan, jos tankki on puolivälissä niin täytyy täyttää. Ikinä kun ei tiedä koska se ilmahyökkäys tulee ;)
Kyl SASha saa tietonsa suoraan sylttytehtaalta. Tai voihan ne eliminoida hyödylliset hölmöt ensimmäisenä. :(
-
Teille turvakiskojille tiedoksi kannatti täyttää kun litra maksoi 60 senttiä sis alv talvilaatu,repikää siitä. ;D
-
http://www.sss.fi/2016/02/maatilan-lampokeskuksessa-paloi-somerolla/
Hakelämmittäjä tulee vakuutuksenottajille kalliiksi, vaikka itselleen halvaksi.
-SS-
-
http://www.sss.fi/2016/02/maatilan-lampokeskuksessa-paloi-somerolla/
Hakelämmittäjä tulee vakuutuksenottajille kalliiksi, vaikka itselleen halvaksi.
-SS-
Piippua ei ole osannut isäntä laittaa kuntoon siitäpä tuo johtui.
-
http://www.sss.fi/2016/02/maatilan-lampokeskuksessa-paloi-somerolla/
Hakelämmittäjä tulee vakuutuksenottajille kalliiksi, vaikka itselleen halvaksi.
-SS-
Piippua ei ole osannut isäntä laittaa kuntoon siitäpä tuo johtui.
Ihan samantekevää, miksi. Kallista on hakelämmitys.
Muille.
-SS-
-
Kallista touhua http://yle.fi/uutiset/maalampo_kiilaa_suosituimmaksi_lammitystavaksi_uudistaloissa/8392278
Vaatimatonta on täällä geolämpö kartan mukaan ,vain Etelä-Suomessa löytyy lämpöä.
http://yle.fi/uutiset/maan_povessa_piilee_loputtomasti_energiaa__uusi_kartta_kertoo_suomen_kuumimmat_paikat/8713434?ref=leiki-uu
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
-
Vaatimatonta on täällä geolämpö kartan mukaan ,vain Etelä-Suomessa löytyy lämpöä.
http://yle.fi/uutiset/maan_povessa_piilee_loputtomasti_energiaa__uusi_kartta_kertoo_suomen_kuumimmat_paikat/8713434?ref=leiki-uu
Eipä sitä puutakaan oo lapissa haketettavaksi asti, ja vielä kun suurin osa pohjois-suomea on suojeltu ::)
(http://www.outa.fi/joomla3/images/stories/1-2014/jk12/kuva3.jpg)
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
;D ;D
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
;D ;D
"Mikäli järjestelmää kuitenkin on vaihtamassa, nuohoojalta löytyy vinkki siihen, mikä on asujalle helppoa ja mikä ei.
– Huolettomin vaihtoehto on kaukolämpö, vilkaisu silloin tällöin riittää. Öljy tulee hyvänä kakkosena, se vaatii säännöllisen polttimen huollon ja kattilan yleiskunnon tarkastuksen, joihin saa apua nuohoojalta. Puu kaikissa muodoissaan vaatii sitten jo aktiivista talonväkeä.
Nuohoojan kannalta hankalin lämmitysvaihtoehto on kuitenkin maalämpö.
– Vaikka kovin buumi on jo tasoittunut, maalämpö on viemässä nuohoojilta asiakkaat maaseudulta. Talot, joissa oli aiemmin keskuslämmitys ja useampi tulisija, tulevat nyt toimeen yhdellä tai kahdella tulisijalla."
http://yle.fi/uutiset/nuohoojien_tyot_vahenevat__oljylammitys_katoaa_seka_maalta_etta_taajamista/8390487
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
;D ;D
"Mikäli järjestelmää kuitenkin on vaihtamassa, nuohoojalta löytyy vinkki siihen, mikä on asujalle helppoa ja mikä ei.
– Huolettomin vaihtoehto on kaukolämpö, vilkaisu silloin tällöin riittää. Öljy tulee hyvänä kakkosena, se vaatii säännöllisen polttimen huollon ja kattilan yleiskunnon tarkastuksen, joihin saa apua nuohoojalta. Puu kaikissa muodoissaan vaatii sitten jo aktiivista talonväkeä.
Nuohoojan kannalta hankalin lämmitysvaihtoehto on kuitenkin maalämpö.
– Vaikka kovin buumi on jo tasoittunut, maalämpö on viemässä nuohoojilta asiakkaat maaseudulta. Talot, joissa oli aiemmin keskuslämmitys ja useampi tulisija, tulevat nyt toimeen yhdellä tai kahdella tulisijalla."
http://yle.fi/uutiset/nuohoojien_tyot_vahenevat__oljylammitys_katoaa_seka_maalta_etta_taajamista/8390487
Tuonti sähköllä on lepposaa lämmitellä ,saappa nähdä kuinka kauan Suomen talous kestää jatkuvan tuonnin kasvua.
-
Jos on halvempaa ostaa kuin tuottaa itse niin miksei talous kestäisi ostoa?
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
;D ;D
"Mikäli järjestelmää kuitenkin on vaihtamassa, nuohoojalta löytyy vinkki siihen, mikä on asujalle helppoa ja mikä ei.
– Huolettomin vaihtoehto on kaukolämpö, vilkaisu silloin tällöin riittää. Öljy tulee hyvänä kakkosena, se vaatii säännöllisen polttimen huollon ja kattilan yleiskunnon tarkastuksen, joihin saa apua nuohoojalta. Puu kaikissa muodoissaan vaatii sitten jo aktiivista talonväkeä.
Nuohoojan kannalta hankalin lämmitysvaihtoehto on kuitenkin maalämpö.
– Vaikka kovin buumi on jo tasoittunut, maalämpö on viemässä nuohoojilta asiakkaat maaseudulta. Talot, joissa oli aiemmin keskuslämmitys ja useampi tulisija, tulevat nyt toimeen yhdellä tai kahdella tulisijalla."
http://yle.fi/uutiset/nuohoojien_tyot_vahenevat__oljylammitys_katoaa_seka_maalta_etta_taajamista/8390487
Tuonti sähköllä on lepposaa lämmitellä ,saappa nähdä kuinka kauan Suomen talous kestää jatkuvan tuonnin kasvua.
Onneksi tuota ydinvoimaa rakennetaan koko ajan. Olkiluoto 3 pitäisi olla kukkumis kunnossa 2018 ja Hanhikivi 1 ~2020. Jos lisää tarvitaan niin Hanhikivelle mahtuu toinen reaktori. 8)
-
Jos on halvempaa ostaa kuin tuottaa itse niin miksei talous kestäisi ostoa?
on monta tapaa tarkastella kannattavuutta ja talouden kestävyyttä....
jos valtakunnassa energian tuontiin menee 7 miljardia vuodessa, eikä ole vastavuoroisesti mitään vietävää, niin raha loppuu joskus, silloin mm turpeen melkein mittaamattomat mahdollisuudet joudutaan harkitsemaan uudestaan
yksilön ja perheen talous vaan kohenee, jos saa halvalla..... tai sekin riippuu oman ajan ja mukavuuden hinnoittelusta
kannattavuus on laskijan laskimessa :)
-
Eipä sitä puutakaan oo lapissa haketettavaksi asti, ja vielä kun suurin osa pohjois-suomea on suojeltu ::)
Parhaiten lämpiää niillä setelipinkoilla mitä etelästä rekkakaupalla tundralle lähettävät. Kunhan vain ovat kuivia ja homeettomia "brikettejä".
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
;D ;D
"Mikäli järjestelmää kuitenkin on vaihtamassa, nuohoojalta löytyy vinkki siihen, mikä on asujalle helppoa ja mikä ei.
– Huolettomin vaihtoehto on kaukolämpö, vilkaisu silloin tällöin riittää. Öljy tulee hyvänä kakkosena, se vaatii säännöllisen polttimen huollon ja kattilan yleiskunnon tarkastuksen, joihin saa apua nuohoojalta. Puu kaikissa muodoissaan vaatii sitten jo aktiivista talonväkeä.
Nuohoojan kannalta hankalin lämmitysvaihtoehto on kuitenkin maalämpö.
– Vaikka kovin buumi on jo tasoittunut, maalämpö on viemässä nuohoojilta asiakkaat maaseudulta. Talot, joissa oli aiemmin keskuslämmitys ja useampi tulisija, tulevat nyt toimeen yhdellä tai kahdella tulisijalla."
http://yle.fi/uutiset/nuohoojien_tyot_vahenevat__oljylammitys_katoaa_seka_maalta_etta_taajamista/8390487
Tuonti sähköllä on lepposaa lämmitellä ,saappa nähdä kuinka kauan Suomen talous kestää jatkuvan tuonnin kasvua.
Onneksi tuota ydinvoimaa rakennetaan koko ajan. Olkiluoto 3 pitäisi olla kukkumis kunnossa 2018 ja Hanhikivi 1 ~2020. Jos lisää tarvitaan niin Hanhikivelle mahtuu toinen reaktori. 8)
Onhan olkiluodon sähkön edullisuus myös suhteellista, kun alun perin hinta-arvio laitokselle oli reilu 3 miljardia, ja nyt puhutaan jo lähemmäs 10 miljardin euron generaattorista. Mikä mahtaa olla tuosta summasta se osuus joka jää Suomeen?
Toistan nyt itseäni, mutta nytkin sähkön omavaraisuus aste on pahimmilla pakkasilla 75%, eikä se aivan valtavasti muutu lämpötilan noustessa, tuotantokapasiteetti on lämpimillä ilmoilla vajaalla käytöllä.
Paljon enemmän vaihtotaseeseen vaikuttaa teollinen puun jalostus, kuin sassin 100:n neliön tuvan lämpimänä pitäminen. Ihan täysin mahdollista että sassin valitsema lämmitysmuoto heikentää vaihtotasetta, olettaen että lämmitykseen käytetty puu menisi jalostukseen, ja jalosteena ulos maasta.
Halvempaa se tosin sassille on, kun on se pannuhuone jo olemassa.
-
Pohjoisemmassa on matalakierroslämpöä. Semmoista sitkeämpää.
-SS-
;D ;D
"Mikäli järjestelmää kuitenkin on vaihtamassa, nuohoojalta löytyy vinkki siihen, mikä on asujalle helppoa ja mikä ei.
– Huolettomin vaihtoehto on kaukolämpö, vilkaisu silloin tällöin riittää. Öljy tulee hyvänä kakkosena, se vaatii säännöllisen polttimen huollon ja kattilan yleiskunnon tarkastuksen, joihin saa apua nuohoojalta. Puu kaikissa muodoissaan vaatii sitten jo aktiivista talonväkeä.
Nuohoojan kannalta hankalin lämmitysvaihtoehto on kuitenkin maalämpö.
– Vaikka kovin buumi on jo tasoittunut, maalämpö on viemässä nuohoojilta asiakkaat maaseudulta. Talot, joissa oli aiemmin keskuslämmitys ja useampi tulisija, tulevat nyt toimeen yhdellä tai kahdella tulisijalla."
http://yle.fi/uutiset/nuohoojien_tyot_vahenevat__oljylammitys_katoaa_seka_maalta_etta_taajamista/8390487
Tuonti sähköllä on lepposaa lämmitellä ,saappa nähdä kuinka kauan Suomen talous kestää jatkuvan tuonnin kasvua.
Onneksi tuota ydinvoimaa rakennetaan koko ajan. Olkiluoto 3 pitäisi olla kukkumis kunnossa 2018 ja Hanhikivi 1 ~2020. Jos lisää tarvitaan niin Hanhikivelle mahtuu toinen reaktori. 8)
Onhan olkiluodon sähkön edullisuus myös suhteellista, kun alun perin hinta-arvio laitokselle oli reilu 3 miljardia, ja nyt puhutaan jo lähemmäs 10 miljardin euron generaattorista. Mikä mahtaa olla tuosta summasta se osuus joka jää Suomeen?
Toistan nyt itseäni, mutta nytkin sähkön omavaraisuus aste on pahimmilla pakkasilla 75%, eikä se aivan valtavasti muutu lämpötilan noustessa, tuotantokapasiteetti on lämpimillä ilmoilla vajaalla käytöllä.
Paljon enemmän vaihtotaseeseen vaikuttaa teollinen puun jalostus, kuin sassin 250:n neliön tuvan ja hallit lämpimänä pitäminen. Ihan täysin mahdollista että sassin valitsema lämmitysmuoto heikentää vaihtotasetta, olettaen että lämmitykseen käytetty puu menisi jalostukseen, ja jalosteena ulos maasta.
Halvempaa se tosin sassille on, kun on se pannuhuone jo olemassa.
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
-
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
Nyt puhut asiaa. Pienistä puroista tosiaan. Se on maan petturuutta polttaa jalostuskelpoista puuta. Vaihtotasetta ei saada kuntoon omaa tupaa lämmittämällä ja toinen toistemme pihoja auraamalla. Jotain pitää kaupata maasta ulos. Ainoa millä pystyt osaltasi talkoisiin osallistumaan, on myydä puut vientituotteiksi jalostettaviksi. Jos et tuota sähköäsi kotimaisin aurinkopaneelein tai itse tehdyllä vesi/tuulivoimalalla, niin sinunkin käyttämästä sähköstä 25% tulee tuontitavarana, haluat tai et. ;)
-
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
Nyt puhut asiaa. Pienistä puroista tosiaan. Se on maan petturuutta polttaa jalostuskelpoista puuta. Vaihtotasetta ei saada kuntoon omaa tupaa lämmittämällä ja toinen toistemme pihoja auraamalla. Jotain pitää kaupata maasta ulos. Ainoa millä pystyt osaltasi talkoisiin osallistumaan, on myydä puut vientituotteiksi jalostettaviksi. Jos et tuota sähköäsi kotimaisin aurinkopaneelein tai itse tehdyllä vesi/tuulivoimalalla, niin sinunkin käyttämästä sähköstä 25% tulee tuontitavarana, haluat tai et. ;)
Vaihtoehto viennin kasvattamiselle vaihtotaseen tasapainottamiseksi on myös tuonnin vähentäminen. Siis vähemmän sähköä, öljyä ja kivihiiltä :-)
Ymmärtääkseni metsäteollisuus ei suuremmin kärsi raaka-aineen puutteesta. Ilmaisen raaka-aineen puutteesta tietysti aina... ja joskus korjuukelit pistävät hanttiin.
-
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
Nyt puhut asiaa. Pienistä puroista tosiaan. Se on maan petturuutta polttaa jalostuskelpoista puuta. Vaihtotasetta ei saada kuntoon omaa tupaa lämmittämällä ja toinen toistemme pihoja auraamalla. Jotain pitää kaupata maasta ulos. Ainoa millä pystyt osaltasi talkoisiin osallistumaan, on myydä puut vientituotteiksi jalostettaviksi. Jos et tuota sähköäsi kotimaisin aurinkopaneelein tai itse tehdyllä vesi/tuulivoimalalla, niin sinunkin käyttämästä sähköstä 25% tulee tuontitavarana, haluat tai et. ;)
Olet aika pihalla,mutta opetan tässä : rankapuulle ei ole tietääkseni käyttöä sahoille eikä sellutehtailla eli se jäisi mätänemään metsään jos en sillä lämmittäisi. Kuitupuulla en ole koskaan lämmitellyt aina rankaa.
-
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
Nyt puhut asiaa. Pienistä puroista tosiaan. Se on maan petturuutta polttaa jalostuskelpoista puuta. Vaihtotasetta ei saada kuntoon omaa tupaa lämmittämällä ja toinen toistemme pihoja auraamalla. Jotain pitää kaupata maasta ulos. Ainoa millä pystyt osaltasi talkoisiin osallistumaan, on myydä puut vientituotteiksi jalostettaviksi. Jos et tuota sähköäsi kotimaisin aurinkopaneelein tai itse tehdyllä vesi/tuulivoimalalla, niin sinunkin käyttämästä sähköstä 25% tulee tuontitavarana, haluat tai et. ;)
Vaihtoehto viennin kasvattamiselle vaihtotaseen tasapainottamiseksi on myös tuonnin vähentäminen. Siis vähemmän sähköä, öljyä ja kivihiiltä :-)
Ymmärtääkseni metsäteollisuus ei suuremmin kärsi raaka-aineen puutteesta. Ilmaisen raaka-aineen puutteesta tietysti aina... ja joskus korjuukelit pistävät hanttiin.
Ei toistaiseksi kärsi ei. Mutta kyllä ilmaiseksikin annettu puu vaihtotaseeseen vaikuttaa.
Puuta myymällä voi vaikuttaa vaihtotaseeseen, olkoon sitten kuinka laiska lapamato tahansa. Suomalaista moottorisahaa en muista tavanneeni tällä vuosisadalla, valtran kotimaisuusaste näkyy olevan 60%. Että siitä vaan risusavottaan, kotimaisella traktorilla, kotimaisella sahalla kotimaisilla polttoaineilla ja turvavarusteilla.
Kerrataan vielä, sähkön tuotanto kattaa kovimmilla pakkasilla 75% kulutuksesta. Koko vuoden keskiarvo n.80%
See the point?
-
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
Nyt puhut asiaa. Pienistä puroista tosiaan. Se on maan petturuutta polttaa jalostuskelpoista puuta. Vaihtotasetta ei saada kuntoon omaa tupaa lämmittämällä ja toinen toistemme pihoja auraamalla. Jotain pitää kaupata maasta ulos. Ainoa millä pystyt osaltasi talkoisiin osallistumaan, on myydä puut vientituotteiksi jalostettaviksi. Jos et tuota sähköäsi kotimaisin aurinkopaneelein tai itse tehdyllä vesi/tuulivoimalalla, niin sinunkin käyttämästä sähköstä 25% tulee tuontitavarana, haluat tai et. ;)
Vaihtoehto viennin kasvattamiselle vaihtotaseen tasapainottamiseksi on myös tuonnin vähentäminen. Siis vähemmän sähköä, öljyä ja kivihiiltä :-)
Ymmärtääkseni metsäteollisuus ei suuremmin kärsi raaka-aineen puutteesta. Ilmaisen raaka-aineen puutteesta tietysti aina... ja joskus korjuukelit pistävät hanttiin.
Ei toistaiseksi kärsi ei. Mutta kyllä ilmaiseksikin annettu puu vaihtotaseeseen vaikuttaa.
Puuta myymällä voi vaikuttaa vaihtotaseeseen, olkoon sitten kuinka laiska lapamato tahansa. Suomalaista moottorisahaa en muista tavanneeni tällä vuosisadalla, valtran kotimaisuusaste näkyy olevan 60%. Että siitä vaan risusavottaan, kotimaisella traktorilla, kotimaisella sahalla kotimaisilla polttoaineilla ja turvavarusteilla.
Kerrataan vielä, sähkön tuotanto kattaa kovimmilla pakkasilla 75% kulutuksesta. Koko vuoden keskiarvo n.80%
See the point?
Kuten edellä : olet pihalla ja kovasti.Jos tuolla logiikalla kaikki toimisivat Suomessa 1,5 miljoonaa työtöntä. :o
-
Korjasin !
Jos joka paikassa kuten te useimmat aina valitsette sen tuontituotteen niin kohta Suomi on taloudellisessa umpikujassa jollei jo ole.Pienistä puroista se suuri jokikin koostuu muistakaa tämä.
Nyt puhut asiaa. Pienistä puroista tosiaan. Se on maan petturuutta polttaa jalostuskelpoista puuta. Vaihtotasetta ei saada kuntoon omaa tupaa lämmittämällä ja toinen toistemme pihoja auraamalla. Jotain pitää kaupata maasta ulos. Ainoa millä pystyt osaltasi talkoisiin osallistumaan, on myydä puut vientituotteiksi jalostettaviksi. Jos et tuota sähköäsi kotimaisin aurinkopaneelein tai itse tehdyllä vesi/tuulivoimalalla, niin sinunkin käyttämästä sähköstä 25% tulee tuontitavarana, haluat tai et. ;)
Vaihtoehto viennin kasvattamiselle vaihtotaseen tasapainottamiseksi on myös tuonnin vähentäminen. Siis vähemmän sähköä, öljyä ja kivihiiltä :-)
Ymmärtääkseni metsäteollisuus ei suuremmin kärsi raaka-aineen puutteesta. Ilmaisen raaka-aineen puutteesta tietysti aina... ja joskus korjuukelit pistävät hanttiin.
Ei toistaiseksi kärsi ei. Mutta kyllä ilmaiseksikin annettu puu vaihtotaseeseen vaikuttaa.
Puuta myymällä voi vaikuttaa vaihtotaseeseen, olkoon sitten kuinka laiska lapamato tahansa. Suomalaista moottorisahaa en muista tavanneeni tällä vuosisadalla, valtran kotimaisuusaste näkyy olevan 60%. Että siitä vaan risusavottaan, kotimaisella traktorilla, kotimaisella sahalla kotimaisilla polttoaineilla ja turvavarusteilla.
Kerrataan vielä, sähkön tuotanto kattaa kovimmilla pakkasilla 75% kulutuksesta. Koko vuoden keskiarvo n.80%
See the point?
Kuten edellä : olet pihalla ja kovasti.Jos tuolla logiikalla kaikki toimisivat Suomessa 1,5 miljoonaa työtöntä. :o
Millä logiikalla mielestäsi toimin?
Miten niin olen pihalla?
En usko että oma toimintani olisi vaikuttanut yhdenkään ihmisen työttömyyteen, päin vastoin.
Pointti siis on se että on ihan turhaa länkytystä omien "hyvien" tapojen jumalaisesta paremmuudesta, kun et kuitenkaan nää metsää puilta, vai pitäisikö sanoa risuilta. Ei ole ihan niin yksiselitteistä kenen toimet parantaa vaihtotasetta ja kenen ei.
Veikkaampa että hyvin harva tähänkin ketjuun osallistuneista puulämmittäjistä käyttää vain teollisuudelle kelpaamatonta puutavaraa. Tuosta sassille pisteet.
Vertaisin SASsia kasvissyöjään, ( ;D ;D ;D) joka kieltäytyy punaisesta lihasta tuotannon epäeettisyyteen vedoten, ja samalla kana ja kasvatetut kalat maistuvat ilman suurempia syyllisyyden tunteita.
-
Kyllä SASsina pistäis vihaksi. Puut lahoavat metsiin, työllisyys kärsii ja rahat valuvat tuontisähkön myötä ulkomaille. :(
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/hakeyritykset-ajautuneet-suuriin-vaikeuksiin-1.146709
-
Sain väliaika tietoja esimerkki tapauksesta josta aiemmin tuolla edellä kirjoitin.
Syyskuusta - Huhtikuuhun alkuun on sähköön mennyt 2500 euroa eli kovasti maasähkölämpö syö sähköä.
Nyt vielä koko kesä niin ei taida 3500 euroa riittää ja vielä tuonti sähköä.
Oli isäntä pettyneen oloinen ja tuumasi että olin oikeassa kun häntä varoittelin että ei ilmainen investointi eikä säästeliäs sähkössä. Investointi oli huikeat 27 000 euroa.
-
Tässä keihäänkantaman päässä laittavat taas yhden talon maasähkölle, arvio 35 000 euroa... omistajalla aika iso metsäomaisuus jota hyödyntämällä rahat tuohonkin.
Sanoi että nykyään tietokoneaikana mukavaa kun onnistuu kaikki "metsätyöt" kotoa käsin, hakkuutarjouksista taimikonhoitoon eikä tarvi edes omia näppylähanskoja ostaa. ;D
-
Tässä keihäänkantaman päässä laittavat taas yhden talon maasähkölle, arvio 35 000 euroa... omistajalla aika iso metsäomaisuus jota hyödyntämällä rahat tuohonkin.
Sanoi että nykyään tietokoneaikana mukavaa kun onnistuu kaikki "metsätyöt" kotoa käsin, hakkuutarjouksista taimikonhoitoon eikä tarvi edes omia näppylähanskoja ostaa. ;D
No ei kauan tuo mies näitä tanhuja astele kun liikkuminen loppuu. :o
-
Tässä keihäänkantaman päässä laittavat taas yhden talon maasähkölle, arvio 35 000 euroa... omistajalla aika iso metsäomaisuus jota hyödyntämällä rahat tuohonkin.
Sanoi että nykyään tietokoneaikana mukavaa kun onnistuu kaikki "metsätyöt" kotoa käsin, hakkuutarjouksista taimikonhoitoon eikä tarvi edes omia näppylähanskoja ostaa. ;D
No ei kauan tuo mies näitä tanhuja astele kun liikkuminen loppuu. :o
Se on näille metsäpalveluasiakkaille tehty kissanpäivät... tasaselle myyjälle tuo puun hintakin on "aina kohdillaan". - Osuuskoroistakin jää käytettäviksi etelänmatkoihin kun aikaisemmin ovat kuulemma menneet polttoöljylaskuun ym.
-
Tässä keihäänkantaman päässä laittavat taas yhden talon maasähkölle, arvio 35 000 euroa... omistajalla aika iso metsäomaisuus jota hyödyntämällä rahat tuohonkin.
Sanoi että nykyään tietokoneaikana mukavaa kun onnistuu kaikki "metsätyöt" kotoa käsin, hakkuutarjouksista taimikonhoitoon eikä tarvi edes omia näppylähanskoja ostaa. ;D
No ei kauan tuo mies näitä tanhuja astele kun liikkuminen loppuu. :o
Se on näille metsäpalveluasiakkaille tehty kissanpäivät... tasaselle myyjälle tuo puun hintakin on "aina kohdillaan". - Osuuskoroistakin jää käytettäviksi etelänmatkoihin kun aikaisemmin ovat kuulemma menneet polttoöljylaskuun ym.
Osuuskorko, nam. :) 8)
-
Tässä keihäänkantaman päässä laittavat taas yhden talon maasähkölle, arvio 35 000 euroa... omistajalla aika iso metsäomaisuus jota hyödyntämällä rahat tuohonkin.
Sanoi että nykyään tietokoneaikana mukavaa kun onnistuu kaikki "metsätyöt" kotoa käsin, hakkuutarjouksista taimikonhoitoon eikä tarvi edes omia näppylähanskoja ostaa. ;D
No ei kauan tuo mies näitä tanhuja astele kun liikkuminen loppuu. :o
Se on näille metsäpalveluasiakkaille tehty kissanpäivät... tasaselle myyjälle tuo puun hintakin on "aina kohdillaan". - Osuuskoroistakin jää käytettäviksi etelänmatkoihin kun aikaisemmin ovat kuulemma menneet polttoöljylaskuun ym.
Osuuskorko, nam. :) 8)
Puun hinta 90 vuoden tasossa NAM !Onko mikään muu omaisuus menettänyt niin paljon arvoa kun metsä.
-
Sain väliaika tietoja esimerkki tapauksesta josta aiemmin tuolla edellä kirjoitin.
Syyskuusta - Huhtikuuhun alkuun on sähköön mennyt 2500 euroa eli kovasti maasähkölämpö syö sähköä.
Nyt vielä koko kesä niin ei taida 3500 euroa riittää ja vielä tuonti sähköä.
Oli isäntä pettyneen oloinen ja tuumasi että olin oikeassa kun häntä varoittelin että ei ilmainen investointi eikä säästeliäs sähkössä. Investointi oli huikeat 27 000 euroa.
Se on ku laitetaan amatöörit asialle..
-
Taas on viikon kulkenut ainakin kahden eri maalämpöfirman autoja tällä kylällä.
Tyytyväisiä ovat jo laittaneet olleet ja kysyntä on kovassa nousussa :)
-
Puun hinta 90 vuoden tasossa NAM !Onko mikään muu omaisuus menettänyt niin paljon arvoa kun metsä.
Saitko silloin muka kuusitukista paljonkin yli 150 euroa ? Nykyinen kuusitukki 55,35 euroa on 1990 markkoja 215.
Mäntytukki jos nyt on 50 € , vastaa 195 mk vuonna 1990. (olen kyllä kuullut yli 56 euronkin hinnoista kuusitukista ja 55 euroa mäntytukista)
Jos myyntivero kohdistetaan vain nykyhintaan, mikä ei tietenkään ole oikein verrata, koska pinta-alavero saattoi kohdistua metsään kymmeniä vuosia, kuusitukki silti olisi 147:- vuoden 1990 markkaa puhtaana käteen.
-SS-
-
Puun hinta 90 vuoden tasossa NAM !Onko mikään muu omaisuus menettänyt niin paljon arvoa kun metsä.
Saitko silloin muka kuusitukista paljonkin yli 150 euroa ? Nykyinen kuusitukki 55,35 euroa on 1990 markkoja 215.
Mäntytukki jos nyt on 50 € , vastaa 195 mk vuonna 1990. (olen kyllä kuullut yli 56 euronkin hinnoista kuusitukista ja 55 euroa mäntytukista)
Jos myyntivero kohdistetaan vain nykyhintaan, mikä ei tietenkään ole oikein verrata, koska pinta-alavero saattoi kohdistua metsään kymmeniä vuosia, kuusitukki silti olisi 147:- vuoden 1990 markkaa puhtaana käteen.
-SS-
MÄK 192,50 KUK 216,00 KOK 172 MÄT 276 KUT 232 siis markkoja Hankintahintoja
vuodelta 90 suoraan kauppakirjasta jotka ovat kaikki tallessa niin kauan kun minä olen tätä tilaa omistanut.Väitteeni on täysin kiistaton metsän arvo on pudonnut huimasti voidaan sanoa että lähes puolet omaisuudesta on kadonnut.Joka toista väittää ei ymmärrä koko asiaa.
Vuonna 92 järeästä mäntytukista sai yli 300 mk kiinnolta hankintahinta.
-
Korjaappa SAS tuo aloitusteksti:maasähkölämpö/ maalämmitysjärjestelmäksi alat puhua asian oikeilla nimillä.
-
Korjaappa SAS tuo aloitusteksti:maasähkölämpö/ maalämmitysjärjestelmäksi alat puhua asian oikeilla nimillä.
Enpä korjaa koska tuo keksimäni nimi kuvaan juuri niin kuin asia on sähköä kuluu paljon ja vielä tuontisähköä.
-
Korjaappa SAS tuo aloitusteksti:maasähkölämpö/ maalämmitysjärjestelmäksi alat puhua asian oikeilla nimillä.
Enpä korjaa koska tuo keksimäni nimi kuvaan juuri niin kuin asia on sähköä kuluu paljon ja vielä tuontisähköä.
eipä kulu kun järjestelmän on asentanut joku muu kuin SAS:in tuntema putkijäbä... ;)
-
Korjaappa SAS tuo aloitusteksti:maasähkölämpö/ maalämmitysjärjestelmäksi alat puhua asian oikeilla nimillä.
Enpä korjaa koska tuo keksimäni nimi kuvaan juuri niin kuin asia on sähköä kuluu paljon ja vielä tuontisähköä.
Sähkö nyt on pienin murhe maatilalla, joku 200€ lisää/kk siitä että elämä on helppoa eikä tarvitse larpata metsuria on pieni hinta.
Kyllä sitä suomalaista sähköä saadaan, kunhan lyödään olkiluodot ja hanhikivet tulille. Entäs jos ostaa kotimaista ekologista sähköä, jota niin kovin kaupataan (juu tiedän miten sähköntuotanto toimii, ei tarvitse saarnata siitä)?
-
Pari maatilaa tiedän, johonka on maasaähkölämpö ;D laitettu. Päärakennukset 400-600m2 ja navetan lämpimän veden tarve ja konesuojat päälle. Molemmat tyytyväisiä, mutta harmissaan miksi ei ennemmin tullut laitettua :(
-
Tiedän korpihotellin jossa keruuputkisto järvessä mutta ei riitä menee 30 th. litraa lämmitys öljyä talvi kuukautena että silleen. Kompurat on kertaalleen uusittu ja maksoi maltaita ei ole niitä pienimpiä ja halvimpia ei.
Liian ruusunen kuva annetaan maasähkölämmöstä ,mutta sehän sopii hyvin niille jotka siitä voitot kerää. ;D
-
Tiedän korpihotellin jossa keruuputkisto järvessä mutta ei riitä menee 30 th. litraa lämmitys öljyä talvi kuukautena että silleen. Kompurat on kertaalleen uusittu ja maksoi maltaita ei ole niitä pienimpiä ja halvimpia ei.
Liian ruusunen kuva annetaan maasähkölämmöstä ,mutta sehän sopii hyvin niille jotka siitä voitot kerää. ;D
ja diipadaapa sitä ja tätä.vaihda kääpä levyy välil.ja mee parturiin
-
Tiedän korpihotellin jossa keruuputkisto järvessä mutta ei riitä menee 30 th. litraa lämmitys öljyä talvi kuukautena että silleen. Kompurat on kertaalleen uusittu ja maksoi maltaita ei ole niitä pienimpiä ja halvimpia ei.
Liian ruusunen kuva annetaan maasähkölämmöstä ,mutta sehän sopii hyvin niille jotka siitä voitot kerää. ;D
ja diipadaapa sitä ja tätä.vaihda kääpä levyy välil.ja mee parturiin
Mene nyt kääpäjuippi nukkumaan että saa aikuiset keskustella rauhassa. ;)
-
Sää olet kyl niin kujal ja vietävis :D.vieläks uskot joulupukkiin ;D
-
Kääpä ja juippi... tää on kuulkaa hieno ketju. Pitää kylmän maamme asumisperusteet yllä näin lämmityskauden ulkopuollelakin. 8)
-
Korjaappa SAS tuo aloitusteksti:maasähkölämpö/ maalämmitysjärjestelmäksi alat puhua asian oikeilla nimillä.
Enpä korjaa koska tuo keksimäni nimi kuvaan juuri niin kuin asia on sähköä kuluu paljon ja vielä tuontisähköä.
Mistä se pumppu tietää juuri tuontisähköä käyttää?
Minkä maalaista sähköä hakesähkölämmitys käyttää?
-
Korjaappa SAS tuo aloitusteksti:maasähkölämpö/ maalämmitysjärjestelmäksi alat puhua asian oikeilla nimillä.
Enpä korjaa koska tuo keksimäni nimi kuvaan juuri niin kuin asia on sähköä kuluu paljon ja vielä tuontisähköä.
Sähkön tuotanto kattaa kovimmilla pakkasilla 75% kulutuksesta. Koko vuoden keskiarvo n.80%.
-
Tiedän korpihotellin jossa keruuputkisto järvessä mutta ei riitä menee 30 th. litraa lämmitys öljyä talvi kuukautena että silleen. Kompurat on kertaalleen uusittu ja maksoi maltaita ei ole niitä pienimpiä ja halvimpia ei.
Liian ruusunen kuva annetaan maasähkölämmöstä ,mutta sehän sopii hyvin niille jotka siitä voitot kerää. ;D
Tuohan on optimaalisesti mitoitettu, kun suuren osan ajasta käy täysillä ja kompressorin käyntijaksot ovat pitkiä. Käynnistyminen kuluttaa komporessoria ja menee hetki että kiertoprosessi saavuttaa toimintalämpötilat. Kovilla pakkasjaksoilla, kun Suomen sähkötase on tuonnista riippuvainen, tämä pumppu ei kuluta sähköä. Osatehoinen laite on ollut halvempi ostaa kuin täysitehoinen.
-
ST1 poraa parhaillaan Espooseen Suomen syvintä maalämpökaivantoa. Tekeillä on oikea maalämpövoimala. SAS - anna heille anteeksi. He eivät tiedä, mitä tekevät.
-
Oisko 7 kilometrii syvät kaivot 8) 8)
-
Oisko 7 kilometrii syvät kaivot 8) 8)
On myös epäilyjä että ei toimi tuo laitos liian pitkä matka maan pinnalle mutta suattaapa tuota kokkeilla kun rahaa on. ;D
-
Elämme lopun aikoja !
Tuontisähköön hirttäytyneet orjat myrkyttävät itsensä ja tappavat pyhän lämmitysuskontonsa takia naapurinsakin !
Maasähkölämmöllä lämmittäminen on vaarallista puhaa !
...Tuliko nyt tarpeeksi SASsimaisesti pohjustettua alla oleva linkki? :P
http://yle.fi/uutiset/ministeriot_varoittavat_maalampojarjestelmissa_vaarallista_nestetta__kiinteistonomistaja_toimi_nain/9151767
-
Elämme lopun aikoja !
Tuontisähköön hirttäytyneet orjat myrkyttävät itsensä ja tappavat pyhän lämmitysuskontonsa takia naapurinsakin !
Maasähkölämmöllä lämmittäminen on vaarallista puhaa !
...Tuliko nyt tarpeeksi SASsimaisesti pohjustettua alla oleva linkki? :P
http://yle.fi/uutiset/ministeriot_varoittavat_maalampojarjestelmissa_vaarallista_nestetta__kiinteistonomistaja_toimi_nain/9151767
Loppu tässä tuleee,, maanlämmitys alkaa näillä sähkönhinnoilla olla kyllä kallista puhaa.. korjaan; puuhaa.Oikeesti kyllä aikaisemmin pääsee peltohommiin jos maat lämmittää ensin kunnolla................tai jotain btw
-
On jo aikoihin eletty, jos sota-aikanakin käytetty puusprii on jotain huippuvaarallista ongelmajätettä.
Eikä se metanoli ole kovinkaan paljon halvempaa kuin propanoli, etanolilla on vaan niin hankala
tehdä yhtään mitään liiketoimintaa, ja Altia osaa kiskoa ei-juotavasta etanolista huippuhinnan.
-SS-
-
Tuota pirunverta, metanolia kippasin juuri pissapoikaankin... kun halavalla sain. Eikä näköä ole vienyt vaikka monet niin uskovat tapahtuvan jo pääkallomerkinnän kanisterissa nähtyään.
Rooman liiton etuja tuokin että saimme metanolijalosteita lisää markkinoillemme...
-
Tuota pirunverta, metanolia kippasin juuri pissapoikaankin... kun halavalla sain. Eikä näköä ole vienyt vaikka monet niin uskovat tapahtuvan jo pääkallomerkinnän kanisterissa nähtyään.
Rooman liiton etuja tuokin että saimme metanolijalosteita lisää markkinoillemme...
Kyllä ihan Nokian sellutehdas sitä metskua keitteli sota-aikana. Ei Roomassa sitä kehitetty.
-SS-
-
Tuota pirunverta, metanolia kippasin juuri pissapoikaankin... kun halavalla sain. Eikä näköä ole vienyt vaikka monet niin uskovat tapahtuvan jo pääkallomerkinnän kanisterissa nähtyään.
Rooman liiton etuja tuokin että saimme metanolijalosteita lisää markkinoillemme...
Kyllä ihan Nokian sellutehdas sitä metskua keitteli sota-aikana. Ei Roomassa sitä kehitetty.
-SS-
Menit jo kauas... Päihdelääkärithän tuosta olivat moksis kun liittovaltion jäsenyyden ottaessamme saimme myös pakotetttuna monen ränni-roopen surmaa huoltoasemien ja markettien myyntiin.
-
Siis ns. denaturoidussa spriissä on aina hiukan metanolia mukana tekemään päänsärkyä ja pahaa makua. Hiivat aina tuottavat alkoholijuomiin myös metanolia. Tislatuissa viinoissa tiedetään ensin hylätä tislaamosta ensin tulevat alemman haihtumispisteen metanolit ennen kuin sitä kirkasta laitetaan pakkauksiin.
Tai jotain.
-SS-
-
Maasähkölämpöä löytynyt louhittavaksi asti ennustealueella.
(http://www.gtk.fi/export/sites/fi/_system/PressReleases/kuvat/2016/Geoenergiakartta.jpg)
-SS-
-
Siis ns. denaturoidussa spriissä on aina hiukan metanolia mukana tekemään päänsärkyä ja pahaa makua. Hiivat aina tuottavat alkoholijuomiin myös metanolia. Tislatuissa viinoissa tiedetään ensin hylätä tislaamosta ensin tulevat alemman haihtumispisteen metanolit ennen kuin sitä kirkasta laitetaan pakkauksiin.
Tai jotain.
-SS-
Kyllä juu. Aina se kahvikupillinen eli kärjet pois niin hyvää on. Ja fiinejä kun ollaan niin myös loppupäästä oma jakeensa erilleen toiseen gallonaan. Nuo hännät voi sitten heittää mukaan seuraavaan satsiin porisemaan mutta kärkiä ei kannata.
-
SASsille (vai minä rääkkyjosena se nykyään täällä heiluukaan) tiedoksi viime vuoden (2016) sähkönkulutus tällä mäellä 23 000kw. Tässä siis mukana talon (n. 280m2) lämmittäminen MAASÄHKÖllä, noin 150 ha viljojen kuivaaminen ja mitä muuta sähköä normaalilla kasvinviljelytilalla kuluu.
Mielestäni mennään aika huokeilla lämmityskustannuksilla.
Ainiin ja en käynyt kertaakaan kiroamassa jäätynyttä haketta, rikki mennyttä tankopurkainta saati pelleillyt minkään tuhkaastioiden kanssa mitä nyt saunaa lämmittäessä
-
Voi voi kertakaikkiaan taas yksi hourupää mossi lankesi maasähköansaan. Kesselimaha kasvaa ja lompakko laihtuu.
-
SASsille (vai minä rääkkyjosena se nykyään täällä heiluukaan) tiedoksi viime vuoden (2016) sähkönkulutus tällä mäellä 23 000kw. Tässä siis mukana talon (n. 280m2) lämmittäminen MAASÄHKÖllä, noin 150 ha viljojen kuivaaminen ja mitä muuta sähköä normaalilla kasvinviljelytilalla kuluu.
Mielestäni mennään aika huokeilla lämmityskustannuksilla.
Ainiin ja en käynyt kertaakaan kiroamassa jäätynyttä haketta, rikki mennyttä tankopurkainta saati pelleillyt minkään tuhkaastioiden kanssa mitä nyt saunaa lämmittäessä
Ensvuonna kiroat kun maasähkölämpölaitteiston kompura hajoaa tai välttäät keruuputken rikki 😀 Mitäs menit kehumaan...
Öljylläkös ne kahut kuivataan vai hakkeella ? Ihan en jaksa kuitenkaan uskoa että sähköllä.
-
SASsille (vai minä rääkkyjosena se nykyään täällä heiluukaan) tiedoksi viime vuoden (2016) sähkönkulutus tällä mäellä 23 000kw. Tässä siis mukana talon (n. 280m2) lämmittäminen MAASÄHKÖllä, noin 150 ha viljojen kuivaaminen ja mitä muuta sähköä normaalilla kasvinviljelytilalla kuluu.
Mielestäni mennään aika huokeilla lämmityskustannuksilla.
Ainiin ja en käynyt kertaakaan kiroamassa jäätynyttä haketta, rikki mennyttä tankopurkainta saati pelleillyt minkään tuhkaastioiden kanssa mitä nyt saunaa lämmittäessä
Ensvuonna kiroat kun maasähkölämpölaitteiston kompura hajoaa tai välttäät keruuputken rikki 😀 Mitäs menit kehumaan...
Öljylläkös ne kahut kuivataan vai hakkeella ? Ihan en jaksa kuitenkaan uskoa että sähköllä.
Mniiii... Voi olla ettei paranis paljoa kehua joo :D ihan niin syvältä ei ole vielä tullut kynnettyä että keruuputkeen osumaan pääsisi
Öljyllä kuivataan mutta voiko täällä joku väittää ettei kuivaskausi näy omassa sähkölaskussa??? Tuppaa tuo ympärivuorokautinen sähkömoottoreiden rallatus muutaman viikon aikana jonkin verran itellä ainakin laskua tuovan
-
Investointi on kallis maalämmössä jos on lämmön tarve jonkinmoinen ,larpan tapauksessa rakennukset oli pieniä ja vähän energiaa vaativia. Kompuran ja koko laitteiston käyttöikä on lyhentynyt ei tehdä niin hyviä kuin ennen.
Sas oli oikeassa maaseudulla kun valitaan maalämpö se tarkoittaa kyllä sähkön kulutuksen kasvua ja tuontiahan se on kaikki ,jos omasta metsästä kaikki kotiin päin.
-
Tilanteita on monenlaisia... Meille hakehommat ei olisi käyneet mitenkään järkevästi kun talo on sen verran kaukana talouskeskuksesta... Eikä tuota lämpöä navetalla paljoa tarvita. Klapien kans touhutaan sitten kun uuneja löytyy useampia ja puukiuas lämpiää joka päivä. Maalämpö siis pääasiallinen lämmönlähde ja sähkön kokonaiskulutus tuvassa 15000 kwh... Neliöitä 320.
-
Voi voi voi kun ei sitä SASsia ole enää täällä kirjoittamassa, saisi sulan hattuunsa.
"Ylivoimaisesti edullisin lämmitysmuoto on omalla puulla käyvä hakelämmitys."
Insinööri laski omakotitalonsa lämmityskustannukset http://yle.fi/uutiset/3-9454377
Voi mistä kunniasta se ylen viisas SAS nyt jääkään paitsi. Harmi kun ei enää kirjoita ja ota kunniaa vastaan. Voi voi.
-
Kyllä "risto" tietää vai miksikä häntä täällä luullaan.Ei uskoisi että enkeliterapeutti tietää maataloudestakin niin paljon ja koneista kuten eräs keskustelija ihmetteli.
Mutta asiaan eikös jokainen joka vähänkin osaa laskea ole tuon tiennyt jotta maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
-
maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Riippuu vähän laskutavasta. Jos lasken että saisi saman palkan kuin töissä eli 30+ euroa tunti niin kyllä siinä mätänemään jätettäviä rankoja saa keräillä melkoisella tahdilla että kannattaa. Lisäksi monella maatilalla jos oikeasti laskettaisiin että mitä se kärry plus pilkki plus traktori maksaa niin aika paljon sillä rahalla sähköä ostaa? Minä jos ostaisin nyt tuollaiset niin minun elinaikanani en saisi niitä enää sähkön säästöllä kuoletettua.
-
Kyllä "risto" tietää vai miksikä häntä täällä luullaan.Ei uskoisi että enkeliterapeutti tietää maataloudestakin niin paljon ja koneista kuten eräs keskustelija ihmetteli.
Mutta asiaan eikös jokainen joka vähänkin osaa laskea ole tuon tiennyt jotta maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Juu kallista on ja lehmät lentää..... Yhtään rankaa ei ole metsään märäntynyt maalämmön takia eikä tule jatkossa mädäntymään. Laskea osaan minäkin; tästä joskus väännettiin SASin kanssa että kuinka halpa on perustaa hakelämmitys ja kuinka kallis maalämpö. Nyt tästä saa näköjään keskustella näiden "uusien" nickien susikuski ja räikkäjosen kanssa :D :D :D
-
Kyllä "risto" tietää vai miksikä häntä täällä luullaan.Ei uskoisi että enkeliterapeutti tietää maataloudestakin niin paljon ja koneista kuten eräs keskustelija ihmetteli.
Mutta asiaan eikös jokainen joka vähänkin osaa laskea ole tuon tiennyt jotta maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Juu kallista on ja lehmät lentää..... Yhtään rankaa ei ole metsään märäntynyt maalämmön takia eikä tule jatkossa mädäntymään. Laskea osaan minäkin; tästä joskus väännettiin SASin kanssa että kuinka halpa on perustaa hakelämmitys ja kuinka kallis maalämpö. Nyt tästä saa näköjään keskustella näiden "uusien" nickien susikuski ja räikkäjosen kanssa :D :D :D
Kusikoski ja Rääkyjose on tulleet Sassin linjoille. Tai naamalle... anteex.
-
Kyllä "risto" tietää vai miksikä häntä täällä luullaan.Ei uskoisi että enkeliterapeutti tietää maataloudestakin niin paljon ja koneista kuten eräs keskustelija ihmetteli.
Mutta asiaan eikös jokainen joka vähänkin osaa laskea ole tuon tiennyt jotta maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Kyllä pilkkiyhdistelmä maksaa hyvinkin jotain ja se että puut on lämmitykseen sopivassa muodossa vaatii myös investointeja + kattila. Tietenkin isossa mittakaavassa hakelämmitys on järkevin vaihtoehto, mutta jos puhutaan pelkästään omakotitalosta niin maalämpö on varmasti järkevimmästä päästä. Tosin nykyään vaaditaan että pitää olla myös varalämmönlähde eli tarkoittaa jonkinlaista uunia tai takkaa. Tähän vielä lisäksi puukiuas niin alkaa niille polttopuillekin kysyntää. Ite en kyllä jaksa karsia puita sormen vahvuiseksi asti niin kuin jotkut tuntuu tekevän. Niistä ei ole kuin vaivaa ja kuutioita ei kerry.
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
Ristoksen pelle... jos sul olis oikeesti eikä leikisti 1000 ha, niin sää saisit kaiken meneen kaupaks. Tosin kuin mökkiläinen SAS, joka yrittää kaupata parin kuution risukasoja.
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
Ristoksen pelle... jos sul olis oikeesti eikä leikisti 1000 ha, niin sää saisit kaiken meneen kaupaks. Tosin kuin mökkiläinen SAS, joka yrittää kaupata parin kuution risukasoja.
kaikki on mennyt kaupan en ole sitä väittänyt vai väitinkö mutta tuskaista se on ei saa rahnaa siitä juuri.Kovasti suutuit oletko kommari ?
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
Ristoksen pelle... jos sul olis oikeesti eikä leikisti 1000 ha, niin sää saisit kaiken meneen kaupaks. Tosin kuin mökkiläinen SAS, joka yrittää kaupata parin kuution risukasoja.
kaikki on mennyt kaupan en ole sitä väittänyt vai väitinkö mutta tuskaista se on ei saa rahnaa siitä juuri.Kovasti suutuit oletko kommari ?
Et sä saa mua suuttumaan, sul ittelläs alkaa useemman nimmarin käyttö nostaa verenpainetta. Se vaan on niin, et jos on tonni mettää niin ei tartte nillittää puunhinnasta.
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
Ristoksen pelle... jos sul olis oikeesti eikä leikisti 1000 ha, niin sää saisit kaiken meneen kaupaks. Tosin kuin mökkiläinen SAS, joka yrittää kaupata parin kuution risukasoja.
kaikki on mennyt kaupan en ole sitä väittänyt vai väitinkö mutta tuskaista se on ei saa rahnaa siitä juuri.Kovasti suutuit oletko kommari ?
Et sä saa mua suuttumaan, sul ittelläs alkaa useemman nimmarin käyttö nostaa verenpainetta. Se vaan on niin, et jos on tonni mettää niin ei tartte nillittää puunhinnasta.
ai että voi antaa ilmaiseksi kun on tonni ja rapiat metsää taitaa olla kommarin poika oooppelo
-
Eli jos on eri mieltä SASin eikun rääkyn eikun sisukuskin kanssa on kommari!?! :D Muistakaa tämä nyt sitten tarkkaan, Ooppelimies ainakin pistää korvan taakse!!! :D
Pakko kysyä millä rääkyn ja susikosken torpat lämpiää?
-
Eli jos on eri mieltä SASin eikun rääkyn eikun sisukuskin kanssa on kommari!?! :D Muistakaa tämä nyt sitten tarkkaan, Ooppelimies ainakin pistää korvan taakse!!! :D
Pakko kysyä millä rääkyn ja susikosken torpat lämpiää?
Niin miksi pitäisi olla hinnasta valittamatta jos on tonni metsää siitähän oli kyse ?
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
Ristoksen pelle... jos sul olis oikeesti eikä leikisti 1000 ha, niin sää saisit kaiken meneen kaupaks. Tosin kuin mökkiläinen SAS, joka yrittää kaupata parin kuution risukasoja.
kaikki on mennyt kaupan en ole sitä väittänyt vai väitinkö mutta tuskaista se on ei saa rahnaa siitä juuri.Kovasti suutuit oletko kommari ?
Et sä saa mua suuttumaan, sul ittelläs alkaa useemman nimmarin käyttö nostaa verenpainetta. Se vaan on niin, et jos on tonni mettää niin ei tartte nillittää puunhinnasta.
ai että voi antaa ilmaiseksi kun on tonni ja rapiat metsää taitaa olla kommarin poika oooppelo
Kato jos on riittävästi myytävää, niin voi neuvotella hyvän hinnan. Ei se ole kommunismia. Se puolestaan on kommunismia, et sun muutamasta risumotista pitäis saada sama hinta kuin ison myyjän isosta erästä. Mut mitäpä sää parin hehtaarin pököpää näist ymmärtäisit...
Eli jos on eri mieltä SASin eikun rääkyn eikun sisukuskin kanssa on kommari!?! :D Muistakaa tämä nyt sitten tarkkaan, Ooppelimies ainakin pistää korvan taakse!!! :D
Pakko kysyä millä rääkyn ja susikosken torpat lämpiää?
Mää veikkaan et molemmis on hakelämmitys. :D :D :D
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
Tai siis ne...
:D :D :D
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
oopella on lukihäiriö etkö pystynyt päättelemään millä meillä lämmitetään yritä nyt pinnistää
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
oopella on lukihäiriö etkö pystynyt päättelemään millä meillä lämmitetään yritä nyt pinnistää
On. En.
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
Mies kuka puhuu enkeleistä ja yksisarvisista,ei kuulosta kamalan uskottavalta.
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
niin koivukuutio sisältää energiaa 2500 kWh eli noin 300€ (2500 x 0.12€/kWh) edestä energiaa. Siitä saa joskus hyvinä aikoina 30€ kun myy kuiduksi, energiapuuna vähemmän. Jos puut katkoo, halkaisee ja kuivattaa, niin saa sille poltettaessa ihan mukavan korvauksen. Jos taas energiaa ottaa maasta tai ilmasta, niin investoinnit nousee pääosaan. Kaikki lämmitysratkaisut vaativat näissä arktisissa oloissa rinnalleen yksinkertaisen polttoon perustuvan varajärjestelmän, joten investoinnin koko kulua ei voi laskea lämmityksen kuluksi.
Mitä et tässä tule koskaan käsittämään?
http://www.halkoliiteri.com/?id=170&o=Energialaskuri
-
maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Riippuu vähän laskutavasta. Jos lasken että saisi saman palkan kuin töissä eli 30+ euroa tunti niin kyllä siinä mätänemään jätettäviä rankoja saa keräillä melkoisella tahdilla että kannattaa. Lisäksi monella maatilalla jos oikeasti laskettaisiin että mitä se kärry plus pilkki plus traktori maksaa niin aika paljon sillä rahalla sähköä ostaa? Minä jos ostaisin nyt tuollaiset niin minun elinaikanani en saisi niitä enää sähkön säästöllä kuoletettua.
sulla neljän tunnin golfkierroksen pelaaminen maksaisi noin 120€... pirun kallis harrastus :)
Epäilen ettei kukaan ole ostanut traktoria, kärryä ja pilkkiä vain tehdäkseen polttopuita. Jos lopulta päädytään puulämmitykseen lienee monen asian yhteensattuma. Koneita vaativia metsänhoitotöitä on vuosittain, traktori kuuluu jo muuten tilan kalustoon, talvella joutilaisuudesta kärsivä kasvitilan isäntä, suuret lämmityskulut.... niin ja jos ei satu olemaan 50k€ tilillä, pitää unohtaa suuren alkupääoman vaativat lämmitysratkaisut
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kausaliteetti
-
maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Riippuu vähän laskutavasta. Jos lasken että saisi saman palkan kuin töissä eli 30+ euroa tunti niin kyllä siinä mätänemään jätettäviä rankoja saa keräillä melkoisella tahdilla että kannattaa. Lisäksi monella maatilalla jos oikeasti laskettaisiin että mitä se kärry plus pilkki plus traktori maksaa niin aika paljon sillä rahalla sähköä ostaa? Minä jos ostaisin nyt tuollaiset niin minun elinaikanani en saisi niitä enää sähkön säästöllä kuoletettua.
sää aina kehut miten ruottissa tehdään takatuupparivolvolla isojenki tilojen työt tai urakoitsija tekee niin miksei niitä hakerankoja voi vain käsin heitellä kasaan ja ajattaa jollain tai jos ite haluu ajaa niin laittaa 165 ferkun perään juontokouran ja hitsoo aisan päälle silmukan mistä koukkaa reen mukaan kun on nostanu puut kyytiin....tuloo sinun aikana maksettua ja moneen kertaan, suomessa on aivan liikkaa hienoja traktoreita, kärryjä ja pilkkejä :) ;) :D ;D
-
Sähkölämmitys on kaikista paras. Ei pannuja, eikä pannuhuoneita, ei nuohottavia piippuja jne. En tule koskaan käsittämään miksi oman metsän puut pitäisi jalostaa omassa pihassa poltettaviksi. Järkevintä ja kustannustehokkainta on myydä kaikki pois ja ostaa sillä rahalla energia muualta.
niin koivukuutio sisältää energiaa 2500 kWh eli noin 300€ (2500 x 0.12€/kWh) edestä energiaa. Siitä saa joskus hyvinä aikoina 30€ kun myy kuiduksi, energiapuuna vähemmän. Jos puut katkoo, halkaisee ja kuivattaa, niin saa sille poltettaessa ihan mukavan korvauksen. Jos taas energiaa ottaa maasta tai ilmasta, niin investoinnit nousee pääosaan. Kaikki lämmitysratkaisut vaativat näissä arktisissa oloissa rinnalleen yksinkertaisen polttoon perustuvan varajärjestelmän, joten investoinnin koko kulua ei voi laskea lämmityksen kuluksi.
Mitä et tässä tule koskaan käsittämään?
http://www.halkoliiteri.com/?id=170&o=Energialaskuri
Mitään varajärjestelmää vaadi. Agrekaatin, jos sitäkään.
-
Juu niinhän tuo hakelämmityskin toimii hakelämpösähköllä, eivät paljon vesikiertopumput ja hakeruuvit pyöri ilman.
-SS-
-
maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Riippuu vähän laskutavasta. Jos lasken että saisi saman palkan kuin töissä eli 30+ euroa tunti niin kyllä siinä mätänemään jätettäviä rankoja saa keräillä melkoisella tahdilla että kannattaa. Lisäksi monella maatilalla jos oikeasti laskettaisiin että mitä se kärry plus pilkki plus traktori maksaa niin aika paljon sillä rahalla sähköä ostaa? Minä jos ostaisin nyt tuollaiset niin minun elinaikanani en saisi niitä enää sähkön säästöllä kuoletettua.
sää aina kehut miten ruottissa tehdään takatuupparivolvolla isojenki tilojen työt tai urakoitsija tekee niin miksei niitä hakerankoja voi vain käsin heitellä kasaan ja ajattaa jollain tai jos ite haluu ajaa niin laittaa 165 ferkun perään juontokouran ja hitsoo aisan päälle silmukan mistä koukkaa reen mukaan kun on nostanu puut kyytiin....tuloo sinun aikana maksettua ja moneen kertaan, suomessa on aivan liikkaa hienoja traktoreita, kärryjä ja pilkkejä :) ;) :D ;D
Mullahan on. Tosin 175 ja MultiPower. Tota silmukkajuttua on tajunnut, kyllähän raavas mies tuon kokoiset käsin nostaa kyytiin. Mutta ei siinä kyllä palkoille pääse...
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
Mies kuka puhuu enkeleistä ja yksisarvisista,ei kuulosta kamalan uskottavalta.
Tää on justiinsa näin...
-
maalämpö ei ole halpa konsti mutta sopii pikku torpan lämmitykseen jos on varaa ostaa sähköä ja märättää rangat metsään.
Riippuu vähän laskutavasta. Jos lasken että saisi saman palkan kuin töissä eli 30+ euroa tunti niin kyllä siinä mätänemään jätettäviä rankoja saa keräillä melkoisella tahdilla että kannattaa. Lisäksi monella maatilalla jos oikeasti laskettaisiin että mitä se kärry plus pilkki plus traktori maksaa niin aika paljon sillä rahalla sähköä ostaa? Minä jos ostaisin nyt tuollaiset niin minun elinaikanani en saisi niitä enää sähkön säästöllä kuoletettua.
sulla neljän tunnin golfkierroksen pelaaminen maksaisi noin 120€... pirun kallis harrastus :)
Epäilen ettei kukaan ole ostanut traktoria, kärryä ja pilkkiä vain tehdäkseen polttopuita. Jos lopulta päädytään puulämmitykseen lienee monen asian yhteensattuma. Koneita vaativia metsänhoitotöitä on vuosittain, traktori kuuluu jo muuten tilan kalustoon, talvella joutilaisuudesta kärsivä kasvitilan isäntä, suuret lämmityskulut.... niin ja jos ei satu olemaan 50k€ tilillä, pitää unohtaa suuren alkupääoman vaativat lämmitysratkaisut
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kausaliteetti
Ei olisi noi halpa tuo kierros... Niin riippuu tietty että brutto vai netto. Verojen jälkeen.
Mutta mistä päättelisit että minulla olisi ylimääräistä aikaa talvella? Kun tekee talvella palkkatöitä niin että työmatkoineen päivä on 10+ tuntia niin ei siinä jää paljon valoisaa aikaa metsässä temuta ja pimeellä on aina ikävämpää. Ja viikonloput voi viettää mukavamminkin kuin metsässä hikoillen. Vaikkapa shampanjaa ja mansikoita hyvässä seurassa...
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
Mies kuka puhuu enkeleistä ja yksisarvisista,ei kuulosta kamalan uskottavalta.
taitaa olla sassilla taas uusi nimi joonasboy
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
Mies kuka puhuu enkeleistä ja yksisarvisista,ei kuulosta kamalan uskottavalta.
taitaa olla sassilla taas uusi nimi joonasboy
Nyt sillä menee nimimerkit jo pahemmin sekaisin kuin mitä mies on... Siis sekaisin...
-
no äkkiäpä hermostuit kun haukkuminen alkoi ,käänsit aihetta eli kommari olet
No pystyt sää hermostumatta kumoamaan mun väitteen? :D :D :D
No ni, ny se katosi...
niin alkuperäisessä vihapuheessa et puhunut hinnasta mitään eli olisi pitänyt vaan antaa
sitä ihmettelen kovasti ja noin ei voi sanoa kuin kommari.
Politiikasta takas topicin aiheeseen. Millä se rääkyn kämppä lämpiää? Ja mitä on maksanut perustaa kyseinen lämmitysmuoto? Ei varmasti ainakaan maasähköllä, sen verran olen viesteistäsi päätellyt :D
Mulla on lämmitettävää alaa ja kuutiota niin paljon jos ne maalämmöllä lämmittäisi pitäisi olla ainakin 10 lämpökaivoa (onnistuisko sittenkään ?) kai käsität mitä se maksaisi.
Onx nää hallit kaikki lämmitettäviä? Millä lämpiää? Luulis hakepuulle olevan omaakin käyttöö... :D :D :D
Kaikki koneet ja tarvikkeet katon alla.Viime kesänä valmistui 56 metriä pitkä halli (Tuhti) jo kolmas tähän pihapiiriin.
Rengit tykkää kun koneet on sisällä sieltä mukava lähtee rivakasti töihin .
Pihat siistejä kun koneet pois silmistä.
Traktoreille ja picupeille lämpöiset tallit .
Ehdottomasti samaan pihapiiriin kaikki hallit jos vaan tilaa.
Mies kuka puhuu enkeleistä ja yksisarvisista,ei kuulosta kamalan uskottavalta.
taitaa olla sassilla taas uusi nimi joonasboy
Nyt sillä menee nimimerkit jo pahemmin sekaisin kuin mitä mies on... Siis sekaisin...
Menee omat ja lainatut nimmarit sekaisin...
-
tais olla ooppelon uusi nimmari :D :D :D
-
tais olla ooppelon uusi nimmari :D :D :D
Kyl mun tarttee poistaa toi nimmari, kun heti paljastuin. On se toi Susikoski terävä jätkä.
-
Minulla on talossa (205 neliötä) sähkölämmitys.
-
Minulla on talossa (205 neliötä) sähkölämmitys.
Ne piirtää, kellä on liitua...
-
Minulla on talossa (205 neliötä) sähkölämmitys.
Ne piirtää, kellä on liitua...
No,psykologi ammatiltani ja sukutilaa(35ha) viljelen,että kamalan isoja tuloja ei ole
-
onko se tämä "rise" jota ooppoli ja kumpp. kaipaa http://www.iltalehti.fi/viihde/201702132200070141_vi.shtml
-
tais olla ooppelon uusi nimmari :D :D :D
Kyl mun tarttee poistaa toi nimmari, kun heti paljastuin. On se toi Susikoski terävä jätkä.
On se. Ihan Sashan ja risemiehen veroinen.
-
tais olla ooppelon uusi nimmari :D :D :D
Kyl mun tarttee poistaa toi nimmari, kun heti paljastuin. On se toi Susikoski terävä jätkä.
On se. Ihan Sashan ja risemiehen veroinen.
Niinpä. Kaikista puulla lämmittäjistä tulee risu-ukkoja. :'(
-
Risumies tuo risuja metsään, Risemies vie... ja vain maasähköukolla on aikaa kuvata koko touhu.
-
Minulla on talossa (205 neliötä) sähkölämmitys.
Ne piirtää, kellä on liitua...
No,psykologi ammatiltani ja sukutilaa(35ha) viljelen,että kamalan isoja tuloja ei ole
No ei tarvi verojakaan maksaa kun maatalouteen voi sulattaa ansiotoiminnan verotettavat tulot...
No jääpihän ne sähköverot yhteiskunnalle sentään :P
-
Minulla on talossa (205 neliötä) sähkölämmitys.
Ne piirtää, kellä on liitua...
No,psykologi ammatiltani ja sukutilaa(35ha) viljelen,että kamalan isoja tuloja ei ole
No ei tarvi verojakaan maksaa kun maatalouteen voi sulattaa ansiotoiminnan verotettavat tulot...
No jääpihän ne sähköverot yhteiskunnalle sentään :P
Millä tavalla voi "sulattaa"? Tulolähteet ja niiden tappioiden kohtelu
ovat olleet verotuksessa jo kotvasen aikaa erilliset. Jos palkkatulojen
verotuksesta aletaan kompensaatiota tehdä, alijäämähyvityksellä on
alhainen yläraja, jos siis pääomatuloja, joista maatalouden tulolähteen
tappioita voi jonkin verran kompensoida. ei ole riittävästi tappioiden kattamiseen.
Maatalouden tappiota periaatteessa rullataan vain siellä maatalousverotuksen
puolella eteenpäin.
-SS-
-
Te olette kaikki väärässä ja hölmöjä. Ottakaa selvää asiasta THE HANDY HEATER. Se on 400% tehokkaampi!!!
-
Ei taho kukaan ostaa energiapuuta kokemusta on kun metsää toista tuhatta hehtaaria,tuskaista on saada niitä kaupan.
nii varmaan😂😂
-
Kun kaikki innostetaan "vihreään" maasähkölämpöön niin kerrostaloalueilla noin voikin käydä?
https://www.verkkouutiset.fi/loppuuko-maalampo-tontilta-50-vuodessa/
-
Kun ekoilu kerran on ajankohtaista, niin muutetaan kellarikerros kotieläintuotantoon sopivaksi. Sinne sopivaa karjaa lämmittämään lämmönkeruuputkistoja, joilla aluksi lämmitetään ekaan asuinkerrokseen perustettavia kannabiskasvattamoja (vihreä visio). Ylijäävän energian voi ohjata loppuun taloon (joka on luonnollisesti muutettu sukupuolettomaksi kommuuniksi).
-
Tämä hakepuiden kanssa leikkiminen, nimittäin metsänomistajien tekemät ranka tai kokopuut tai metsäyhtiön tai muun jälkeen jääneet hakkuutähde kasat yms. Muut risumiesten kootut energiapuumuodot.
Verrattuna se mitä tällä yritetään korvata. Eli kotimainen Turve
Niin kyllä kuulkaa kylmä tulee jos se tämän varaan jää Suomen energia huolto.
Tehoja puuttuu toiminnasta.
Töitä on kyllä ja työllistää..
Niin sanottu tekemisen meininki
On olemassa. Paljon tunteja vähän valmista.
Hiilen käyttöön on aikanaam siirrytty kun kaikki liikenevät puut
Oli kaupunkien ympäriltä kerätty ja lämmitystä tarvittiin.
Hiilen käytön aloittaminen on mahdollistanut nyky-yhteiskunnan teollistumisen ja kehittymisen
Kiellletään vaan hiilen, turpeen, kaasun, öljyn ja viimeksi puun polttaminen.
Mutta keksitään eka tilalle joku korvaava juttu. Ja koitetaan saada se toimimaan. Jooko?
Ja maksettais syöttötariffi vain sellaisillen tuulimyllyn hoitajille
Jotka lupaavat toimittaa saman määrän sähköä aina, pyöri mylly tai ei. Ja lintusirkkelien pyöriessä saisi vähän vaan viherpesu rahastosta tukea. Eikä hakattais monen sadan hehtaarin aukkoja tuulipuistoille
Vaan rakennettais ne jonnekkin aavoille.
Ennemmin kannattaa polttaa öljy männänpäällä mobiilisti ja käyttää sähkö siellä mihin se tulee johdolla.
Kuin päinvastoin.
Sähöauto ei vähennä päästöjä.
Korkeintaan parantaa ilmaa ruuhkissa.