En ole tähän aiheeseen jaksanut syvällisemmin perehtyä, mutta vanha työkaverini oli edellisessä työpaikassaan puuhastellut noiden maalämpöjuttujen kanssa ja kysymykseen, että onko maalämpö hyvä systeemi, oli vastaus, että "jossain toimii ja jossain ei".
Eikös siinä ole ikävähennys jos esim.kompura jostakin syystä kestänyt vaikka 15 vuotta niin saako uuden tuosta vaan muuta kuin oma vastuu 200 ekuako?
Vakuutusyhtiöiden ehdoissa on yhtiökohtaisia eroja. Joissain noudatetaan kiinteistön ja sen kätyttöä palvelevien kiinteiden laitteiden osalta ns. 50 %:n sääntöä, jolloin korvaus on jälleenhankinta-arvo niin kauan, kunnes vakuutetun kohteen päivänarvo on pudonnut alle 50 %:iin jälleenhankinta-arvosta.
Useimmiten tekniikalle on kuitenkin määritetty kiinteä ikävähennysprosentti. Tyypillisimmin se taitaa olla 6 % hankintavuoden jälkeisistä täysistä kalenterivuosista. Siten esimerkiksi, jos vuonna 2009 hankittu laite hajoaa vuonna 2016, vähennys on 6 x 6 % eli 36 % jha:sta. 2001 hankitulle laitteelle ei tietysti paljoa enää korvattavaa jää, vain 16 %, mutta onhan laite toki tuolloin palvellutkin jo yli tuplat siihen alunperin esittämääsi seitsemään vuoteen verrattuna.
Yleensä siinä ajassa kaikkiin muihinkin lämmityslaitteisin on ehtinyt tulla jo jotain korjattavaa. Ainakin hakelämpölaitteisiin.
