mutta pellonvalmistus on aika rajattua ja sitä siirtyy muuhun käyttöön jatkuvasti.

Siirtyminen muuhun käyttöön eli teiden ja rakennusten alle on marginaalista...

Niin tai oletetaan että vuokralainen tekee nämä peruskunnostus työt KORVAUKSETTA! taitaa olla virkamiehissä paljon pellon omistajia kun raivausta yritetään torpata kaikin mahdolisin keinoin.

Eiköhän se perussyy kuitenkin ole taloudellinen järkevyys kokonaisuuden kannalta. Peltoa on meillä todellisuudessa liikaa. Ongelma on lähinnä siinä että sössityn tukipolitiikan takia se on osin väärässä paikassa kotieläintuotannon kannalta. Todellista pulaa pellosta ei ole jos tukipolitiikan vääristymät korjataan. Veronmaksajalle tuotannon lisääminen tai siirtäminen kalliimmalle tukialueelle on kallista ja taloudellisesti järjetöntä.

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 06.01.16 - klo:17:54

mutta pellonvalmistus on aika rajattua ja sitä siirtyy muuhun käyttöön jatkuvasti.

Siirtyminen muuhun käyttöön eli teiden ja rakennusten alle on marginaalista...

Joo raivauskieltojen päättymisten jälkeen pellon nettolisäys on ollut useamman tuhatta hehtaaria vuodessa, vaikka tiemaihin ja tonteiksi on siirtynyt peltoa. Korvaavaa raivaamista on esiintynyt eteläistä Suomea myöten.

-SS-

>teiden ja rakennusten alle on marginaalista...


Mitä täälläpäin™ miettii esim.20 v taaksepäin on asiasta melko helposti eri mieltä

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 06.01.16 - klo:17:54

mutta pellonvalmistus on aika rajattua ja sitä siirtyy muuhun käyttöön jatkuvasti.

Siirtyminen muuhun käyttöön eli teiden ja rakennusten alle on marginaalista...

 Näin kyllä mutta kerran rakennettua ei enää pelloksi saa.

>Peltoa on meillä todellisuudessa liikaa.

Mutta koko pöljää hommaa on ajella ympäri kyliä pieniä lämpäreitä touhuilemassa

>teiden ja rakennusten alle on marginaalista...


Mitä täälläpäin™ miettii esim.20 v taaksepäin on asiasta melko helposti eri mieltä

Jopa eteläisessä Suomessa se on todellisuudessa marginaalista jos prosentteina katsotaan. Valitettavasti joillakin yksittäisillä alueilla voi olla toisin mutta tässä jos tuumaan niin olisiko max 100 hehtaaria jäänyt 60-luvun lopun jälkeen tuon laajentuvan keskustan alle? Paljon vai vähän?

>Peltoa on meillä todellisuudessa liikaa.

Mutta koko pöljää hommaa on ajella ympäri kyliä pieniä lämpäreitä touhuilemassa

Niin on. Siksi tuotanto kannattaisikin keskittää tällaisille ikkunastani näkyville 100+ hehtaarin aukeille...

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.16 - klo:18:05

Niin tai oletetaan että vuokralainen tekee nämä peruskunnostus työt KORVAUKSETTA! taitaa olla virkamiehissä paljon pellon omistajia kun raivausta yritetään torpata kaikin mahdolisin keinoin.

Eiköhän se perussyy kuitenkin ole taloudellinen järkevyys kokonaisuuden kannalta. Peltoa on meillä todellisuudessa liikaa. Ongelma on lähinnä siinä että sössityn tukipolitiikan takia se on osin väärässä paikassa kotieläintuotannon kannalta. Todellista pulaa pellosta ei ole jos tukipolitiikan vääristymät korjataan. Veronmaksajalle tuotannon lisääminen tai siirtäminen kalliimmalle tukialueelle on kallista ja taloudellisesti järjetöntä.

Suomenlahti on täältä tykinkantaman päässä. Silti näköpiirissä on ikkunasta ulos katsellessa ehkäpä 20 ha komea ja hyväkasvuinen raivio. Kun viljelijän koneilla on joutoaikaa, tulee kantokarheita lohkon reunoihin lisää vuosittain.

Raivaaminen ei ole pelkästään maito-Suomen yksinoikeus.


(MTT)

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.16 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.16 - klo:18:05

Niin tai oletetaan että vuokralainen tekee nämä peruskunnostus työt KORVAUKSETTA! taitaa olla virkamiehissä paljon pellon omistajia kun raivausta yritetään torpata kaikin mahdolisin keinoin.

Eiköhän se perussyy kuitenkin ole taloudellinen järkevyys kokonaisuuden kannalta. Peltoa on meillä todellisuudessa liikaa. Ongelma on lähinnä siinä että sössityn tukipolitiikan takia se on osin väärässä paikassa kotieläintuotannon kannalta. Todellista pulaa pellosta ei ole jos tukipolitiikan vääristymät korjataan. Veronmaksajalle tuotannon lisääminen tai siirtäminen kalliimmalle tukialueelle on kallista ja taloudellisesti järjetöntä.

Suomenlahti on täältä tykinkantaman päässä. Silti näköpiirissä on ikkunasta ulos katsellessa ehkäpä 20 ha komea ja hyväkasvuinen raivio. Kun viljelijän koneilla on joutoaikaa, tulee kantokarheita lohkon reunoihin lisää vuosittain.

Raivaaminen ei ole pelkästään maito-Suomen yksinoikeus.


(MTT)

-SS-

Siitä syytetään vain maito-suomea että saadaan malka omasta silmästä pois ja MUUJUSSI voi tunnon tuskitta syyttää c-aluetta.

Kuten olen sanonut että jos meillä on määrä X rahaa jaettavaksi peltotukiin ja se jaetaan määrälle Y peltoja. Siitä tulee rahaa Z per hehtaari. Jos määrä Y kasvaa, niin silloin se Z pienenee eli tulee vähemmän per hehtaari ja tuotanto rupeaa siirtymään automaatisesti sinne missä kannattaa. Nyt vain halutaa kaikki perinto kivirauniot pitää tukien piirissä että MUUJUSSIEN perinnön arvo ei tipu.

Siitä syytetään vain maito-suomea että saadaan malka omasta silmästä pois ja MUUJUSSI voi tunnon tuskitta syyttää c-aluetta.

Kuten olen sanonut että jos meillä on määrä X rahaa jaettavaksi peltotukiin ja se jaetaan määrälle Y peltoja. Siitä tulee rahaa Z per hehtaari. Jos määrä Y kasvaa, niin silloin se Z pienenee eli tulee vähemmän per hehtaari ja tuotanto rupeaa siirtymään automaatisesti sinne missä kannattaa. Nyt vain halutaa kaikki perinto kivirauniot pitää tukien piirissä että MUUJUSSIEN perinnön arvo ei tipu.

missä se sitten kannattaa parhaiten?? en ole kyllä missään kenenkään ennen kuullut väittävän, että ylituotannon kannattavuutta voidaan parantaa lisäämällä tuotantoa.... siitähän pellon raivauksessa on kysymys, meillä ei taida olla pulaa juuri mistään

Jos taas maataloutta alettaisiin harjoittaa täysin markkinatalouden ehdoilla, niin tuet pitäisi poistaa kokonaan.....luoja meitä siltä varjelkoon   

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.16 - klo:18:38

Siitä syytetään vain maito-suomea että saadaan malka omasta silmästä pois ja MUUJUSSI voi tunnon tuskitta syyttää c-aluetta.

Kuten olen sanonut että jos meillä on määrä X rahaa jaettavaksi peltotukiin ja se jaetaan määrälle Y peltoja. Siitä tulee rahaa Z per hehtaari. Jos määrä Y kasvaa, niin silloin se Z pienenee eli tulee vähemmän per hehtaari ja tuotanto rupeaa siirtymään automaatisesti sinne missä kannattaa. Nyt vain halutaa kaikki perinto kivirauniot pitää tukien piirissä että MUUJUSSIEN perinnön arvo ei tipu.

missä se sitten kannattaa parhaiten?? en ole kyllä missään kenenkään ennen kuullut väittävän, että ylituotannon kannattavuutta voidaan parantaa lisäämällä tuotantoa.... siitähän pellon raivauksessa on kysymys, meillä ei taida olla pulaa juuri mistään

Jos taas maataloutta alettaisiin harjoittaa täysin markkinatalouden ehdoilla, niin tuet pitäisi poistaa kokonaan.....luoja meitä siltä varjelkoon

No siellä missä sillä on parhaat edellytykset. Kun peltoa olisi tarpeeksi ja tuet olisivat tippuneet, niin kaikki peltoheitot metsittyisivät automaatisesti ja viljely jäisi niille pelloille missä se olisi tehokasta ja kannatavaa. Nythän tämä on johtanut siihen että tuki menee käytännössä vuokriin ja parhaimmillaan sama summa poltetaan tielle traktori rallina.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.16 - klo:19:25

No siellä missä sillä on parhaat edellytykset. Kun peltoa olisi tarpeeksi ja tuet olisivat tippuneet, niin kaikki peltoheitot metsittyisivät automaatisesti ja viljely jäisi niille pelloille missä se olisi tehokasta ja kannatavaa. Nythän tämä on johtanut siihen että tuki menee käytännössä vuokriin ja parhaimmillaan sama summa poltetaan tielle traktori rallina.

Tästä voi rivien välistä lukea että lasket sen varaan että kotieläinpuolen tuet pysyisivät ennallaan. Jolloin parhaat edellytykset olisivat missä päin? Kotieläinpuolen tuet kaikki pois niin toi toimisi, muuten tuotanto ei menisi sinne missä on parhaat edellytykset vaan missä on parhaat tuet...

Tuo on ihan totta. Siellä missä peltoa raivataan eniten, sitä raivataan lähinnä lantaa ja rehua varten koska siellä on kovemmat eläintuet. Eli tukien takia sitä raivataan. Vai osaako joku kertoa C-alueen isosta raivioprojekteista jossa ei ole tarkoitus ollenkaan levittää lantaa?

Vai osaako joku kertoa C-alueen isosta raivioprojekteista jossa ei ole tarkoitus ollenkaan levittää lantaa?

Ainakaan omaa raiviotani en tehnyt paskan kadottaminen mielessä. Kyllä sinne varmaan joskus paskaakin ajetaan, mutta lannanlevitysalaa on muutenkin riittävästi.

Ja sama tilanne on monella muullakin tätä harrastavalla. Monella ei edes ole kotieläimiä.

Niin kuin eräs kamraatti sano "traktorilla pitäs pikitiellä ajo kieltää lailla!"

Logistiikka se on minkä takia raivataan. Tiedän tilan missä joku hehtaari korjataan säilörehua viikossa sonneille ja siellä ei tosiaankaan ajeta ympäri lähi taajamia traktorilla.

Se joka väittää että nykyinen systeemi on maatalouden parhaaksi niin puhuu pa....skaa, valehtelee tai tekee kumpaakin!