Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

"Vipukirves on tarkoitettu klapimittaisten puiden pilkontaan 25-33 senttiä" Mikä ogelma on klapipuita pilkkoessa, että tarvitsisi monta kertaa kalliimman kirveen? Noin lyhyet klapit halkeavat ihan millätahansa kirveellä ja se sinun kirveesi ei poista mitään ongelmaa, koska ei ole mitään ongelmaa. Halkomisen ongelmat tulevat kun halottavan puun pituus lisääntyy ja pieni lisäys näyttää kasaavan ne ongelmat juuri sinun kirveelle.

https://saunologia.fi/blogi/kirvestesti-saunaklapien-tekoon/#gref

 Eihän sinun pidäkkään ottaa vastuuta toisten videoitten teosta, vaikka itse lainaat toisten tekemään videota markkinointi tarkoituksella. Onko se tapasi?

Kiitoksia erinomaisesta lisäinformaatiosta
 Vaikka saivartelu on sinulla verissä, kun kyseessä on halko. Mutta tuossa on toisenlainen näkemys halosta.
"Halko
Halkoja saadaan halkaisemalla puun rungosta katkottuja pölkkyjä, joiden pituus on yleensä noin yksi metri ja pienin halkaisija 5 cm. Halkaisijaltaan 10–15 cm olevat pölkyt halkaistaan kahtia ja paksummat halkaistaan useampaan osaan. Halkojen suosituspaksuus on 4–10 cm. Pölkyn halkaisu edistää puun kuivumista. Alle 10 cm:n paksuiset pölkyt voidaan puun kuivumisen nopeuttamiseksi aisata, eli vuolla kuorta pois pölkyn kyljestä koko pituudelta. Halkoja voidaan säilyttää halkopinossa useampia vuosia. Halot ladotaan pinoon yleensä puun ulkopinta ylöspäin, jolloin sade ei niinkään imeydy halkoon. Halkopinot voidaan myös peittää.

Halkoja nimitetään raaka-aineen mukaan koivuhaloiksi ja sekahaloiksi. Sekahaloissa on muitakin puulajeja kuin koivua.

Puhekielessä ja joissakin murteissa myös pieniksi pilkottuja polttopuita nimitetään haloiksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puupolttoaine#Halko

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 11.12.17 - klo:07:15

Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

Tuollaiset vipukirveelle sopivat pölkyt halkeavat itsekseen liian kovakouraisella käsittelyllä 

Kenellä on aikaa järjestellä niitä johonkin autonrenkaaseen kun ei siitä tulee vaan lisää hanskanjälkiä klapeihin 

Ja oikeastaan. Autonrenkaissa on maininta, että niitä saa käyttää vain valmistajan niille määrittämään käyttötarkoitukseen. Sama lauseke on kaikessa muussakin tavarassa. Autonrengasta ei ole takoitettu tukemaan pölkkyjä halkomatyön aikana. Jos tuossa tapahtuu joku vahinko, niin lieneekö vakuutusyhtiöllä korvausvelvoitetta? Aika ison riskin Heikki ottaa kun mainostaa tällaista menetelmää.

Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 11.12.17 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 11.12.17 - klo:07:15

Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

Tuollaiset vipukirveelle sopivat pölkyt halkeavat itsekseen liian kovakouraisella käsittelyllä 

Kenellä on aikaa järjestellä niitä johonkin autonrenkaaseen kun ei siitä tulee vaan lisää hanskanjälkiä klapeihin 

Ja oikeastaan. Autonrenkaissa on maininta, että niitä saa käyttää vain valmistajan niille määrittämään käyttötarkoitukseen. Sama lauseke on kaikessa muussakin tavarassa. Autonrengasta ei ole takoitettu tukemaan pölkkyjä halkomatyön aikana. Jos tuossa tapahtuu joku vahinko, niin lieneekö vakuutusyhtiöllä korvausvelvoitetta? Aika ison riskin Heikki ottaa kun mainostaa tällaista menetelmää.

Kanssasi kekustelu on jatkunut hyvinkin yli 10 vuotta, kiitos siitä. Tosin olet vaihtanut nimimerkkiä aika-ajoin. Sinulla on siihen hyvät syyt. Ymmärrän. Autonrenkaissa ei ole mainitsemaasi varoitusta, joten ole huoleti, vakuutusyhtiö ei niiden käytöstä huolestu.
Päin vastoin. Ottaessani vastuuvakuutuksen pilkontatapahtumiin, vakuutusyhtiön edustaja pani suurella mielihyvällä merkille autonrenkaan käytön turvallisuustekijänä. Vipukirveellä ei ole tapahtunut ainoatakaan onnettomuutta on sitten pilökottu renkaan kanssa tai ilman. Rengas kuitenkin helpottaa ja nopeuttaa pilkontatapahtumaa. Mitä riskinottokykyyn tulee, niin sitä minulla riittää.

https://www.youtube.com/watch?v=bTe0m1giyD8&t=76s

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 11.12.17 - klo:18:20

Jos se kirves pomppaa siitä autonrenkaasta jonkun päähän niin mitäs sitten? Jenkkilässä on käyty oikeudenkäyntejä tyhmemmistäkin asioista.. itse en uskaltaisi markkinoida tätä menetelmää.

Kuulin että apilas oli kerran naulaa hakatessaan, lyönyt vasaran "väärällä" päällä omaan otsaansa. Mutta oli onni onnettomuudessa, ei tullut mitään vahinkoa, kun osui onneksi päähänsä 

Lainaus käyttäjältä: Heikki - 11.12.17 - klo:17:31

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 11.12.17 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 11.12.17 - klo:07:15

Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

Tuollaiset vipukirveelle sopivat pölkyt halkeavat itsekseen liian kovakouraisella käsittelyllä 

Kenellä on aikaa järjestellä niitä johonkin autonrenkaaseen kun ei siitä tulee vaan lisää hanskanjälkiä klapeihin 

Ja oikeastaan. Autonrenkaissa on maininta, että niitä saa käyttää vain valmistajan niille määrittämään käyttötarkoitukseen. Sama lauseke on kaikessa muussakin tavarassa. Autonrengasta ei ole takoitettu tukemaan pölkkyjä halkomatyön aikana. Jos tuossa tapahtuu joku vahinko, niin lieneekö vakuutusyhtiöllä korvausvelvoitetta? Aika ison riskin Heikki ottaa kun mainostaa tällaista menetelmää.

Kanssasi kekustelu on jatkunut hyvinkin yli 10 vuotta, kiitos siitä. Tosin olet vaihtanut nimimerkkiä aika-ajoin. Sinulla on siihen hyvät syyt. Ymmärrän. Autonrenkaissa ei ole mainitsemaasi varoitusta, joten ole huoleti, vakuutusyhtiö ei niiden käytöstä huolestu.
Päin vastoin. Ottaessani vastuuvakuutuksen pilkontatapahtumiin, vakuutusyhtiön edustaja pani suurella mielihyvällä merkille autonrenkaan käytön turvallisuustekijänä. Vipukirveellä ei ole tapahtunut ainoatakaan onnettomuutta on sitten pilökottu renkaan kanssa tai ilman. Rengas kuitenkin helpottaa ja nopeuttaa pilkontatapahtumaa. Mitä riskinottokykyyn tulee, niin sitä minulla riittää.

Jos se kirves pomppaa siitä autonrenkaasta jonkun päähän niin mitäs sitten? Jenkkilässä on käyty oikeudenkäyntejä tyhmemmistäkin asioista.. itse en uskaltaisi markkinoida tätä menetelmää.

Vipukirves ei ole kirves. Sehän siinä varmaan olennaisinta on. Silloin helpommin mieltää senkin, että eihän sille ole mitään käyttöä timprinhommissa eikä maatilalla ja metsässä muutenkaan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 11.12.17 - klo:18:20

Lainaus käyttäjältä: Heikki - 11.12.17 - klo:17:31

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 11.12.17 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 11.12.17 - klo:07:15

Ihan sentakia niitä todisteita peräänkuulutamme, koska tämä on puhtaasti vipukirveen ja sen keksijän mainostamis otsikko. Jos tää olis vaikka yleinen kirveskeskustelu niin asia ei olis niin tärkeä. Minusta tätä vois verrata niihin lehtien mainoksiin jotka on puettu artikkelimuotoon ja esittelevät esim. vitaeprota.

Ja olemme samaa mieltä siitä, että kyseessä on turhake jos sillä ei saa halkaistua kuin max 35 senttisiä oksattomia polttopuupöllejä.

Tuollaiset vipukirveelle sopivat pölkyt halkeavat itsekseen liian kovakouraisella käsittelyllä 

Kenellä on aikaa järjestellä niitä johonkin autonrenkaaseen kun ei siitä tulee vaan lisää hanskanjälkiä klapeihin 

Ja oikeastaan. Autonrenkaissa on maininta, että niitä saa käyttää vain valmistajan niille määrittämään käyttötarkoitukseen. Sama lauseke on kaikessa muussakin tavarassa. Autonrengasta ei ole takoitettu tukemaan pölkkyjä halkomatyön aikana. Jos tuossa tapahtuu joku vahinko, niin lieneekö vakuutusyhtiöllä korvausvelvoitetta? Aika ison riskin Heikki ottaa kun mainostaa tällaista menetelmää.

Kanssasi kekustelu on jatkunut hyvinkin yli 10 vuotta, kiitos siitä. Tosin olet vaihtanut nimimerkkiä aika-ajoin. Sinulla on siihen hyvät syyt. Ymmärrän. Autonrenkaissa ei ole mainitsemaasi varoitusta, joten ole huoleti, vakuutusyhtiö ei niiden käytöstä huolestu.
Päin vastoin. Ottaessani vastuuvakuutuksen pilkontatapahtumiin, vakuutusyhtiön edustaja pani suurella mielihyvällä merkille autonrenkaan käytön turvallisuustekijänä. Vipukirveellä ei ole tapahtunut ainoatakaan onnettomuutta on sitten pilökottu renkaan kanssa tai ilman. Rengas kuitenkin helpottaa ja nopeuttaa pilkontatapahtumaa. Mitä riskinottokykyyn tulee, niin sitä minulla riittää.

Jos se kirves pomppaa siitä autonrenkaasta jonkun päähän niin mitäs sitten? Jenkkilässä on käyty oikeudenkäyntejä tyhmemmistäkin asioista.. itse en uskaltaisi markkinoida tätä menetelmää.

Olen kaikissa mahdollisissa vaiheissa ilmoittanut, että autonrengaspölkky on tarkoitettu vain Vipukirveskäyttöön.
Olen myös sanonut, että ei suositella perinteisellä kirveellä käytettäväksi.

Ai sattana juu, kyl kaulakiikkuun joutus jonkun kirveen kanssa.