Syödään puoli kiloa hiivaa. Juodaan pullo pepsiä. Mukaan ripaus sokeria ja otetaan päälle ryyppy levolackia. Lähdetään isoon konserttiin ja pyritään eturiviin. Tunnin päästä kuuluu vatsasta möyh ja nau. Huomataan että ulostaminen on mahdotonta muualle kuin maahan tai housuihin.

Jälkikäteen ihmetellään kuinka niin pääsi käymään. Asiahan ei ollut tiedossa...

Kuulema tarkastukset tehdään vihkoon ja sitten kun ATK ohjelmat on valmiit siirretään tietokoneelle ja joskus ensi vuonna maksetaan tuet.

Kai noi suojavyöhykesopimukset voi sanoa sitten irti?

Ei oo oikein kiva että tehdään 5v sopimus josta ensimmäisen vuoden jälkeen leikataan kymppi/pari pois...

Kai noi suojavyöhykesopimukset voi sanoa sitten irti?

Ei tietenkään, ei se maailma sillain pelastu että sopimuksia irtisanotaan. Tai jos irtisanotaan niin aikaisempien vuosien korvaukset kyseiseltä alalta maksettava takaisin korkoineen ja kuluineen 

Todennäköisesti tänä vuonna tehdyt sopimukset jäävät ennalleen 5 vuodeksi. Uusia rajoitetaan ja niistä maksetaan vähemmän. Jos vanhoja sopimuksia muutetaan, niistä pitää silloin voida sanoutua irti ilman seuraamuksia.

Minä täräytän heti lisää kahtena seuraavana vuonna suojavyöhykettä. Ehtojen mukaan jos otti nyt suojavyöhykeen, niin vasta kolmantena vuonna oli pakko perustaa vähintään puoli hehtaaria suojavyöhykettä.

Minä täräytän heti lisää kahtena seuraavana vuonna suojavyöhykettä. Ehtojen mukaan jos otti nyt suojavyöhykeen, niin vasta kolmantena vuonna oli pakko perustaa vähintään puoli hehtaaria suojavyöhykettä.

Sama täälläkin. Raksin suojavyöhykkeen tänä vuonna ja parin vuoden päästä katselen minkä/mitkä lohkot siihen merkkaan.

se menee sillai et korvaustasot tippuu naurettavaksi ja irti ette pääse ja lisäksi tärähtää pysyvä nurmi status

se menee sillai et korvaustasot tippuu naurettavaksi ja irti ette pääse ja lisäksi tärähtää pysyvä nurmi status

Eikös siellä lukenut että voi sanoa sopimuksen irti jos ehdot muuttuu tai valtio ei maksa so*****a korvausta.

Lainaus käyttäjältä: taisker - 12.08.15 - klo:11:49

se menee sillai et korvaustasot tippuu naurettavaksi ja irti ette pääse ja lisäksi tärähtää pysyvä nurmi status

Eikös siellä lukenut että voi sanoa sopimuksen irti jos ehdot muuttuu tai valtio ei maksa so*****a korvausta.

Eikös ne sopimukset voi purkaa vain NEUVO-2000 puljun asiantuntijoiden avustuksella. Siihen lystiinkin saa tukea, muttei maajussi 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.08.15 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: taisker - 12.08.15 - klo:11:49

se menee sillai et korvaustasot tippuu naurettavaksi ja irti ette pääse ja lisäksi tärähtää pysyvä nurmi status

Eikös siellä lukenut että voi sanoa sopimuksen irti jos ehdot muuttuu tai valtio ei maksa so*****a korvausta.

Eikös ne sopimukset voi purkaa vain NEUVO-2000 puljun asiantuntijoiden avustuksella. Siihen lystiinkin saa tukea, muttei maajussi 

Toimenpiteen vaihto onnistu neuvon kautta, mutta purkaminen onnistuu tekemällä uusi sitoomus jos toinen osapuoli ei noudata sopimusta tai viljeliät voi sanoa koko sopimuksen silloin irti.

Jaa mitähän sitä sitten tekis. Viljaa vaan sit kaikki nurkat kylväen, vaikka sata varmaa on et joka nurkalta niit ei saa vuosittain korjattua. Ilman apulantaa ja maahan niittäen. Sekö sit parempi luonnon/ viljelijän kannalta??

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.08.15 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: taisker - 12.08.15 - klo:11:49

se menee sillai et korvaustasot tippuu naurettavaksi ja irti ette pääse ja lisäksi tärähtää pysyvä nurmi status

Eikös siellä lukenut että voi sanoa sopimuksen irti jos ehdot muuttuu tai valtio ei maksa so*****a korvausta.

Eikös ne sopimukset voi purkaa vain NEUVO-2000 puljun asiantuntijoiden avustuksella. Siihen lystiinkin saa tukea, muttei maajussi 

Ei tuollaisesta ole missään mitään mainintaa

Antaa olla kesannolla niin säästyy siemen ja tekemisen vaiva. Tai pökkii niitä koivuja.

Eihän kukaa sentään ajattele että saavutetuista eduista ei tingitä? Parempi odottaa että IMF sanoo mistä järjettömyydestä leikataan?

Mä sanoisin, että aivan hyvä juttu. Poistuupahan näennäisviljely ja tukirahojen nosto. Ymmärrän toki, että joitain mettäpeltoja ei kannata oikein millekkään muulle laittaa, mutta kyllä minusta tämä nykyinen järjestelmä jossa tuetaan rikkapeltoja niin on jotenkin nurinkurinen.

Miksi ihmeessä näennäisviljelyn ja tukirahojen noston pitäisi poistua? Mitä ihmeen hyötyä sinulle on siitä, jos naapurisi lisää apulannan ja torjunta-aineiden käyttöä ja tuottaa lisää viljaa ennestään kylläisille markkinoille?