Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 11.08.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.08.15 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 11.08.15 - klo:09:19

Minäkin laskin joskus tuota paalauksen kannattavuutta ja se raja oli jossain tuolla 900-1000 paalissa jolloin oma paalauskalusto tulee kannattavaksi. MUTTA silloin on jo kyse niin isosta rehumäärästä ettei sitä missään nimessä kannata laittaa enää paaliin... 

Aivan totta, ellei satu oleen 200 peruslohkoa neljässä eri kunnassa, joista tehdään neljää erilaista rehua ja lisäksi kuivikkeita 

Melkoinen rehuntekijä se GL-mersumies, täytyy myöntää. Ite en ole ikinä kenenkään nähny tunnissa niittävän ja ajavan noukkarilla siiloon kymmentä hehtaaria, ihan jäätävä vauhti 
Niittäminen 20ha tunnissa vois teoriassa olla jotenkin ehkä mahdollista, mutta 20ha rehua siiloon tunnissa noukkarilla, täytyy valita vaihtoehto C 

Niin, tai sitten on enemmän kuin yksi noukkari ajamassa. Kyllä kai tuohon reilun tonnin tuntihintaan jo saa jo aika monta konetta liikenteeseen.

Kolme noukinvaunua ja kaksi yhdeksän metrin perhoskonetta.... Niin sitä leimataan valehtelijaksi kun ei ymmärretä että asian voi tehdä toisinkin. Vaimo ihmettelee usein miksi viitsin väitellä täällä. Nyt alan ihmetellä itsekin.. 

No nyt mä ymmärrän mix sä pidät meitä epäilijöitä vähän tyhminä 
Sä olet keksinyt ratkaisun koko maataloustuotannon kannattavuuteen, laitetaan 5 yksikköä liikenteeseen ja kait siinä joku vielä vähän välissä karhottaakin, niin alkaa olla tuntihinta kohdillaan 
Maidon hinnassakin taitaa olla vielä puolet liikaa ja puolet liian pieniä karjoja, 35c/litra/100 lehmää=17,5C/litra/200 lehmää ja kannattavuus nousuun 

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 10.08.15 - klo:13:38

Lainaus käyttäjältä: jupexx - 10.08.15 - klo:13:27

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 10.08.15 - klo:11:17

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 10.08.15 - klo:11:01

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 10.08.15 - klo:10:51

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 10.08.15 - klo:10:07

Mulla ei oo muuta yliampuvaa kuin tuo lietevaunu joka on kohta maksettu. Nyt ei kestä olla paksua osaripinkkaa.

Määrittele "yliampuva"? 

Nuo mun lietteet olis pystynyt ajamaan varmaankin hankintahinnaltaan edullisemmallakin vaunulla. Eihän tuo mikään samson ole, mutta kuitenkin.
Käyttöaste on matala. plussaa on, että lietteenajo on ihan kivaa tuolla, ei tartte hytistä pomppia ja varsinkin nyt luomussa tuo tuntuu ihan pätevälle kun saa lietteen "mullattua" eikä hajuhaittaa(vuokraisännät kiitelly!).

Minulla on yksi traktori, jossa 10700 tuntia, rehunottoa varten. Ei muuta kalustoa. Minusta kaikki tuosta eteenpäin on yliampuvaa. Meillä taitaa olla yliampuvan raja eri paikassa... 

Paljonko urakointikulut on per maitolitra tuolla systeemillä?

7 senttiä. Mutta on siinäkin tehostamisen varaa, kovemmila panoksilla pienemmältä alalta pitäis päässä lähelle viittä senttiä kun tienpäällä vietetty aika vähenee. Tämän toteuttaminen on työn alla.

Sisältääkö tuo uudistuseläinten vaatimat rehun teot, paskan ajot ym. peltotyöt?
Ite kans miettiny siirtyiskö rehuntekourakoinnin tarjoajasta ostajaksi kun alueelle on tullu uusia urakoitsijoita jotka tekee halvemmalla eikä minun laskimen mukaan kohta kannata tehä itellä jos saa sen halvemmalla ostettua kuin mitä ite tekeminen maksaa.

Ei sisällä. 3-23kk välin kasvatus tekee 5.3senttiä maitolitraa kohti + siemennyskulu ja ell.

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 11.08.15 - klo:11:34

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 11.08.15 - klo:11:27

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.08.15 - klo:11:22

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 11.08.15 - klo:09:19

Minäkin laskin joskus tuota paalauksen kannattavuutta ja se raja oli jossain tuolla 900-1000 paalissa jolloin oma paalauskalusto tulee kannattavaksi. MUTTA silloin on jo kyse niin isosta rehumäärästä ettei sitä missään nimessä kannata laittaa enää paaliin... 

Aivan totta, ellei satu oleen 200 peruslohkoa neljässä eri kunnassa, joista tehdään neljää erilaista rehua ja lisäksi kuivikkeita 

Melkoinen rehuntekijä se GL-mersumies, täytyy myöntää. Ite en ole ikinä kenenkään nähny tunnissa niittävän ja ajavan noukkarilla siiloon kymmentä hehtaaria, ihan jäätävä vauhti 
Niittäminen 20ha tunnissa vois teoriassa olla jotenkin ehkä mahdollista, mutta 20ha rehua siiloon tunnissa noukkarilla, täytyy valita vaihtoehto C 

Niin, tai sitten on enemmän kuin yksi noukkari ajamassa. Kyllä kai tuohon reilun tonnin tuntihintaan jo saa jo aika monta konetta liikenteeseen.

Kolme noukinvaunua ja kaksi yhdeksän metrin perhoskonetta.... Niin sitä leimataan valehtelijaksi kun ei ymmärretä että asian voi tehdä toisinkin. Vaimo ihmettelee usein miksi viitsin väitellä täällä. Nyt alan ihmetellä itsekin.. 

No nyt mä ymmärrän mix sä pidät meitä epäilijöitä vähän tyhminä 
Sä olet keksinyt ratkaisun koko maataloustuotannon kannattavuuteen, laitetaan 5 yksikköä liikenteeseen ja kait siinä joku vielä vähän välissä karhottaakin, niin alkaa olla tuntihinta kohdillaan 
Maidon hinnassakin taitaa olla vielä puolet liikaa ja puolet liian pieniä karjoja, 35c/litra/100 lehmää=17,5C/litra/200 lehmää ja kannattavuus nousuun 

Rehun niittäminen ja kerääminen vaatii tietyn määrän työtunteja. Mulle maksaa saman verran se onko sitä tekemässä yksi mies ja traktori vai viisi miestä ja traktoria. Laatu vain paranee mitä nopeammin tehdään. Jätin sanomatta että joskus on ollut  lietteenajokin jo käynnissä, kun rehunteko on ollut vielä kesken. Se nostaa tuntiveloituksen lähelle 1500€. Pystytkös käsitteleen sellaista summaa ilman hermoromahdusta

Kuitenkin tuo rehuntuotantokustannus on ollut halvempi kuin alueen paras 5% ilman tukia laskettuna. Tarkkaa lukua en muista.

Jos on 200 peruslohkoa neljän pitäjän alueella, se ei ole syy tehdä tyhmästi. Se on vain tyhmästi tehty?

Shrekkilästä?

Shrekkilästä?

Melkein. Paskan ajoon on vain kaksi ja kolmeakselinen Vredo ja siirtoon  42m3 vetävä täysperä Volvo.. 

Jos on 200 peruslohkoa neljän pitäjän alueella, se ei ole syy tehdä tyhmästi. Se on vain tyhmästi tehty?

Mä luulen että yhdelläkään maidontuottajalla ei ole varaa mennä haukkumaan pallinpyörittelijän systeemejä.

Hän kuitenkin onnistuu tekemään paljon enemmän rahaa vähemmällä työllä kuin sekin maidontuottajien paras 5%.

Alan urakoittaa rehunteon heti, jos ja kun tää tilankehitys etenee seuraavaan vaiheeseen. Vielä ei pysty leikkiin toimitusjohtajaa.

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 12.08.15 - klo:12:39

Jos on 200 peruslohkoa neljän pitäjän alueella, se ei ole syy tehdä tyhmästi. Se on vain tyhmästi tehty?

Mä luulen että yhdelläkään maidontuottajalla ei ole varaa mennä haukkumaan pallinpyörittelijän systeemejä.

Hän kuitenkin onnistuu tekemään paljon enemmän rahaa vähemmällä työllä kuin sekin maidontuottajien paras 5%.

Juu. Niin tekeekin. Tienpäällä vietetty aika ei vain oikeasti tuota mitään. Tuolla toiminnalla vain haravoidaan tehokkaasti tukia. Minun ongelma on ehkä se että minä optimoin tuotantoa, en niinkään tukia. Mutta mulla ei olekaan ässämersua niinkuin Pallinpyörittäjällä..  Sekin voisi olla AMG jos pellot olis edes saman pitäjän alueella..

Ongelman ratkaisun pitäisi lähteä aina juurisyyn selvittämisestä. Jos joku asia estää käyttämästä parasta mahdollista menetelmää (lue kustannustehokkainta) pitää poistaa tai ratkaista tämä ongelma ja sen jälkeen paras systeemi käyttöön. Jos jatkuvasti vain sopeudutaan seurauksena on vain kustannusten kasvu.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 12.08.15 - klo:12:39

Jos on 200 peruslohkoa neljän pitäjän alueella, se ei ole syy tehdä tyhmästi. Se on vain tyhmästi tehty?

Mä luulen että yhdelläkään maidontuottajalla ei ole varaa mennä haukkumaan pallinpyörittelijän systeemejä.

Hän kuitenkin onnistuu tekemään paljon enemmän rahaa vähemmällä työllä kuin sekin maidontuottajien paras 5%.

Juu. Niin tekeekin. Tienpäällä vietetty aika ei vain oikeasti tuota mitään. Tuolla toiminnalla vain haravoidaan tehokkaasti tukia. Minun ongelma on ehkä se että minä optimoin tuotantoa, en niinkään tukia. Mutta mulla ei olekaan ässämersua niinkuin Pallinpyörittäjällä..  Sekin voisi olla AMG jos pellot olis edes saman pitäjän alueella..

Niin, suomalaisen maatalouden syvin ongelma onkin pienet ja hajanaiset lohkot. Oikeastihan rehun tuotantokustannukset eivät muuten hirveästi muita maita suuremmat edes olisi...

Uuden navetan investointituen ehdoksi pitäis laittaa 100ha omaa peltoa 1km säteellä navetasta

t. 90 peruslohkoa, kaikki sentään saman kunnan alueella

Shrek, nää kaikki systeemit on täysin tilakohtaisia asioita, sun systeemi ei ole se maailman paras kaikille, vaikka se sulla toimiikin hienosti 
Mä en saisi edes maksamalla tilan ympäriltä kaikkea viljelyksessä olevaa peltoani, koska sitä ei yksinkertaisesti edes ole tässä muutaman kilsan säteellä niin paljoa ja tässä on kuitenkin aktiivisia tiloja muitakin.
Nippanappa 1100-1500 euron tuntilaskutukseen riittää mun käsityskyky, saan itekkin parhaimmillaan sen verran irti jo ihan yhdellä koneyksiköllä 
Itekkin teettäisin ilman muuta osan rehuista kasalle noukkarilla sillä 120 euron avaimet käteen hehtaarihinnalla, mutta täällä ei ole yhtään urakoitsijaa joka pystyisi sen tohon hintaan tekemään, kun etäisyyttä on väkisin ja pelloilla on myös tavaraa paljon siirrettäväksi.
Olis mulla siihen maasturimalliinkin varaa, mutta pihi kun olen, niin en raaski sellasta ostaa kuluttamaan 

Ps Jos et olisi niin hehkutuksessa siitä sun rehunkorjuun ylivoimasta, olisit huomannut, että missään vaiheessa en ole kritisoinut sun menetelmiä tai rehun laatua tai mitään muutakaan huonoksi vaan ainoastaan ihmetellyt miten joku urakoitsija pystyy niittään, karhottaan, noukkiin ja silputtuna siirtään hehtaarin rehut siiloon 120 eurolla hehtaari ja vielä mainitsemassasi 7 vuorokauden korjuuikkunassa(rehuhan oli sun mielestä paskaa, jos sitä ei tehdä tuossa ikkunassa), se ei ole käytännössä mahdollista, siinä on joitakin muuttujia 

LHP-peltojen niitossa ja nykysäännön säilörehun niitossa pääsee 2 metrin lautasniittokoneella nelitonnisella foortillakin 500 euron tuntisaavutukseen.    Siinä ei haittaa juuri mitään vaikka pelto olis kauempanakin, kun ei tartte sitä rehua kärräillä mihinkään.  Tämmöstä ei tietysti tehostajat hoksaa.   

Shrek, nää kaikki systeemit on täysin tilakohtaisia asioita, sun systeemi ei ole se maailman paras kaikille, vaikka se sulla toimiikin hienosti 
Mä en saisi edes maksamalla tilan ympäriltä kaikkea viljelyksessä olevaa peltoani, koska sitä ei yksinkertaisesti edes ole tässä muutaman kilsan säteellä niin paljoa ja tässä on kuitenkin aktiivisia tiloja muitakin.
Nippanappa 1100-1500 euron tuntilaskutukseen riittää mun käsityskyky, saan itekkin parhaimmillaan sen verran irti jo ihan yhdellä koneyksiköllä 
Itekkin teettäisin ilman muuta osan rehuista kasalle noukkarilla sillä 120 euron avaimet käteen hehtaarihinnalla, mutta täällä ei ole yhtään urakoitsijaa joka pystyisi sen tohon hintaan tekemään, kun etäisyyttä on väkisin ja pelloilla on myös tavaraa paljon siirrettäväksi.
Olis mulla siihen maasturimalliinkin varaa, mutta pihi kun olen, niin en raaski sellasta ostaa kuluttamaan 

Ps Jos et olisi niin hehkutuksessa siitä sun rehunkorjuun ylivoimasta, olisit huomannut, että missään vaiheessa en ole kritisoinut sun menetelmiä tai rehun laatua tai mitään muutakaan huonoksi vaan ainoastaan ihmetellyt miten joku urakoitsija pystyy niittään, karhottaan, noukkiin ja silputtuna siirtään hehtaarin rehut siiloon 120 eurolla hehtaari ja vielä mainitsemassasi 7 vuorokauden korjuuikkunassa(rehuhan oli sun mielestä paskaa, jos sitä ei tehdä tuossa ikkunassa), se ei ole käytännössä mahdollista, siinä on joitakin muuttujia 

Ok  Olen vain huomannut että kun tästä asiasta käydään täälllä keskustelua aina toistuu sama kaava: Sitä ei voida hyväksyä että meidän systeemillä voi oikeasti tehdä sekä taloudellisesti että ruokinnallisesti hyvää tulosta. Sitten kun useampi kritisoi sitä vastaa samalla ärhäkkyydellä kaikille, thats my fault. Toisaalta itsehän minä tahallani muita provosoin, sitä saaa mitä tilaa..  . Meillä ei muuten karhoteta, suoraan matolla 9m yhteen karheeseen. Ei optimitapa.

Ei tuon vihreäkorvaisen peikon menetelmä välttämättä ihan paska ole; siihen liittyy paljon eri juttuja jotka unohtuvat monesti sen alle, että isäntä tahtoo paeta navettatöitä pellolle...

Shrekin tapauksessa tilan tulos tulee vahvasti lehmän tissistä, niinpä mielestäni hänen kannattaa käyttää kaikki mahdollinen aika näiden tissien huolehtimiseen. Se, että karjatila sääsätää konekustannuksissa euron sieltä ja toisen täältä, on täysin mitätöntä siihen nähden mitä niistä tisseistä on saatavissa.

Toinen on 24/7 vaikutus. Porukka ruikuttaa kun hommaa on ja sitten itse täpinöidään omia peltoja jollan ***** taarupilla tai sitten tehokkaalla koneistuksella joka menee vahvasti ylikoneellistamisen puolella, kun hommat pitää saada ajoissa tehtyä. Eli tilalla tehdään töitä johon ei oikeasti olisi aikaa tai sitten ne tehdään kaliilla koneilla. Ja mikään ei muuten ole kalliimpaa kuin "hyvillä koneilla" väärään aikaan tehty rehu.

Shrek saattaa maksaa rehustaan enemmän kuin joku muu, mutta hän on vapauttanut pääomansa ja aikansa maidon tuottamiseen josta hän elantonsa saa.

Mun mielestä maitotilan kannattaa seuraavaa noukinvaunua tms. harkitessa vakavasti miettiä, että mistä se raha tulee, investoinko 50 000 noukkarriin vai jatketaanko koppia, tai tekee sinne jotain investointeja jotka lisäävät tilan tuottoa. Noukkari ei sitä tee.

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 12.08.15 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 12.08.15 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 12.08.15 - klo:12:39

Jos on 200 peruslohkoa neljän pitäjän alueella, se ei ole syy tehdä tyhmästi. Se on vain tyhmästi tehty?

Mä luulen että yhdelläkään maidontuottajalla ei ole varaa mennä haukkumaan pallinpyörittelijän systeemejä.

Hän kuitenkin onnistuu tekemään paljon enemmän rahaa vähemmällä työllä kuin sekin maidontuottajien paras 5%.

Juu. Niin tekeekin. Tienpäällä vietetty aika ei vain oikeasti tuota mitään. Tuolla toiminnalla vain haravoidaan tehokkaasti tukia. Minun ongelma on ehkä se että minä optimoin tuotantoa, en niinkään tukia. Mutta mulla ei olekaan ässämersua niinkuin Pallinpyörittäjällä..  Sekin voisi olla AMG jos pellot olis edes saman pitäjän alueella..

Niin, suomalaisen maatalouden syvin ongelma onkin pienet ja hajanaiset lohkot. Oikeastihan rehun tuotantokustannukset eivät muuten hirveästi muita maita suuremmat edes olisi...

Uuden navetan investointituen ehdoksi pitäis laittaa 100ha omaa peltoa 1km säteellä navetasta

t. 90 peruslohkoa, kaikki sentään saman kunnan alueella

ei ei ei..... juurikin ylimäärä peltoa aikaansaa tehottomuuden, jota nyt verovaroilla paikataan...

Nyt tietysti peltotuilla kannustetaan tuollaisiin alituottoisiin peltoihin. Taloudellisesti hommassa alkaa olla järkeä jos 1 ha laitetaan tuottamaan 10 000 kgka satokautena. Todennäköisesti peltotuet ainakin "tavallisilta kuolevaisilta" pudotetaan minimiin joten viljelyn tehokkuus ratkaiseen kannattavuuden.