Onhan sitä meijeriä vaihdettu ennenkin. Silloin uuden meijerin miehet heittivät vanhan tankin pellolle, josta vanha meijeri sai sen hakea silloin kun heille sopii. Kirjoituksen tapauksessa oli ilmeisesti yritetty jotakin erikoista, kun oli saatu yksinkertaiset asiat solmuun. Toki uusi tankki piti tilata sille päivälle, kun entinen sattui olemaan tyhjä.

Tuo kuullostaa muuten aika loogiselta. Tyhjennyksen jälkeen uuden meijerin ukot vetää töpselit seinästä ja irrottaa putken ja sitten tankki pihalle odottamaan noutoa, ja uutta tilalle.

Oliko tässä nyt se tilanne että uusi meijeri sai määrätä aikataulun jolla suovaitsevat uuden pytyn tuoda kun paikka on valmiina, ja vanha meijeri oli pahis kun ei kaikkien työntekijöiden ja autojen aikataulu parin päivän ilmoitusajalla heti natsannut?

Eiköhän tässä ole yksittäisen osuuskunnan tilasäiliöhuoltohenkilökunta halunnut vähän päteä. Koulutuksessa ja ohjeistuksessa ehkä vähän kehitettävää. Firmoissa aika yleisesti tällainen ei varsinaisesti ulospäin asiakaspalveleva henkilökunta pitää jääräpäisesti työnantajansa puolta.

Meijeriä / teurastamoa yms merkittävää yhteistyökumppania vaihdettaessa
saattaa rahoittajan mielipiteelläkin olla merkitystä. Lyhyellä aikavälillä
maksuvaikeuksista selviäminen on pankille hyvä asia mutta suurempaa
kokonaisuutta kun tutkitaan niin on jo pankilta kerrottu ettei olisi rahoitusta
hankkeeseen tullut jos kumppanin ketjuun ei olisi sitouduttu. (Atria)

Hetken hintasuhteen hyödyntäminen on mukavalta tuntuva helpotus mutta
kokonaisuutta ja jatkuvuutta ajatellen riskit kasvavat jopa monisatakertaisiksi,  se seikka jää näiltä nopeita voittoja jahtaavilta agribusiness yrittäjiltä huomiotta.

Maakunnissa liikkuu huhuja pankin edustajan istumisesta neuvottelupöydässä yhteistyökumppania
vaihdettaessa, varmaan tuntuu hienolta vaikka jutusta kyllä ymmärtää myös pankin edustajan
olevan ihan pihalla kokonaisuudesta. Toki siinä tilanteessa pankki sai hiukan siivua enemmän ja
tila sai peliaikaa hiukan lisää.

Eihän tossa oikeasti nyt ole mitään ihmeellistä. Suurin ongelma oli että kukaan ei tuntunut tietävän oikeaa tyhjennystapaa. Helpoitenhan asia sujuu juurikin niin että maito pumpataan eri säiliöön ja tankki vaihdetaan kaikessa rauhassa jonka jälkeen maito palautetaan uuteen säiliöön. Tällöin ei olla missään sekuntiaikataulussa kiinni eikä missään muussakaan.

Meijeriä / teurastamoa yms merkittävää yhteistyökumppania vaihdettaessa
saattaa rahoittajan mielipiteelläkin olla merkitystä. Lyhyellä aikavälillä
maksuvaikeuksista selviäminen on pankille hyvä asia mutta suurempaa
kokonaisuutta kun tutkitaan niin on jo pankilta kerrottu ettei olisi rahoitusta
hankkeeseen tullut jos kumppanin ketjuun ei olisi sitouduttu. (Atria)

Hetken hintasuhteen hyödyntäminen on mukavalta tuntuva helpotus mutta
kokonaisuutta ja jatkuvuutta ajatellen riskit kasvavat jopa monisatakertaisiksi,  se seikka jää näiltä nopeita voittoja jahtaavilta agribusiness yrittäjiltä huomiotta.

Maakunnissa liikkuu huhuja pankin edustajan istumisesta neuvottelupöydässä yhteistyökumppania
vaihdettaessa, varmaan tuntuu hienolta vaikka jutusta kyllä ymmärtää myös pankin edustajan
olevan ihan pihalla kokonaisuudesta. Toki siinä tilanteessa pankki sai hiukan siivua enemmän ja
tila sai peliaikaa hiukan lisää.

Kertojalla omaa on tukiaiset.

Osuuskunnan sääntöihin pykälä ettet voi luovuttaa maitoa kilpailevaan meijeriin määräajaksi niin loppuu tällainen pelleily että hypitään kun harakat paskatunkiolta toiselle.

Lainaus käyttäjältä: Ojala - 22.06.15 - klo:21:30

Meijeriä / teurastamoa yms merkittävää yhteistyökumppania vaihdettaessa
saattaa rahoittajan mielipiteelläkin olla merkitystä. Lyhyellä aikavälillä
maksuvaikeuksista selviäminen on pankille hyvä asia mutta suurempaa
kokonaisuutta kun tutkitaan niin on jo pankilta kerrottu ettei olisi rahoitusta
hankkeeseen tullut jos kumppanin ketjuun ei olisi sitouduttu. (Atria)

Hetken hintasuhteen hyödyntäminen on mukavalta tuntuva helpotus mutta
kokonaisuutta ja jatkuvuutta ajatellen riskit kasvavat jopa monisatakertaisiksi,  se seikka jää näiltä nopeita voittoja jahtaavilta agribusiness yrittäjiltä huomiotta.

Maakunnissa liikkuu huhuja pankin edustajan istumisesta neuvottelupöydässä yhteistyökumppania
vaihdettaessa, varmaan tuntuu hienolta vaikka jutusta kyllä ymmärtää myös pankin edustajan
olevan ihan pihalla kokonaisuudesta. Toki siinä tilanteessa pankki sai hiukan siivua enemmän ja
tila sai peliaikaa hiukan lisää.

Kertojalla omaa on tukiaiset.

Sama vaikutelma jäi ja vastuu kuulijalla.
Mikä tekee siitä isooosta aaasta pankille mieluisan, huonompi hinta vai?
No onnex ei ole latiákaan velkaa, niin ei tartte pankilta kysellä mihin teuraat täytyy lahjoittaa 

Pankin vaihto jos pankkia alkaa kiinostaa kuka teuraat tai maidon hakee.

Onhan näitä esimerkkejä.
Idänmaidossa alkaa olemaan ilmeisesti hermo tiukalla, ei tuohon muuta selitystä osaa antaa.

Onhan näitä esimerkkejä.
Idänmaidossa alkaa olemaan ilmeisesti hermo tiukalla, ei tuohon muuta selitystä osaa antaa.

Minusta tuossa mätti Maitomaan puolella, kun ei tullut vaihtamaan tankkia silloin, kun se oli tyhjä. Itämaito ei ollut tähän juttuun millään tavalla osallinen. Sen velvollisuus on ainostaan hakea romunsa pois tilalta.

Kyähän homma pitää hoitaa sillä tavalla että tankki vaihdetaan kun pönttö on tyhjä. Tässä on nyt ruvettu jotain säätämään tankin vaihdossa. Ei se ole Valion tai Itämaidon vika jos uusi osuuskunta suunittelee vaihdon persiileen. Vai oliko suunitelma se että suunitellaan vaihto persiileeen, niin päästään nillittämään MT yleisönosastoon kun Valio jaa Itämaito pompottaa?

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 23.06.15 - klo:06:27

Onhan näitä esimerkkejä.
Idänmaidossa alkaa olemaan ilmeisesti hermo tiukalla, ei tuohon muuta selitystä osaa antaa.

Minusta tuossa mätti Maitomaan puolella, kun ei tullut vaihtamaan tankkia silloin, kun se oli tyhjä. Itämaito ei ollut tähän juttuun millään tavalla osallinen. Sen velvollisuus on ainostaan hakea romunsa pois tilalta.

Nämä vaihtajat näkyy nyt surkeuttaan ylikorostavan,eihän muuten meijerinvaihto olisi niin järkevää.Ei kait nyt sentään valiolaistenkaan tarvitse maksaa ylimääräisestä kuljetuskalustosta sen takia että saadaan vaihtajien tankit tyhjäksi silloin kun tilalle passaa ja lyhyellä varoitusajalla.Vaihtajia on ollut ja tulee olemaan,mutta nyt se vasta näkyy tuo vuokratankki Itämaitolaisille vaihtajille muodotuvan ongelmaksi.Varsin huteralla pohjalla on meijerinvaihto jos tuota ei osata ottaa huomioon.Seuraava vaatimus on varmaan tankin lahjoitus tilalle.

Kyllä minä vaihtajia ymmärrä. Mullakin tekisi 10 sentin hinta ero 40k€ vuodessa. Se ois iso raha takataskuun. Tosin en usko siihen 10 senttiin muissa kuin uuden osuuskunnan kehumis tilaisuuksissa ja myyntipuheissa.

Sitä minä en ymmärrä ettei tankin vaihtoa saa suuniteltua jouhevasti nykyaikana. Yöaika on eriasia jos tyhjennys tapahtuu silloin. Se tuo omat haasteensa asiaan.

Osuuskunnan sääntöihin pykälä ettet voi luovuttaa maitoa kilpailevaan meijeriin määräajaksi niin loppuu tällainen pelleily että hypitään kun harakat paskatunkiolta toiselle.

Et liene tosissas? Jos tuommonen pykälä tulee nii vaihdan välittömästi meijeriä. Minä pyöritän yritystoimintaa ja myyn maitoni sinne mistä parhaan katteen saa. Mun mielestä meijeriä tulis voida vaihtaa vaikka kerran kuussa, millon kukakin parhaan tarjouksen tekee. Meijerinä PM, ja saa toistaseksi ollakki.

Joo, mäkin kannatan tuota, vaihdellaan vain kuin tuulimylly suuntaansa..  Vuonna kivi ja kirves oli talo, joka oli kahden meijerin tuottaja, joka toinen kuorma meni toiselle, vuoden se näytelmä kesti kunnes toinen meijeri ilmoitti, ettei hae.