Juttelin venäläisen lomittajan kans.

Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.

Siis lomittaja tietää tuollaisen asian.  Cool.

Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.

Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....

Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....

 

  Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:16:31

Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.

Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....

Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....

 

  Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..

Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......

Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 12.06.15 - klo:08:11

Nyttemmin venäläisen lomittajan kans.

Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.

Siis lomittaja tietää tuollaisen asian.  Cool.

Tuntemattomassa mainittiin hevosmiesten tietotoimisto. Nykyään kun hevoset tai ainakin hevosmiehet on vähenemään päin niin vastuu uutisista on kai siirtynyt lomittajille...

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 12.06.15 - klo:17:49

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 12.06.15 - klo:08:11

Nyttemmin venäläisen lomittajan kans.

Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.

Siis lomittaja tietää tuollaisen asian.  Cool.

Tuntemattomassa mainittiin hevosmiesten tietotoimisto. Nykyään kun hevoset tai ainakin hevosmiehet on vähenemään päin niin vastuu uutisista on kai siirtynyt lomittajille...

Ainakin tää on aika fiksu kaveri. On korkeakoulututkintoa, yritystoimintaa ja heittää joskus satunnaista lomituskeikkaa Suomessa. Ei ihan  tavallinen lomittaja mitenkään lomittajia väheksymättä!

No Hornettiin on ilmasta maahan aseistus ja löytyy pitkänkantaman risteilyohjukset.

Se on kumma että pitää olla Kepun johtama porvarihallitus että saadaan ilmavoimille hävittäjät. Toivotaan ettei tässä käy niin että tilauksen tekee joku monkey johtoinen sinipuna ja tilaa joitain eurofigtereitä joita odotetaan 2060 luvulle asti.

eiköhän tosa kopterikaupasta ole jotain opittu.   sällit osti sellasia joita ei edes tehty, vasta suunnitteilla ja sitten kuntilauksien jälkeen alkovat tehä niitä suunnittelematta niin kävi kuin aikoinaan volvo pm valmettien kanssa.   isäntä sai sitten parsia parhaan taitonsa mukaan mitä halusi toimivaksi.    lisätä net puuttuvat rattaat ja muuta synkron levyt.

eiköhän tosa kopterikaupasta ole jotain opittu.   sällit osti sellasia joita ei edes tehty, vasta suunnitteilla ja sitten kuntilauksien jälkeen alkovat tehä niitä suunnittelematta niin kävi kuin aikoinaan volvo pm valmettien kanssa.   isäntä sai sitten parsia parhaan taitonsa mukaan mitä halusi toimivaksi.    lisätä net puuttuvat rattaat ja muuta synkron levyt.

Sillä on työllistävä vaikutus kun pitää olla 3 kertainen määrä kalustoa. Yksi kun lentää, niin kahta parsitaan!

Lainaus käyttäjältä: iskra - 12.06.15 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:16:31

Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.

Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....

Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....

 

  Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..

Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......

Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......

 Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
 Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: iskra - 12.06.15 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:16:31

Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.

Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....

Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....

 

  Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..

Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......

Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......

 Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
 Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?

yli menee jotta heilahtaa, jos tuolla vauhdilla hurauttaa. jos alle tuhannen metrin sekuntinopeutta tulee tonttiin, niin ollaan lähempänä totuutta.

Ainoa mikä nykyvarusmiehille tulee ryssän ohjuksista mieleen: www.iskenderkebab.fi/

Osaavat varmasti hoitaa nuo pois uhkaamasta siviilejä.

Lainaus käyttäjältä: ht - 12.06.15 - klo:21:40

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 12.06.15 - klo:17:49

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 12.06.15 - klo:08:11

Nyttemmin venäläisen lomittajan kans.

Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.

Siis lomittaja tietää tuollaisen asian.  Cool.

Tuntemattomassa mainittiin hevosmiesten tietotoimisto. Nykyään kun hevoset tai ainakin hevosmiehet on vähenemään päin niin vastuu uutisista on kai siirtynyt lomittajille...

Ainakin tää on aika fiksu kaveri. On korkeakoulututkintoa, yritystoimintaa ja heittää joskus satunnaista lomituskeikkaa Suomessa. Ei ihan  tavallinen lomittaja mitenkään lomittajia väheksymättä!

Huh...

Mahtavatko Nalle Wahlroos yms. käydä lisätienesteillä rysälässä lypsäjinä 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 13.06.15 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: iskra - 12.06.15 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:16:31

Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.

Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....

Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....

 

  Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..

Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......

Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......

 Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
 Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?

yli menee jotta heilahtaa, jos tuolla vauhdilla hurauttaa. jos alle tuhannen metrin sekuntinopeutta tulee tonttiin, niin ollaan lähempänä totuutta.

Iskander  lentää 2600m/s 50km korkeudesta ja muut nykyajan ballistisetohjukset tekevät rakettimoottorilla pienen spurtin syöksyessään maahan. Jopa Pohjois-korean ohjukse saavuttavat sen vajaan 8000m/s nopeuden.
Se on yx syy miksi ne suurvallat meuhkaa NATO alueista.Kun se ohjus huomataan silloin kun se ammutaan avaruuteen, mutta jos se maali on muutaman sadan kilometrin päässä, siinä ei ole kovin paljoa aikaa laskea mihin kohteeseen se on menossa ja kun se taivaalta tulee alle 20 sekunttiin niin...   Pitää olla nopea päätöksen teossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ballistinen_ohjus

 

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 13.06.15 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 13.06.15 - klo:12:05

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: iskra - 12.06.15 - klo:21:04

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.06.15 - klo:16:31

Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.

Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....

Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....

 

  Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..

Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......

Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......

 Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
 Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?

yli menee jotta heilahtaa, jos tuolla vauhdilla hurauttaa. jos alle tuhannen metrin sekuntinopeutta tulee tonttiin, niin ollaan lähempänä totuutta.

Iskander  lentää 2600m/s 50km korkeudesta ja muut nykyajan ballistisetohjukset tekevät rakettimoottorilla pienen spurtin syöksyessään maahan. Jopa Pohjois-korean ohjukse saavuttavat sen vajaan 8000m/s nopeuden.
Se on yx syy miksi ne suurvallat meuhkaa NATO alueista.Kun se ohjus huomataan silloin kun se ammutaan avaruuteen, mutta jos se maali on muutaman sadan kilometrin päässä, siinä ei ole kovin paljoa aikaa laskea mihin kohteeseen se on menossa ja kun se taivaalta tulee alle 20 sekunttiin niin...   Pitää olla nopea päätöksen teossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ballistinen_ohjus

Iskanderin kantama on n.500. lähelle ampuminen tarkoittaa sitä että lavetti tuodaan lähelle rintamaa ja silloin se on altiina vihollisen epäsuoralle tulelle.