Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: maidontuottaja - 12.06.15 - klo:08:11
-
Juttelin venäläisen lomittajan kans. Venäjä nostaa omaa tuotantoa, maatalouteen investoidaan isolla rahalla. Maidosta maksetaan Karjalassa 50 snt/l ja työntekijä maksaa 5 €/h. Valtiolta saa peltoa käyttöön edullisesti.
Jos Suomi pysyy venäjän "ystävänä" vientiä voi vielä joskus olla esim juustoissa. Medvedev kehunut suomalaista juustoa ja venäläinen juusto kuraa.
Suomen pitäisi kuulemma pysyä erossa Natosta. Jos liitymme Natoon, venäjä keskittää Karjalaan isot sotajoukot.
Venäjä satsaa tällä hetkellä valtavasti sotateollisuuteen, tilauksia on paljon ja rahaa siihen ohjataan valtavasti.
Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.
-
Juttelin venäläisen lomittajan kans. Venäjä nostaa omaa tuotantoa, maatalouteen investoidaan isolla rahalla. Maidosta maksetaan Karjalassa 50 snt/l ja työntekijä maksaa 5 €/h. Valtiolta saa peltoa käyttöön edullisesti.
Jos Suomi pysyy venäjän "ystävänä" vientiä voi vielä joskus olla esim juustoissa. Medvedev kehunut suomalaista juustoa ja venäläinen juusto kuraa.
Suomen pitäisi kuulemma pysyä erossa Natosta. Jos liitymme Natoon, venäjä keskittää Karjalaan isot sotajoukot.
Venäjä satsaa tällä hetkellä valtavasti sotateollisuuteen, tilauksia on paljon ja rahaa siihen ohjataan valtavasti.
Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.
Vähän kuin ennen toista maailman sotaa.
-
Venäjän kansalle syötetään hallituksen uutisia.
-
Putinilla kohta rahat ja luotto sekä kaverit menneet nii mitäs sillä sotakoneella muuta voi tehdä kuin sotia ettei kentsut kaappaa valtaa joutessaan. Vaikka lopputulos taitaa olla sama anyway.
-
yleensäkin tuo venäjän tilanne vaikuttaa aika hurjalta. porukat alkaa pikkuhiljaa kyllästymään tuohon putinin tapaan. ei pahemmin kuitenkaan ole syönyt kansallistuntoa suurilta joukoilta, -vielä. mutta kun tietää kuin poukkoilevaa tuolla osaa homma olla niin mikä tahansa voi olla mahollista lähivuosina ainakin. se mitä kansa tietää ja haluaa tietää, ei ole kait kellään tietoa. mutta kyllä tuo trollaus ainakin lännessä menee läpi ja saa päättäjät pyörittelemään päitään vielä pitkänkin aikaa... kuka tuon osaa ennustaa, onkin uusi paavo!
-
Kuulemma Putinin kannatus 80%. USA ärsyttää selvästi ja edessä konflikti??? Baltian maat ärsyttävät nähtävästi myös, Viro sai "negatiivisen arvion" ;D
-
tuo kannatausluku on se veteen piirretty viiva. jokaiselta ei kyslety ja kun suurkaupungeissa kysellään niin eivät uskalla muuta sanoa kun eivät voi tietää mitä seuraa tilalle. ja se kannatus voi sulaa kuin voi hellalle äkkiäkin.
-
Iltalehdessä oli visio että Suomi ostaa tulevat torjuntahävittäjät edulisesti.
-
Iltalehdessä oli visio että Suomi ostaa tulevat torjuntahävittäjät edulisesti.
Suomi ei osta torjuntahävittäjiä vaan monitoimihävittäjiä. :)
-
Siellä saatana miunkin pellolla ryssän tissinkoittajat maitoo kasvattaa. Saatanan ryssä.
On sitä karjalassa ennenkin sotakoneistoja nähty. >:( >:( >:( >:( >:( >:(
-
Kuulemma Putinin kannatus 80%. USA ärsyttää selvästi ja edessä konflikti??? Baltian maat ärsyttävät nähtävästi myös, Viro sai "negatiivisen arvion" ;D
--Venäjä on siitä erikoinen maa,että mitä vaikeammat ajat,sen varmemmin kansa tukee istuvaa presidenttiä.
-
Iltalehdessä oli visio että Suomi ostaa tulevat torjuntahävittäjät edulisesti.
Suomi ei osta torjuntahävittäjiä vaan monitoimihävittäjiä. :)
Monitoimi hävittäjä F-35 ei toimi sen yhdessäkään tehtävässä 8)
-
Helposti löytyy 10 miljardia hävittäjiin, joka on hukkaan heitettyä rahaa. Hornetitki haukkaa kerosiinia 5000-10000 tunnissa, mitä mahtaa uudemmat polttaa? Lähistöllä ei ole yhtään "vihollista" jolle Suomi sais annettua kunnon vastuksen.
-
Hommaisvat Messerschmit 109 lisenssit, ja nykyaikaitaisvat sen..
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
-
Juttelin venäläisen lomittajan kans.
Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.
Siis lomittaja tietää tuollaisen asian. 8) Cool.
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..
Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......
Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......
-
Nyttemmin venäläisen lomittajan kans.
Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.
Siis lomittaja tietää tuollaisen asian. 8) Cool.
Tuntemattomassa mainittiin hevosmiesten tietotoimisto. Nykyään kun hevoset tai ainakin hevosmiehet on vähenemään päin niin vastuu uutisista on kai siirtynyt lomittajille... 8)
-
Nyttemmin venäläisen lomittajan kans.
Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.
Siis lomittaja tietää tuollaisen asian. 8) Cool.
Tuntemattomassa mainittiin hevosmiesten tietotoimisto. Nykyään kun hevoset tai ainakin hevosmiehet on vähenemään päin niin vastuu uutisista on kai siirtynyt lomittajille... 8)
Ainakin tää on aika fiksu kaveri. On korkeakoulututkintoa, yritystoimintaa ja heittää joskus satunnaista lomituskeikkaa Suomessa. Ei ihan tavallinen lomittaja mitenkään lomittajia väheksymättä!
-
No Hornettiin on ilmasta maahan aseistus ja löytyy pitkänkantaman risteilyohjukset.
Se on kumma että pitää olla Kepun johtama porvarihallitus että saadaan ilmavoimille hävittäjät. Toivotaan ettei tässä käy niin että tilauksen tekee joku monkey johtoinen sinipuna ja tilaa joitain eurofigtereitä joita odotetaan 2060 luvulle asti.
-
eiköhän tosa kopterikaupasta ole jotain opittu. sällit osti sellasia joita ei edes tehty, vasta suunnitteilla ja sitten kuntilauksien jälkeen alkovat tehä niitä suunnittelematta niin kävi kuin aikoinaan volvo pm valmettien kanssa. isäntä sai sitten parsia parhaan taitonsa mukaan mitä halusi toimivaksi. lisätä net puuttuvat rattaat ja muuta synkron levyt.
-
eiköhän tosa kopterikaupasta ole jotain opittu. sällit osti sellasia joita ei edes tehty, vasta suunnitteilla ja sitten kuntilauksien jälkeen alkovat tehä niitä suunnittelematta niin kävi kuin aikoinaan volvo pm valmettien kanssa. isäntä sai sitten parsia parhaan taitonsa mukaan mitä halusi toimivaksi. lisätä net puuttuvat rattaat ja muuta synkron levyt.
Sillä on työllistävä vaikutus kun pitää olla 3 kertainen määrä kalustoa. Yksi kun lentää, niin kahta parsitaan!
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..
Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......
Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......
Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..
Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......
Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......
Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?
yli menee jotta heilahtaa, jos tuolla vauhdilla hurauttaa. jos alle tuhannen metrin sekuntinopeutta tulee tonttiin, niin ollaan lähempänä totuutta.
-
Ainoa mikä nykyvarusmiehille tulee ryssän ohjuksista mieleen: www.iskenderkebab.fi/
Osaavat varmasti hoitaa nuo pois uhkaamasta siviilejä.
-
Nyttemmin venäläisen lomittajan kans.
Joku konflikti kuulema tulee, mutta Suomi voi päästä vähemmällä.
Siis lomittaja tietää tuollaisen asian. 8) Cool.
Tuntemattomassa mainittiin hevosmiesten tietotoimisto. Nykyään kun hevoset tai ainakin hevosmiehet on vähenemään päin niin vastuu uutisista on kai siirtynyt lomittajille... 8)
Ainakin tää on aika fiksu kaveri. On korkeakoulututkintoa, yritystoimintaa ja heittää joskus satunnaista lomituskeikkaa Suomessa. Ei ihan tavallinen lomittaja mitenkään lomittajia väheksymättä!
Huh...
Mahtavatko Nalle Wahlroos yms. käydä lisätienesteillä rysälässä lypsäjinä :o
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..
Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......
Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......
Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?
yli menee jotta heilahtaa, jos tuolla vauhdilla hurauttaa. jos alle tuhannen metrin sekuntinopeutta tulee tonttiin, niin ollaan lähempänä totuutta.
Iskander lentää 2600m/s 50km korkeudesta ja muut nykyajan ballistisetohjukset tekevät rakettimoottorilla pienen spurtin syöksyessään maahan. Jopa Pohjois-korean ohjukse saavuttavat sen vajaan 8000m/s nopeuden.
Se on yx syy miksi ne suurvallat meuhkaa NATO alueista.Kun se ohjus huomataan silloin kun se ammutaan avaruuteen, mutta jos se maali on muutaman sadan kilometrin päässä, siinä ei ole kovin paljoa aikaa laskea mihin kohteeseen se on menossa ja kun se taivaalta tulee alle 20 sekunttiin niin... Pitää olla nopea päätöksen teossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ballistinen_ohjus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ballistinen_ohjus)
-
Ei noista hävittäjistä ole paljon hyötyä jos niihin ei ole varaa ostaa aseita. Hornetit oli kalliita ja saatiinko niihin edes ostettua asianmukaista ilmasta maahan aseistusta. Hävittäjistä puhuttaessa korostetaan ilmapuolustusta. Sillä on merkitystä vain sisämaassa. Jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi, Venäjältä löytyy pitkän kantaman, 300 kilometrin päähän kantavia ilmatorjuntaohjuksia hyökkäyksen tueksi....ett se siitä.
Siis jos hankimme uusia monitoimihävittäjiä, meidän tulee hyväksyä myös niiden aseiden hankinta ja kustannus....
Parasta olis ensi alkuun hankkia tykistöohjuksia raskaisiin raketinheittimiin ja risteilyohjuksia nykyisiin Hornetteihin.....
Olen täysin samaa mieltä,vahva ilmatorjunta ja -valvonta on tärkeämpää kun se kalusto mikä saattaa tuhoutua hyvinkin äkkiä jo kentälle jos noista säästetään..
Siis se vahva ilmatorjunta saatetaan vain ohjuksin maasta ilmaan ohjuksin. Lentokoneet tuhotaan nopeasti......
Lentokoneista ammutaan nykyisin vain pitkän kantaman aseita kuten risteilyohjukset ja ohjautuvat pommit......
Siinä ilmatorjunnassa on se Suomen ongelma. Tai oikeammin sen vähyys. Ne 70 ilmatorjunta ohjusta on nopeasti käytetty ja toiseksi mitkä on ne tärkeät kohteet jotka puolustetaan kyseisillä ohjuksilla. Varmaan puolustavat vain Helsinkiä.
Kyllähän ne näitä lentokoneita ja ehkä risteilyohjuksia voi torjua, mutta kun Iskander tulee tonttiin 7km/s nopeudella, niin riittääköhän näissä Suomeen ostetuissa järjestelmissä nopeus, tarkkuus ja reagointikyky?
yli menee jotta heilahtaa, jos tuolla vauhdilla hurauttaa. jos alle tuhannen metrin sekuntinopeutta tulee tonttiin, niin ollaan lähempänä totuutta.
Iskander lentää 2600m/s 50km korkeudesta ja muut nykyajan ballistisetohjukset tekevät rakettimoottorilla pienen spurtin syöksyessään maahan. Jopa Pohjois-korean ohjukse saavuttavat sen vajaan 8000m/s nopeuden.
Se on yx syy miksi ne suurvallat meuhkaa NATO alueista.Kun se ohjus huomataan silloin kun se ammutaan avaruuteen, mutta jos se maali on muutaman sadan kilometrin päässä, siinä ei ole kovin paljoa aikaa laskea mihin kohteeseen se on menossa ja kun se taivaalta tulee alle 20 sekunttiin niin... Pitää olla nopea päätöksen teossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ballistinen_ohjus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ballistinen_ohjus)
Iskanderin kantama on n.500. lähelle ampuminen tarkoittaa sitä että lavetti tuodaan lähelle rintamaa ja silloin se on altiina vihollisen epäsuoralle tulelle.
-
http://reservinsanomat.fi/etusivu-22015/uutiset-22015/miten-torjutaan-ohjukset-ja-raketit/ (http://reservinsanomat.fi/etusivu-22015/uutiset-22015/miten-torjutaan-ohjukset-ja-raketit/)
-
ei kait net nyt ballistisia aseita meitä kohtaan käytä kun jo kunnollisella tykilläkin saa hesassa ikkunat helisemään. kait net ohjukset on jotain inarimallisia kun net meitä pommitais?
-
ei kait net nyt ballistisia aseita meitä kohtaan käytä kun jo kunnollisella tykilläkin saa hesassa ikkunat helisemään. kait net ohjukset on jotain inarimallisia kun net meitä pommitais?
Miksi meitä kohti yleensä hyökättäisiin jos pysymme vain poissa noista isojen poikien kahinoista ,tällänen maapläntti ei merkkaa suurvalloille mitään eikä ole sillanpääasema mihinkään..
silloin on eri asia jos täällä olisi jotain mahdollisen sodan osapuolen joukkoja joitten takia pitäs hyökätä tänne.
Kyllä täältä pitää senverran rahaa löytyä että pystytään pitämään riittävän uhkaava puolustus itsenäisestikin..
-
Eiks sen Iskander kebabbi raketin pitäny lentää joku noin 700km jonkun pikkusen ydinkärjen kanssa.
-
Eipä hyvältä näytä, jenkit aikoo tienata Euroopan poltolla...
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1434242453417.html
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
-
Eurooppa n poltettu moneen kertaan ja kahdesti on vain usa ollut mukana. Minkäs sille voi jos täällä "rauhaa rakastavat" sosialistit on vallassa ja kannattaa idän "rauhan" aseita.
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
Noo, se kiertää saamelaisten alueitten kautta, ei koske meitä täällä etelässä,
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
Norjan öljyvaroilla ei ole tasan mitään merkitystä natolle kyllä juutalaisten armeijalla öljyä piisaa lähi-idässä saati sitten usan omat öljyvarat.
-
Kuulemma Putinin kannatus 80%. USA ärsyttää selvästi ja edessä konflikti??? Baltian maat ärsyttävät nähtävästi myös, Viro sai "negatiivisen arvion" ;D
Kannattihan staliniakin kansasta 99,9% :-*
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
Noo, se kiertää saamelaisten alueitten kautta, ei koske meitä täällä etelässä,
Sittenhän etelä suomee ei tarvii vallatakkaan kun se on ryssän alueitten sisällä sitten. ;D
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
Noo, se kiertää saamelaisten alueitten kautta, ei koske meitä täällä etelässä,
Sittenhän etelä suomee ei tarvii vallatakkaan kun se on ryssän alueitten sisällä sitten. ;D
Oltas niinkun Monaco.. vaikka on tässäkin kaupungissa jo pari siihen verrattavaa aluetta, niistä ei käydä töissä eikä makseta veroja,, naatitaan vaan..
-
Muutama vuosi eteenpäin, niin asetelmat ovat täysin muuttuneet.
http://nucleotidings.com/article/nuclear-weapons-64-chinese-falcon-hypersonic-delivery-vehicle (http://nucleotidings.com/article/nuclear-weapons-64-chinese-falcon-hypersonic-delivery-vehicle)
-
Kauhia haloo, kun maidon tuottajahinta pikkuisen laskee. On edelleenkin EU:n korkein.
Meillä viljan hinta on pudonnut reippaasti, on EU:n halvin. MTK on hiljaa.
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
Norjan öljyvaroilla ei ole tasan mitään merkitystä natolle kyllä juutalaisten armeijalla öljyä piisaa lähi-idässä saati sitten usan omat öljyvarat.
Israelin öljyvarat on aika mitättömät eikä allah tule helpolla myöntymään juutalaisten uusiin porauslupiin naapurin tontilla.
-
Pojat vitsi tuulella. "Suomi pysyisi puolueettomana kriisin ulkopuolella!" ;D
Kun katotte kartaa, niin Silloin Norja ainoana NAtO maana jäisi Ruotsin ja Suomen taakse suojaan. Luuletteko vakavissanne että Venäjä antaisi Norjan jäädä lännen öljyvarastoksi ja joukkojen keskitys paikaksi Britannian ohella?
Norjan öljyvaroilla ei ole tasan mitään merkitystä natolle kyllä juutalaisten armeijalla öljyä piisaa lähi-idässä saati sitten usan omat öljyvarat.
Israelin öljyvarat on aika mitättömät eikä allah tule helpolla myöntymään juutalaisten uusiin porauslupiin naapurin tontilla.
Sehän on samantekevää kenellä on ne öljyvarat, mutta öljyyhtiöitten omistus määrää suurimmat hyötyjät. Siinä jenkit ovat kaikkialla mukana, jopa Venäjällä. Alkutuottajaa kusetetaan aina
-
Kauhia haloo, kun maidon tuottajahinta pikkuisen laskee. On edelleenkin EU:n korkein.
Meillä viljan hinta on pudonnut reippaasti, on EU:n halvin. MTK on hiljaa.
joko se tartun myllyki on laskena hintoja. ::)