Etkä ole 25 vuoteen hakannut palstalta yhtään puita? Entä onkohan traktoreissa tapahtunut mitään kehitystä vuoden 1990 jälkeen? 

Ostin 90 vuonna erään palstan maksoin siitä 120 000 mk. eli samalla rahalla olisi saanut nelivetotraktorin ,nyt saman kokoinen traktori maksaa 90 th. euroa,en millään usko että
tuolla palstalla saisi 90 th euroa nyt. Tässä yksi esimerkki miten metsäomaisuuden arvo on laskenut ja laskee yhä.

Niin myös traktorien hinta ja myyjien katteet ovat nousseet näinä huonoina aikoina...

Mutta siitä ei mihinkään päästä että puun hinta on syvältä.  Eikä nousua ole näköpiirissä vaikka kymmeneen
vuoteen.
Huolestuttavinta asiassa on se että Suomeen rakennetaan uutta sellutehdasta.

Uuden sellutehtaan rakentaminen johonkin maahan on yleensä kehitysmaan merkki.

Jos miettii että laittaa 100000 raktoriin tai metsään niin 5 vuotta se raktori lämmittää mutta sitten huomaakin että metsä menee ohi heittämällä. Toinen kun menee romuraudan hinnaksi ja toisen arvo pysyy samana+ tuottaa pienen boonuksen joka vuosi.

Ostin 90 vuonna erään palstan maksoin siitä 120 000 mk. eli samalla rahalla olisi saanut nelivetotraktorin ,nyt saman kokoinen traktori maksaa 90 th. euroa,en millään usko että
tuolla palstalla saisi 90 th euroa nyt. Tässä yksi esimerkki miten metsäomaisuuden arvo on laskenut ja laskee yhä.

No onpa hoopo esimerkki. Vertaa mieluummin siihen mitä halvin kännykkä maksoi silloin suhteessa metsään, ja mitä maksaa nyt. Tai halvin viikon lomamatka vaikka mallorcalle. Sanopa muuten mikä se 90-vuosimallin 120 000mk traktori tarkalleen oli, joka vastaa nykyistä 90 000 euron traktoria?

Mutta siitä ei mihinkään päästä että puun hinta on syvältä.  Eikä nousua ole näköpiirissä vaikka kymmeneen
vuoteen.
Huolestuttavinta asiassa on se että Suomeen rakennetaan uutta sellutehdasta.

Uuden sellutehtaan rakentaminen johonkin maahan on yleensä kehitysmaan merkki.

Jos oikein tarkkoja ollaan, ovat nuo laitokset nykyään biotuotetehtaita 

Mut puun hinta on melkolailla sieltä ja syvältä. Vois siitä verojakin maksaa kun olis puulla tol*****sempi hinta.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 24.04.15 - klo:20:13

Ostin 90 vuonna erään palstan maksoin siitä 120 000 mk. eli samalla rahalla olisi saanut nelivetotraktorin ,nyt saman kokoinen traktori maksaa 90 th. euroa,en millään usko että
tuolla palstalla saisi 90 th euroa nyt. Tässä yksi esimerkki miten metsäomaisuuden arvo on laskenut ja laskee yhä.

No onpa hoopo esimerkki. Vertaa mieluummin siihen mitä halvin kännykkä maksoi silloin suhteessa metsään, ja mitä maksaa nyt. Tai halvin viikon lomamatka vaikka mallorcalle. Sanopa muuten mikä se 90-vuosimallin 120 000mk traktori tarkalleen oli, joka vastaa nykyistä 90 000 euron traktoria?

Näköjään et tajunnut esimerkkiä  Traktori kysymys on taas täysin asian sivussa.
Täytyy olla huono matematiikka jos joku väittää että puun hinta ei ole romahtanut viimeisen 30 vuoden aikana.

Metsän tuloksen kun on niin vaikea hahmottaa kun tulonmuotoja on niin monenlaisia. Yksi on että saako tuloa tehdylle työlle eli raivaukselle ja hankinnalle tai saako minkä tuoton kantohinnoista entä mikä tulo tulee istutuksista jne. Kolmas muuttuja on viellä että saako minkä tulon ulkopuolisille tehtävästä metsätyöstä. Kaikista näistä saa yhtälön missä tietyssä kohtaa rupee yhtäkkiä toi metsän omistaminen kannattamaan.

Niin. Pitäisi olla muitakin tasaisia tuloja kuten hirviluvat, tonttivuokrat, maankäyttösopimukset... pinta-alaa vaan harvalla on yhteismetsän verran.

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 26.04.15 - klo:20:13

Lainaus käyttäjältä: SAS - 24.04.15 - klo:20:13

Ostin 90 vuonna erään palstan maksoin siitä 120 000 mk. eli samalla rahalla olisi saanut nelivetotraktorin ,nyt saman kokoinen traktori maksaa 90 th. euroa,en millään usko että
tuolla palstalla saisi 90 th euroa nyt. Tässä yksi esimerkki miten metsäomaisuuden arvo on laskenut ja laskee yhä.

No onpa hoopo esimerkki. Vertaa mieluummin siihen mitä halvin kännykkä maksoi silloin suhteessa metsään, ja mitä maksaa nyt. Tai halvin viikon lomamatka vaikka mallorcalle. Sanopa muuten mikä se 90-vuosimallin 120 000mk traktori tarkalleen oli, joka vastaa nykyistä 90 000 euron traktoria?

Näköjään et tajunnut esimerkkiä  Traktori kysymys on taas täysin asian sivussa.
Täytyy olla huono matematiikka jos joku väittää että puun hinta ei ole romahtanut viimeisen 30 vuoden aikana.

No tuola 120000mk sai aikanaan 90 luvulla n.65 hv nelivedon. Nykyään sillä 20000€ saa jonkun kinukin tekemän nelikon tai avantin pinekuormaimen.

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 26.04.15 - klo:20:13

Lainaus käyttäjältä: SAS - 24.04.15 - klo:20:13

Ostin 90 vuonna erään palstan maksoin siitä 120 000 mk. eli samalla rahalla olisi saanut nelivetotraktorin ,nyt saman kokoinen traktori maksaa 90 th. euroa,en millään usko että
tuolla palstalla saisi 90 th euroa nyt. Tässä yksi esimerkki miten metsäomaisuuden arvo on laskenut ja laskee yhä.

No onpa hoopo esimerkki. Vertaa mieluummin siihen mitä halvin kännykkä maksoi silloin suhteessa metsään, ja mitä maksaa nyt. Tai halvin viikon lomamatka vaikka mallorcalle. Sanopa muuten mikä se 90-vuosimallin 120 000mk traktori tarkalleen oli, joka vastaa nykyistä 90 000 euron traktoria?

Näköjään et tajunnut esimerkkiä  Traktori kysymys on taas täysin asian sivussa.
Täytyy olla huono matematiikka jos joku väittää että puun hinta ei ole romahtanut viimeisen 30 vuoden aikana.

Tajusin täysin, sinulla ei ole mitään oikeaa pointtia tai todisteita, kunhat heittelet lukuja hatusta. Terminator sanoi että 20 tonnilla sai 65 heppaiset nelikon vuonna -90. Mikä 65 heppainen neliveto maksaa nykyään sen 90 tonnia? luultavasti 90-vuosimallin traktorin ominaisuuksilla varustetun saman tehoisen kiinalais/intialaistraktorin saa joillain 25-30 tonnilla, eli hinta on noussut vuodessa aika vähän. Sitten jos haetaan modernimpia ominaisuuksia kuten suunnanvaihtajaa ja kunnon hydrauliikkaa yms, yleensä myös tuplatehoja, niin sitten ei kai voida väittää että hinnankaan pitäisi pysyä samana? Jos lohkolla on puolet enemmän puuta kuin toisella ja lisäksi se on tukkia eikä kuitupuuta, niin onko niiden arvo silloin sama?

Kyllä puun reaalihinta on laskenut, mutta se ei sinänsä kerro mitään metsätaluoden kannattavuudesta. About missä tahansa asiassa mitä on tehty jo 50-luvulla, voi valittaa että voi voi kun oli asiat 50-luvulla paremmin ja hintakuopassa ollaan. Ihmiset käytti vaikka ruokaan about puolet tuloistaan silloin, ja nykyään reilu kymmeneksen. Suomalaisten pääomatuloista puun myynti tuotti varmaan valtaosan. Tietty se tarkoittaa että molmepien painoarvo ja siten herkästi reaalihintakin on laskenut. Jos ruan reaalihinta suhteessa tuloihin olisi sama kuin 50-luvulla, siihen menisi enemmän rahaa kuin asumiseen ja autoiluun yhteensä.

Mutta jos selvä valtaosa suomen metsistä tulee hoidettua ja puut myytyä, niin eihän puun hinta sitten ole liian alhainen?

Indeksi avuksi

http://tilastot.metla.fi/index.asp?bmark=../DATABASE/01*;PUUKAUPPA/4INDEKSIT/Kantohintaindeksit-alueittain&lang=FI&qr=Kuukausi::first*;1"Hinta-alue::all"Muuttujat::all&case=db


Reaaliset kantohintaindeksit alueittain (1/1995=100)

Indeksi   Muutos-%, 12kk   Muutos-%, 3kk
03/2015           
Koko maa   102,08   -1,0   -0,1
Etelä-Suomi   103,81   -0,9   -0,2
Keski-Suomi   104,42   0,1   1,1
Savo-Karjala   98,55   -3,1   -0,3
Kymi-Savo   103,56   0,2   -0,2
Lappi   78,75   -7,6   -1,8
Pohjanmaa (-2010)   99,28   -1,3   -1,0

2% ja 20 vuotta 

Palkat ja eläkkeet samaan aikaan, että tämmöistä hottia.

https://sedury.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=158

Indeksi avuksi

http://tilastot.metla.fi/index.asp?bmark=../DATABASE/01*;PUUKAUPPA/4INDEKSIT/Kantohintaindeksit-alueittain&lang=FI&qr=Kuukausi::first*;1"Hinta-alue::all"Muuttujat::all&case=db


Reaaliset kantohintaindeksit alueittain (1/1995=100)

Indeksi   Muutos-%, 12kk   Muutos-%, 3kk
03/2015           
Koko maa   102,08   -1,0   -0,1
Etelä-Suomi   103,81   -0,9   -0,2
Keski-Suomi   104,42   0,1   1,1
Savo-Karjala   98,55   -3,1   -0,3
Kymi-Savo   103,56   0,2   -0,2
Lappi   78,75   -7,6   -1,8
Pohjanmaa (-2010)   99,28   -1,3   -1,0

2% ja 20 vuotta 

Palkat ja eläkkeet samaan aikaan, että tämmöistä hottia.

https://sedury.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=158

Joka toista väittää ei ymmärrä koko asiaa tai ei halua ymmärtää,elää kuplassa.

Indeksi avuksi

http://tilastot.metla.fi/index.asp?bmark=../DATABASE/01*;PUUKAUPPA/4INDEKSIT/Kantohintaindeksit-alueittain&lang=FI&qr=Kuukausi::first*;1"Hinta-alue::all"Muuttujat::all&case=db


Reaaliset kantohintaindeksit alueittain (1/1995=100)

Indeksi   Muutos-%, 12kk   Muutos-%, 3kk
03/2015           
Koko maa   102,08   -1,0   -0,1
Etelä-Suomi   103,81   -0,9   -0,2
Keski-Suomi   104,42   0,1   1,1
Savo-Karjala   98,55   -3,1   -0,3
Kymi-Savo   103,56   0,2   -0,2
Lappi   78,75   -7,6   -1,8
Pohjanmaa (-2010)   99,28   -1,3   -1,0

2% ja 20 vuotta 

Palkat ja eläkkeet samaan aikaan, että tämmöistä hottia.

https://sedury.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=158

Sellaista se elämä on. Katsoppas Nokian osakkeen hinta 30.04.2000-30.04.2015

http://company.nokia.com/fi/sijoittajat/osaketietoja/osaketyokalut

Joku viljanviljelijä saattaa tietää viljan hintojen kehityksestä jotain. En viitsi kaivaa pitempiaikaisia tilastoja.

http://www.maataloustilastot.fi/eu-hintaseuranta-vilja-ja-rypsi

Tälleen sitä asenteisiin vaikutetaan. "Asiantuntijat" selittää kuinka
metsät kasvaa ja metsä on meitä lähellä. Sitten vain kipinkapin
vaikkapa OP: hen sijoittamaan ja vauhdittamaan heidän uutta
tuotettaan.

Ja heikkoa hintaa suurempi ongelma on se jos kauppa ei käy. Tehtaan piippujen varjossa puut sentään menevät kaupaksi mutta ei tarvitse edes puhua mistään Lapin kuitupuista kun kauppa ei käy. Esimerkiksi Heinävedellä on harvennusleimikoiden kauppa käytännössä pysähtynyt. Toivottavasti Stora Enson Varkauden tehtaan investoinnit pistävät puun liikkeelle.