Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 16.03.15 - klo:08:51Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.03.15 - klo:08:38Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines Kysymys on periaatteessa näkökulma erosta, minä näen asian niinpäin, että paras tapa parantaa kannattavuutta on olemassa olevan kapasiteetin myyminen ulkopuolelle, eli käyttöasteen nostaminen Koneissa se tarkoittaa urakointia, aurausta jne....Tila voi myydä myös työpanosta, joko työntekijöiden tai viljelijän omaa, se meneekö se verokirjankautta vai palkkatyönä On vain kirjanpidollinen juttu
Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.03.15 - klo:08:38Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines
Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan
Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 15.03.15 - klo:23:58Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.Vaan ei ole sunkaan vermeet hinnalla pilattuja.. Kakkostraktori irtoaa varmasti alle kahden kympin..
Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.
Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 16.03.15 - klo:06:02Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 15.03.15 - klo:23:58Rahallisesti tuo maitopuoli näyttää tässä lähialueella (C2 aluetta) menevän melko mallikkaasti, kun sivusta seuraa konekaluston määrää ja arvoa. Meikäläisen koko kaluston arvo taitaa jäädä näitten maitokeisarien kakkostraktorin arvon alle. Sen päälle tietty ykköskone, ajosilppuri, perhoset ja karhottimet ynnä muu "vain omaan käyttöön tarpeellinen" kalusto. Pinta-alat ei nyt ole kuitenkaan moninkertaisia omaan alaani nähden. Olis veikee tietää, kuinka arvokasta säilörehua näillä tiloilla tehdään.Vaan ei ole sunkaan vermeet hinnalla pilattuja.. Kakkostraktori irtoaa varmasti alle kahden kympin.. Alvittomana osapuilleen noin, ykköstraktori hiukan kalliimpi.
Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 16.03.15 - klo:08:51Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.03.15 - klo:08:38Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..
Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.03.15 - klo:11:12Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 16.03.15 - klo:08:51Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.03.15 - klo:08:38Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..Ei ketään pysty millään lailla pakottaan laskukoneen käyttöön eikä varsinkaan sen osaamiseen..
Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 17.03.15 - klo:01:44Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.03.15 - klo:11:12Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 16.03.15 - klo:08:51Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 16.03.15 - klo:08:38Tilanhan pitää olla kannattava, sivutoimisuus voi olla nopein tapa tehdä tilasta kannattava Joku tekee tilasta kannattavan auraamalla teitä jne... , toinen menee palkkatyöhön Miten ne niin kuin periaatteessa eroaa toisistaan Ei mikään palkkatyö tai urakointi tee tilan maataloudesta kannattavaa, se vain mahdollistaa huonosti kannattavan maatalouden jatkamaisen Kannattamattoman maatalouden pönkittäminen muilla tuloilla kun lopetettaisiin, niin maataloudesta tulisi kunnollinen busines Joo... eli olisi sellainen laki, että voisi olla vain 1 ammatti. Tää on totta, että maatalouden rakennemuutos etenisi kyl nopeasti Mut onhan tuo vähän kaksiteräinen miekka..Ei ketään pysty millään lailla pakottaan laskukoneen käyttöön eikä varsinkaan sen osaamiseen..Ei laki pakota myöskään järkevään ratkaisuun tai tehokkaaseen tuotantoon
Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulonNro.2: MTK on maitovetoinen
Lainaus käyttäjältä: wtf - 17.03.15 - klo:07:15Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulonNro.2: MTK on maitovetoinenOn kolmaskin syy Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea
Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.03.15 - klo:10:17Lainaus käyttäjältä: wtf - 17.03.15 - klo:07:15Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulonNro.2: MTK on maitovetoinenOn kolmaskin syy Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.
Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 17.03.15 - klo:10:28Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 17.03.15 - klo:10:17Lainaus käyttäjältä: wtf - 17.03.15 - klo:07:15Alkuperäiseen aiheeseen mennäkseni, maidon tuotanto on eri asemassa kahdesta toisiinsa liittyvästä syystä. Syiden tärkeysjärjestyksen voi kukin itsenäisesti päättää.Nro.1: yksittäisenä tuotantosuuntana se kerryttää Suomessa suurimman maataloustulonNro.2: MTK on maitovetoinenOn kolmaskin syy Jos ihan rehellisiä ollaan, niin vain maito tuottaa sellaisen maataloustulon, jota kannattaa tukea Niin? Muna vai kana? Maito tuottaa sellaisen maataloustulon siksi että sitä tuetaan? Vai tuetaan siksi että tuottaa maataloustulon?Sikapuoli on saanut jo ennen EU-aikaa pärjätä omillaan ilman tukia kun taas maitoa tuettiin jo silloin vahvasti. Ja ihan vaan tiedoksesi niin näillä nurkilla sikatalous tuottaa niin paljon tuloa että muutaman kunnan talous jos ei nyt romahtaisi mutta olisi suurissa vaikeuksissa jos sikatalous loppuisi. Maidolla ei ole p..skaakaan väliä näillä main. Broilerit ja kananmunatkin menee ohi että heilahtaa.Sika ja Broileri suurissa yksiköissä on varmaan yhtä kannattavaa, mutta ajattelin asiaa enempi kokonaisuutena Koko maataloustulosta tulee niin iso osa maidosta ja naudasta, josta maito on se kannattava tuotanto suunta, että muilla ei ole paljonkaan merkitystä, siinä mielessä tämä on tietenkin paradoksi, että tämä on itseasiassa ainoa tuotantosuunta joka olisi olemassa jos tuet lakkautettaisiin, eli se on ehkä vähiten tukiriippuvainen siinä mielessä