Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Suojavyöhykkeet 2015->  (Luettu 19741 kertaa)

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.

Periaatteessa kyllä, mutta yksittäisen viljelijän tehtävänä ei voi olla tukipolitiikan virheiden korjaaminen omilla valinnoilla, omalla työllä ja omilla kustannuksilla. Jos tukia on yleisesti ottaen alennettu, mutta sellainen porsaanreikä jätetty, että valtavia pinta-aloja voi merkitä suojavyöhykkeiksi ja paikata näin tukimenetykset, niin viljelijänkö velvollisuus on kieltäytyä moisesta? Varsinkin, kun satun tietäään, että erilaisia kummallisuuksia noihin tukiehtoihin on toisinaan rakenneltu ihan sitä varten, että nokkelimmlla olisi mahdollisuus. Eivät ne kaikki virkamiehet ole viljelijää vastaan.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18247
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
... talous. Itselläni se on suorastaan voimakkaasti keskiössä ...

Niin oletko luomussa, paras talous kokonaisuudessaan ollut näissä tuloskilpailuissa.

Luomu kuitenkin on oma maailmansa, eikä esimerkiksi juurikaan liity enemmistöalan ympäristökorvauksiin,
koska on oma rahoitusmomenttinsa kokonaan.

Sitä en kuitenkaan kovin ymmärrä, jos vaikkapa koko Suomen peltoala saataisiin isolla rahalla
suojavyöhykkeeksi, tarkoittaisi se noin miljardin lisäkulua. Nykyisellä budjetilla muuttuisi hehtaarikor-
vaus noin sadan euron hintaiseksi.

Olisiko se enää haluttu silloin ? Voitko muuten kuin ajattelemattomuuttasi todeta, että jonkun luuseriviljelijän
harrastama viljanviljely muka estää muita viljenviljelijöitä pääsemästä tavoitteeseensa, mutta
laaja rahakkaan ei-viljelyn valitseminen ei sitten vastaavasti estäisi muita nokkelia pääsemästä
rahakkaaseen tukiautomaattiin kiinni ?

-SS-

Köntys

  • Vieras
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->

Mun mielestä nämä ympäristöhömpät antaa mahdollisuuden vähentää viljapinta-alaa ja sitä myöden vähentää ylituotantoa joka tiputtaa meidän viljasta saamaa hintaa 50-60-euroa alle maailmanmarkkinahinnan.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18247
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->

Mun mielestä nämä ympäristöhömpät antaa mahdollisuuden vähentää viljapinta-alaa ja sitä myöden vähentää ylituotantoa joka tiputtaa meidän viljasta saamaa hintaa 50-60-euroa alle maailmanmarkkinahinnan.

Uskotko sä todella tuohon, että Suomen tuotannonvaihtelut jotenkin vaikuttaisivat vahvasti kotimaan hintoihin ?

Se taitaa kuitenkin olla maailmanmarkkinahinta miinus itämerenrahti. Jos todella saa 60 euroa paremmin, kannattaa kuskata se vilja vaikka Viroon.

-SS-

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18247
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Miten tämän leipävehnän hintaeron saisi muka kurotuksi
kiinni paikallista viljelyä vähentämällä ?



-SS-

nisu

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 380
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
No selitäppä rukiin hinta? ja mikä aiheutti 2010 vuoden hinnan nousun ohralla kun rypsillä oli reilut 100 000hehtaaria
, eli reilut 400  000 miljoonaa kiloa oli viljaa vähempi.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18247
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Eiköhän ohran hinta selviä näistä oheistamistani kahdesta käppyrästä, hyvin
samannäköisiä ovat. Ohralla kun on olemassa toimiva maailmanmarkkina.

Ruis taasen on hyvin harvinaista ihmisen ravintona, se on
rehuviljaksi arvostettu muualla maailmassa, jopa Keski-Euroopassa.
Eli leipäruis on hyvin paikallinen markkina.





Muistakaa sitten jakaa dollarihinnat tuolta ajalta 1,4:llä. Saatte eurohinnat vertailtavaksenne.

-SS-

nisu

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 380
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
 Joo mutta se itämeren rahti lisä vois olla toisinpäin ,kun viljeltäs sellaisia kasveja mistä meillä on alijäämää.
Lohjan kuivuuteen vois olla hyvä konsti viljellä vaikka välillä kuminaa jossa Suomikin pärjää mailmalla. ;D

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.

Periaatteessa kyllä, mutta yksittäisen viljelijän tehtävänä ei voi olla tukipolitiikan virheiden korjaaminen omilla valinnoilla, omalla työllä ja omilla kustannuksilla. Jos tukia on yleisesti ottaen alennettu, mutta sellainen porsaanreikä jätetty, että valtavia pinta-aloja voi merkitä suojavyöhykkeiksi ja paikata näin tukimenetykset, niin viljelijänkö velvollisuus on kieltäytyä moisesta? Varsinkin, kun satun tietäään, että erilaisia kummallisuuksia noihin tukiehtoihin on toisinaan rakenneltu ihan sitä varten, että nokkelimmlla olisi mahdollisuus. Eivät ne kaikki virkamiehet ole viljelijää vastaan.

Tuossa on perää, mutta luonon kannalta tässä suojavyöhyke hommassa ei kyllä ole päätä eikä häntää jos tukiehtoihin ei kikrjata laskuojien tukkimis velvoitetta.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.

Periaatteessa kyllä, mutta yksittäisen viljelijän tehtävänä ei voi olla tukipolitiikan virheiden korjaaminen omilla valinnoilla, omalla työllä ja omilla kustannuksilla. Jos tukia on yleisesti ottaen alennettu, mutta sellainen porsaanreikä jätetty, että valtavia pinta-aloja voi merkitä suojavyöhykkeiksi ja paikata näin tukimenetykset, niin viljelijänkö velvollisuus on kieltäytyä moisesta? Varsinkin, kun satun tietäään, että erilaisia kummallisuuksia noihin tukiehtoihin on toisinaan rakenneltu ihan sitä varten, että nokkelimmlla olisi mahdollisuus. Eivät ne kaikki virkamiehet ole viljelijää vastaan.

Tuossa on perää, mutta luonon kannalta tässä suojavyöhyke hommassa ei kyllä ole päätä eikä häntää jos tukiehtoihin ei kikrjata laskuojien tukkimis velvoitetta.

Monet muutkin ympäristötuen vaatimukset kautta EU-jäsenyytemme ovat olleet vailla päätä ja häntää, mutta olen sitä mieltä, että minun ei tarvitse enää niitä virheitä korjata, riittää, kun korjaan itse tekemiäni.

Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä. No, mikäs siinä, asiallisen kokoinen laukku, toimivia keittiötarvikkeita ja tislatulle vedelle on käyttöä huoltovapaiden akkujenkin aikana humidorissa säilyttämässä sikareiden kosteus balanssissa. Se vain toki ihmetyttää, että kun viime vuonna olisi saanut sanktiot ympäristön tuhoamisesta, jos ei olisi ollut päivitettyä salkkua, niin tänä vuonna luonto voi oikein hyvin ilman sitä.

Viime vuonna kuminapellon viljavuustutkimus sai olla enintään kolme vuotta vanha. Tänä vuonna kelpaa viisi vuotta vanha.

Viime vuonna sai kelpo korvauksen kuminapellon liima-ansoista jopa kylvövuonna (jolloin ei teoriassakaan ole niillä mitään merkitystä). Tänä vuonna niistä ei korvata mitään edes satovuonna.

Sama pätee jäsenyyden alussa vaadittuihin ympäristösuunnitelmiin. Ne piti olla ja niitä piti päivittää, kunnes todettiin, että ei se maailma tuhoudu vaikkei niitä päivittäisikään.

Ja onhan tämä kevytmuokkauskin aika huvittavaa. Toisinaan kelpaa yksi, toisinaan toinen. Välillä saa muokata 15 cm syvyyteen kultivaattorilla tai lautasmuokkaimella, mutta 14 sentin kyntö tai muokkaamaton pelto, jos on nostettu sokerijuurikkaat, ei täytä vaatimuksia.

Tiedän ja tunnen näitä korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka ovat ehtoja olleet laatimassa. Toki joukossa on myös poliittisin, edunvalvonnallisin ja aatteellisin intohimoin varustettuja työryhmän jäseniä, joten tuloksena on helposti kameli, vaikka toiset lähtivät suunnittelemaan hevosta ja toiset kirahvia. Ja kuten sanottu: osa porsaanrei'istä on jätetty tarkoituksella.

2620

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 296
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->

Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä.

Mihin sää sitä kakkossalkkua tarttit?

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Tässä alkaa tuntua hyvältä ajatukselta perustaa kaksi tilaa.

Tila 1. Kotieläimet ja tuki kelpoiset pellot. Kaikki pellot suojakaistoiksi. Kyllä ne heinät vuoteeksi kelpaa, rehut voi ostaa ja paskan luovuttaa.

Tila 2. Tänne kaikki tuki kelvottomat pellot. Tämä tila myy rehut tila 1. Kotieläimille ja ottaa lannan vastaan. Ympin ehdoista ei tarvii välittää kun tila ei ole tukikelpoinen
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

Terminator II

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16939
  • YTK:FI
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Niin ja jos nyt ei vältämättä halua siellä raiviolla joka vuosi hypätä muokkaamassa ja kylvämässä, niin tekee sen raivion Semmoiseen paikkaan että saa sen suojavyöhykkeeksi kun siirtää sinne tukioikeudet.
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18247
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Kuminan tarjoaminen ratkaisuksi täällä hyvin tuottavien viljelykasvien puutteeseen on hieman kesken jäänyt ajatus. Kuminan maailmanmarkkinoista suomalaisilla on jo lähes puolet, yli kolmasosan kuitenkin. Kuminan keskisato on ollut  noin 500 kg/ha, mutta kovaa vauhtia edetään siihen, että sadot nousevat tuhanteen kiloon. Tämä tuplaa vuosituotannon, nykuyisellä noin 20000 ha:lla. Sitten vielä 10000 ha ja maailmanmarkkina on täynnä. Jollekin nälkään kuolevalle on ihan sama, saako känttyynsä kuminaisen maun vai ei, eli kyse on enemmänkin maustekasvista kuin ruokakasvista.

Tämä 30000 ha tarkoittaisi 60 aaria suomalaista rekisteröityä maatilaa kohti. Todellinen joka tilan rahasampo - äh - kleissoni...

-SS-

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18247
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Suojavyöhykkeet 2015->
Tässä alkaa tuntua hyvältä ajatukselta perustaa kaksi tilaa.

Tila 1. Kotieläimet ja tuki kelpoiset pellot. Kaikki pellot suojakaistoiksi. Kyllä ne heinät vuoteeksi kelpaa, rehut voi ostaa ja paskan luovuttaa.

Tila 2. Tänne kaikki tuki kelvottomat pellot. Tämä tila myy rehut tila 1. Kotieläimille ja ottaa lannan vastaan. Ympin ehdoista ei tarvii välittää kun tila ei ole tukikelpoinen

Näinhän taitaa jo osin olla tilanne noissa suuremmissa osakaskanakopeissa ja lehmälöissä, varmaankin. Siinä lienee syykin noissa ymppitukiyksityiskohdissa, että tämmöinen siirtymä tulee mieleen, kun eläinlisät pinta-alatukiin alkavat vähentyä, ja esimerkiksi lantapoikkeus ei käynyt lantaa vastaanottavalle tilalle.

-SS-