Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä.
Mihin sää sitä kakkossalkkua tarttit?
En mihinkään, mutta viranomaiset vaativat, että sellainen on oltava. Puutarhakasvi, nääs.
Kumina ei ollut puutarhakasvi menneellä ohjelmakaudella vaan eräs siemenmaustekasvi. Ei siitä tarvinnu ammoniumtyppeä määrittää.
Hakuopas 2014 s. 67:
"Puutarhakasveilla perustoimenpiteen tuki on jaettu kolmeen ryhmään: ryhmän 1 puutarhakasvit, ryhmän 2 puutarhakasvit ja eräät siemenmaustekasvit."
-ne eräät siemenmaustekasvit olivat siis puutarhakasvien alalaji."Lisätoimenpiteitä puutarhakasveille koko maassa ovat:
• typpilannoituksen tarkentaminen puutarhakasveilla
• katteen käyttö monivuotisilla puutarhakasveilla
• tuhoeläinten seurantamenetelmien käyttö."
- kuului siis samaan toimenpidevalikoimaan kuin liima-ansatkin."Viljelijän on valittava A- ja B-tukialueilla sijaitseville pelloille yksi lisätoimenpide. Lisätoimenpide voidaan jättää valitsematta, jos maatila on puutarhatila tai viljelijän peltoja sijaitsee vain C-tukialueella. Viljelijä voi valita A- ja B-tukialueilla sijaitseville pelloille enintään neljä lisätoimenpidettä ja C-tukialueella sijaitseville pelloille enintään kaksi lisätoimenpidettä. Puutarhatiloilla voi valita em. määrät, mutta näistä valituista lisätoimenpiteistä puutarhakasvien lisätoimenpiteitä voi olla A- ja B-tukialueilla enintään kaksi ja C-tukialueella enintään yksi."
- minusta kaukana ei ole tulkinta, että kakkossalkku tarvittaisiin kuminalle (http://www.farmit.net/kasvinviljely/lannoitus/lannoituksen-suunnittelu/typpilaukku-liukoisen-typen-mittaamiseen), jos ko. lisätoimenpide on valitty. Mutta nyt, kun raavin lisää päätäni, varsinainen syy salkun täydennykseen taisi kuitenkin liittyä viherlannoitusnurmiin: "Ammoniumtyppimääritys on tehtävä, jos lohkolle on levitetty orgaanista lannoitetta, jos peltoon on muokattu runsas vihermassa, ..." MAATALOUDEN YMPÄRISTÖTUEN SITOUMUSEHDOT 2014 s. 16.
Mutta ehkä tämä tässä "parasta" onkin, että näitä ehtoja tulee ja menee niin, ettei kaikkien tarkoituskaan ehdi valjeta, ennen kuin vaatimukset taas muuttuvat. Nuo laboratorioleikitkin olivat niiiin tarpeellinen toimenpide, että siitä kannattaa maksaa yhtenä vuonna, mutta niin tarpeeton, etei kannata enää toisena vuonna. Lisäksi salkkujen myynti oli monopolisoitu jollekin virkamiehen kaverille. Kumma ettei mikään tutkiva shuurnalisti tämmöisiin puutu.
Sama koskee näitä SS:n mainitsemia kirjoja. Luulisi, että riittää, kun omaa kyseiset tiedot, mutta eihän se riitä, että on lainannut opuksen tai ostanut sen kaverin kanssa kimppaan tai tenttinyt sen koulussa. Kirjan kirjoittajaltakin edellytetään, että kirja löytyy hyllystä ja kuitti kirjanpidosta.
Muistaakseni viime vuonna jouduin ostamaan myös Kasvinsuojeluseuran opuksen Ajankohtaisia kasvinsuojeluohjeita. Mihinköhän tukeen se liittyi? Ympäristön suojeluun nämä kaikki toimenpiteet eivät liity.
Sehän tässä on myös tyhmää, että tuulipukukansa huutaa toimittajien yllyttämänä, kuinka ympäristötuki on tehoton, kun rahaa menee, mutta tuloksia ei tule. Viljelijäthän tämän kyllä tietävät, mutta toimittajat eivät kerro sitä, ettei se kaikki tukiraha tilalle jää, vaan menee salkunhoitajille. Toki tuloelementtiäkin on, mutta niin pitääkin olla. Niinhän se aikoinaan sovittiin.
