Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: c.c.less - 17.02.15 - klo:20:44
-
Nyt tarkoitan Ympäristökorvauksen lohkokohtaista toimenpidettä Ympäristönhoitonurmet ja niistä vaihtoehtoa Suojavyöhykkeet.
(http://www.gifs.net/Animation11/Everything_Else/Money/Money_fall.gif)
Infotilaisuuksissa ym. kalvopläjäyksissä on ollut esillä että valtaojienkin varteen, mutta asetusluonnoksen §24 viittaa §20 määrittelyyn eli sama kuin 3 m suojakaistan vaativat uomanlaidat, eli yli 10 km2 (=100 ha) valuma-alue. Kumpaan tässä uskoisi?
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/lausuntopyynnot/kMZ8UP4SD/120115_asetusluonnos_VNA.pdf
-
Nyt tarkoitan Ympäristökorvauksen lohkokohtaista toimenpidettä Ympäristönhoitonurmet ja niistä vaihtoehtoa Suojavyöhykkeet.
(http://www.gifs.net/Animation11/Everything_Else/Money/Money_fall.gif)
Infotilaisuuksissa ym. kalvopläjäyksissä on ollut esillä että valtaojienkin varteen, mutta asetusluonnoksen §24 viittaa §20 määrittelyyn eli sama kuin 3 m suojakaistan vaativat uomanlaidat, eli yli 10 km2 (=100 ha) valuma-alue. Kumpaan tässä uskoisi?
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/lausuntopyynnot/kMZ8UP4SD/120115_asetusluonnos_VNA.pdf
Muatalloustirehtööri anto vastauksen notta valtaojakin riittää sihen 900euron korvaukseen, ja koko peruslohko vaikka vaan toinen siivu ulottus valtaojaan tahi vesisitöön.
Uskomma maataloustirehtööriä. :)
-
Sitten vesipiirissä voi hakea erityisesti valtaojia ja
isompia piiriojia puroiksi, joissa kasvaa raakkuja
(Haetaan raakku jostakin)
Ojanaapurit tulevat iloisiksi, koska hekin voivat
hakea suojavyöhyketukea.
-SS-
-
Sitten vesipiirissä voi hakea erityisesti valtaojia ja
isompia piiriojia puroiksi, joissa kasvaa raakkuja
(Haetaan raakku jostakin)
Ojanaapurit tulevat iloisiksi, koska hekin voivat
hakea suojavyöhyketukea.
-SS-
Sit tuleekin rajoituksia näitten vesistöjen läheisyydessä käytettäviin kasvinsuojeluaineisiin :-\
Taas mennään ajasta ollikkoon :D
-
Sitten vesipiirissä voi hakea erityisesti valtaojia ja
isompia piiriojia puroiksi, joissa kasvaa raakkuja
(Haetaan raakku jostakin)
Ojanaapurit tulevat iloisiksi, koska hekin voivat
hakea suojavyöhyketukea.
-SS-
Sit tuleekin rajoituksia näitten vesistöjen läheisyydessä käytettäviin kasvinsuojeluaineisiin :-\
Taas mennään ajasta ollikkoon :D
Ja mennäänkin, ei sitä aina muista rattia kääntää sen purkin metrimäärän edellyttämissä määrissä. ;D
-
Mullekkin annettiin infoa jotta koko lohko jos rajoittuu vesistöön tai on pohjavesialuetta. Aika kova on innostus isännillä täälläpäin suojavyöhykkeisiin, muutama isompi tila meinaa laittaa kaiken suojavyöhykkeelle. Sopivasti vesistöjä ympärillä ja salpausselkää. Mä vaan luulen että rahat loppuu kesken kun jokainen tuuppaa suojavyöhykettä ja tuki tulee alenemaan.
-
Mullekkin annettiin infoa jotta koko lohko jos rajoittuu vesistöön tai on pohjavesialuetta. Aika kova on innostus isännillä täälläpäin suojavyöhykkeisiin, muutama isompi tila meinaa laittaa kaiken suojavyöhykkeelle. Sopivasti vesistöjä ympärillä ja salpausselkää. Mä vaan luulen että rahat loppuu kesken kun jokainen tuuppaa suojavyöhykettä ja tuki tulee alenemaan.
Juu ja 5 vuoden päästä tulee viljasta pula.
-
Aika kova on innostus isännillä täälläpäin suojavyöhykkeisiin, muutama isompi tila meinaa laittaa kaiken suojavyöhykkeelle.
Tämmästähän se sitten 10 v päästä rupee olemaan. /1/
(http://www.viistonninen.com/muut/Suojavyohyke.jpg)
/1/ Maan rakenne paremmaksi juurten avulla
RaHa - hanke Faktaa 7 / kesäkuu 2014
-
Aika kova on innostus isännillä täälläpäin suojavyöhykkeisiin, muutama isompi tila meinaa laittaa kaiken suojavyöhykkeelle.
Tämmästähän se sitten 10 v päästä rupee olemaan. /1/
(http://www.viistonninen.com/muut/Suojavyohyke.jpg)
/1/ Maan rakenne paremmaksi juurten avulla
RaHa - hanke Faktaa 7 / kesäkuu 2014
:D
-
Suojavyöhykkeet on paras bisnes, ainoa ongelma mihin laittaa ne rikkaiset heinät, jos ne ei karjatiloille kelpaa, mut tässä on meillä rahantekokone todellakin.
-
Suojavyöhykkeet on paras bisnes, ainoa ongelma mihin laittaa ne rikkaiset heinät, jos ne ei karjatiloille kelpaa, mut tässä on meillä rahantekokone todellakin.
No ajaa ne heinät purkavalla kärrillä vaik jonnekki ensharvennus mettään ja ilmottaa ne mettälannotteiks :D
-
Suojavyöhykkeiden sato ei kelpaa mihinkään. Tai ei ainakaan rehuksi. Idea on nimen omaan estää ravinnevalumia viemällä kasvien sitomia ravinteita pois pellolta kasvuston korjaamalla.
Mielestäni ei kannata laskea kannattavuus pelkästään sen varaan, että joku karjatilallinen käy keräämässä kasvuston pois. Aikaa myöten sammakon rintapieleen ulottuva heinä ei välttämättä kelpaa.
-
Emoille mitä parasta rehua talveksi...... Onneksi melkein sata pohjavesialueita ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D heh heh vajaa 50*500 25000e ja säästyy lannoitteet ja ei saa tehdä muuta kuin korjata satoa ;D ;D ;D ;D ;D
-
Tukikoulutuksessa varoteltiin, että näistä suojavyöhykkeistä tulee sitten pysyviä nurmia helposti, one way ticket...
-
Tukikoulutuksessa varoteltiin, että näistä suojavyöhykkeistä tulee sitten pysyviä nurmia helposti, one way ticket...
PElaa varman päälle ja laittaa kolmantena vuotena. Vaikka sopimukseen tulis jatkoa 1-2 vuotta, jäänee se 5-vuoden pysyvyys pois.
-
Tukikoulutuksessa varoteltiin, että näistä suojavyöhykkeistä tulee sitten pysyviä nurmia helposti, one way ticket...
PElaa varman päälle ja laittaa kolmantena vuotena. Vaikka sopimukseen tulis jatkoa 1-2 vuotta, jäänee se 5-vuoden pysyvyys pois.
Eli jos tänävuonna tekee suojavyöhykkeen ja vaatimus sille on koko kausi 5v niin eikö nämä kaikki tänävuonna perustetut sitten tule olemaan automaattisesti pysyviä nurmia? Tämä kai sillä lienee ollut tarkoituskin että saadaan pysyvää nurmea lisää, pieni miina sisällä tässä.
-
Tukikoulutuksessa varoteltiin, että näistä suojavyöhykkeistä tulee sitten pysyviä nurmia helposti, one way ticket...
PElaa varman päälle ja laittaa kolmantena vuotena. Vaikka sopimukseen tulis jatkoa 1-2 vuotta, jäänee se 5-vuoden pysyvyys pois.
Eli jos tänävuonna tekee suojavyöhykkeen ja vaatimus sille on koko kausi 5v niin eikö nämä kaikki tänävuonna perustetut sitten tule olemaan automaattisesti pysyviä nurmia? Tämä kai sillä lienee ollut tarkoituskin että saadaan pysyvää nurmea lisää, pieni miina sisällä tässä.
Juuri noin.
-
Eilen julkaistiin heinäkasvit vuodesta 2015 eteenpäin. Listalta ei näytä löytyvän suojavyöhykkeitä. Miten tulkitsette tämän? Eli voiko suojavyöhyke ollenkaan muuttua pysyväksi nurmeksi?
Lista kokonaisuudessaan (?) täältä: http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/viherryttamistuki/pysyva-nurmi/Sivut/default.aspx
-
Mitä järkeä olisi pelotella isännät pysyvän nurmen mahdolisuudella tuossa suojakaistassa.
-
Viereisestä ketjusta:
Heinä- ja nurmirehukasvit vuodesta 2015 eteenpäin
1-vuotiset kuivaheinä-, säilörehu-, tuorerehunurmet 1-vuotiset laidunnurmet 1-vuotiset siemennurmet Monivuotiset kuivaheinä-, säilörehu- ja tuorerehunurmet Monivuotiset laidunnurmet Monivuotiset siemennurmet Pysyvä kuivah., säilör., tuorer. (väh. 5, alle10 v.) Pysyvä laidunnurmi (väh. 5, alle 10 v.) Luonnonlaidun ja -niitty Englannin raiheinän siemen, valvottu tuotanto Italianraiheinän (westerw.) siemen, valvottu tuotanto Ruokonadan siemen, valvottu tuotanto Timotein siemen, valvottu tuotanto Nurminadan siemen, valvottu tuotanto Hakamaa, avoin Viherkesanto Erityistukisopimusala, pysyvä laidun Ympäristösopimusala, pysyvä nurmi -
Lähde: http://www.mavi.fi/fi/tietoa-meista/tiedotteet/2013/Sivut/pysyvan-nurmen-kasvit.aspx
"Ympäristökorvauksen mukaiset lohkokohtaiset nurmitoimet, kuten suojavyöhykkeet, viherlannoitusnurmet, luonnonhoitopeltonurmet tai monivuotiset ympäristönurmet, eivät aiemmasta tiedosta poiketen aiheuta pysyvän nurmen merkintää lohkolle. Tämä perustuu Euroopan komission antamaan asetustulkintaan. - See more at: http://www.mavi.fi/fi/tietoa-meista/tiedotteet/2013/Sivut/pysyvan-nurmen-kasvit.aspx#sthash.6bC9QeMt.dpuf"
Eli laitan oman viisvuotisen nurmilohkon suojavyöhykenurmeksi, valtaoja yhdellä sivulla. Juhannuksena kuivaa heinää ja syksyllä jotain muuta.
-
Minäkin tuossa suunittelin että joitain lohkoja voisis laittaa suojavyöhykkeeksi. Noin 30 hehtaaria. ;D Niiltä jotain kuivaa heinää tai muuta hömppää ja lopulla 90 hehtaarilla rypsiä mahdolisimman paljon ja lehmille kunnon säilörehua sen hömpän jatkeeksi. 8)
-
Viereisestä ketjusta:
Heinä- ja nurmirehukasvit vuodesta 2015 eteenpäin
1-vuotiset kuivaheinä-, säilörehu-, tuorerehunurmet 1-vuotiset laidunnurmet 1-vuotiset siemennurmet Monivuotiset kuivaheinä-, säilörehu- ja tuorerehunurmet Monivuotiset laidunnurmet Monivuotiset siemennurmet Pysyvä kuivah., säilör., tuorer. (väh. 5, alle10 v.) Pysyvä laidunnurmi (väh. 5, alle 10 v.) Luonnonlaidun ja -niitty Englannin raiheinän siemen, valvottu tuotanto Italianraiheinän (westerw.) siemen, valvottu tuotanto Ruokonadan siemen, valvottu tuotanto Timotein siemen, valvottu tuotanto Nurminadan siemen, valvottu tuotanto Hakamaa, avoin Viherkesanto Erityistukisopimusala, pysyvä laidun Ympäristösopimusala, pysyvä nurmi -
Lähde: http://www.mavi.fi/fi/tietoa-meista/tiedotteet/2013/Sivut/pysyvan-nurmen-kasvit.aspx
"Ympäristökorvauksen mukaiset lohkokohtaiset nurmitoimet, kuten suojavyöhykkeet, viherlannoitusnurmet, luonnonhoitopeltonurmet tai monivuotiset ympäristönurmet, eivät aiemmasta tiedosta poiketen aiheuta pysyvän nurmen merkintää lohkolle. Tämä perustuu Euroopan komission antamaan asetustulkintaan. - See more at: http://www.mavi.fi/fi/tietoa-meista/tiedotteet/2013/Sivut/pysyvan-nurmen-kasvit.aspx#sthash.6bC9QeMt.dpuf"
Eli laitan oman viisvuotisen nurmilohkon suojavyöhykenurmeksi, valtaoja yhdellä sivulla. Juhannuksena kuivaa heinää ja syksyllä jotain muuta.
No tämähän on hieno uutinen. Kiitoksia.
-
On tämä hienoo kun tulkinnat ja neuvot riippuu siitä keneltä kulloinkin kysyy...ja tilanne elää koko ajan. Aikamoiseen arpalippuun saa keväällä nimensä vetää. Vielä muutama viikko sitten ELY keskuksen tarkastajan suusta kuultuna suojavayöhykkeistä on vaara tulla pysyvä nurmi. Nyt sekin on toisinpäin :o
-
tää on aika oleellinen tieto. valtaojiin ja loimijokeen rajoittuvia olis itelläkin, joista osalla vois hyvin harkita 500 €/ha suojavyöhykettä.
-
klikkasin vipusta auki -valtaojat ja vesistöt-
jos kaikki keltasella merkittyyn rajoittuvat lohkot ovat kokonaisuudessaan 500 € suojavyöhykekelpoisia niin pinta-alaa on PALJON/MYCKET.
-
klikkasin vipusta auki -valtaojat ja vesistöt-
jos kaikki keltasella merkittyyn rajoittuvat lohkot ovat kokonaisuudessaan 500 € suojavyöhykekelpoisia niin pinta-alaa on PALJON/MYCKET.
Niinpä, asiasta vaan on vieläkin kaksi arviota. Se Vipun uomanappula ei sitten toimikaan, näyttää ruutujen nurkissa revittyä paperia.
-
No tänään epäili maaseutusihteeri että tulkinta voi vielä muuttua. Sanoi semmoista että " suojavyöhyke olisi 3-10 metriä leveä kaistale vesistön vieressä. Eikä tämän hetken tulkinnan mukaan oleva että koko lohkon voisi laittaa suojavyöhykkeeksi." Eikä suositellut vielä tälle vuotta tekemään sopimusta.
-
klikkasin vipusta auki -valtaojat ja vesistöt-
jos kaikki keltasella merkittyyn rajoittuvat lohkot ovat kokonaisuudessaan 500 € suojavyöhykekelpoisia niin pinta-alaa on PALJON/MYCKET.
Kolmantena vuonna tulee hilloo... 8)
-
No tänään epäili maaseutusihteeri että tulkinta voi vielä muuttua. Sanoi semmoista että " suojavyöhyke olisi 3-10 metriä leveä kaistale vesistön vieressä. Eikä tämän hetken tulkinnan mukaan oleva että koko lohkon voisi laittaa suojavyöhykkeeksi." Eikä suositellut vielä tälle vuotta tekemään sopimusta.
Sää sekotat nyt asioita, on erikseen Ympäristösitoumuksen tilakohtaiseen toimenpiteeseen ravinteiden tasapainoinen käyttö sisältyvä velvoite laittaa min. 3m zuikale uoman varteen ja sitten vapaahehtoisesti valittava Ympäristökorvauksen lohkokohtainen toimenpide Ympäristönhoitonurmet ja niistä vaihtoehto Suojavyöhykkeet, josta tässä tässä keskustelussa on kyse.
-
No tänään epäili maaseutusihteeri että tulkinta voi vielä muuttua. Sanoi semmoista että " suojavyöhyke olisi 3-10 metriä leveä kaistale vesistön vieressä. Eikä tämän hetken tulkinnan mukaan oleva että koko lohkon voisi laittaa suojavyöhykkeeksi." Eikä suositellut vielä tälle vuotta tekemään sopimusta.
Miettikääs huviksenne, että jos valtaojista lähtien joka lohko kelpaa suojavyöhyke nurmeksi niin meillä joka lohko olisi silloin oikeutettu tuohon tukeen. Ja aktiivisuus kyseistä asiaa kohtaan toteutuu edes 20% niin meinaatteko, että rahat riittää.. Jäitä hattuun nyt!
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
Sulla on suuri ongelma noitten vihreiden tukien kanssa. ;D
-
ei se mitään meinaa ku kaikki isot elukkapaikat jää koko korvauksen ulkopuolelle kyllä rahaa piisaa.
vanhassa ohjelmassa sai jonkun reunan jättää suojavyöhykkeelle ja sekin erotettiin omaksi peruslohkoksi, hankalaa ja muutamalta kymmeneltä aarilta ei kuitenkaan kertynyt mitään. nyt saa luukuttaa koko lohkolla. koneet myyntiin ja käsi alle kilikili.
mut ei se näin tuu menemään. jos meilläpäinkin on noin paljon vesistönvartta niin mitä se sielläpäin suomea on ku on oikeesti vettäkin jossain. jos menee niin ainakin 5 ha tuli heti mieleen jotka laitan tälle. kovempi tuki kuin riistapellossa mut helpompitöinen.
-
No tänään epäili maaseutusihteeri että tulkinta voi vielä muuttua. Sanoi semmoista että " suojavyöhyke olisi 3-10 metriä leveä kaistale vesistön vieressä. Eikä tämän hetken tulkinnan mukaan oleva että koko lohkon voisi laittaa suojavyöhykkeeksi." Eikä suositellut vielä tälle vuotta tekemään sopimusta.
Miettikääs huviksenne, että jos valtaojista lähtien joka lohko kelpaa suojavyöhyke nurmeksi niin meillä joka lohko olisi silloin oikeutettu tuohon tukeen. Ja aktiivisuus kyseistä asiaa kohtaan toteutuu edes 20% niin meinaatteko, että rahat riittää.. Jäitä hattuun nyt!
Nimen omaan.
-
Valtaoja-määritelmä on Vipu-palvelun kartoissa aika satunnainen. Ei perustu ainakaan valuma-alueisiin, jos piirioja muuttuu perattuna valturiksi. Ja toisen lohkon kohdalla alajuoksulla piiriojaksi takaisin. Tuntuu kannustavan pistämään n.60% kokonaisalasta suojavyöhykkeiksi
.
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?
On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf
Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä. Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.
"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."
(Mavi ohje vuodelta 2007)
-SS-
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?
On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf
Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä. Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.
"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."
(Mavi ohje vuodelta 2007)
-SS-
Henkilökohtaisesti voin sanoa, että mulla ei kyllä näissä asioissa ole helpon rahan ajatus mielessä. Sellaista ei vain näissä asioissa ole. Kyllä sitä helppoa rahaa saa muualta paljon helpommin. ;D
Mua tämä asia nyt ei sinänsä edes kiinnosta, koska en kyllä aikonut laittaa aariakaan kyseiseen kategoriaan. Joten ehdot saa olla mun puolesta mitä tahansa. Muilla tuntuu enemmän olevan ajatus, että kaikki pellot suojakaistaksi niin helppoa rahaa tiedossa eikä tarvitse tehdä mitään.
Pitkässä juoksussa kun ajattelee niin koko asian järki on vähän niin ja näin. Olette jo käynneetkin maan köyhtymistä yms. läpi. Mä jos saisin päättää niin tukien piiristä poistettaisiin kaikki näennäisviljelyä tukeva rahoitus. Pellot niille jotka haluavat pitää suomen maatalouden toiminnassa!
-
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?
On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf
Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä. Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.
"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."
(Mavi ohje vuodelta 2007)
-SS-
Siis ohje on ollut että lohkoa voi "oikoa" suojavyöhykkeen nimissä. Silloin on nykyään saanut koko lohkon suohavyöhykkeeksi jos viljeltävästä alueesta ei muodostu järkevän muotoista ja kokoista kuviota. Kysyin tätä nimittäin joskus.
-
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.
No ympäristökorvauksen valmistelijat ovat vaan käännelleet vanhan ymppikauden erikoistukisopimukset ja ympin lisätoimenpiteet kasaan, katsoneet, mitä hehtaareita kerti ja jakaneet 220 miljoona sillä lailla. Eivät ole todennäköisesti yhtään miettineet sitä, että nyt on uusi sukupolvi ympäristötietoisia viljelijöitä tulossa näennäistoimenpiteiden markkinoille, varsinkin suuria aloja jos liittyy kerääjäkasveihin ja suojavyöhykkeisiin, menee laskelma sekaisin.
Nollasummapelihän tuo ymppi on.
-SS-
-
Vanhat pellot suojakaistoiksi ja raiviot raha kasveille. Tässä hommassa ei ole päätä eikä häntää.
-
Tuo heinänkorjuuvelvoite on paha, paljon helpompi korjata vaikka vilja. Jos ei oo heinäkaöustoa, pitää maksaa urakoitsijalle, entä mihin se heinä, metsään vai?
-
Tuo heinänkorjuuvelvoite on paha, paljon helpompi korjata vaikka vilja. Jos ei oo heinäkaöustoa, pitää maksaa urakoitsijalle, entä mihin se heinä, metsään vai?
Ei se montaa vuotta heinää kasva jos sato kerätään eikä lannoiteta. Sinne kun ei saa edes typensitojia kylvää. Ajelee ne paalit sitten raivioille lannoitteeksi. Tuskin kukaan rupeaa kyselemään itä niille on tehty kun ei tähänkään mennessä ole ollut siihen kiinostusta pahemmin.
-
Suojavyöhykkeitä on ollut vuosina 2000 - 2014 noin vajaat 10 000 ha. Tukitasokin on ollut se 450 € .
Miksi nyt on niin mahdottoman kova hinku, määritelmät ja ehdot käytännössä samat, tukitaso
kohdentamisalueella sen viisikymppiä isompi, sekö räjäytti pankin ?
Jos suojavyöhykkeitä tulisi esimerkiksi 100 000 ha, eli keskimäärin 5% peltoalasta, ympäristökorvauksiin varattua rahaa kuluisi
50 miljoonaa euroa, lähes neljäsosa koko ympäristökorvauksiin varatusta rahasta !
-SS-
Niin mä en pykälistä tiedä, mutta eikös se ennen ollut se kaista vesistön reunasta? Ja nyt jos sallitaan koko lohko? On tossa mun mielestä aika iso ero. Eihän noihin kaistoihin mitään rahaa kulunutkaan eri asia jos sitä aletaan maksamaan koko lohkolle. Ja eikös se summa ollut 900€/ha? Mistä toi viissataa on repästy?
On se siis niin tätä, koska ennestään vain 8500 ha on sopimuksissa, eivät tietenkään yleisesti ihmiset ole lukeneet edes ohjeita, kun ei vaan ole kiinnostanut. Ja nyt sitten kaikilla paukahti helpon rahan himo päälle ?
http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Ymp%C3%A4rist%C3%B6tuen%20erityistukien%20oppaat%202007%20ja%202009/YE%20opas%20Suojavy%C3%B6hykkeen%20perustaminen%20ja%20hoito%202007.pdf
Ei ennenkään sanottu kuin vähintään 15 metriä ojasta/vesistöstä. Tai pohjavesialue. Kyllä nykyiseenkin systeemiin kuulunee tarveanomus sekä tarveharkinta, että esimerkiksi vesistöstä poispäin viettävälle ei välttämättä saisi itsestäänselvästi. Tai jos on metikköä veden ja pellon välissä. Onhan vaatimuksissakin vielä valtaoja tai vesistö.
"Suojavyöhyke on peltoalueelle valtaojan tai vesistön
varteen perustettava vähintään keskimäärin
15 metriä leveä monivuotisen kasvillisuuden
peittämä hoidettu alue, jolle ei levitetä
lannoitteita eikä kasvinsuojeluaineita."
(Mavi ohje vuodelta 2007)
-SS-
Henkilökohtaisesti voin sanoa, että mulla ei kyllä näissä asioissa ole helpon rahan ajatus mielessä. Sellaista ei vain näissä asioissa ole. Kyllä sitä helppoa rahaa saa muualta paljon helpommin. ;D
Mua tämä asia nyt ei sinänsä edes kiinnosta, koska en kyllä aikonut laittaa aariakaan kyseiseen kategoriaan. Joten ehdot saa olla mun puolesta mitä tahansa. Muilla tuntuu enemmän olevan ajatus, että kaikki pellot suojakaistaksi niin helppoa rahaa tiedossa eikä tarvitse tehdä mitään.
Pitkässä juoksussa kun ajattelee niin koko asian järki on vähän niin ja näin. Olette jo käynneetkin maan köyhtymistä yms. läpi. Mä jos saisin päättää niin tukien piiristä poistettaisiin kaikki näennäisviljelyä tukeva rahoitus. Pellot niille jotka haluavat pitää suomen maatalouden toiminnassa!
Miten se Suomen maatalouden toiminta siitä paranee, että minä kylvän 30 ha viherlannoitusnurmea rehuviljalle? Markkinatko siinä muuttuvat toimivammiksi vai kuinka?
Eiköhän se ole niin, että jokainen viljelijä etsii omien tavoitteiden pohjalta ne itselleen sopivimmat ratkaisut ja toteuttaa niitä. Tavoitteet voivat olla erilaisia, mutta useimmilla niihin liittyy tavalla tai toisella talous. Itselläni se on suorastaan voimakkaasti keskiössä ja luulen, että vallitseva toimintaympäristö huomioon ottaen en ole täysin epäonnistunutkaan siinä. Toisena tulee sitten oma viihtyminen, mihin kuuluu mm. töiden parissa vietettyjen hetkien minimointi.
Osalla täälläkin toimivista näyttää olevan myös muunlaisia tavoitteita. Yhdellä se on maailman tai Suomen ruokkiminen, toisella Yaran tuloksen varmistaminen, kenellä mikäkin. Varmasti myös naapurille näyttäminen on monella merkittävä kannustin erilaisiin ratkaisuihin.
Vaikka olenkin sitä mieltä, että kukin toimikoon tavoitteidensa mukaisesti tai vaikka vstaisesti, eivät kaikki tavoitteet silti ole minunkaan mielestäni saman arvoisia, koska ne saattavat haitata muita pääsemästä tavoitteisiinsa. Esimerkiksi markkinoiden täyttäminen bulkkituotannolla sen sijaan, että viljelisi paremman katteen jättäviä maisemanurmia, haittaa muita pääsemästä omiin, taloudellisiin tavoitteisiinsa. Mutta suon sen heille, koska se on laillista ja moraalisestikin melko hyväksyttävää.
Yllättävän monien viljelijöiden suusta pääsee sellaisiakin kummajaisia kuin että Luomu tulisi kieltää, tai sitä rajoittaa tai ainakin poistaa siltä tuet, koska "ei me luomuviljelyllä pystytä tätä maata tai maapalloa ruokkimaan". Eipä, mutta itse olen oman toimintani tavoitteeksi asettanut lähinnä oman perheeni ruokkimisen. Siihen, kun minulla on rahaa, niin olen onnistunut tavoitteissani.
-
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.
Periaatteessa kyllä, mutta yksittäisen viljelijän tehtävänä ei voi olla tukipolitiikan virheiden korjaaminen omilla valinnoilla, omalla työllä ja omilla kustannuksilla. Jos tukia on yleisesti ottaen alennettu, mutta sellainen porsaanreikä jätetty, että valtavia pinta-aloja voi merkitä suojavyöhykkeiksi ja paikata näin tukimenetykset, niin viljelijänkö velvollisuus on kieltäytyä moisesta? Varsinkin, kun satun tietäään, että erilaisia kummallisuuksia noihin tukiehtoihin on toisinaan rakenneltu ihan sitä varten, että nokkelimmlla olisi mahdollisuus. Eivät ne kaikki virkamiehet ole viljelijää vastaan.
-
... talous. Itselläni se on suorastaan voimakkaasti keskiössä ...
Niin oletko luomussa, paras talous kokonaisuudessaan ollut näissä tuloskilpailuissa.
Luomu kuitenkin on oma maailmansa, eikä esimerkiksi juurikaan liity enemmistöalan ympäristökorvauksiin,
koska on oma rahoitusmomenttinsa kokonaan.
Sitä en kuitenkaan kovin ymmärrä, jos vaikkapa koko Suomen peltoala saataisiin isolla rahalla
suojavyöhykkeeksi, tarkoittaisi se noin miljardin lisäkulua. Nykyisellä budjetilla muuttuisi hehtaarikor-
vaus noin sadan euron hintaiseksi.
Olisiko se enää haluttu silloin ? Voitko muuten kuin ajattelemattomuuttasi todeta, että jonkun luuseriviljelijän
harrastama viljanviljely muka estää muita viljenviljelijöitä pääsemästä tavoitteeseensa, mutta
laaja rahakkaan ei-viljelyn valitseminen ei sitten vastaavasti estäisi muita nokkelia pääsemästä
rahakkaaseen tukiautomaattiin kiinni ?
-SS-
-
Mun mielestä nämä ympäristöhömpät antaa mahdollisuuden vähentää viljapinta-alaa ja sitä myöden vähentää ylituotantoa joka tiputtaa meidän viljasta saamaa hintaa 50-60-euroa alle maailmanmarkkinahinnan.
-
Mun mielestä nämä ympäristöhömpät antaa mahdollisuuden vähentää viljapinta-alaa ja sitä myöden vähentää ylituotantoa joka tiputtaa meidän viljasta saamaa hintaa 50-60-euroa alle maailmanmarkkinahinnan.
Uskotko sä todella tuohon, että Suomen tuotannonvaihtelut jotenkin vaikuttaisivat vahvasti kotimaan hintoihin ?
Se taitaa kuitenkin olla maailmanmarkkinahinta miinus itämerenrahti. Jos todella saa 60 euroa paremmin, kannattaa kuskata se vilja vaikka Viroon.
-SS-
-
Miten tämän leipävehnän hintaeron saisi muka kurotuksi
kiinni paikallista viljelyä vähentämällä ?
(http://www.viistonninen.com/muut/Leipavehna_210215.jpg)
-SS-
-
No selitäppä rukiin hinta? ja mikä aiheutti 2010 vuoden hinnan nousun ohralla kun rypsillä oli reilut 100 000hehtaaria
, eli reilut 400 000 miljoonaa kiloa oli viljaa vähempi.
-
Eiköhän ohran hinta selviä näistä oheistamistani kahdesta käppyrästä, hyvin
samannäköisiä ovat. Ohralla kun on olemassa toimiva maailmanmarkkina.
Ruis taasen on hyvin harvinaista ihmisen ravintona, se on
rehuviljaksi arvostettu muualla maailmassa, jopa Keski-Euroopassa.
Eli leipäruis on hyvin paikallinen markkina.
(http://www.viistonninen.com/muut/Rehuohra_2010.jpg)
(http://www.viistonninen.com/muut/Rehuohra_2010_FIN.jpg)
Muistakaa sitten jakaa dollarihinnat tuolta ajalta 1,4:llä. Saatte eurohinnat vertailtavaksenne.
-SS-
-
Joo mutta se itämeren rahti lisä vois olla toisinpäin ,kun viljeltäs sellaisia kasveja mistä meillä on alijäämää.
Lohjan kuivuuteen vois olla hyvä konsti viljellä vaikka välillä kuminaa jossa Suomikin pärjää mailmalla. ;D
-
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.
Periaatteessa kyllä, mutta yksittäisen viljelijän tehtävänä ei voi olla tukipolitiikan virheiden korjaaminen omilla valinnoilla, omalla työllä ja omilla kustannuksilla. Jos tukia on yleisesti ottaen alennettu, mutta sellainen porsaanreikä jätetty, että valtavia pinta-aloja voi merkitä suojavyöhykkeiksi ja paikata näin tukimenetykset, niin viljelijänkö velvollisuus on kieltäytyä moisesta? Varsinkin, kun satun tietäään, että erilaisia kummallisuuksia noihin tukiehtoihin on toisinaan rakenneltu ihan sitä varten, että nokkelimmlla olisi mahdollisuus. Eivät ne kaikki virkamiehet ole viljelijää vastaan.
Tuossa on perää, mutta luonon kannalta tässä suojavyöhyke hommassa ei kyllä ole päätä eikä häntää jos tukiehtoihin ei kikrjata laskuojien tukkimis velvoitetta.
-
Otetaan sen verran takaisin, että kyllähän suojakaistat puolustavat paikkaansa joissakin tilanteissa, mutta missään nimessä niitä ei tulisi hyväksyä kuin oikeasti niitä tarvitseville alueille, niin kuin SS ilmeisesti yritti selittää.
Periaatteessa kyllä, mutta yksittäisen viljelijän tehtävänä ei voi olla tukipolitiikan virheiden korjaaminen omilla valinnoilla, omalla työllä ja omilla kustannuksilla. Jos tukia on yleisesti ottaen alennettu, mutta sellainen porsaanreikä jätetty, että valtavia pinta-aloja voi merkitä suojavyöhykkeiksi ja paikata näin tukimenetykset, niin viljelijänkö velvollisuus on kieltäytyä moisesta? Varsinkin, kun satun tietäään, että erilaisia kummallisuuksia noihin tukiehtoihin on toisinaan rakenneltu ihan sitä varten, että nokkelimmlla olisi mahdollisuus. Eivät ne kaikki virkamiehet ole viljelijää vastaan.
Tuossa on perää, mutta luonon kannalta tässä suojavyöhyke hommassa ei kyllä ole päätä eikä häntää jos tukiehtoihin ei kikrjata laskuojien tukkimis velvoitetta.
Monet muutkin ympäristötuen vaatimukset kautta EU-jäsenyytemme ovat olleet vailla päätä ja häntää, mutta olen sitä mieltä, että minun ei tarvitse enää niitä virheitä korjata, riittää, kun korjaan itse tekemiäni.
Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä. No, mikäs siinä, asiallisen kokoinen laukku, toimivia keittiötarvikkeita ja tislatulle vedelle on käyttöä huoltovapaiden akkujenkin aikana humidorissa säilyttämässä sikareiden kosteus balanssissa. Se vain toki ihmetyttää, että kun viime vuonna olisi saanut sanktiot ympäristön tuhoamisesta, jos ei olisi ollut päivitettyä salkkua, niin tänä vuonna luonto voi oikein hyvin ilman sitä.
Viime vuonna kuminapellon viljavuustutkimus sai olla enintään kolme vuotta vanha. Tänä vuonna kelpaa viisi vuotta vanha.
Viime vuonna sai kelpo korvauksen kuminapellon liima-ansoista jopa kylvövuonna (jolloin ei teoriassakaan ole niillä mitään merkitystä). Tänä vuonna niistä ei korvata mitään edes satovuonna.
Sama pätee jäsenyyden alussa vaadittuihin ympäristösuunnitelmiin. Ne piti olla ja niitä piti päivittää, kunnes todettiin, että ei se maailma tuhoudu vaikkei niitä päivittäisikään.
Ja onhan tämä kevytmuokkauskin aika huvittavaa. Toisinaan kelpaa yksi, toisinaan toinen. Välillä saa muokata 15 cm syvyyteen kultivaattorilla tai lautasmuokkaimella, mutta 14 sentin kyntö tai muokkaamaton pelto, jos on nostettu sokerijuurikkaat, ei täytä vaatimuksia.
Tiedän ja tunnen näitä korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jotka ovat ehtoja olleet laatimassa. Toki joukossa on myös poliittisin, edunvalvonnallisin ja aatteellisin intohimoin varustettuja työryhmän jäseniä, joten tuloksena on helposti kameli, vaikka toiset lähtivät suunnittelemaan hevosta ja toiset kirahvia. Ja kuten sanottu: osa porsaanrei'istä on jätetty tarkoituksella.
-
Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä.
Mihin sää sitä kakkossalkkua tarttit?
-
Tässä alkaa tuntua hyvältä ajatukselta perustaa kaksi tilaa.
Tila 1. Kotieläimet ja tuki kelpoiset pellot. Kaikki pellot suojakaistoiksi. Kyllä ne heinät vuoteeksi kelpaa, rehut voi ostaa ja paskan luovuttaa.
Tila 2. Tänne kaikki tuki kelvottomat pellot. Tämä tila myy rehut tila 1. Kotieläimille ja ottaa lannan vastaan. Ympin ehdoista ei tarvii välittää kun tila ei ole tukikelpoinen
-
Niin ja jos nyt ei vältämättä halua siellä raiviolla joka vuosi hypätä muokkaamassa ja kylvämässä, niin tekee sen raivion Semmoiseen paikkaan että saa sen suojavyöhykkeeksi kun siirtää sinne tukioikeudet.
-
Kuminan tarjoaminen ratkaisuksi täällä hyvin tuottavien viljelykasvien puutteeseen on hieman kesken jäänyt ajatus. Kuminan maailmanmarkkinoista suomalaisilla on jo lähes puolet, yli kolmasosan kuitenkin. Kuminan keskisato on ollut noin 500 kg/ha, mutta kovaa vauhtia edetään siihen, että sadot nousevat tuhanteen kiloon. Tämä tuplaa vuosituotannon, nykuyisellä noin 20000 ha:lla. Sitten vielä 10000 ha ja maailmanmarkkina on täynnä. Jollekin nälkään kuolevalle on ihan sama, saako känttyynsä kuminaisen maun vai ei, eli kyse on enemmänkin maustekasvista kuin ruokakasvista.
Tämä 30000 ha tarkoittaisi 60 aaria suomalaista rekisteröityä maatilaa kohti. Todellinen joka tilan rahasampo - äh - kleissoni...
-SS-
-
Tässä alkaa tuntua hyvältä ajatukselta perustaa kaksi tilaa.
Tila 1. Kotieläimet ja tuki kelpoiset pellot. Kaikki pellot suojakaistoiksi. Kyllä ne heinät vuoteeksi kelpaa, rehut voi ostaa ja paskan luovuttaa.
Tila 2. Tänne kaikki tuki kelvottomat pellot. Tämä tila myy rehut tila 1. Kotieläimille ja ottaa lannan vastaan. Ympin ehdoista ei tarvii välittää kun tila ei ole tukikelpoinen
Näinhän taitaa jo osin olla tilanne noissa suuremmissa osakaskanakopeissa ja lehmälöissä, varmaankin. Siinä lienee syykin noissa ymppitukiyksityiskohdissa, että tämmöinen siirtymä tulee mieleen, kun eläinlisät pinta-alatukiin alkavat vähentyä, ja esimerkiksi lantapoikkeus ei käynyt lantaa vastaanottavalle tilalle.
-SS-
-
Ja kuten sanottu: osa porsaanrei'istä on jätetty tarkoituksella.
Nuo porsaanreiät siis on jätetty näille ns. nokkelille ?
Onko kyse juurikin apusäilörehu - de facto viherlannoitus - nurmista luomuun ?
Apusäilörehunurmista lannan kirjaamiseen, jotta voi ylittää fosforirajat ? Kolme satoa, joita ei tarvitse todentaa ?
Viljavuustutkimusten säätäminen omavalvonnalla sopiviksi ilman näytteenoton todentamisvelvoitetta ?
Sototasojen säätäminen sopiviksi lannoitustaulukoille, ilman todentamisvelvoitetta ?
Lantanäytteiden "laillinen laimennus", sitä en ole vielä oikein saanut selvitetyksi. ?
Niin kuin aikaisemmin sanoin, näyttää siltä, että juurikin kaverit siellä ELY:ssä ja ministeriössä ovat rakentaneet VIP-viljelijöille ja heidän mallitiloilleen jo valmiiksi sopivanmuotoiset kolot ympäristökorvausten palapelipaloille.
Mitenkään ei ympäristökorvausrahaa saa kaikille riittämään, se on selvä.
Elämä ei ole reilua, sen ymmärrän hyvin. Mutta leimaaminen ja vähättely, että
et vain osaa ja kykene, siksi et saa tukijärjestelmästä kaikkea irti,
se on täyttä vetelää laimennettua paskaa.
-SS-
-
Ja kuten sanottu: osa porsaanrei'istä on jätetty tarkoituksella.
Nuo porsaanreiät siis on jätetty näille ns. nokkelille ?
Onko kyse juurikin apusäilörehu - de facto viherlannoitus - nurmista luomuun ?
Apusäilörehunurmista lannan kirjaamiseen, jotta voi ylittää fosforirajat ? Kolme satoa, joita ei tarvitse todentaa ?
Viljavuustutkimusten säätäminen omavalvonnalla sopiviksi ilman näytteenoton todentamisvelvoitetta ?
Sototasojen säätäminen sopiviksi lannoitustaulukoille, ilman todentamisvelvoitetta ?
Lantanäytteiden "laillinen laimennus", sitä en ole vielä oikein saanut selvitetyksi. ?
Niin kuin aikaisemmin sanoin, näyttää siltä, että juurikin kaverit siellä ELY:ssä ja ministeriössä ovat rakentaneet VIP-viljelijöille ja heidän mallitiloilleen jo valmiiksi sopivanmuotoiset kolot ympäristökorvausten palapelipaloille.
Mitenkään ei ympäristökorvausrahaa saa kaikille riittämään, se on selvä.
Elämä ei ole reilua, sen ymmärrän hyvin. Mutta leimaaminen ja vähättely, että
et vain osaa ja kykene, siksi et saa tukijärjestelmästä kaikkea irti,
se on täyttä vetelää laimennettua paskaa.
-SS-
Sä mainitset usein nämä vip-viljelijät, miten niiden joukkoon pääsee? Pitääkö kuulua vapaamuurareihin tai johonkin muuhun salaseuraan päästäkseen valittujen joukkoon ja saadakseen ylimääräisiä etuja, vai onko kyse vain SS:n vainoharhan värittämästä kateellisuudesta?
-
Ja kuten sanottu: osa porsaanrei'istä on jätetty tarkoituksella.
Nuo porsaanreiät siis on jätetty näille ns. nokkelille ?
Onko kyse juurikin apusäilörehu - de facto viherlannoitus - nurmista luomuun ?
Apusäilörehunurmista lannan kirjaamiseen, jotta voi ylittää fosforirajat ? Kolme satoa, joita ei tarvitse todentaa ?
Viljavuustutkimusten säätäminen omavalvonnalla sopiviksi ilman näytteenoton todentamisvelvoitetta ?
Sototasojen säätäminen sopiviksi lannoitustaulukoille, ilman todentamisvelvoitetta ?
Lantanäytteiden "laillinen laimennus", sitä en ole vielä oikein saanut selvitetyksi. ?
Niin kuin aikaisemmin sanoin, näyttää siltä, että juurikin kaverit siellä ELY:ssä ja ministeriössä ovat rakentaneet VIP-viljelijöille ja heidän mallitiloilleen jo valmiiksi sopivanmuotoiset kolot ympäristökorvausten palapelipaloille.
Mitenkään ei ympäristökorvausrahaa saa kaikille riittämään, se on selvä.
Elämä ei ole reilua, sen ymmärrän hyvin. Mutta leimaaminen ja vähättely, että
et vain osaa ja kykene, siksi et saa tukijärjestelmästä kaikkea irti,
se on täyttä vetelää laimennettua paskaa.
-SS-
Sä mainitset usein nämä vip-viljelijät, miten niiden joukkoon pääsee? Pitääkö kuulua vapaamuurareihin tai johonkin muuhun salaseuraan päästäkseen valittujen joukkoon ja saadakseen ylimääräisiä etuja, vai onko kyse vain SS:n vainoharhan värittämästä kateellisuudesta?
Opiskelukaveri, tai perheenjäsen 3M:ssä riittänee. Jotkut tilat näyttää haistavan tulevat tukimuutokset jo ennenkuin ensimmäisiäkään luonnoksia on julkaistu. :-X
-
Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä.
Mihin sää sitä kakkossalkkua tarttit?
En mihinkään, mutta viranomaiset vaativat, että sellainen on oltava. Puutarhakasvi, nääs.
-
Ja kuten sanottu: osa porsaanrei'istä on jätetty tarkoituksella.
Nuo porsaanreiät siis on jätetty näille ns. nokkelille ?
Onko kyse juurikin apusäilörehu - de facto viherlannoitus - nurmista luomuun ?
Apusäilörehunurmista lannan kirjaamiseen, jotta voi ylittää fosforirajat ? Kolme satoa, joita ei tarvitse todentaa ?
Viljavuustutkimusten säätäminen omavalvonnalla sopiviksi ilman näytteenoton todentamisvelvoitetta ?
Sototasojen säätäminen sopiviksi lannoitustaulukoille, ilman todentamisvelvoitetta ?
Lantanäytteiden "laillinen laimennus", sitä en ole vielä oikein saanut selvitetyksi. ?
Niin kuin aikaisemmin sanoin, näyttää siltä, että juurikin kaverit siellä ELY:ssä ja ministeriössä ovat rakentaneet VIP-viljelijöille ja heidän mallitiloilleen jo valmiiksi sopivanmuotoiset kolot ympäristökorvausten palapelipaloille.
Mitenkään ei ympäristökorvausrahaa saa kaikille riittämään, se on selvä.
Elämä ei ole reilua, sen ymmärrän hyvin. Mutta leimaaminen ja vähättely, että
et vain osaa ja kykene, siksi et saa tukijärjestelmästä kaikkea irti,
se on täyttä vetelää laimennettua paskaa.-SS-
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä.
-
Sä mainitset usein nämä vip-viljelijät, miten niiden joukkoon pääsee? Pitääkö kuulua vapaamuurareihin tai johonkin muuhun salaseuraan päästäkseen valittujen joukkoon ja saadakseen ylimääräisiä etuja, vai onko kyse vain SS:n vainoharhan värittämästä kateellisuudesta?
Opiskelukaveri, tai perheenjäsen 3M:ssä riittänee. Jotkut tilat näyttää haistavan tulevat tukimuutokset jo ennenkuin ensimmäisiäkään luonnoksia on julkaistu. :-X
Tuota just tarkoitin. Eihän tuosta mitään salaliittoteoriaa voi tehdä, mutta aina kun julkista rahaa on paljon jaossa, ovat intressiryhmät liikkeellä, useimmiten kuitenkin siellä koulutus- ja materiaali- ja tuotantopanospuolella. EU-politiikassa on tämä ilmiö tunnetusti vieläkin vahvempi, eli verkostoituminen on avainsana. Se taitaa kohta olla elinehto.
Jos mainitsee "follow the money" - kommentin missä tahansa tällaisissa asioissa, alkaa kohta tulla kiukkuisia yhteydenottoja. Monet eivät haluaisi sinänsä laillisten bisnesten tulevan yhteenlasketuksi kaveripiirin kanssa. On aivan luonnollista, että maatalousalan hallinto ja päätoimiset koulujakäyneet viljelijät ovat saman kurssiluennon salissa viettäneet aikaansa, syntyyhän siinä verkostoa ja peräti perheitä.
Eläkää rauhassa, jos ette tiedä, oletteko VIP, ette ole. ;D
-SS-
-
Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä.
Mihin sää sitä kakkossalkkua tarttit?
En mihinkään, mutta viranomaiset vaativat, että sellainen on oltava. Puutarhakasvi, nääs.
Kumina ei ollut puutarhakasvi menneellä ohjelmakaudella vaan eräs siemenmaustekasvi. Ei siitä tarvinnu ammoniumtyppeä määrittää.
-
Tuo typpilaukku sinänsä on mielenkiintoinen asia, rahaa siinäkin olisi voinut seurata, asiasta kolmanteen, mikä oli bestseller kirja vuonna 2000 ? Kaunokirjallisuudessa ei ylitetty 100000 kirjan rajaa. Tietokirjallisuuden bestseller oli Mitä Missä Milloin, 72200 kpl.
Mutta Kasvien Tasapainoinen Kasvinsuojelu-kirjasarja, eri versioiden yhteenlaskettua painosta oli varovaisestikin ajateltuna painettu lähes puoli miljoonaa kappaletta, eivät ne ilmaisiakaan olleet hankkia, muistattehan ? Kasvinsuojeluseuran pöytäkirjoja näkyy vielä niiltä vuosilta, ja siellä muun muassa mainitaan Forestum Oy, joka sattui olemaan merkittynä kirjekuoressa, jossa lasku tuli. Eli Kasvinsuojeluseura sai tietenkin osan, mutta Forestum Oy varmaan myös osansa. Kyllä arvovaltainen, mutta bisnesvainun omaava kaarti oli projektia työntämässä, osaksi ympäristötuen pakollista toimenpidettä. Eli yhdistys ja sen oheisyritys otti viranomaisroolin ja toteutti sen. Olisiko tässä jotakin yhtäläisyyttä joihinkin muihinkin tapauksiin, joissa valtion velvoitetoimintaa (esim. katsastusta) ulkoistetaan bisneksen tehtäväksi ?
Eli olisi seurattava rahaa, vaikkapa huvikseen. Kun näitä oppaita katsoo, merkillepantavaa on niiden yhdennäköisyys, yhteisiä lauseita ja jopa sivujakin on melko paljon. Ajatella, 24 keltaista opasta Pagemakerissa leipätekstiä väännellen, search and replace - ja vähän leikkaa-liimaa, ja taas yksi kirja uunista ulos ja kopiolaitos raksuttamaan. Useita lajeja viljelevälle ehkä 15, ihan normi viljatilalle 7 kappaletta kuitenkin.
Ei paljon noissa sivut repsota, paljon en ole availlut ensimmäisen lukukerran jälkeen; ovat olleet kullanarvoisina reliikkeinä muovitaskuissa, pimeässä ja viileässä säilytettynä. Nyt sitten löytyvät netistä ilmankin, pihkura.
-SS-
-
Tuo typpilaukku sinänsä on mielenkiintoinen asia, rahaa siinäkin olisi voinut seurata, asiasta kolmanteen, mikä oli bestseller kirja vuonna 2000 ? Kaunokirjallisuudessa ei ylitetty 100000 kirjan rajaa. Tietokirjallisuuden bestseller oli Mitä Missä Milloin, 72200 kpl.
Mutta Kasvien Tasapainoinen Kasvinsuojelu-kirjasarja, eri versioiden yhteenlaskettua painosta oli varovaisestikin ajateltuna painettu lähes puoli miljoonaa kappaletta, eivät ne ilmaisiakaan olleet hankkia, muistattehan ? Kasvinsuojeluseuran pöytäkirjoja näkyy vielä niiltä vuosilta, ja siellä muun muassa mainitaan Forestum Oy, joka sattui olemaan merkittynä kirjekuoressa, jossa lasku tuli. Eli Kasvinsuojeluseura sai tietenkin osan, mutta Forestum Oy varmaan myös osansa. Kyllä arvovaltainen, mutta bisnesvainun omaava kaarti oli projektia työntämässä, osaksi ympäristötuen pakollista toimenpidettä. Eli yhdistys ja sen oheisyritys otti viranomaisroolin ja toteutti sen. Olisiko tässä jotakin yhtäläisyyttä joihinkin muihinkin tapauksiin, joissa valtion velvoitetoimintaa (esim. katsastusta) ulkoistetaan bisneksen tehtäväksi ?
Eli olisi seurattava rahaa, vaikkapa huvikseen. Kun näitä oppaita katsoo, merkillepantavaa on niiden yhdennäköisyys, yhteisiä lauseita ja jopa sivujakin on melko paljon. Ajatella, 24 keltaista opasta Pagemakerissa leipätekstiä väännellen, search and replace - ja vähän leikkaa-liimaa, ja taas yksi kirja uunista ulos ja kopiolaitos raksuttamaan. Useita lajeja viljelevälle ehkä 15, ihan normi viljatilalle 7 kappaletta kuitenkin.
Ei paljon noissa sivut repsota, paljon en ole availlut ensimmäisen lukukerran jälkeen; ovat olleet kullanarvoisina reliikkeinä muovitaskuissa, pimeässä ja viileässä säilytettynä. Nyt sitten löytyvät netistä ilmankin, pihkura.
-SS-
Nythän on osoitettu viljeliöitten neuvontaan oliko se 5000€/tila vuodessa tukea. Ei kait kukaan luule että tuota ei olisi lobattu neuvontajärjestön taholta? Yllättäen ProAgrian koulutustarjonta on vähentynyt viime aikoina ja nyt tulee tämä viljeliöitten neuvonta tuki.
Tuohon tuskin käy kirjanpito/veroneuvonta, viljelysuunittelu tai tukienhaku/tukineuvonta.
-
Onhan tämä aika kornia, että kun viime keväänä päätin kylvää kuminaa, piti samalla täydentää typpisalkku typpisalkku-2:ksi eli ostaa monopolioikeudet saaneelta firmalta erinäisiä tarvikkeita liukoisen typen aiempaa jalostuneempaan mittaukseen. No kiva. Tänä vuonna ei enää tarvita edes salkku ykköstä.
Mihin sää sitä kakkossalkkua tarttit?
En mihinkään, mutta viranomaiset vaativat, että sellainen on oltava. Puutarhakasvi, nääs.
Kumina ei ollut puutarhakasvi menneellä ohjelmakaudella vaan eräs siemenmaustekasvi. Ei siitä tarvinnu ammoniumtyppeä määrittää.
Hakuopas 2014 s. 67:
"Puutarhakasveilla perustoimenpiteen tuki on jaettu kolmeen ryhmään: ryhmän 1 puutarhakasvit, ryhmän 2 puutarhakasvit ja eräät siemenmaustekasvit."
-ne eräät siemenmaustekasvit olivat siis puutarhakasvien alalaji.
"Lisätoimenpiteitä puutarhakasveille koko maassa ovat:
• typpilannoituksen tarkentaminen puutarhakasveilla
• katteen käyttö monivuotisilla puutarhakasveilla
• tuhoeläinten seurantamenetelmien käyttö."
- kuului siis samaan toimenpidevalikoimaan kuin liima-ansatkin.
"Viljelijän on valittava A- ja B-tukialueilla sijaitseville pelloille yksi lisätoimenpide. Lisätoimenpide voidaan jättää valitsematta, jos maatila on puutarhatila tai viljelijän peltoja sijaitsee vain C-tukialueella. Viljelijä voi valita A- ja B-tukialueilla sijaitseville pelloille enintään neljä lisätoimenpidettä ja C-tukialueella sijaitseville pelloille enintään kaksi lisätoimenpidettä. Puutarhatiloilla voi valita em. määrät, mutta näistä valituista lisätoimenpiteistä puutarhakasvien lisätoimenpiteitä voi olla A- ja B-tukialueilla enintään kaksi ja C-tukialueella enintään yksi."
- minusta kaukana ei ole tulkinta, että kakkossalkku tarvittaisiin kuminalle (http://www.farmit.net/kasvinviljely/lannoitus/lannoituksen-suunnittelu/typpilaukku-liukoisen-typen-mittaamiseen), jos ko. lisätoimenpide on valitty. Mutta nyt, kun raavin lisää päätäni, varsinainen syy salkun täydennykseen taisi kuitenkin liittyä viherlannoitusnurmiin: "Ammoniumtyppimääritys on tehtävä, jos lohkolle on levitetty orgaanista lannoitetta, jos peltoon on muokattu runsas vihermassa, ..." MAATALOUDEN YMPÄRISTÖTUEN SITOUMUSEHDOT 2014 s. 16.
Mutta ehkä tämä tässä "parasta" onkin, että näitä ehtoja tulee ja menee niin, ettei kaikkien tarkoituskaan ehdi valjeta, ennen kuin vaatimukset taas muuttuvat. Nuo laboratorioleikitkin olivat niiiin tarpeellinen toimenpide, että siitä kannattaa maksaa yhtenä vuonna, mutta niin tarpeeton, etei kannata enää toisena vuonna. Lisäksi salkkujen myynti oli monopolisoitu jollekin virkamiehen kaverille. Kumma ettei mikään tutkiva shuurnalisti tämmöisiin puutu.
Sama koskee näitä SS:n mainitsemia kirjoja. Luulisi, että riittää, kun omaa kyseiset tiedot, mutta eihän se riitä, että on lainannut opuksen tai ostanut sen kaverin kanssa kimppaan tai tenttinyt sen koulussa. Kirjan kirjoittajaltakin edellytetään, että kirja löytyy hyllystä ja kuitti kirjanpidosta.
Muistaakseni viime vuonna jouduin ostamaan myös Kasvinsuojeluseuran opuksen Ajankohtaisia kasvinsuojeluohjeita. Mihinköhän tukeen se liittyi? Ympäristön suojeluun nämä kaikki toimenpiteet eivät liity.
Sehän tässä on myös tyhmää, että tuulipukukansa huutaa toimittajien yllyttämänä, kuinka ympäristötuki on tehoton, kun rahaa menee, mutta tuloksia ei tule. Viljelijäthän tämän kyllä tietävät, mutta toimittajat eivät kerro sitä, ettei se kaikki tukiraha tilalle jää, vaan menee salkunhoitajille. Toki tuloelementtiäkin on, mutta niin pitääkin olla. Niinhän se aikoinaan sovittiin.
-
Nythän on osoitettu viljeliöitten neuvontaan oliko se 5000€/tila vuodessa tukea. Ei kait kukaan luule että tuota ei olisi lobattu neuvontajärjestön taholta? Yllättäen ProAgrian koulutustarjonta on vähentynyt viime aikoina ja nyt tulee tämä viljeliöitten neuvonta tuki.
Tuohon tuskin käy kirjanpito/veroneuvonta, viljelysuunittelu tai tukienhaku/tukineuvonta.
3500 € Neuvo2020 - tukea, ilmainen viljelijälle. Että siis tuo Neuvo 2020 on niinkö erillinen vapaaehtoinen paketti. Saatettu lobata silleen, että silloin kun ympin toimenpiteitä aikoo vaihtaa, onnistuu vain neuvonnan kautta. Sellaista jossakin mainittiin. "Varmistat tukien saannin täysmääräisenä ja tiedät, mitä lainsäädännön ja tukiehtojen vaatimukset tarkoittavat käytännössä maatilallasi, kartoitat uudet mahdollisuudet tukijärjestelmän hyödyntämiseen sekö arvioimme ympäristö-, hyvinvointi- tai energiansäästötoimenpiteiden soveltuvuutta ja kannattavuutta maatilallesi
Neuvo2020 ole samaa jatkumoa kuin se pakollinen tukikoulutus, josta kertyy 50000 koulutuspäivää, kyllä siihen 50 - 70 € / nuppi kuluu, kokonaisvolyymi siis 3-4 milj €, pakkohan jonkun on se raha korjata pois, ja se tulee kyllä viljelijän siitä 54 € saamapussista, uskoisin.
Mutta kyllä niin sekavaa on tuo Mavin tiedotus, että sitä Neuvo-rahaa kyllä tarvitaan, ja tukipuntari vikisee ylikuumenneena kohta.
-SS-
-
Nythän on osoitettu viljeliöitten neuvontaan oliko se 5000€/tila vuodessa tukea. Ei kait kukaan luule että tuota ei olisi lobattu neuvontajärjestön taholta? Yllättäen ProAgrian koulutustarjonta on vähentynyt viime aikoina ja nyt tulee tämä viljeliöitten neuvonta tuki.
Tuohon tuskin käy kirjanpito/veroneuvonta, viljelysuunittelu tai tukienhaku/tukineuvonta.
3500 € Neuvo2020 - tukea, ilmainen viljelijälle. Että siis tuo Neuvo 2020 on niinkö erillinen vapaaehtoinen paketti. Saatettu lobata silleen, että silloin kun ympin toimenpiteitä aikoo vaihtaa, onnistuu vain neuvonnan kautta. Sellaista jossakin mainittiin. "Varmistat tukien saannin täysmääräisenä ja tiedät, mitä lainsäädännön ja tukiehtojen vaatimukset tarkoittavat käytännössä maatilallasi, kartoitat uudet mahdollisuudet tukijärjestelmän hyödyntämiseen sekö arvioimme ympäristö-, hyvinvointi- tai energiansäästötoimenpiteiden soveltuvuutta ja kannattavuutta maatilallesi
Neuvo2020 ole samaa jatkumoa kuin se pakollinen tukikoulutus, josta kertyy 50000 koulutuspäivää, kyllä siihen 50 - 70 € / nuppi kuluu, kokonaisvolyymi siis 3-4 milj €, pakkohan jonkun on se raha korjata pois, ja se tulee kyllä viljelijän siitä 54 € saamapussista, uskoisin.
Mutta kyllä niin sekavaa on tuo Mavin tiedotus, että sitä Neuvo-rahaa kyllä tarvitaan, ja tukipuntari vikisee ylikuumenneena kohta.
-SS-
No niin tuo taisi olla että 3500€ per tila. Mutta tuli huomattua samalla että kirjoituksia luetaan ;D
Kirjanpitäjä mainitsi tuosta että voi käyttää tuon 3500€ neuvontaan, mutta ei tiennyt silloin vielä että mihinkä neuvontaan sitä voi saada.
Ennen tosiaan eu:sta maksettiin rahaa näihin hankeisiin mitä proagria ja muut neuvontajärjestöt järjestivät. Nyt ne on loppuneet ja pitäähän neuvojille saada jotain tekemistä.
-
Siis kyllä EU-rahankin yhteydessä seuraava kuvio on melko todennäköinen: On yhdistys yleishyödyllinen sellainen, joka perustetaan joidenkin alalla toimivien viiteryhmien etujen ajajaksi. Sitten lobataan viranomaista tekemään jokin säännös, johon tarvitaan yhdistyksen asiantuntemusta. Yhdistyksen johtohenkilö, toiminnanjohtaja tai hallituksen jäsen perustaa yhtiön, joka tekee käytännön järjestelyt, mutta homman tekijänoikeus tms. jää yhdistykseen. Yhtiö laskuttaa ja kerää voitot, ja voitosta maksetaan asiantuntijoille ja yhdistykselle korvauksia, rojalteja, jotakin muuta, joka voidaan tallettaa yhdistyksen sijoitussalkkuun tulevaisuuden matkoja, huvituksia ja muita aktiviteetteja varten.
Hommat hoitavan yrityksen laskut sitten tulevat hallinnon pakottamille "asiakkaille", ja maksu on kuin vero, sanktiot tai poliisijuttu, jos ei maksa. Luonnollisesti "talkootöinä tehty" asiantuntijapalvelu ei siedä minkäänlaista reklamaatiomahdollisuutta.
-SS-
-
Sä mainitset usein nämä vip-viljelijät, miten niiden joukkoon pääsee? Pitääkö kuulua vapaamuurareihin tai johonkin muuhun salaseuraan päästäkseen valittujen joukkoon ja saadakseen ylimääräisiä etuja, vai onko kyse vain SS:n vainoharhan värittämästä kateellisuudesta?
Opiskelukaveri, tai perheenjäsen 3M:ssä riittänee. Jotkut tilat näyttää haistavan tulevat tukimuutokset jo ennenkuin ensimmäisiäkään luonnoksia on julkaistu. :-X
Tuota just tarkoitin. Eihän tuosta mitään salaliittoteoriaa voi tehdä, mutta aina kun julkista rahaa on paljon jaossa, ovat intressiryhmät liikkeellä, useimmiten kuitenkin siellä koulutus- ja materiaali- ja tuotantopanospuolella. EU-politiikassa on tämä ilmiö tunnetusti vieläkin vahvempi, eli verkostoituminen on avainsana. Se taitaa kohta olla elinehto.
Jos mainitsee "follow the money" - kommentin missä tahansa tällaisissa asioissa, alkaa kohta tulla kiukkuisia yhteydenottoja. Monet eivät haluaisi sinänsä laillisten bisnesten tulevan yhteenlasketuksi kaveripiirin kanssa. On aivan luonnollista, että maatalousalan hallinto ja päätoimiset koulujakäyneet viljelijät ovat saman kurssiluennon salissa viettäneet aikaansa, syntyyhän siinä verkostoa ja peräti perheitä.
Eläkää rauhassa, jos ette tiedä, oletteko VIP, ette ole. ;D
-SS-
Yksityinen puoli tuottaa tehokkaammin koulutusta, oppaita ja tarvikkeita. MUTTA se mistä löyhkä nousee, on ajoitus. Typpisalkkujakin olisi markkinoille saatu varmasti usealtakin toimittajalta, jos tarve ja specsit olisi olleet vuotta aikaisemmin julki.
Vanha muistaa vielä ajan EU:n aatonaattona. Kyllä silloinkin osattiin, opeteltiin EU:ta varten. Olipa kerran velvoitekesannointi. Tuli sitten Maatilallituksesta tms. yleiskirje keskellä kesää, että viherkesannosta saakin puida siemensadon. kun siihen asti se oli ollut kiellettyä. Eipä hyödyttänyt suurta enemmistöä, joka oli jo kesantonsa niittänyt, mutta sitä VIP-viljelijä kyllä, jonka komeasti kukkivaa apilikkoa varten säädös oli räätälöity, siis huhun mukaan.
-
Eipä hyödyttänyt suurta enemmistöä, joka oli jo kesantonsa niittänyt, mutta sitä VIP-viljelijä kyllä, jonka komeasti kukkivaa apilikkoa varten säädös oli räätälöity, siis huhun mukaan.
:D :D :D Onpas täällä muitakin vainoharhaisia kuin minä ! :-X
-SS-
-
Eipä hyödyttänyt suurta enemmistöä, joka oli jo kesantonsa niittänyt, mutta sitä VIP-viljelijä kyllä, jonka komeasti kukkivaa apilikkoa varten säädös oli räätälöity, siis huhun mukaan.
:D :D :D Onpas täällä muitakin vainoharhaisia kuin minä ! :-X
-SS-
Turha jankata että olen vainoharhainen, kun ne tappaa mut kumminki!
-
Vieläkös laiduntaminen kelpaa suojavyöhykkeen
sadonkorjuuksi?
-
Vieläkös laiduntaminen kelpaa suojavyöhykkeen
sadonkorjuuksi?
Kyllä näin näkyisi olevan. Hiukan apilaa ja vahva laidunnus,
Meilläkin oli 20 v yksi laidun 1965 - 1987, ja kyllä sieltä maitoa lähti.
Apilaa ei paljon ollut punanataa koiranheinää nurmikkaa
näkyi olevan. Ja voikukkaa kevätkesällä.
Laidunnus siivuina sähköaidoilla tehtiin.
-SS-
-
Olikos se tuolla toisessa ketjussa, että tämä tukihan on kuin tehty karjatiloille. Mitä ne vielä valittavat, että mitään rahaa ei saa mistään... ;D
Tämä suojavyöhykemenetelmä toimii todella hyvin nautavyöhykkeen reuna-alueilla; omat lannat luovutetaan pois. Omat pellot ovat 75% suojavyöhyke-viherlannoitus-satonurmina.
Rahakasveja 20 + 5 %:lla kerääjäkasvin ja valkuais-öljykasvi-ruistuella täydennettynä
Karja-LHK on korkeampi, joten kokonaispotti, vaikka EFA - alankin
ottaisi mukaan, tulee keskiarvona 850 €/ha, ja satoa JOKA AINOALTA HEHTAARILTA.
-SS-