Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.15 - klo:18:26

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:18:20

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.01.15 - klo:13:15

Millä perusteella tuottajien tilanne ei ole nykysysteemissä hyvä. Ja miten se paranisi jos saataisi tasaväkistä kilpailua alalle. Tää systeemi että yksi toimija pystyy pitämään hinnan kohdallaan ja muiden toimijoiden on seurattava sitä on ainakin omasta mielestäni kovastikin hyvä asia.

Sitä ei kukaan kielläkään etteikö tuottajien tilanne olisi hyvä kun Valio hallitsee markkinoita lähes monopolin omaisesti. KIVIn pointti onkin juuri siinä että markkinoiden kilpailu ei toimi. Pitkällä tähtäimellä kuluttaja kärsii ja maksaa monopolin ryöstöhinnat.

Selitäppä rautalangasta vääntäen miten kuluttaja tuossa häviää? Samalla logiikalla NESTE OILIN pitäisi nostaa 30% potoaineen hintaa.

Kaupalla ei ole kuin yksi varteenotettava toimittaja jolloin tämä toimija pystyy sanelemaan hinnan sopivaksi eli sellaiseksi jolla ei kukaan pysty kilpailemaan. Jos taas saataisi kaksi tasavahvuista firmaa toimittajiksi niin ne kilpailisi keskenään ja ottaisivat kaiken tyhjän pois ja sitämyöden laskisi tuottajahintaa. Tällöin kauppa saisi tuotteen halvemmalla ja kuluttaja hyötyisi. Tämä on se asia mitä moni täälläkin perään kuuluttaa.

Vemssi tuon sulle jo selittikin. Ymmärsitkö?

Mutta jos ihan rautalangasta? Menen paikalliseen S-markettiin. Jossa on 4 rullakkoa SataMaidon maitoja ja yksi rullakko Valion maitoja. Satamaito x senttiä ja Valio jotain y senttiä litra. Korkeampi kuiteskin. Nyt jos SataMaitoa ei olisi niin rullakoissa olisi vain Valion maitoa. Jonka hinta olisi vähintään tuon y senttiä tai todennäköisesti enemmän kuin y senttiä. Koska kuten vemssi tuossa jo selittikin niin jos on vain yksi varteenotettava toimittaja (monopolinomainen asema) niin kyllähän se toimittaja sitten asettaa hinnan ja kaupalla ei ole mitään mahdollisuutta siihen vaikuttaa kilpailuttamalla toimittajia.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:18:24

Ja ongelma johtuu mistä? Siitä että markkinoilla on monopolinomaisessa asemassa oleva yritys joka monopolinomaisesta asemasta huolimatta yrittää laittomilla keinoilla iskeä markkinoilta pois sen vähäisenkin olemassa olevan kilpailun. Eikös?

Ja toisekseen KIVIhän ilmoitti että nykyinen Valion asettama hinta ei ole KIVIn ehdottama kohtuullinen hinta. Nykyinen hinta on Valion protestina laittama täysin kohtuuttoman korkea hinta jolla yritettiin kalastaa tietämättömien kuluttajien säälipisteitä tiedotussodassa. "Kyllähän me myytäisiin halvemmalla mutta kun KIVI pakottaa nyhtämään teiltä näin korkeaa hintaa"...

Muujussin pitäisi tutustua Ruotsin markkinatilanteeseen ja miettiä, miksei Arlalla ole sikäläisen kilpailuviranomaisen puolelta mitään pysyviä rajoitteita superdominanssista RUOTSIN markkinoilla huolimatta. Millainen on markkina-aluemäärite ja mitä kilpailualueena käsitetään. Kilpailuasetelma on siellä sama ja kaupan sisäänostohinta sitä tasoa, että kaupalle suoraa tuottaville maksetaan parasta hintaa. Muutat vain Valion tilalle Arlan.

Taitaa vaan tietynväriset lasit estää muujussilta liiemmät analyysit. Perinteinen suomalaiskateus, joka pakottaa haukkumaan ja polkemaan omaa ja kehumaan muita.

Vai olisiko mahtaa olla niin että Ruotsissa on pysytty lain puitteissa ja sen verran volyymia muillakin että Arla ei joko pysty asettamaan hintaa tai ei halua asettaa sellaista hintaa johon kilpailuviranomaiset puuttuisivat?

Mitä taas laseihin ja väreihin ja muuhun tulee? Niin mites se nyt oli? Valio pystyy maksamaan enemmän koska Valiolla on tuotekehityksen luomia lisäarvotuotteita joille voidaan asettaa korkeampi hinta? Valiohan ei tarvitse perusmaidosta katetta koska muut ylivoimaiset paremmat tuotteet tuovat sen katteen? Eikös se niin ollut?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.15 - klo:18:26

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:18:20

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.01.15 - klo:13:15

Millä perusteella tuottajien tilanne ei ole nykysysteemissä hyvä. Ja miten se paranisi jos saataisi tasaväkistä kilpailua alalle. Tää systeemi että yksi toimija pystyy pitämään hinnan kohdallaan ja muiden toimijoiden on seurattava sitä on ainakin omasta mielestäni kovastikin hyvä asia.

Sitä ei kukaan kielläkään etteikö tuottajien tilanne olisi hyvä kun Valio hallitsee markkinoita lähes monopolin omaisesti. KIVIn pointti onkin juuri siinä että markkinoiden kilpailu ei toimi. Pitkällä tähtäimellä kuluttaja kärsii ja maksaa monopolin ryöstöhinnat.

Selitäppä rautalangasta vääntäen miten kuluttaja tuossa häviää? Samalla logiikalla NESTE OILIN pitäisi nostaa 30% potoaineen hintaa.

Kaupalla ei ole kuin yksi varteenotettava toimittaja jolloin tämä toimija pystyy sanelemaan hinnan sopivaksi eli sellaiseksi jolla ei kukaan pysty kilpailemaan. Jos taas saataisi kaksi tasavahvuista firmaa toimittajiksi niin ne kilpailisi keskenään ja ottaisivat kaiken tyhjän pois ja sitämyöden laskisi tuottajahintaa. Tällöin kauppa saisi tuotteen halvemmalla ja kuluttaja hyötyisi. Tämä on se asia mitä moni täälläkin perään kuuluttaa.

Norjassa on tämmöinen systeemi ja hyvin toimii, yksi toimija voi ostaa kaupasta kaiken hyllytilan, niin että muiden tuotteita ei ole myynnissä ollenkaan ja hinta tietenkin sitten asettuu niin, että varmasti kannattaa 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 06.01.15 - klo:19:42

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:18:24

Ja ongelma johtuu mistä? Siitä että markkinoilla on monopolinomaisessa asemassa oleva yritys joka monopolinomaisesta asemasta huolimatta yrittää laittomilla keinoilla iskeä markkinoilta pois sen vähäisenkin olemassa olevan kilpailun. Eikös?

Ja toisekseen KIVIhän ilmoitti että nykyinen Valion asettama hinta ei ole KIVIn ehdottama kohtuullinen hinta. Nykyinen hinta on Valion protestina laittama täysin kohtuuttoman korkea hinta jolla yritettiin kalastaa tietämättömien kuluttajien säälipisteitä tiedotussodassa. "Kyllähän me myytäisiin halvemmalla mutta kun KIVI pakottaa nyhtämään teiltä näin korkeaa hintaa"...

Muujussin pitäisi tutustua Ruotsin markkinatilanteeseen ja miettiä, miksei Arlalla ole sikäläisen kilpailuviranomaisen puolelta mitään pysyviä rajoitteita superdominanssista RUOTSIN markkinoilla huolimatta. Millainen on markkina-aluemäärite ja mitä kilpailualueena käsitetään. Kilpailuasetelma on siellä sama ja kaupan sisäänostohinta sitä tasoa, että kaupalle suoraa tuottaville maksetaan parasta hintaa. Muutat vain Valion tilalle Arlan.

Taitaa vaan tietynväriset lasit estää muujussilta liiemmät analyysit. Perinteinen suomalaiskateus, joka pakottaa haukkumaan ja polkemaan omaa ja kehumaan muita.

Vai olisiko mahtaa olla niin että Ruotsissa on pysytty lain puitteissa ja sen verran volyymia muillakin että Arla ei joko pysty asettamaan hintaa tai ei halua asettaa sellaista hintaa johon kilpailuviranomaiset puuttuisivat?

Mitä taas laseihin ja väreihin ja muuhun tulee? Niin mites se nyt oli? Valio pystyy maksamaan enemmän koska Valiolla on tuotekehityksen luomia lisäarvotuotteita joille voidaan asettaa korkeampi hinta? Valiohan ei tarvitse perusmaidosta katetta koska muut ylivoimaiset paremmat tuotteet tuovat sen katteen? Eikös se niin ollut?

Vai lain puitteissa pysytty. No joo. Kyllähä siellä on ollut monelaista säpinää.

Tuohon toiseen en oikein osaa sanoa mitään. Toistelet vähän osoittelevasti ja yksinkertaistavasti teeskennellen ymmärtämätöntä,  ei kovin rakentavaa keskustelua. Tottahan kaikesta mahdollisimman kova hinta pitää saada, mutta typerää on rakentaa oletuksia jonkun keskihintason mukaan. Tällä hetkellä perusmaitoa voisi myydä jollain 30 sentillä eteenpäin, jos vaihtoehtoina on kuivata se jauheeksi 17 sentin litrahinnalla. Tämä on kuitenkin saalistushinnoittelua, koska iso ja paha.

Jos Arlan kootut seikkailut Ruotsin kivin kanssa kiinnostaa, nii haeskele juttuja Skånemejerierin ja Milko-vainaan jäljiltä. Jälkimmäisen keissin jälkimainingeissa kauppa ryhtyi itse pakkaamaan ja maksaa siis edelleen parasta tuottajahintaa Ruotsin puolella. Arla tietää, miten saalistushinnoitellaan.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.01.15 - klo:19:37

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.15 - klo:18:26

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:18:20

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 06.01.15 - klo:13:15

Millä perusteella tuottajien tilanne ei ole nykysysteemissä hyvä. Ja miten se paranisi jos saataisi tasaväkistä kilpailua alalle. Tää systeemi että yksi toimija pystyy pitämään hinnan kohdallaan ja muiden toimijoiden on seurattava sitä on ainakin omasta mielestäni kovastikin hyvä asia.

Sitä ei kukaan kielläkään etteikö tuottajien tilanne olisi hyvä kun Valio hallitsee markkinoita lähes monopolin omaisesti. KIVIn pointti onkin juuri siinä että markkinoiden kilpailu ei toimi. Pitkällä tähtäimellä kuluttaja kärsii ja maksaa monopolin ryöstöhinnat.

Selitäppä rautalangasta vääntäen miten kuluttaja tuossa häviää? Samalla logiikalla NESTE OILIN pitäisi nostaa 30% potoaineen hintaa.

Kaupalla ei ole kuin yksi varteenotettava toimittaja jolloin tämä toimija pystyy sanelemaan hinnan sopivaksi eli sellaiseksi jolla ei kukaan pysty kilpailemaan. Jos taas saataisi kaksi tasavahvuista firmaa toimittajiksi niin ne kilpailisi keskenään ja ottaisivat kaiken tyhjän pois ja sitämyöden laskisi tuottajahintaa. Tällöin kauppa saisi tuotteen halvemmalla ja kuluttaja hyötyisi. Tämä on se asia mitä moni täälläkin perään kuuluttaa.

Vemssi tuon sulle jo selittikin. Ymmärsitkö?

Mutta jos ihan rautalangasta? Menen paikalliseen S-markettiin. Jossa on 4 rullakkoa SataMaidon maitoja ja yksi rullakko Valion maitoja. Satamaito x senttiä ja Valio jotain y senttiä litra. Korkeampi kuiteskin. Nyt jos SataMaitoa ei olisi niin rullakoissa olisi vain Valion maitoa. Jonka hinta olisi vähintään tuon y senttiä tai todennäköisesti enemmän kuin y senttiä. Koska kuten vemssi tuossa jo selittikin niin jos on vain yksi varteenotettava toimittaja (monopolinomainen asema) niin kyllähän se toimittaja sitten asettaa hinnan ja kaupalla ei ole mitään mahdollisuutta siihen vaikuttaa kilpailuttamalla toimittajia.

Jooo..... Eli sinun mielestä NESTE OIL toimii kilpailulakien vastaisesti kun "ampuu hinnan  vesirajaan"? NESTE nimittäin hinnoittelee tuotteensa siihen tasoon ettei kenenkään kannata tuoda omia jalosteita SUOMEN markkinoille, vaan kannattaa ostaa NESTEELTÄ jalosteet! Eli nyt pitäisi nostaa NESTEEN polttonesteitten hintaa 30% että muitten kannattaisi tuoda omat jalosteet SUOMEEN.

Jooo..... Eli sinun mielestä NESTE OIL toimii kilpailulakien vastaisesti kun "ampuu hinnan  vesirajaan"? NESTE nimittäin hinnoittelee tuotteensa siihen tasoon ettei kenenkään kannata tuoda omia jalosteita SUOMEN markkinoille, vaan kannattaa ostaa NESTEELTÄ jalosteet! Eli nyt pitäisi nostaa NESTEEN polttonesteitten hintaa 30% että muitten kannattaisi tuoda omat jalosteet SUOMEEN.

Oletko varma että sinulla on nyt kaikki purut kuivia? Mitä meuhkaat suosta Nesteestä ja miten se yleensäkään tähän kuuluu? Ei ole kovinkaan kauan aikaa kun noita jalosteita kyllä tuotiin, mikäs sen tuonnin on lopettanut? Mutta Neste toimii kansainvälisillä markkinoilla, ostaa raaka-aineet markkinahintaan sieltä mistä saa ja jalostaa ne ja myy jalosteet. Neste ei pysty kovinkaan pitkään hinnoittelemaan jalosteita niin että muiden ei kannattaisi tuoda. Ja vaikka jonkin aikaa pystyisikin niin tuonti alkaa heti kun ei pysty.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.15 - klo:20:23

Jooo..... Eli sinun mielestä NESTE OIL toimii kilpailulakien vastaisesti kun "ampuu hinnan  vesirajaan"? NESTE nimittäin hinnoittelee tuotteensa siihen tasoon ettei kenenkään kannata tuoda omia jalosteita SUOMEN markkinoille, vaan kannattaa ostaa NESTEELTÄ jalosteet! Eli nyt pitäisi nostaa NESTEEN polttonesteitten hintaa 30% että muitten kannattaisi tuoda omat jalosteet SUOMEEN.

Oletko varma että sinulla on nyt kaikki purut kuivia? Mitä meuhkaat suosta Nesteestä ja miten se yleensäkään tähän kuuluu? Ei ole kovinkaan kauan aikaa kun noita jalosteita kyllä tuotiin, mikäs sen tuonnin on lopettanut? Mutta Neste toimii kansainvälisillä markkinoilla, ostaa raaka-aineet markkinahintaan sieltä mistä saa ja jalostaa ne ja myy jalosteet. Neste ei pysty kovinkaan pitkään hinnoittelemaan jalosteita niin että muiden ei kannattaisi tuoda. Ja vaikka jonkin aikaa pystyisikin niin tuonti alkaa heti kun ei pysty.

Nesteellä on monopoli näissä suomen markkinoissa. Sehän pystyy määräämään hinnan millä myydään pumpusta polttoainetta. Kyllä se nyt KIVIN päätöksellä on 30% nostettava nesteen tukkuhintaa että muut voi tuoda jalosteensa itse.

Tästä oli kerran puhetta yhden kaverin kanssa. "Neste hinnoittelee tuotteensa vesirajaan että muiden ei kannata tuoda muualta polttonesteitä Suomeen."

Sehän on ihan sama kuin tuo Valio keissi. "Valio myy liian halvalla tuotteensa kaupalle." Ja itsehän tuossa totesit että jos katetta nostetaan, niin tuonti alkaa heti.

Nesteellä on monopoli näissä suomen markkinoissa. Sehän pystyy määräämään hinnan millä myydään pumpusta polttoainetta. Kyllä se nyt KIVIN päätöksellä on 30% nostettava nesteen tukkuhintaa että muut voi tuoda jalosteensa itse.

Tästä oli kerran puhetta yhden kaverin kanssa. "Neste hinnoittelee tuotteensa vesirajaan että muiden ei kannata tuoda muualta polttonesteitä Suomeen."

Sehän on ihan sama kuin tuo Valio keissi. "Valio myy liian halvalla tuotteensa kaupalle." Ja itsehän tuossa totesit että jos katetta nostetaan, niin tuonti alkaa heti.

Nyt ihan tahallaan sekoitat asioita. Vai tarkistitko niiden purujen kuivuuden?

Kas kun jotta asia olisi vertailukelpoinen niin Nesteen pitäisi hallita luokkaa 80% maailman raakaöljykentistä. Tällöin sillä olisi Valiota vastaava monopoli raaka-aineesta ja se voisi hinnoitella muuta jalostajat ulos. Mutta koska markkinoilla on useita riippumattomia raaka-aineen (öljyn) myyjiä ja useita jalostajia niin Nesteellä ole mitään lähelläkään Valion monopolia edes muistuttavaa.

Kuivaa ne purut ja koita keksiä edes vähän parempi esimerkki...

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.15 - klo:20:44

Nesteellä on monopoli näissä suomen markkinoissa. Sehän pystyy määräämään hinnan millä myydään pumpusta polttoainetta. Kyllä se nyt KIVIN päätöksellä on 30% nostettava nesteen tukkuhintaa että muut voi tuoda jalosteensa itse.

Tästä oli kerran puhetta yhden kaverin kanssa. "Neste hinnoittelee tuotteensa vesirajaan että muiden ei kannata tuoda muualta polttonesteitä Suomeen."

Sehän on ihan sama kuin tuo Valio keissi. "Valio myy liian halvalla tuotteensa kaupalle." Ja itsehän tuossa totesit että jos katetta nostetaan, niin tuonti alkaa heti.

Nyt ihan tahallaan sekoitat asioita. Vai tarkistitko niiden purujen kuivuuden?

Kas kun jotta asia olisi vertailukelpoinen niin Nesteen pitäisi hallita luokkaa 80% maailman raakaöljykentistä. Tällöin sillä olisi Valiota vastaava monopoli raaka-aineesta ja se voisi hinnoitella muuta jalostajat ulos. Mutta koska markkinoilla on useita riippumattomia raaka-aineen (öljyn) myyjiä ja useita jalostajia niin Nesteellä ole mitään lähelläkään Valion monopolia edes muistuttavaa.

Kuivaa ne purut ja koita keksiä edes vähän parempi esimerkki...

Jos Neste noistaisi hintaa tarpeeksi, niin öljyjalosteita tuotaisiin ainoastaan muualta. Jos Valio nostaisi hintaa tarpeeksi niin maitojalosteita tuotaisiin ainoastaan muualta. Näinhän se menee. Eli mikä monopoli?

Raaka-aineen monopoli. Jos Neste hallitsisi 80% raakaöljystä.

Raaka-aineen monopoli. Jos Neste hallitsisi 80% raakaöljystä.

Hallitseeko Valio 80% maailman maidosta?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:21:12

Raaka-aineen monopoli. Jos Neste hallitsisi 80% raakaöljystä.

Hallitseeko Valio 80% maailman maidosta?

Ei vaan Suomen. Mutta kuten vemssi jo tuossa rehellisesti edellä tunnusti niin raaka-aineen pilaantuvuus suojaa tehokkaasti tuonnilta. Hallitsee siis markkina-alueensa raaka-aineesta 80%.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.01.15 - klo:20:44

Nesteellä on monopoli näissä suomen markkinoissa. Sehän pystyy määräämään hinnan millä myydään pumpusta polttoainetta. Kyllä se nyt KIVIN päätöksellä on 30% nostettava nesteen tukkuhintaa että muut voi tuoda jalosteensa itse.

Tästä oli kerran puhetta yhden kaverin kanssa. "Neste hinnoittelee tuotteensa vesirajaan että muiden ei kannata tuoda muualta polttonesteitä Suomeen."

Sehän on ihan sama kuin tuo Valio keissi. "Valio myy liian halvalla tuotteensa kaupalle." Ja itsehän tuossa totesit että jos katetta nostetaan, niin tuonti alkaa heti.

Nyt ihan tahallaan sekoitat asioita. Vai tarkistitko niiden purujen kuivuuden?

Kas kun jotta asia olisi vertailukelpoinen niin Nesteen pitäisi hallita luokkaa 80% maailman raakaöljykentistä. Tällöin sillä olisi Valiota vastaava monopoli raaka-aineesta ja se voisi hinnoitella muuta jalostajat ulos. Mutta koska markkinoilla on useita riippumattomia raaka-aineen (öljyn) myyjiä ja useita jalostajia niin Nesteellä ole mitään lähelläkään Valion monopolia edes muistuttavaa.

Kuivaa ne purut ja koita keksiä edes vähän parempi esimerkki...

Täh........... Milonkas KIVI on maailmankartan kaivanut esille?  Toivottavasti on edes 2014 mallia eikä tsaarin aikainen.

Arlahan on 5 kertaa isompi jos tässä Atlasta ruvetaan tutkimaan. Ei eu:ssa tutkita mitään atlaksia kun markkinoista päätellään. Ruotsissa aikoinaan Volvo ja Scania Ei saaneet yhdistyä kun markkina osuus olisi ollut yli 50% Ruotsissa.

Sama se on halitseeko Neste 80% vai ei öljylähteistä! Nesteellä on käytännössä monopoli suomen markkinoilla ja kivin tulkinan mukaan käyttää markkinaasemaansa väärin. Neste tuo kaiken suomessa käytettävän öljyn, jalostaa sen ja myy tukkuna eteen päin. Hinnoitellen tuotteen ettei kenenkään muun kannata tuoda omia jalosteita Suomen markkinoille. Valio teki saman! Osti raaka-aineen, jalosti sen, luovutti viellä osan kilpalijoilleen sisäänostohintaan jalostettavaksi, ja myi tuotteen eteen päin juuri sillä hinnalla millä tuotteesta tehtiin voittoa sen verran ettei tuonti kannattanut.

Eli kun NESTE tekee tuon se on oikein, mutta kun VALIO tekee sen se on väärin!

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 06.01.15 - klo:21:13

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 06.01.15 - klo:21:12

Raaka-aineen monopoli. Jos Neste hallitsisi 80% raakaöljystä.

Hallitseeko Valio 80% maailman maidosta?

Ei vaan Suomen. Mutta kuten vemssi jo tuossa rehellisesti edellä tunnusti niin raaka-aineen pilaantuvuus suojaa tehokkaasti tuonnilta. Hallitsee siis markkina-alueensa raaka-aineesta 80%.

Älä jauha p.a.s.k.a.a!

Maitoa voidaan ihan hyvin tuoda, niin kuin muitakin tuotteita. Tuotiinhan sitä jo Ruotsista Suomeen. Sille taas ei voi mitään jos tuojalla purut on vähän jo kompostuneitakin.

Maidon tuonti pitää tehdä vyöryttämällä. Esim Tanskasta-> Ruotsiin->Suomeen. Arlalla homma k.u.s.i siinä että Ruotsi ei ollut maidosta oma varainen. 50% oma varaisuus aste ei riitä vyöryttämiseen kun pitää täyttää jo niitä vajaita markkinoitakin.

Ruotsissa aikoinaan Volvo ja Scania Ei saaneet yhdistyä kun markkina osuus olisi ollut yli 50% Ruotsissa.

Mikä oli ihan oikein. Täällä tehtiin aikanaan virhe kun annettiin meijereiden yhdistyä valiolaisiksi tuon 80% edestä. Ei olisi pitänyt...