Älkää nyt herran tähden päästäkö motoa kuusikkoon eikä raskasta ajokonetta,laho kasvaa vinhasti jos tuon virheen tekee.
Millä elvetillä noi sitten pitää harvennella jos metsurihomma on vaan niin valtaisan kallista että hommasta ei tule yhtään mitään. Noitakin kun kuitenkin on useampi hehtaari vuodessa tehtävä.
Itse en oikeastaan usko haamu-urien lisäävän lahoa juuri lainkaan. Tollanen kevyehkä moto kun ei jäätyneeseen ja lumiseen maahan juurikaan jälkeä tee. Ajokoneen ura on sitten eri asia. Muutenkin laho ei ole syy harventaa varoiksi harvaan koska usein saa kuitenkin arvopuuta sen lumpin jälkeen ja siinä lumpissa on yhtä paljon energiaa kuin 20 vuotta sitten energiahakkuussa oli koko puussa. Toki lahoa pitää välttää mutta ei sitäkään voi kasvun kustannuksella vältellä.
Sellainen huomio noihin haamu-urakoneisiin ja niillä hakattuihin metsiin, että uraväli on oltava sitten just 20 metriä, tai sitten reipas 40 metriä. Jälkimmäinen käytännössä saavutettu vain Harverilla (valmistus loppunut).
Ja miksi? -siksi, että seuraavassa harvennuksessa tulee pitkäpuomikoneella muutoin ongelmia. Ei ylety ottamaan urien välialueilta, tai sitten tulee kapeampia uravälejä. Olen molemmilla konemalleilla aikoinaan hakannut ja tiedän mitä siitä seuraa...
Ensiharvennuksessa muodostetaan metsikön kasvatuksen loppuajaksi ajourat. On käsittääkseni joskus kokeiltu, että on hakattu kapeilla urilla ja pienillä ajokoneilla ensin ja väljennysvaiheessa onkin urat tehty 90 asteen kulmassa, jolloin edelliset kapeat urat ovat käytännössä kadonneet harvenevaan metsään.
Ja jos hakataan ensiharvennuksessa alle 4 metrin ajourat (esim. maataloustraktorikalustolle), silloin väljennysvaiheessa uria joudutaan leventämään ja hups!, urat onkin 5-6 metriä leveät väylät...