Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Uusi ympäristötuki tarkastelussa  (Luettu 300953 kertaa)

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Pinta-alat näkyvät asetusten valmisteludokumenteissa. Luomusta ei nipistetä, koska sen osuuden lisääminen on hallitusohjelmassa, ja tukea on löydyttävä. Perustuki on vanha CAP, LFA ei liity viherryttämiseen, viherryttämiskorvaus on lukkoonlyöty, eli laskettu pakon mukaan, eipä siinä muuta jää kuin sen 200 miljoonan nollasummapeli.

Niipäs olikin.

Kaikkiin monimuotoisuuspeltoihin on varattu 76000 ha. Joten taitaa tuo todellinen tukisumma jäädä aikas pieneksi.

Porukkaa houkutellaan ympäristösitoumukseen noilla listatuilla tukisummilla ja epämääräisillä sekä keskeneräisillä summaus/poissulkevuus-ohjeilla, sitten on teksti, että summat vasta alustavia, vastuuvapaus on sillä kuitattu. Tämä repostelu täällä tietysti harmittaa niitä virkamiehiä, joille on annettu tehtäväksi myydä ympäristösitoumus mahdollisimman laajalle joukolle, jotta voidaan egobuustailla, kuinka suomalainen viljely vihertyy. Kun sitoumukset on allekirjoitettu, karu todellisuus iskee.

Jos ympäristösitoumuksista pudottautuu paljon viljelyhehtaareja, olen vahvasti siinä uskossa, että virkamies tekee paniikinomaisen takinkäännön, pakottaa kaikkien tukien yleisiin ehtoihin mukaan tuon ravinteiden tasapainoinen käyttämättömyys-ehdon. Silloin ainoaksi mahdollisuudeksi jäänee poistua koko tukijärjestelmästä, koska nitraattiasetusta eivät pysty rukkaamaan kovin erilaiseksi kuin muualla EU:ssa. Eli viljellä voi, mutta ei siinä ole kuin se mullan mylläämisen ilo, ja sitä eivät virkamiehet hevin pois meikäläiseltä ota.

-SS-


Sitä vaan ajattelin sanoa, että vaikka vaikuttaakin ehkä siltä, että SS olet täällä yksin lippua heiluttamassa tässä asiassa niin etpäs ole, ainakin minun täytyy sanoa, että hyvin samalla tavalla tämän asian näen, kaikkine "uhkakuvineen" koska sehän on varmin koko tässä asiassa, että mitä enemmän sääntöjä ja hankalammaksi nämä hommat viljelijälle voidaan vielä tulevassa tehdä, ne myös aivan varmasti niin tehdään.

Sitä ennen, olen täysin samaa mietä siinä, että tämä on aivan älytöntä mitä nyt on tapahtumassa, houkutellaan muutamilla älyttömillä näennäis isonrahan toimilla tuohon mukaan jotka ei oo läheskään kaikille edes mahdollisia ja jäävät marginaaliin kokonaisuudessa, jaetaan meille alunperin tulonmenetyksiin saatuja rahoja uudelleen tälläisten idioottimaisten pelleilyjen ehdolla, ja vielä oikein ennakolta suoraan sanotaan että nimet paperiin vaan, nämä on tosin summat ja muu vasta ehdotelmia että katsotaan sitten vasta tukitasot ja muut, kun teillä on ensin lieka kaulassa.

Ja mikä tyrmistyttävintä, tuntuu olevan paljon sakkia jotka oikein riemun kiljahduksin on tähän menossa mukaan SILTI. Noh, ei se minulta ole toki pois, suoraan.. Epäsuorasti toki on koska mitä suurempi joukko kilttinä kumartaa ja kiittää vaan vaikka mitä älyttömyyksiä toteuttaa hallinnon aivopieruista, sitä pienemmäksi jää meidän muiden joukko, jotka ei ehkä niin innoissaan ole.
Ja se taas johtaa siihen kuten aina, meidät sitten jyrätään sinne sekaan väkisinkin kun muutamasta hassusta vaan kyse.

Mitä tulee vielä agroSKN.net&Co, tokihan dollarit kiiluu silmissä ja muutamalle tosiaan voi olla mahdollista haalia sitä sun tätä ja tuota, saaden potin kohtuu isoksi per joku hehtaari, mutta siltikin se ei sitten kokonaisuus huomioon ottaen olekkaan ehkä hyvä. Siinä tulee ensinnäkin niin paljon kaikkea ylimääräistä turhaa byrokratiaa, rajoituksia, sääntöjä, ehtoja, sekavaa viidakkoa prosenteista ym. ja kun tosiaan noi on aina vain toteuttamishehtaareja kohti noi tuet eri toimista, saattaa olla että tilinteon hetkellä kostuu silmäkulma kun huomaa mitä kokonaisuudessa viivan alla on. Ennen oli ennen, toimenpidetasot kertaa hehtaarit ja automaatti ropisi.
Nyt se on ihan eri sävelet.. Ja mitä nopeammin jokainen nyt vain uskoisi ja sulattaisi sen että nämä nykyiset on lähtökohdaltaan KULUKORVAUKSIA. Sitä helpommin tämä asia sisäistyisi ja selviäisi. Nyt pitää tehdä enemmän, "hankkia kuluja" saadakseen saman rahan mitä aiemmin. Ja ihan varmasti kytätään tarkemmin ja vaaditaan tasoa toimenpiteen onnistumiselle, tuen saamiseksi.

ps.Tuota yodavaarin linkkiä vilkaisin jossa neuvotaan, ai että, ei hetkeen taas otsasuoni ole jytkinyt tuohon tahtiin... heti ensimmäisenä joku kauppias!! siellä kyselemässä että kun me ollaan nyt yritetty tässä varautua kerääjäkasvi siemenillä ym. käärimään rahat pois näiltä tolloi***.. siis meidän asiakkailta, niin mitenkäs ne tukitasot nyt on/oli, ja olikos mitään hehtaarirajoja?!! Siis voi JU******!
Tämä on ihan järkyttävää touhua nykyään, miksi viljelijäväestö alistuu tälläiseen? En vain ymmärrä tätä..
Tulonsiirtoa, erittäin röyhkeää sellaista. Kaukana ei ole enää se, että maataloustuet jaetaan suoraan kauppiaille/valvojille sen mukaan kuinka montaa/ketäkin viljelijää ko. jamppa "edustaa" niin eipähän tarvitse turhaan viljelijöiden tilin kautta rahoja kierrättää.

Tuet jotka tulleet korvaamaan menetettyjä tuotteiden "hintoja" niiden järjestelmää uusitaan uusien ehtojen ja määräysten ja pakkojen ja rajoitusten ym. muodossa, enemmän pa**** vaan niskaan, niin ensimmäisenä on kauppiaat paikalla katsomassa miten nämäkin pennit sitten viedään, ja täällä eikun tanssitaan riemusta että hienoa hienoa kyllä tässä rahaa tuloo kun tekee sitä sun tätä ja tuota, oikein hymyssä suin ilman mitään kritiikkiä..

Ohhoijjaa..  ???  Eikö missään tule sitä rajaa, jossa per******* vetäminen ja päälle kusemi*** sekä nauraminen ei tunnu enää niin kivalta? En ihmettele yhtään, että kaikki noin yleisesti pitää viljelijöitä, viljelijäväestöä tyhminä. Se ihan totta sitä tosiaan on...

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Ainakin tässä topiikissa häärää jokunen uskonsa Unioniin menettänyt sielu joka sanoo jäävänsä pois tukipotin jaosta.

Voimmeko siitä päätellä että rahat riittää?

Kaikenlainen muu spekulointi rahan riittävyydestä voidaan jättää pois. Suojavyöhykkkeen tukea ei ainakaan leikata, vahvistettu tieto.

Kuinkas paljon sitä suojavyöhykettä sai olla? Sen rahan saa siltä alalta vain, muu ala, vaikka sitten viljalla kärsii samaan aikaan kylkiäisistä, esim. lannoitusrajoista. Isäntä kärsii turhasta byrokratiasta, ylimääräisistä säännöistä, ehdoista, rajoituksista jne.  Mitäs sillä tekee sitten sen jälkeen kun tuon sopimuksen myötä sille alalle saa ikinurmi statuksen?

Miten ko. toimi asettuu yhteen sen kanssa jos viljelyn idea on saada hyviä satoja, laatu tavaraa, tuottaa elintarviketta, määrät itse omista maistaan mitä niillä kasvattaa, eikä vain niitellä ja paalailla metsään jotain heiniä/toteuttaa paperinpyörittäjien aivopierujen tuotoksia tsn. "toimenpiteitä" jotka tuntuu vaikuttavan ympäristöön, VAIN silloin, kun niistä saa tukea?

Tarkoitus ei ole kettuilla, kysyn. Perustele, älä heitä leikisi.

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Ympäristökorvaukseen varataut rahat tulevat riittämään helposti.
-Osa tiloista jää järjestelmän ulkopuolelle kokonaan.
-Suurimmassa osassa toimenpiteitä on ehtoja jotka sulkevat muut toimenpiteet tuen ulkopuolelle, esimerkiksi nurmitilat saavat maksimissaan 54 euroa ja sitäkään ei makseta ilmeisesti niille pysyville nurmille.( Mulla ja mun kahdella emoja myös pitävällä kolleegalla on jo yli tuhat hehtaaria näitä max 54 euron ymppipeltoja jotka saivat vielä viime vuonna 180-207 euroa ympäristötukea)
-Kohdentamisalueen ulkopuolella ei ympillä juhlita, vaikka keräilis kaikki mahdolliset toimet.
-Kalliimmat toimet, kuten hanhipellot tulee jäämään ihan marginaalisiin pinta-aloihin ja elleivät jää niin hallinto laittaa sellaiset ehdot, ettei kohteita löydy.
-Riistapellon määrä tuskin tulee lisääntymään rikkaruohojen levittäjänä muutakuin niillä metsämoisioilla kuten ennenkin.

Totta toinen puoli. Itse heittäsin tähän sellaisen, että noin juuri tulevat riittämään. Mutta lopputulema on se, että siitä ei tehdä numeroa että nyt riitti raha, jäi näin paljon yli. Se vaan tietää tulevassa sitä, että "ylijäävä" osuus leikataan pois koska "ei näköjään tilat tarvitse kun eivät hakeneet.."
Tämä on lähes varmaa siksi, että onhan kaiken aikaa jo ollut tavoite ja tarkoitus että tuet ajetaan alas, laskusuuntaa. Edellä oleva siis palvelee tätä tarkoitusta oikein viljelijöiden omasta "aloitteesta" tai niin ainakin hallinnon mielestä.

Tähänkin on jo tosiaan valmis vastaus "olisihan sitä annettu, jos olisitte hakeneet.." kukaan ei vaan kiinnitä siihen huomiota, millä ehdoilla.  Se nyt vaan tuppaa olemaan niin, että tarpeeksi huonoilla ehdoilla, se jää ottamatta.

Hieno systeemi sinänsä, päästään tuista eroon, ja saadaan samalla vieritettyä "syy" viljelijöiden niskaan, tästäkin.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19966
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Ympäristösitoumuksen toimenpidekorvaukset eivät ole tukea. Sen PITÄISI olla korvaus, ja vain siltä laajuudelta, joka toteutetaan. Mutta totta kai siellä on "helppoja" ja "vaikeita" euroja ottamista odottamassa.

Kukaan ei ole tuista luopumassa, kaikkein vähiten minä itse, en ainakaan vapaaehtoisesti. Tuotantotukien kanssa sokerit, peruna, jopa 700 , rukiilla ja valkuaiskasveilla lähes 500 euroa, Perus, LFA, Viherr. + tuotantot. Tuet on niitä hinnanalennuskorvauksia ja ilmastoesteiden takia annettua tukea Etelä-Eurooppaan verrattuna. Euroopanlaajuinen viherryttämistuki on oikeastaan kesantokorvaus, ehkäpä juuri ennätyssadon jälkeen kyseessä on jonkinnäköinen yhteisön tuotannonrajoitus.

Mutta ympäristösitoumus on asia erikseen, se ei ole tukea, se on varatun rahan polttamista valtionhallinnon tapaan, se on paikallisesti sählätty tämmöiseksi, siinä ovat toisella puolella vihreät luonnonsuojelijat, jotka varmaan ovat aivan vilpittömiä lapsellisuudessaan, sitten samalla puolella paikalliset intressiryhmät, eli nämä keskusliikkeet, järjestöt, neuvontafirmat ja tietyt VIP - viljelijät, joiden mielihalujen mukaan sitten kompromissiesitys on laadittu.

Toisella puolella yksin ovat takarivin viljelijät, jotka eivät vieläkään ole saaneet tietoa toimenpiteistä, tarkoista rajoituksista, mitkä heille oikeasti sopivat, mitä voivat hyödyntää, mitä eivät. Koska jakajia on paljon ja sopasta on sattumat poimittu valmiiksi, jää tällaiselle viljelijälle vain liemi.

Tuista luopumisesta siis ei ole kysymys. Ympäristötoimenpiteistä luopuminen ei ole luopumista ilmaisesta rahasta, paitsi jos "muija on elykeskuksessa/proagriassa" jne. tapauksissa,  koska se oikeasti "ilmainen raha" todennäköisesti on jo jaettu ennen valmistelua, sopiville tyyppitiloille. Vesistöjensuojelua asiassa ei ole ajateltu, sillä tutkimus osoittaa, että fosforinkäyttö pelkillä kasvinviljelyalueilla on vähentynyt murto-osaan, silti ei ole mitään vaikutusta näkyvissä. Todellinen fosforikuorma on jossakin muualla.

Ympäristösitoumuksen leviäminen kaikille viljelijöille olisi pois juurikin siltä tyyppitila-tukiheruttajalta, siksi pitäisin pienempää ääntä "tukiautomaatista" ja tyytyisin etuihin, joita järjestelmä munii, sopivien toimintaedellytysten salliessa. Minä en todellakaan niitä korvauksia kadehdi, kun tiedän, että luonnonsuojelija voi lunastaa oikeutesi maahan pakkolunastamallakin. Olen tyytyväinen että Natura 2000 ja v:sta 2001 eteenpäin valtion luonnonsuojelualue ei vienyt peltoa kuin noin 15 ha, parikymmentä metsää.

-SS-

Joozeppi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2009
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
meen kuudeksi tuki-iltamiin. onko jotain epäselvää vielä mistä pitäisi kysyä?

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
meen kuudeksi tuki-iltamiin. onko jotain epäselvää vielä mistä pitäisi kysyä?

Koitahan saada noille ymppikammosille jotain totuuksia siitä tukileikkurista.
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Ainakin tässä topiikissa häärää jokunen uskonsa Unioniin menettänyt sielu joka sanoo jäävänsä pois tukipotin jaosta.

Voimmeko siitä päätellä että rahat riittää?

Kaikenlainen muu spekulointi rahan riittävyydestä voidaan jättää pois. Suojavyöhykkkeen tukea ei ainakaan leikata, vahvistettu tieto.

Kuinkas paljon sitä suojavyöhykettä sai olla? Sen rahan saa siltä alalta vain, muu ala, vaikka sitten viljalla kärsii samaan aikaan kylkiäisistä, esim. lannoitusrajoista. Isäntä kärsii turhasta byrokratiasta, ylimääräisistä säännöistä, ehdoista, rajoituksista jne.  Mitäs sillä tekee sitten sen jälkeen kun tuon sopimuksen myötä sille alalle saa ikinurmi statuksen?

Miten ko. toimi asettuu yhteen sen kanssa jos viljelyn idea on saada hyviä satoja, laatu tavaraa, tuottaa elintarviketta, määrät itse omista maistaan mitä niillä kasvattaa, eikä vain niitellä ja paalailla metsään jotain heiniä/toteuttaa paperinpyörittäjien aivopierujen tuotoksia tsn. "toimenpiteitä" jotka tuntuu vaikuttavan ympäristöön, VAIN silloin, kun niistä saa tukea?

Tarkoitus ei ole kettuilla, kysyn. Perustele, älä heitä leikisi.

Suojavyöhykettä saa olla vaikka koko tila jos lohkot rajoittuu valtaaojaan tai vesistöön.

Mulle tulee yhdelle lohkolle puron varteen se kolmemetrinen suojakaista ja toinen rinteessä oleva puroon rajoittuva lohko kokonaan. Koko lohkon suojavyöhyke joskus myydään tonttimaaksi koska on joku vuosi sitten kaavoitettu sellaiseksi. Suojakaistan osuuden lisään pinta-alaan, on jääny pieni määrä tukioikeuksia digitoinnin seurauksena, ja tuleva suojakaista koostuu peruslohkoon kuuluvasta puron reunasta joka nyt on joutumaata.

Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Ainakin tässä topiikissa häärää jokunen uskonsa Unioniin menettänyt sielu joka sanoo jäävänsä pois tukipotin jaosta.

Voimmeko siitä päätellä että rahat riittää?

Kaikenlainen muu spekulointi rahan riittävyydestä voidaan jättää pois. Suojavyöhykkkeen tukea ei ainakaan leikata, vahvistettu tieto.

Kuinkas paljon sitä suojavyöhykettä sai olla? Sen rahan saa siltä alalta vain, muu ala, vaikka sitten viljalla kärsii samaan aikaan kylkiäisistä, esim. lannoitusrajoista. Isäntä kärsii turhasta byrokratiasta, ylimääräisistä säännöistä, ehdoista, rajoituksista jne.  Mitäs sillä tekee sitten sen jälkeen kun tuon sopimuksen myötä sille alalle saa ikinurmi statuksen?

Miten ko. toimi asettuu yhteen sen kanssa jos viljelyn idea on saada hyviä satoja, laatu tavaraa, tuottaa elintarviketta, määrät itse omista maistaan mitä niillä kasvattaa, eikä vain niitellä ja paalailla metsään jotain heiniä/toteuttaa paperinpyörittäjien aivopierujen tuotoksia tsn. "toimenpiteitä" jotka tuntuu vaikuttavan ympäristöön, VAIN silloin, kun niistä saa tukea?

Tarkoitus ei ole kettuilla, kysyn. Perustele, älä heitä leikisi.

Suojavyöhykettä saa olla vaikka koko tila jos lohkot rajoittuu valtaaojaan tai vesistöön.

Mulle tulee yhdelle lohkolle puron varteen se kolmemetrinen suojakaista ja toinen rinteessä oleva puroon rajoittuva lohko kokonaan. Koko lohkon suojavyöhyke joskus myydään tonttimaaksi koska on joku vuosi sitten kaavoitettu sellaiseksi. Suojakaistan osuuden lisään pinta-alaan, on jääny pieni määrä tukioikeuksia digitoinnin seurauksena, ja tuleva suojakaista koostuu peruslohkoon kuuluvasta puron reunasta joka nyt on joutumaata.

Eka lauseessa paljon painoa sanalla JOS. On paljon, todella paljon peltoa ja tiloja jotka ei rajoitu vesistöihin jne. Ja entä se ikinurmi status?

Tonttimaatakaan kaavoitettuna tuskin monella on.. ja vaikka oliskin niin tuskin se nyt tässä "pelastajana" on sellainen josta kannattas hihkua.. loppuu se viljely / itsemääräämisoikeus omalla pellollaan niinkin.

Ja tosiaan eipä näistä hirveästi ole perustetta tai puolustetta sille että vähemmän saa lannottaa ja enemmän saa turhaa byrokratiaa ja sääntöjä ja riesaa ja rajoituksia ym. jos mukaan lähtee.
Eli ei minusta noilla perusteilla tätä kovinkaan monelle voi/kannata kaupata, saati lytätä epäilevien, ei niin innoissaan tästä olevien puheita.. ? Ehkä joo sinulle juuri tällä hetkellä, tuossa tilanteessa oikein hyvä. Hyvä. Mutta kuinkahan monella sama tilanne?
Sinä et ymmärrä miksi tää ei ole meidän muutaman mielestä niin kovin hyvältä vaikuttava "tarjous" minä en taasen oikein mitenkään ymmärrä sitä, miten tämän voi nähdä oikein hyvänä tarjouksena..

Sama raha kuin ennen, ehdot vaan paljon tiukemmat, kuluja enemmän, hypättävä korkeammalle ja pidemmälle ja useammin samassa ajassa, kun toimiston torvi niin sanoo, saadakseen jopa vähemmän rahaa kuin ennen, mahdollisuus tai oikeastaan osaltaan pakko menettää itsemääräämisoikeus ym.

Joo, tilakohtaista ja saattaa sinulla esim. kaikki merkit kohdillaan olla että voi kaikesta yrittää saada, mutta se on varmaan promilleissa koko suomen tiloista. Kuin myös on varmaan aika harvassa samanmieliset viljelijät jotka yhtä innoissaan ja hyvillä mielin luovuttaa vapaaehtoisesti maitaan "ikinurmiin" jne. että menettää niiden osalta päätösvallan..
No mutta, onneks tää on vielä vapaaehtoista, molemmille  :)

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Sää tuuttaat niin kauheesti tekstiä et lanka häviä välillää, ei millään pahalla... :)

Mutta juu, mun mielestä ei tässä mitään systeemeitä tai toimintatapoja tarvi muutella. Kirjanpitoa koneen ääressä ja ähellystä pellolla kuten ennenkin. Paperit kuntoon ja ravinteet maahan ja eikun massit himaan kasitonnareilla ja tukina.  ;D


Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Tupajumi

  • Vieras
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Jo pelkästään sillä, että jää ymp. korvauksen ulkopuolelle, ja lannoittaa reiluummin nimenomaan kustannustehokkailla belorin tai cemagron lannoitteilla, saa helposti 150-200 euron edun korvauspelleihin nähden.

Sitäpaitsi varsinkin Cemagrolla lannoitevalikoima on monipuolisempi kuin Yaralla:



Valikoima 2014/2015

Tuote
Info (tuoteseloste)
NPKS
pakkaus
Agro 24-5-2-6S

24-5-2-6S   500/650kg
Agro Can+S
kemiallinen   27-0-0-4   500kg suursäkki
Agro 21-3-10-5
hybridi   21-3-10-5   500kg suursäkki
Agro 28-3-5+S
hybridi   28-3-5-2   500kg suursäkki
Agro 23-4-8+S
hybridi   23-4-8-2   500kg suursäkki
Agro 19-4-14-S
hybridi   19-4-14-S   500kg suursäkki
Agro 28-3-5+S+Se
hybridi
28-3-5+S+Se
500kg suursäkki
Agro 26-0-10+S
hybridi   26-0-10-S   500kg suursäkki
Agro 20-0-19+S
hybridi   20-0-19+S   500kg suursäkki
Agro 23-3-6+S
hybridi
23-3-6-6
500kg suursäkki
Agro 16-7-13
kemiallinen
16-7-13-0
500kg suursäkki
Agro NS 21-24
kemiallinen
21-0-0-24
500kg suursäkki
Agro NS38-8
hybridityppi
38-0-0-8
500kg suursäkki
Agro NS38-8-Se
hybridityppi   38-0-0-8+Se   500kg suursäkki
Agro NS30-7

NS30-7   500kg suursäkki
Agro NS30-7+Se

NS30-7+Se   500kg suursäkki
Agro 21-3-9,5+S

21-3-9,5+S   500kg suursäkki
Tilan NPK 22-6-6+S

22-6-6+S   500kg suursäkki
Tilan NPK 24-4-6+S

24-4-6+S   500kg suursäkki
Agro 25-2-8+S

25-2-8+S   500kg suursäkki
Agro 27-1-6+S

27-1-6+S   500kg suursäkki
Agro 15-7-13+S

15-7-13+S   500kg suursäkki
Agro 20-0-19+S+Se

20-0-19+S+Se   500kg suursäkki
Agro 21-1-15+S

21-1-15+S   500kg suursäkki
Agro 21-3-9,5+S

21-3-9,5+S   500kg suursäkki
Agro 26-0-10+S+Se

26-0-10+S+Se   500kg suursäkki
Agro 21-3-10+S

21-3-10+S   500kg suursäkki
Agro 27-3-5+S

27-3-5+S   500kg suursäkki
Agro CAN27 (+Mg+Ca)

CAN27 (+Mg+Ca)   500kg suursäkki
Agro CAN27+4S (+Mg+Ca)

CAN27+4S (+Mg+Ca)   500kg suursäkki
Agro Start K

8-16-15+2S   500kg suursäkki
Agro Starttifosfori (12-23+Mg+S)

12-23+Mg+S   500kg suursäkki,
25kg säkki
Agro KS
kloorivapaa
0-0-45-13
1000kg suursäkki
Agro Kali
kalisuola
0-0-50-0
500kg suursäkki
Agro MAP
starttiravinne
12-23-0-3
500kg suursäkki
Agro NS30-7
hybridi
30-0-0-7
500kg suursäkki
Agro UAN42
typpiliuos
42-0-0-0
1000L IBC
Gardenia 8-4-25+S
kloorivapaa   8-4-25+S   650kg suursäkki
Gardenia 9-5-24+S
kloorivapaa   9-5-24+S   650kg suursäkki
Gardenia PK+S+Mg
kloorivapaa   PK+S+Mg   650kg suursäkki
Gardenia 16-0-24+S
kloorivapaa   16-0-24+S   650kg suursäkki
Gardenia 13-5-20+S
kloorivapaa   13-5-20+S   650kg suursäkki
Gardenia 10-2-27+S
kloorivapaa   10-2-27+S   650kg suursäkki
Gardenia 10-0-30+S
kloorivapaa   10-0-30+S   650kg suursäkki
Gardenia 15-2-21+S+Mg
kloorivapaa   15-2-21+S+Mg   650kg suursäkki
Gardenia 5-5-27+S
kloorivapaa   5-5-27+S

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5149
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Kumma juttu tässä sekoilussa on se, että kun suureen ääneen voivotetaan ympäristöntilaa, itämerentilaa jne. niin rahaa ei sitten löydy jotain asian tekemiseksi. En tiedä mitä esim. kerääjäkasvi tekee itämerelle, mutta kun kerran virkamiehet ovat päättäneet, että itämeri pelastuu tällä tavalla niin luulisi sitä rahaakin löytyvän. Ei enkä tarkoita sitä 100€/ha mitä on luvattu vaan sitä 200 milj € joka ei tule riittämään.  ;D
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Jo pelkästään sillä, että jää ymp. korvauksen ulkopuolelle, ja lannoittaa reiluummin nimenomaan kustannustehokkailla belorin tai cemagron lannoitteilla, saa helposti 150-200 euron edun korvauspelleihin nähden.

Sitäpaitsi varsinkin Cemagrolla lannoitevalikoima on monipuolisempi kuin Yaralla:



Valikoima 2014/2015

Tuote
Info (tuoteseloste)
NPKS
pakkaus
Agro 24-5-2-6S

24-5-2-6S   500/650kg
Agro Can+S
kemiallinen   27-0-0-4   500kg suursäkki
Agro 21-3-10-5
hybridi   21-3-10-5   500kg suursäkki
Agro 28-3-5+S
hybridi   28-3-5-2   500kg suursäkki
Agro 23-4-8+S
hybridi   23-4-8-2   500kg suursäkki
Agro 19-4-14-S
hybridi   19-4-14-S   500kg suursäkki
Agro 28-3-5+S+Se
hybridi
28-3-5+S+Se
500kg suursäkki
Agro 26-0-10+S
hybridi   26-0-10-S   500kg suursäkki
Agro 20-0-19+S
hybridi   20-0-19+S   500kg suursäkki
Agro 23-3-6+S
hybridi
23-3-6-6
500kg suursäkki
Agro 16-7-13
kemiallinen
16-7-13-0
500kg suursäkki
Agro NS 21-24
kemiallinen
21-0-0-24
500kg suursäkki
Agro NS38-8
hybridityppi
38-0-0-8
500kg suursäkki
Agro NS38-8-Se
hybridityppi   38-0-0-8+Se   500kg suursäkki
Agro NS30-7

NS30-7   500kg suursäkki
Agro NS30-7+Se

NS30-7+Se   500kg suursäkki
Agro 21-3-9,5+S

21-3-9,5+S   500kg suursäkki
Tilan NPK 22-6-6+S

22-6-6+S   500kg suursäkki
Tilan NPK 24-4-6+S

24-4-6+S   500kg suursäkki
Agro 25-2-8+S

25-2-8+S   500kg suursäkki
Agro 27-1-6+S

27-1-6+S   500kg suursäkki
Agro 15-7-13+S

15-7-13+S   500kg suursäkki
Agro 20-0-19+S+Se

20-0-19+S+Se   500kg suursäkki
Agro 21-1-15+S

21-1-15+S   500kg suursäkki
Agro 21-3-9,5+S

21-3-9,5+S   500kg suursäkki
Agro 26-0-10+S+Se

26-0-10+S+Se   500kg suursäkki
Agro 21-3-10+S

21-3-10+S   500kg suursäkki
Agro 27-3-5+S

27-3-5+S   500kg suursäkki
Agro CAN27 (+Mg+Ca)

CAN27 (+Mg+Ca)   500kg suursäkki
Agro CAN27+4S (+Mg+Ca)

CAN27+4S (+Mg+Ca)   500kg suursäkki
Agro Start K

8-16-15+2S   500kg suursäkki
Agro Starttifosfori (12-23+Mg+S)

12-23+Mg+S   500kg suursäkki,
25kg säkki
Agro KS
kloorivapaa
0-0-45-13
1000kg suursäkki
Agro Kali
kalisuola
0-0-50-0
500kg suursäkki
Agro MAP
starttiravinne
12-23-0-3
500kg suursäkki
Agro NS30-7
hybridi
30-0-0-7
500kg suursäkki
Agro UAN42
typpiliuos
42-0-0-0
1000L IBC
Gardenia 8-4-25+S
kloorivapaa   8-4-25+S   650kg suursäkki
Gardenia 9-5-24+S
kloorivapaa   9-5-24+S   650kg suursäkki
Gardenia PK+S+Mg
kloorivapaa   PK+S+Mg   650kg suursäkki
Gardenia 16-0-24+S
kloorivapaa   16-0-24+S   650kg suursäkki
Gardenia 13-5-20+S
kloorivapaa   13-5-20+S   650kg suursäkki
Gardenia 10-2-27+S
kloorivapaa   10-2-27+S   650kg suursäkki
Gardenia 10-0-30+S
kloorivapaa   10-0-30+S   650kg suursäkki
Gardenia 15-2-21+S+Mg
kloorivapaa   15-2-21+S+Mg   650kg suursäkki
Gardenia 5-5-27+S
kloorivapaa   5-5-27+S

Yara oli kyl halvempi ku Belor tai Cem. ???

Ainakin CAN-27 tulee agrimarketista kaikkein halvimmalla.
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Skyfox

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 136
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Mitä enemmän tätä asiaa pyörittää excelissä, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulee siitä ettei ei-luomu/ei-suorakylvö viljatilan kannata missään nimessä liittyä tähän sopimukseen. Ainakaan ellei ole valmis puuhastelemaan kerääjäkasvilla tai suojakaistoilla.

Tuon 54 €/ha menetyksen saa hyvin helposti katetuksi lisälannoituksesta koituvalla sekä määrällisellä että laadullisella sadonlisäyksellä. Ja ennen kaikkea fosforin käyttö olisi taas mahdollista, jolloin arvioni sadonlisästä saattaa olla jopa alakanttiin. Kyllä tämä kortti pitää katsoa, kun kerran tukijärjestelmän ulkopuolelle jättäytymiselle annetaan perusteltu mahdollisuus.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52007
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Mitä enemmän tätä asiaa pyörittää excelissä, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulee siitä ettei ei-luomu/ei-suorakylvö viljatilan kannata missään nimessä liittyä tähän sopimukseen. Ainakaan ellei ole valmis puuhastelemaan kerääjäkasvilla tai suojakaistoilla.

Tuon 54 €/ha menetyksen saa hyvin helposti katetuksi lisälannoituksesta koituvalla sekä määrällisellä että laadullisella sadonlisäyksellä. Ja ennen kaikkea fosforin käyttö olisi taas mahdollista, jolloin arvioni sadonlisästä saattaa olla jopa alakanttiin. Kyllä tämä kortti pitää katsoa, kun kerran tukijärjestelmän ulkopuolelle jättäytymiselle annetaan perusteltu mahdollisuus.

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi ei voi käyttää fosforia ilman että jättäytyy ulkopuolelle? Ja toisekseen miksei voi lannoittaa kuten ennenkin????
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Skyfox

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 136
Vs: Uusi ympäristötuki tarkastelussa
Mitä enemmän tätä asiaa pyörittää excelissä, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulee siitä ettei ei-luomu/ei-suorakylvö viljatilan kannata missään nimessä liittyä tähän sopimukseen. Ainakaan ellei ole valmis puuhastelemaan kerääjäkasvilla tai suojakaistoilla.

Tuon 54 €/ha menetyksen saa hyvin helposti katetuksi lisälannoituksesta koituvalla sekä määrällisellä että laadullisella sadonlisäyksellä. Ja ennen kaikkea fosforin käyttö olisi taas mahdollista, jolloin arvioni sadonlisästä saattaa olla jopa alakanttiin. Kyllä tämä kortti pitää katsoa, kun kerran tukijärjestelmän ulkopuolelle jättäytymiselle annetaan perusteltu mahdollisuus.

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi ei voi käyttää fosforia ilman että jättäytyy ulkopuolelle? Ja toisekseen miksei voi lannoittaa kuten ennenkin????
Arveluttavan korkeat fosforitasot ja ei-ympissähän alkaa typpirajoitin hakkaamaan vasta nitraattidirektiivin kohdalla. Nythän on koko lailla mahdotonta tuottaa paljon päälle kuuden tonnin menevää leipävehnäsatoa. Kyllä menee herkästi rehuksi.