Säilisnurmien apulannan käyttö toiselle lohkolle, kirjanpidosta poiketen, ei aivan tarkalleen myötäile ravinteiden tasapainoinen käyttö-toimenpiteen ehtoja. Tällöin ainakaan ei pidä ilakoida ympäristökorvauksien olevan tukiautomaatti, jos tuollainen toimenpide tulee edes mieleen ? Eihän sen ravinnekäyttöluettelon pitänyt rajoittaa satotasoja ? Apusäilörehunurmen käyttö viestittää juurikin päinvastaista ?

Multavuuden mukaan laskevat ravinnekäyttömahdollisuudet ymp toimenpiteessä muuten toimivat ravinnetasetoimenpiteen kaltaisena nollasummapelinä: Sitä mukaa kun multavuus nousee,
vähenee sallittu lannoitustaso.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: SKN - 25.01.15 - klo:19:33

Säilistä jää reilu 5hehtaaria(apulantaa), tulee sitten 6. vuosi täyteen joten se on sitten siitä eteenpäin ikinurmea(lisää apulantaa).

Miksi ihmeessä aiot päästää ne alat ikinurmeksi? Viisi hehtaaria ei olisi paha rasti kyntää nurin ja perustaa uusiksi jonnekin toisaalle. Välttäisi sen ikinurmi-statuksen, ja työtä kuluisi jonkin verran, mutta muuten mikään ei muuttuisi.

Niin, kyllä muuttuu, jos ei uudista, nurmi muuttuu pysyväksi säilörehunurmeksi, jolle ei saa mm. talviaikaisen kasvipeitteisyyden tukea. (Ainakin noissa Mavin koulutusmateriaaleissa selvästi niin sanotaan)

-SS-

Siis vieläkö joku oikeasti uskoo, että raha tulee helpolla tuolta ympin puolelta? Jos kerran 200 milj € on jaossa ja mitä suomessa on peltoa? No lasketaan vaikka 2 milj ha mukaan niin on helpot tasaluvut. Jonkin verran ylihän sitä kaiketi on. Se tekee silloin 100€/ha. 

Siis vieläkö joku oikeasti uskoo, että raha tulee helpolla tuolta ympin puolelta? Jos kerran 200 milj € on jaossa ja mitä suomessa on peltoa? No lasketaan vaikka 2 milj ha mukaan niin on helpot tasaluvut. Jonkin verran ylihän sitä kaiketi on. Se tekee silloin 100€/ha. 

Laskin kohdentamisalueen pellot jo tuossa aikaisemmin, 1.45 milj ha. Oletin, että jos ymp. korvaus maksetaan VAIN kohdentamisalueelle, silti menisi koko 200 miljoonaa jo 1 miljoonan hehtaarin perusosa+kerääjäkasvi+talvipeitteisyys - maksuihin. Eli jossakin on nyt suuruusluokkavirhe, oletus tietenkin on ollut, että vain harva ottaa ko. toimenpiteen, vain harvoille hehtaareille. Se perustoimenpiteen 54 euroa on suorastaan naamalle kusemista, siinä se hankala toimenpide piilee, jos viljellä meinaa. Jos ei meinaa myydä mitään, vaan puuhakkaana nurmistella, totta kai silloin on helppo ravinteita tasapainoisesti olla käyttämättä !

Ei tietenkään voi kieltää, etteikö ns. tukiheruttaja tienaisi jopa enempi kuin ennen, mutta eihän se kaikille ole mahdollista. Ja juurikin, jos ei ole mettäpeltoja ilmaisia ikinurmivuokrapeltoja yms. erikoisuuksia aikaisemmilta vuosilta, ei noilla kerääjäkasveilla kuuhun mennä, jos todella noudattaa ymp. korvauksen perustoimenpiteen ehtoja lannoitusrajoineen. Monet luulevat myös että pakkoviherryttämisestä saa ympäristökorvauksen, ei, vaan se 70 eeroa on jo siitä sitten korvaus. Ekologiseen alaan eivät esim saneerauskasvit kelpaa, vaan on selvä lista kasveista, jotka kelpaavat. Viherlannoituksesta ei maksettane kahta kertaa, viherryttämisen ekologisesta alasta ja ympäristökorvauksen puolelta.

Joka tapauksessa, rahat tulevat loppumaan, se on selvä. Varmaankin ensinnä ilmoittautuneet saavat pitää tukensa, muut jäävät ilman, no pitäkööt, ei tule ikävä. Luomun puolella riittää rahaa, enpä tiedä, pystyykö luomuun liittymään kesken kauden. Jos ei, ei sekään itketä kovin paljon...pitää keritä ensin tekemään puhdistuskäsittelyt kunnolla..

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 26.01.15 - klo:07:34

Siis vieläkö joku oikeasti uskoo, että raha tulee helpolla tuolta ympin puolelta? Jos kerran 200 milj € on jaossa ja mitä suomessa on peltoa? No lasketaan vaikka 2 milj ha mukaan niin on helpot tasaluvut. Jonkin verran ylihän sitä kaiketi on. Se tekee silloin 100€/ha. 

Joka tapauksessa, rahat tulevat loppumaan, se on selvä.
-SS-

Mitenkähän tätä sitten leikataan? Kaikilta juustohöylällä vain vain muualta paitsi luomusta? Se on varmaa, että tukimäärät menee niihin budjetoidusta yli.

Luultavasti eri osille on korvamerkitty pinta-alat. Esim kerääjäkasvit 75 000 ha => 7 500 000 € Jos menee yli niin tuki vähenee suhteessa.

Jos Suomessa olisi asioita vahtiva etujärjestö, niin se kyselisi nyt, kun asiaa vielä valmistellaan. Näiden tukimäärien pysyvyyden perään. Eikä tyrmistyisi ensi marraskuussa rahojen riittämättömyyden johdosta.

Mitenkähän tätä sitten leikataan? Kaikilta juustohöylällä vain vain muualta paitsi luomusta? Se on varmaa, että tukimäärät menee niihin budjetoidusta yli.

Luultavasti eri osille on korvamerkitty pinta-alat. Esim kerääjäkasvit 75 000 ha => 7 500 000 € Jos menee yli niin tuki vähenee suhteessa.

Jos Suomessa olisi asioita vahtiva etujärjestö, niin se kyselisi nyt, kun asiaa vielä valmistellaan. Näiden tukimäärien pysyvyyden perään. Eikä tyrmistyisi ensi marraskuussa rahojen riittämättömyyden johdosta.

Pinta-alat näkyvät asetusten valmisteludokumenteissa. Luomusta ei nipistetä, koska sen osuuden lisääminen on hallitusohjelmassa, ja tukea on löydyttävä. Perustuki on vanha CAP, LFA ei liity viherryttämiseen, viherryttämiskorvaus on lukkoonlyöty, eli laskettu pakon mukaan, eipä siinä muuta jää kuin sen 200 miljoonan nollasummapeli.

Mutta tuon näkee kuin kseenontyövalon keilan, että se 54 euroa ei vaan toimi viljantuottamisen yhteydessä, ja se on suunniteltu siihen tarkoituksella, sillä se juuri tulee olemaan kynnyskysymys, eli jos sitä ei halua, jää ulkopuolelle myös ns. "helpoista" korvauksista, eli suorakylvötuesta ja juuriheinäkorvauksesta. Miten kasvipeitteisyys ja juuriheinän käyttö lakkaa vaikuttamasta, jos pyrkii suurempiin satoihin, vai onko tässä jo ilmaistuna tieto siitä, että ei mitään merkitystä, vain ravinneummetuksella on ? Eli ravinteiden tasapainoinen käyttämättömyys - toimenpidettä tieten pakotetaan, sitähän pakotettiin jo viherryttämisosioon, vihreiden toimesta, mutta EU ei ajatellut asiaa siten, ei toimisi suuremman CAP - tuen maissa. Nähtävästi juuriheinäkorvaus ym. on luvatulta tasoltaan niin antelias, koska tiedetään, että niillä todellisuudessa ei ole mitään merkitystä ympäristöön ja vesistöihin, mutta kielletään edes lannan ja keinolannan käyttö, jos vaikka vaikuttaisi.

-SS-

En ole tahallaan katkeran oloinen. Ei, on todellakin helpotus, kun tekee päätöksen. Mutta jotenkin suututtaa tukiautomaatista rehvakointi, se ei paranna maatalouden julkista kuvaa, käsitys siitä, että lähes joka kehveli saa kokonaistukia 900 €/ha tekemättä mitään, se suututtaa aikaisemmin maataloutta tukeneetkin veronmaksajat.

Tosiaan ympäristökorvauksen, entisen ympäristötuen, kokonaissumma per kaikki hehtaarit, väheneehän se , mutta tätä agronetin uutisontia lukiessa tuntuu, että lisääntyy, kaikilla.

-SS-

Pinta-alat näkyvät asetusten valmisteludokumenteissa. Luomusta ei nipistetä, koska sen osuuden lisääminen on hallitusohjelmassa, ja tukea on löydyttävä. Perustuki on vanha CAP, LFA ei liity viherryttämiseen, viherryttämiskorvaus on lukkoonlyöty, eli laskettu pakon mukaan, eipä siinä muuta jää kuin sen 200 miljoonan nollasummapeli.

Niipäs olikin.

Kaikkiin monimuotoisuuspeltoihin on varattu 76000 ha. Joten taitaa tuo todellinen tukisumma jäädä aikas pieneksi.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 26.01.15 - klo:08:56

Pinta-alat näkyvät asetusten valmisteludokumenteissa. Luomusta ei nipistetä, koska sen osuuden lisääminen on hallitusohjelmassa, ja tukea on löydyttävä. Perustuki on vanha CAP, LFA ei liity viherryttämiseen, viherryttämiskorvaus on lukkoonlyöty, eli laskettu pakon mukaan, eipä siinä muuta jää kuin sen 200 miljoonan nollasummapeli.

Niipäs olikin.

Kaikkiin monimuotoisuuspeltoihin on varattu 76000 ha. Joten taitaa tuo todellinen tukisumma jäädä aikas pieneksi.

Porukkaa houkutellaan ympäristösitoumukseen noilla listatuilla tukisummilla ja epämääräisillä sekä keskeneräisillä summaus/poissulkevuus-ohjeilla, sitten on teksti, että summat vasta alustavia, vastuuvapaus on sillä kuitattu. Tämä repostelu täällä tietysti harmittaa niitä virkamiehiä, joille on annettu tehtäväksi myydä ympäristösitoumus mahdollisimman laajalle joukolle, jotta voidaan egobuustailla, kuinka suomalainen viljely vihertyy. Kun sitoumukset on allekirjoitettu, karu todellisuus iskee.

Jos ympäristösitoumuksista pudottautuu paljon viljelyhehtaareja, olen vahvasti siinä uskossa, että virkamies tekee paniikinomaisen takinkäännön, pakottaa kaikkien tukien yleisiin ehtoihin mukaan tuon ravinteiden tasapainoinen käyttämättömyys-ehdon. Silloin ainoaksi mahdollisuudeksi jäänee poistua koko tukijärjestelmästä, koska nitraattiasetusta eivät pysty rukkaamaan kovin erilaiseksi kuin muualla EU:ssa. Eli viljellä voi, mutta ei siinä ole kuin se mullan mylläämisen ilo, ja sitä eivät virkamiehet hevin pois meikäläiseltä ota.

-SS-

Täällä on samaa vähän sivuttu. Ja vähän lisää vettä tuohon pysyvien nurmien myllyyn.
Onneksi on tämmönenkin tiedonjakokanava. Hakkaa muut mennen tullen.

http://www.maaseutumedia.fi/tukikysymykset-veikko-vastaa/

Juu nämä monipuolistamissäännökset kannattaa omassa suunnittelussa ottaa huomioon, vaikka viherlannoitusnurmea laittaisi 100% niin 75% sääntö voi vähentää LFA:ta tai jotakin muuta tukea. Sama vika koko tilan suojavyöhykkeessä, samaa nurmea jos on koko ala.

Lisäksi nämä alkusyksystä kylvettävät kasvilajit, siinäpä tuleekin laskemista, että on elokuun loppuun saakka todettavissa, ettei prosentit mene sekaisin.

-SS-

Porukkaa houkutellaan ympäristösitoumukseen noilla listatuilla tukisummilla ja epämääräisillä sekä keskeneräisillä summaus/poissulkevuus-ohjeilla, sitten on teksti, että summat vasta alustavia, vastuuvapaus on sillä kuitattu. Tämä repostelu täällä tietysti harmittaa niitä virkamiehiä, joille on annettu tehtäväksi myydä ympäristösitoumus mahdollisimman laajalle joukolle, jotta voidaan egobuustailla, kuinka suomalainen viljely vihertyy. Kun sitoumukset on allekirjoitettu, karu todellisuus iskee.

Jos ympäristösitoumuksista pudottautuu paljon viljelyhehtaareja, olen vahvasti siinä uskossa, että virkamies tekee paniikinomaisen takinkäännön, pakottaa kaikkien tukien yleisiin ehtoihin mukaan tuon ravinteiden tasapainoinen käyttämättömyys-ehdon. Silloin ainoaksi mahdollisuudeksi jäänee poistua koko tukijärjestelmästä, koska nitraattiasetusta eivät pysty rukkaamaan kovin erilaiseksi kuin muualla EU:ssa. Eli viljellä voi, mutta ei siinä ole kuin se mullan mylläämisen ilo, ja sitä eivät virkamiehet hevin pois meikäläiseltä ota.

-SS-

Yrittihän ne saada fosforinkin nitraattiasetukseen vaikka mun lukiokemian tietämyksellä nitraatissa ei ole yhtään fosforia. 
Ihan turhaahan nämä viljelyn viherryttämiset ovat olleet kun niillä ei kuulemma ole ollut mitään vaikutusta Itämeren tilaan.  Harmittaa vaan viimeisen 20 vuoden aikana ympäristötuen rajoitusten takia turhaan jäämättä jäänyt sato ja sadon laatu. 

Suomalainen enemistö talotolloista on juuri sellasia kuten karrikoitu kuva suomalaisesta maailmalla on yleensä. Sulkeutunut, depressiivinen ja harmaan väritön.

Voi hyvää päivää teitä pojat.

Suomalainen enemistö talotolloista on juuri sellasia kuten karrikoitu kuva suomalaisesta maailmalla on yleensä. Sulkeutunut, depressiivinen ja harmaan väritön.

Voi hyvää päivää teitä pojat.

Ota mieluummin perustellusti kantaa esimerkiksi tuohon ympäristökorvaukseen varatun rahan ja luvattua korvaustasoa janoavien hehtaareiden epäsuhtaan. Sen selvittely varmaan on sitten niin depressiivistä, mielestäsi.

-SS-

Yrittihän ne saada fosforinkin nitraattiasetukseen vaikka mun lukiokemian tietämyksellä nitraatissa ei ole yhtään fosforia. 
Ihan turhaahan nämä viljelyn viherryttämiset ovat olleet kun niillä ei kuulemma ole ollut mitään vaikutusta Itämeren tilaan.  Harmittaa vaan viimeisen 20 vuoden aikana ympäristötuen rajoitusten takia turhaan jäämättä jäänyt sato ja sadon laatu. 

Joo katselin sitä hetken netissä näkynyttä asetusluonnosta. Ajattelinkin, että What The f'.

Ei teillä ole Turun vesipiiri käynyt päsmäämässä, meillähän tuli oikein kunnan ilmoitustaululle pienellä präntille valtaojien muuttaminen vesistöiksi ja pohjavesialueiden tehostettu suojelusuunnitelma - pakkotoimenpiteet päälle. Nuori vihernaispari kävi mittailemassa multakerroksen paksuutta ja etsiskeli hiekkasilmäkkkeitä, määräyksiä oli tiedossa mm. lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden täyskielto, käytännössä hehtaarikaupalla pakolliseksi suojavyöhykkeeksi olisi ollut laitettava.

Otin heti yhteyttä naapureihin, eivät olleet kuulleet, kyllä nenät oli järkytyksestä valakosena, kun kilometrejä sekin valtaoja. Minulla sentään oli ojasta kuvia koko vuodelta, suurimman osan aikaa ei edes veden noroa pohjalla, saati sitten kaloja tai vesieläviä. Laitoin eriävän lausunnon ja valituksen välittömästi oliko Turun hallinto-oikeuteen, ent. lääninoikeuteen, vaikka siis päätöksiä tai komenteluja ei ollut vielä edes tullut. Ei ole sen koommin kuulunut siitä. Sen jälkeen saan aina välittömästi näppylöitä, kun kuulen sanan vesiensuojelu, meilläkin tuolla kaivolla ja vedenottamolla on mittailtu pohjavettä, nitraatit edelleen täysin luonnontilaiset, vaikka Perniön Tuohitussa pitoisuudet 10 - kertaiset, sokerijuurikas- ja sikaviljelyn jäljiltä.

-SS-