Ongelma on se, että osakeyhtiölaki sanoo jotain voitonjaosta ja tässä suhteessa mennään epäselvällä alueella. Kilpailuviranomaisen tulkinnan kanssa riitelee verottajan tähän asti hyväksymä menettely, jossa maidonhinnassa jaetaan osa voitosta. Kivin tulkinta tarkoittaa ristiriitaa eri viranomaisten tulkinnassa. Erikoiseksi kivin ja varsinkin kuluttajan kannalta tulkinnan tekee se, että käytännössä valio knokataan ulos purkkimaitomarkkinoilta. Muujussi puhui purkkimaidon "tappion" kattamisesta muilla tuotteilla. Joo, se on periaatteessa kuluttajan etu. Ne, jotka voivat ja haluavat, ostavat lisäarvotuotteita ja peruselintarvikkeet pysyvät edullisena. Kivin päätös nostaa juuri tämän tuoteryhmän hintatasoa kuluttajille. Totta on tietysti toinen puoli, eli pienten purkkimaitoon keskittyvien meijereiden on vaikea kilpailla, joten tilanne ei välttämättä ole pysyvä. Toisaalta kv. kilpailu purkkimaidot poislukien on jo sen verran kovaa, ettei kilpailun puutteesta päästä syyttämään missään tilanteessa.

Hupaisaksi asian tekee se, että kivi on tässä oikeastaan meidän tuottajien asialla estäessään maidon jalostamista tappiolla. Viulut maksaa kuluttaja

Tuo on aika erikoinen piirre, johon tullaan tarttumaan jossakin vielä.

Erikoisinta casesa on se, että markkinoilla johtavassa (ei mielestäni määräävässä) asemassa oleva ei saa kilpailla hinnalla edes itseään paljon suurempaa
toimijaa vastaan, joka lisäksi on muistaakseni avoimesti ilmoittanut hamuavansa lisää markkinaosuutta.

Syyllinen ei siis ole se, joka lyö ensin, vaan se joka vastaa. Lyötiinkö nyt siis liian kovaa takaisin.

Aika hutera perusta tällä päätöksellä on. Yksittäisiä aihetodisteita. Päätöksen tueksi on otettu kaikki vähänkin päätöstä tukevat lauseet ilman kytköstä tapahtumahetkeen ja ympäristössä tapahtuneeseen muutokseen.

jotenkin tuosta tuomiosta tulee väkisin mieleen se että se on enemmän tehty ns. tilauksesta kuin oikeasta kulmasta oikeutta katsoen.       tältä vaan miusta tuntuu kun tuota seuraa.                        mutta tosiaan, onko mah. seuraavaksi viljan hinnan muodostus tarkastus?                 ehkä jopa aihetta olis...                      ja entäs lannotteet?

jotenkin tuosta tuomiosta tulee väkisin mieleen se että se on enemmän tehty ns. tilauksesta kuin oikeasta kulmasta oikeutta katsoen.       tältä vaan miusta tuntuu kun tuota seuraa.                        mutta tosiaan, onko mah. seuraavaksi viljan hinnan muodostus tarkastus?                 ehkä jopa aihetta olis...                      ja entäs lannotteet?

Valion kohdalla oli kyseessä suora kilpailijoitten hinnan alitus ja markkinoiden valtaus  tappiota tekemällä.
Viljakaupan kartellia ei tutkita koska kilpailuvirasto katsoo että asia ei koske sen toimialuetta.
Lannoitekaupassa Yara ei ole hankkinut lisää asiakkaita alihinnoittelulla, eikä kukaan kilpailija ole alkanut polkumyyntiin...
Siinäpä se lyhyesti! 

Mitenkä kauan valion omistajat, siis maidontuottajat katsovat  valion johtajien valehtelua ja virkamiesten syyttelyä vaikka itse ovatte töpänneet. Jos markkinoilta olisi saatu korkeampaa hintaa ja pomot myy tarkoituksella halvemmalla, ei luulusi olevan pitkää tulevaisuutta kyseisillä johtajilla. Paitsi valiolla. Maidontuottajat maksaa ja hyväksyy kaiken.

Niin kauan kuin johtajat ajavat tuottajien tahtotiloja. Kuorossa huudettiin kun arla rynni suomeen että jotenkin mokoma pitää saada loppumaan ja valio teki voitavansa tilanteessa. Kuitenkin kivi on kuluttajien puolella eikä voi sietää sitä että kilpailua rajoitetaan. Sikäli olisi loogista sanoa että perusmaito myytiin tuottajilta hintasodan aikaan osuuskuntien kautta alihintaan valiolle ja sitten lisäarvotuotteista tilitettiin se normi hinta. Kuitenkin näinhän se oikeastikin oli koska osuuskunnat ja valio ei tehnyt kokonaisuudessa tappiota vaikka purkkimaito sitä ehkä tekikin.

Mitenkä kauan valion omistajat, siis maidontuottajat katsovat  valion johtajien valehtelua ja virkamiesten syyttelyä vaikka itse ovatte töpänneet. Jos markkinoilta olisi saatu korkeampaa hintaa ja pomot myy tarkoituksella halvemmalla, ei luulusi olevan pitkää tulevaisuutta kyseisillä johtajilla. Paitsi valiolla. Maidontuottajat maksaa ja hyväksyy kaiken.

Kannattaa lukea keskiviikon Maaseudusta mikä Valion strategia on nykyään. Ja jos et jaksa, niin se on se että panostetaan lisaärvotuotteisiin ja pyritään vähentämään sen maidon osuutta, joka pitää johonkin hintaan hävittää markkinoille. Ja kuten vms1 totesi, arla oli tulossa ryminällä ja aika agressiivisella hinnoittelulla markkinoille silloin. Liian kovan hinnan pyytämisestä perusmaidosta olisi kanssa saattanut tulla syyte määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, BTW.

Eikös KIVIN mielestä Valio yös hinnoitellut "väärin" purkkimaidon? Valiohan lähti siitä että kun maidosta poistetaan rasva, niin silloin osa raaka-aineen hinnasta sirtyy rasvan mukana pois ja näin ollen purkkimaitoa voidaan myydä kaupalle alle tuottajahinnan, kun voihin siirtyy osa tuottajahinnasta.

mtk on hiljaa koska raisio saapi edullista viljaa ja mtk papparaisten osakesalkut lihoovat.ohhoh tais ollee pahoin sanottu

MTK on hiljaa? Ota mulkkus pois sen paikallis-fiskaalin suusta, josko ääntä irtois???

Lainaus käyttäjältä: merjukka - 27.06.14 - klo:22:10

Mitenkä kauan valion omistajat, siis maidontuottajat katsovat  valion johtajien valehtelua ja virkamiesten syyttelyä vaikka itse ovatte töpänneet. Jos markkinoilta olisi saatu korkeampaa hintaa ja pomot myy tarkoituksella halvemmalla, ei luulusi olevan pitkää tulevaisuutta kyseisillä johtajilla. Paitsi valiolla. Maidontuottajat maksaa ja hyväksyy kaiken.

Kannattaa lukea keskiviikon Maaseudusta mikä Valion strategia on nykyään. Ja jos et jaksa, niin se on se että panostetaan lisaärvotuotteisiin ja pyritään vähentämään sen maidon osuutta, joka pitää johonkin hintaan hävittää markkinoille. Ja kuten vms1 totesi, arla oli tulossa ryminällä ja aika agressiivisella hinnoittelulla markkinoille silloin. Liian kovan hinnan pyytämisestä perusmaidosta olisi kanssa saattanut tulla syyte määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, BTW.

Tjaah...Kannattaa myös muistella, että maailma, etenkin maitomarkkinoilla, oli melkoisen eri oloinen, kun Valio "rikoksensa" suoritti, 2008 tienoilla. Vienti oli juuri romahtautunut ruplan sekä euroopan talouskriisin myötäjäisinä, kuten myös Arla-poloisellakin, joka hyvää tahtoen yritti saada ylimääräisen maitonsa lahjoitettua Suomen poloisille kuluttajille. Varmasti Valion johto teki huonoja ratkaisuita kaivaessaan maitosotakirveensä, mutta villisti veikkaan, että vaihtoehtojakaan ei juuri ollut?

mikä se on nyt se hinta millä saa myydä, eikö tuohon pitäisi nyt löytyä selkeä kaava miten se lasketaan kun sakkokin on osattu kirjoottaa

Mitenkä kauan valion omistajat, siis maidontuottajat katsovat  valion johtajien valehtelua ja virkamiesten syyttelyä vaikka itse ovatte töpänneet. Jos markkinoilta olisi saatu korkeampaa hintaa ja pomot myy tarkoituksella halvemmalla, ei luulusi olevan pitkää tulevaisuutta kyseisillä johtajilla. Paitsi valiolla. Maidontuottajat maksaa ja hyväksyy kaiken.

Kokonaisuutta katsoen Valion t&k on pitänyt hinnan tuottajille kilpailijoita ja kilpailijamaita korkeampana ja kivin päätös edellyttää käytännössä joko purkkimaidosta luopumista tai purkittamisen eriyttämistä omaksi yhtiökseen. Kun vertaat maidolla tehtyä lisäarvoa pohjanlahden rannoilla, niin rehellisesti sanottuna missä kohdalla maidontuottajat maksaa?

Vai onko oman leirin propaganda vaan uponnut hedelmälliseen maahan

Valion kohdalla oli kyseessä suora kilpailijoitten hinnan alitus ja markkinoiden valtaus  tappiota tekemällä.

Ei voi olla totta??? Tunnustaako joku täällä rehelllisesti että näin se oli??? Tehtiin tappiota tietyissä tuoteryhmissä SataMaito ja co nujertamiseksi joilla on pieni tuotepaletti ja katettiin tappiot laajan tuotepaletin muilla tuotteilla.

Lainaus käyttäjältä: merjukka - 27.06.14 - klo:22:10

Mitenkä kauan valion omistajat, siis maidontuottajat katsovat  valion johtajien valehtelua ja virkamiesten syyttelyä vaikka itse ovatte töpänneet. Jos markkinoilta olisi saatu korkeampaa hintaa ja pomot myy tarkoituksella halvemmalla, ei luulusi olevan pitkää tulevaisuutta kyseisillä johtajilla. Paitsi valiolla. Maidontuottajat maksaa ja hyväksyy kaiken.

Kokonaisuutta katsoen Valion t&k on pitänyt hinnan tuottajille kilpailijoita ja kilpailijamaita korkeampana ja kivin päätös edellyttää käytännössä joko purkkimaidosta luopumista tai purkittamisen eriyttämistä omaksi yhtiökseen. Kun vertaat maidolla tehtyä lisäarvoa pohjanlahden rannoilla, niin rehellisesti sanottuna missä kohdalla maidontuottajat maksaa?

Vai onko oman leirin propaganda vaan uponnut hedelmälliseen maahan

Niin?

Oleetko te oikeasti noin yksinkertaisia että ette ymmärrä mistä kenkä puristaa??? Jos määräävässä markkina-asemassa toimii niin että hinnoittelee jonkun tuoteryhmän niin että ajaa kilpailijat markkinoilta niin se on laitonta. Mutta tietty jos niin tekee oma firma...

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 09.02.13 - klo:20:33

Sitä minä ihmettelen että tämä koko ongelma olisi voitu kiertää aikaa sitten perustamalla PurkkiMaitoValio Oy. Joka tekisi pelkkiä peruspurkkimaitoja. Tämä ostaisi maidon joko osuuskunnilta samaan hintaan kuin Valio tai siihen hintaan minkä housut kestää? Satamaitohan on tällä strategialla jo vuosia pystynyt tilittämään tuottajille enemmän? Tai ostaisi maidon Valiolta siihen hintaan kuin kilpailuvirasto määrää Valion mymään täydennysmaitoa muille? Omistaisi tarvittavat tuotantolaitokset ja välineet, vastaisi purkituksen kuluista jne. Jos jäisi kermaa tms niin myisi sen kirjanpidossa näkyvästi Valiolle tai jonnekin. Tällä tavalla kenelläkään ei olisi nokan koputtamista. Mutta onko ratkaisu liian helppo ja yksinkertainen? Lisäksi siinä on yksi haitta... Siinä ei voida kattaa purkkimaidon mahdollisia tappioita korkeamman katteen tuotteiden voitoilla ja sillä avalla iskeä kilpailijoita pois markkinoilta. Oltaisiin vähän niin kuin samalla viivalla? Siksikö asiaa ei liene edes harkittu?

Olisi muuten sinällään kilpailuvirastolta järkevä veto jos vaatisi jotain tällaista tehtäväksi...

Muujussin logiikalla ajatellen ei saisi esimerkiksi määräävässä markkina-asemassa oleva saha myydä parkkia tai sahanpurua tukin sisäänostohintaa halvemmalla.

Kun vertaat maidolla tehtyä lisäarvoa pohjanlahden rannoilla, niin rehellisesti sanottuna missä kohdalla maidontuottajat maksaa?

Vai kuka maksaa määräävän markkina-aseman? Ja kalliisti?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 26.06.14 - klo:23:25

Lainaus käyttäjältä: Töveli - 26.06.14 - klo:23:22

Lainaus käyttäjältä: mymmy - 26.06.14 - klo:22:43

Valion maidot loppuu aina ensimmäisenä kaupan hyllyistä.

Kuinkahan monta maitojalostamoa Valio on historiassaan jo nuijinut polkuhinnoittelullaan.... monta.
Esimerkiksi muutaman Aito Maidon työntekijän tunnen ja siellä Valion sanominen saa maidon happanemaan.

Onko saavutettu menestys sitten väärin sammutettu?

Valiota muodostaessa poljettiin paljon kyläpoliitikoita, kun visiota toteutettiin. Naapurimaissa tätä on pidetty onnistuneena tuottajien kannalta.

Nimenomaan tuottajien. KULUTTAJAT on sen laskuissaan vuosien mittaan KALLIISTi MAKSANEET ja nyt kun taas yritettiin samaan niin asiaan puututtiin. Hyvä näin kuluttajien kannalta.