Kyllähän tuo huolto maksaa 4000h/huolto oli 2900€ mitään varsinaista vikaa ei korjattu muutamia tappeja kuormaajasta sekä sun muuta pientä sälää. turbon putki oli vielä jätetty löysälle vinkui kummasti kone, sieltä löytyi löysät klemmarit. ja nyt käynti ääni normaali.
Jos itse olisin huollosta ajanut kotiin olisin kyllä vienyt takaisn enkä etsinyt vikaa itse.

Uudehkon raktorin huoltokulut lähenee 4 egee käyttötuntia kohden. Onko se sitten paljon vai vähän

Lainaus käyttäjältä: mah - 11.05.14 - klo:19:37

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 11.05.14 - klo:15:20

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 11.05.14 - klo:14:39

Periaattees noin, mutta käytännössä ainakin traktorin, puimurin, kylvinkoneen ja ruiskun kohdalla, jossain vaiheessa korjauskulut noilla pinta-aloilla vie sen minkä kalustoon sidotussa pääomassa säästää.

Jotenkin oma käsitys on että oli se traktori sitten tämä http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-traktorit-80-99-hv/john-deere-6310/ihjmkcb9.html

Tai tämä, http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-traktorit-100-119-hv/john-deere-6320-se/7ecmij6f.html niin huoltokulut ei uudemmalla ainakaan alene.

Noin niin kuin esimerkkinä.

Jos laskee 25 euroa`(alv 0) omaksi tuntipalkaksi, niin oikeastiko kannattaa olla ne tuplasti kalliimat vehkeet ja oikeastiko niitä selvästi vähemmän pitää huoltaa ja pienemmällä rahalla?

Asiaan ei mitenkään liittyne, mutta on "hiukan" ikäviä muistoja tuollaisesta 10-sarjan jontikasta. Muuten oli ihan kiva ja näppärä, mutta jos töitä yritti tehdä, oli tuloksena remonttia 500-2000 euron haarukkaan...Eikä työkään silloin edennyt. Monella satasella ja tuhat lappusella (alv 0) oli siinä vitutusta. Oma jontikka kullan kallis. Ainakin käyttökuluissa.

Meillä taas nimenomaam 6310 SE oli tosi huoleton kaveri verrattuna seuraajaansa. Uudet (siis meillä alle 7 vuotiaat) alkavat olla siitä jänniä että vaikka kone ei varsinaisesti hajoaisi, huoltomies laskuttaa jo muutaman/useamman tonnin / tuhat käyttötuntia. Jos 80-luvun 605 Valmet hajoaakin kerran 1000 tunnissa niin silti ylöspito on halvempaa. Puhumattakaan arvon alenemisesta... Ja tosiaan meillä on turhan uutta kalustoa, osittain lumiurakoinnista johtuen, osittain siksi että ollaan oltu mukana tässä ylikoneistamisessa.

Uusien koneiden ylläpitokuluihin liittyen agrin jossain kuvastossa oli hieno kuva. Kyseessä oli merkkihuollon mainoskuva. Parikymppinen kaveri puhtaissa haalareissa täytti jonkun kalliin näköisen vehkeen (ehkä puimuri tai tosi iso paalain) sivupellin alla automaattirasvaria. Täyttövälineenä toimi yhden käden rasvaprässi. Sellaisesta on aina ilo maksaa sen alkaen 60€/tunti alv 0. 

605 oli kyllä hieno laite. Melko pitkälti sen sai aina itse kuntoon. Ainoat sähköosat sivukonsolissa olivat ulosoton kytkin, tasauspyörästön lukko ja tupakan sytytin...

Eiks sitä konepottiin menevää rahaa voi työntää sukan varteen?

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 10.05.14 - klo:16:57

Minkä verran rahaa (alv 0 kun silleen investoinnit lasketaan)pitäisi sitten esim. 150 hehtaarin viljelyssä olla kiinni? Mukavuushaluisesti 2 traktoria yhteensä 40 tonnilla, toisessa etukuormaaja ja suunnanvaihtaja, ja toisessa (ns vara/kylvotraktorissa)  tarpeeksi tehoa 3m kylvölannoittimelle. Se kylvin maksaa jonkun 6 tonnia. 4 tonnin reppuruisku, 6 tonnia äes, 10 tonnin aurat, 15 tonnin puimuri, 14 tonnilla yhdet isot tai 2 pienemmät kärrit. Kymppitonni kaikenlaisiin halpisrupsuttmiin kuten kultivaattorit, lautasniittokoneet jne.

Kaikki itse tehden kohtuukoneilla (ilman kuivuria ja muita rakennuksia) 93 tonnia tulee kaluston arvoksi, ja todellinen arvonalenema ehkä 5% vuodessa.

Tai sitten voi pistää sen 93000+alv uuteen traktoriin...

Periaattees noin, mutta käytännössä ainakin traktorin, puimurin, kylvinkoneen ja ruiskun kohdalla, jossain vaiheessa korjauskulut noilla pinta-aloilla vie sen minkä kalustoon sidotussa pääomassa säästää. Tuolla kalustolla voi vuoden pari pärjätä, mutta sitten alkaa remonttikierre. Jos budjetti tuplataan tai muutaman koneen osalta triplataan, niin alkaa kalusto olemaan jo sellaista että sillä pärjää jo jonkin aikaa. Lisäksi suurin osa viljelijöistä tekee viljan viljelyn ohella elääkseen jotain muutakin, joten kaikkea aikaa ei voi käyttää kaluston parsimiseen ja itse viljelytöidenkin pitää tapahtua.

Tuotantorakennusten osalta taas kustannuksia nostaa kalliin maun lisäksi ainakin lumikuorma, routa, pakkanen, palomääräykset ja tautivapaus.

Kyl olen enemmän antin linjoilla. Tai on siis pakko ollut olla, kun ei vaan ole pätäkkää laittaa edes tuollaisia summia. Tosin pinta-alaakin on alle puolet tuosta esimerkistä, mutta kuitenkin. Ja nurmirehun talteensaanti päälaji, puinti on yhteiskoneella.  Olen omalla kohdalla pohtinut, missä vaiheessa tulee se raja, että pitää alkaa kalustoa kasvattamaan....

Tottakai halpislaitteilla ajaessa pitää olla varajärjestelmät olemassa, itsellä kolme traktoria pihalla, kahdellakin pärjäisi (=yksi voi olla aina remontissa...). Mutta aika paljon auttaa sekin, jos vaihtaa öljyt ja nesteet aikanaan + seuraa koneen käyttäytymistä ja kuuntelee kaikenlaisia ääniä, mitä niistä tulee. 

Itse investointiasiaan: jos jatkuvuutta ajattelee, niin kyllä pitää pysyä vähintään suhteellisesti samankokoisena omalla toimialallaa. Mikä maataloudessa tarkoittaa vähittäistä yrityskoon kasvattamista (vaihtoehtona jalostusasteen nostoa), mitä on paha investoimatta tehdä.
Petri

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 11.05.14 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 10.05.14 - klo:16:57

Minkä verran rahaa (alv 0 kun silleen investoinnit lasketaan)pitäisi sitten esim. 150 hehtaarin viljelyssä olla kiinni? Mukavuushaluisesti 2 traktoria yhteensä 40 tonnilla, toisessa etukuormaaja ja suunnanvaihtaja, ja toisessa (ns vara/kylvotraktorissa)  tarpeeksi tehoa 3m kylvölannoittimelle. Se kylvin maksaa jonkun 6 tonnia. 4 tonnin reppuruisku, 6 tonnia äes, 10 tonnin aurat, 15 tonnin puimuri, 14 tonnilla yhdet isot tai 2 pienemmät kärrit. Kymppitonni kaikenlaisiin halpisrupsuttmiin kuten kultivaattorit, lautasniittokoneet jne.

Kaikki itse tehden kohtuukoneilla (ilman kuivuria ja muita rakennuksia) 93 tonnia tulee kaluston arvoksi, ja todellinen arvonalenema ehkä 5% vuodessa.

Tai sitten voi pistää sen 93000+alv uuteen traktoriin...

Periaattees noin, mutta käytännössä ainakin traktorin, puimurin, kylvinkoneen ja ruiskun kohdalla, jossain vaiheessa korjauskulut noilla pinta-aloilla vie sen minkä kalustoon sidotussa pääomassa säästää. Tuolla kalustolla voi vuoden pari pärjätä, mutta sitten alkaa remonttikierre. Jos budjetti tuplataan tai muutaman koneen osalta triplataan, niin alkaa kalusto olemaan jo sellaista että sillä pärjää jo jonkin aikaa. Lisäksi suurin osa viljelijöistä tekee viljan viljelyn ohella elääkseen jotain muutakin, joten kaikkea aikaa ei voi käyttää kaluston parsimiseen ja itse viljelytöidenkin pitää tapahtua.

Tuotantorakennusten osalta taas kustannuksia nostaa kalliin maun lisäksi ainakin lumikuorma, routa, pakkanen, palomääräykset ja tautivapaus.

Vain kanamies ajattelee noin...

Kanamiehellä uusin traktori on 13v. vanha, maat kynnetään 20v. vanhoilla sarka-auroilla jne. 

Muutama vuosi sitten oli kalustossa kiinni vähän runsas 100k€ ja viljeltyä likimain tuo 150ha ja sillä kokemuksella voin sanoa että alkaa ne koneet vaan kummasti pehmetä. Esimerkiksi antin 15k€:n puimuri, jolla tuo ala vuodesta toiseen puitaisiin on mulle jonkinmoinen mysteeri. Tällä se jo onnistuisi: http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-leikkuupuimurit/claas-58-s-12/lcfc9din.html, mutta hintaa onkin jo tuplaten. Samoin 6k€ kylvökone ja 4k€ ruisku vaatii isännältä jo aikamoista uskoa asialleen.

Onko ollenkaan oikea broilerbaroni kaappoo
http://www.maatilanpirkka.fi/fi/artikkeli/jareat-koneet-suuren-pinta-alan-tarpeisiin
https://www.agrimarket.fi/Koneet/Traktorit/Kayttajajutut/maatalousteknologia-viljelijan-ammatin-suola/


Vain kanamies ajattelee noin...
[/quote]

Kanamiehellä uusin traktori on 13v. vanha, maat kynnetään 20v. vanhoilla sarka-auroilla jne. 

Muutama vuosi sitten oli kalustossa kiinni vähän runsas 100k€ ja viljeltyä likimain tuo 150ha ja sillä kokemuksella voin sanoa että alkaa ne koneet vaan kummasti pehmetä. Esimerkiksi antin 15k€:n puimuri, jolla tuo ala vuodesta toiseen puitaisiin on mulle jonkinmoinen mysteeri. Tällä se jo onnistuisi: http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-leikkuupuimurit/claas-58-s-12/lcfc9din.html, mutta hintaa onkin jo tuplaten. Samoin 6k€ kylvökone ja 4k€ ruisku vaatii isännältä jo aikamoista uskoa asialleen.
[/quote]

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 11.05.14 - klo:14:39

Periaattees noin, mutta käytännössä ainakin traktorin, puimurin, kylvinkoneen ja ruiskun kohdalla, jossain vaiheessa korjauskulut noilla pinta-aloilla vie sen minkä kalustoon sidotussa pääomassa säästää.

Jotenkin oma käsitys on että oli se traktori sitten tämä http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-traktorit-80-99-hv/john-deere-6310/ihjmkcb9.html

Tai tämä, http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-traktorit-100-119-hv/john-deere-6320-se/7ecmij6f.html niin huoltokulut ei uudemmalla ainakaan alene.

Noin niin kuin esimerkkinä.

Kyllä 150ha:n viljely pehmittää noista kummankin. Tuos uudemmaskin on jo liki 7000h, eli hyvällä tuurilla se voi mennä vielä pitkäänkin, mutta aivan yhtä hyvin se voi alkaa porsia vähän sieltä sun täältä.
Itsellä mietinnäs mitä tekisin tuolle 13v. vanhalle ykköskoneelle. Jos sitä ei jossain vaiheessa hävitä pois, tulee siitä samanlainen pitokone kuin nykyisestä ruiskutustraktorista, jonka remontteihin on mennyt paljon enemmän kuin koneen arvo on.

Jos laskee 25 euroa`(alv 0) omaksi tuntipalkaksi, niin oikeastiko kannattaa olla ne tuplasti kalliimat vehkeet ja oikeastiko niitä selvästi vähemmän pitää huoltaa ja pienemmällä rahalla?

Jossain menee se tasapaino, mutta kun itsekin pelaan noiden vanhojen raakkien kanssa, niin on kantapään kautta tullu opittua ettei sekään aivan ilmaista ole. Kaluston remontteihin on tainnut joka vuosi mennä yli 10k€. Edellisen puimurin vuotuiset remontit teki yleensä n.20€/ha ja mm. 3m kylvinkoneen vantaistoremontti taitaa maksaa n.5k€ (minkä sille 6k€ kylvimelle joutuu aika varmasti ainakin tekemään) ja tänä keväänä ennen kylvöjä parsittiin äestä parilla tonnilla. Nyt se onkin toki aika kovas iskus!

Jossain menee se tasapaino, mutta kun itsekin pelaan noiden vanhojen raakkien kanssa, niin on kantapään kautta tullu opittua ettei sekään aivan ilmaista ole. Kaluston remontteihin on tainnut joka vuosi mennä yli 10k€. Edellisen puimurin vuotuiset remontit teki yleensä n.20€/ha ja mm. 3m kylvinkoneen vantaistoremontti taitaa maksaa n.5k€ (minkä sille 6k€ kylvimelle joutuu aika varmasti ainakin tekemään) ja tänä keväänä ennen kylvöjä parsittiin äestä parilla tonnilla. Nyt se onkin toki aika kovas iskus!

Kestäähän se huoltokustannusta, jos pääoman osalta mennään jo lähellä nollaa.

Kun on nuita vanhoja järvenpohjia, niin meinasin tuohon 25 vuotta vanhaan neliveto ferguun laittaa paripyörät kiinteästi kiinni ja pultata kone huoneeseen turbon!

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 12.05.14 - klo:08:22

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 11.05.14 - klo:23:45

Jossain menee se tasapaino, mutta kun itsekin pelaan noiden vanhojen raakkien kanssa, niin on kantapään kautta tullu opittua ettei sekään aivan ilmaista ole. Kaluston remontteihin on tainnut joka vuosi mennä yli 10k€.

Kestäähän se huoltokustannusta, jos pääoman osalta mennään jo lähellä nollaa.

Toisaalta kun aina nimenomaan verotuksella perustellaan että pitää niitä koneita uusia että ei vahingossakaan veroja joutuisi maksamaan? Niin verottaja vie aina vain osan, konekauppias paljon enemmän? Ja vielä kun huomioidaan että huolto- ja korjauskulut ovat aina 100% vähennyskelpoista menoa kun taas uuden koneen hankinnasta vain osa poistoina. Niin kumpi mahtaa todellisuudessa jos oikein tarkkaan lasketaan olla kannattavampaa? Ostaa uusi kone vai teettää moottoriremontti vanhaan koneeseen joka viides vuosi noin vähän karrikoiden? Mutta? Kun naapurit eivät näe pankkitilin saldoa (verotettavan tulon jos viitsivät käydä katsomassa) mutta se uusi kone pellolla kyllä huomataan?

No siitä uudesta koneesta saa poistoa ja se on nettovaralisuutena verotuksessa.

Sen konerempan verohyöty on lopulta vainn progression verran.

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 11.05.14 - klo:23:45

Jossain menee se tasapaino, mutta kun itsekin pelaan noiden vanhojen raakkien kanssa, niin on kantapään kautta tullu opittua ettei sekään aivan ilmaista ole. Kaluston remontteihin on tainnut joka vuosi mennä yli 10k€. Edellisen puimurin vuotuiset remontit teki yleensä n.20€/ha ja mm. 3m kylvinkoneen vantaistoremontti taitaa maksaa n.5k€ (minkä sille 6k€ kylvimelle joutuu aika varmasti ainakin tekemään) ja tänä keväänä ennen kylvöjä parsittiin äestä parilla tonnilla. Nyt se onkin toki aika kovas iskus!

Kestäähän se huoltokustannusta, jos pääoman osalta mennään jo lähellä nollaa.

Kestäähän se, jos vaan hermot kestää... Mulla ei kestäis. Jos sesongin aikainen remontti -ennakoivasta huollosta huolimatta- on enemmän sääntö kuin poikkeus, ollaan väärillä jäljillä. Asia korostuu, jos kone on osa jotakin  koneketjua. Rehunkorjuu käynee esimerkistä; niittokoneen jälkeen on helposti 5-6 konetta kuskeineen, joihin niiton epävarmuus vaikuttaa. Toisen laidan esimerkkinä vaikkapa kyntö, jonka keskeytyminen tekniseen häiriöön sateisena lokakuun päivänä ei suuria kerrannaisvaikutuksia aiheuta.

 

Ihan uudet koneet ovat osoittautuneet kaikkein suurimmaksi riskiksi koneketjulle.

Jos lypsää lehmät sinkkiämpäriin käsin ja jäähdyttää maidon läheises lähtees,on pääomakulut lähes olemattomat.Voi muutamanvuoden välein ostaa vaikka uuden sangon,eikä rasita tasetta
Ja hyvällä ennakoivalla huollolla sinkkiämpäri kestää varmaankin vielä poijankin ajan

Kestäähän se, jos vaan hermot kestää... Mulla ei kestäis. Jos sesongin aikainen remontti -ennakoivasta huollosta huolimatta- on enemmän sääntö kuin poikkeus, ollaan väärillä jäljillä. Asia korostuu, jos kone on osa jotakin  koneketjua. Rehunkorjuu käynee esimerkistä; niittokoneen jälkeen on helposti 5-6 konetta kuskeineen, joihin niiton epävarmuus vaikuttaa. Toisen laidan esimerkkinä vaikkapa kyntö, jonka keskeytyminen tekniseen häiriöön sateisena lokakuun päivänä ei suuria kerrannaisvaikutuksia aiheuta.

Ketjun koneet on eri asia. Mun kannanoton kirvoitti kylvökone. Toisaalta vanhakin kone voi olla hyvin luotettava. Meidän 23v silppurissa on vaan kerran ollut vanhuudesta tai kuluneisuudesta johtuva vika. Muut on olleet luokkaa  stupid operator tai kivi....Sen sijaan urakoitsijan uudessa niittokoneessa ongelmia kyllä riitti parin-kolmen työkatkon verran.

+200 karrikoi vähän väärin. Verrataan tuottavuudeltaan vähän samankaltaisia koneita, vaikkapa vanha kylvölannoitin vs. uusi. Työn tuottavuuden erotus 80-100 ha vuosikylvöillä on olematon, ei siedä suuria pääomapanostuksia.