Yhteisöveron tuotto viime vuodelta on noin 5,5 miljardia, eipä pienin yrityskokoluokka saa juurikaan liikevaihtoja tuota enempää kasaan. Yritystuet viimeisessä komukka-MOT - ohjelmassa olivat 800 miljoonaa. Suurimmat yritystukien saajat ovat tuulivoima- ja porauslauttatukia. Ainoa jotenkin selvä vientiyritys on Nokia tuossa. Laivayhtiöiden jälkeen muut sitten ovat osa ympäristösuojelustrategiaa ovat tuulivoimaa, uusiutuva energiaa, biokaasua.



Taitaa kuitenkin maatalous kelluvien verohuojennettujen tuntihotellien ja tuuliviipperöiden ohella olla ainoa yritystukien saaja, joka ei välttämättä maksa osuuttaan takaisin valtiolle, ainakaan työllistäjänä tai vientitulojen aikaansaajana. Tuontikuluja kyllä järjestetään tehokkaasti, energiana ja ulkomaisina ostopanoksina. Terminaattorin toteamus maataloustuista sosiaalitukina on osuva, että ei voi ehkä pitää yritystukina. Mutta jotenkin olisi ehkä sellaiset yksittäiset perheet, joka nostavat puolesta miltsistä miltsiin maataloustukia, yhteiskunnallisesti kannattavinta kustantaa  jollekin ylelliselle rantahuvilalle Balille ja ylläpitää heidät siellä, palvelijoineen päivineen ? Valtion laskuun. Jos siis sosiaalitukia ovat.

-SS-

Virallisesti puhuttiin työryhmässä 4-8 miljardia laskutavasta riippuen. Vihreät olisi jo yhden 600 miljoonaa leikanneet.

Terminaattorin toteamus maataloustuista sosiaalitukina on osuva, että ei voi ehkä pitää yritystukina. Mutta jotenkin olisi ehkä sellaiset yksittäiset perheet, joka nostavat puolesta miltsistä miltsiin maataloustukia, yhteiskunnallisesti kannattavinta kustantaa  jollekin ylelliselle rantahuvilalle Balille ja ylläpitää heidät siellä, palvelijoineen päivineen ? Valtion laskuun. Jos siis sosiaalitukia ovat.

-SS-

meillä jälkipolvi suunnittelee kovin uravalintaa ja koulutuspaikkaa haetaan yhteishaussa. Pitäiskö yhteishaussa olla maatalousalan lisäksi myös muita vastaavia vaihtoehtoja... haen ensisijaisesti sosiaalitukielätiksi (erikoistuminen toimeentulo- tai asumistukiin), työttömyystukiselätiksi (ansio- tai perusturva), maataloustukielätiksi?

Tästä se ura urkenisi, onneksi vielä nyt teknillinen yliopisto näytti vievän voiton.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 09.04.18 - klo:10:33

Yhteisöveron tuotto viime vuodelta on noin 5,5 miljardia, eipä pienin yrityskokoluokka saa juurikaan liikevaihtoja tuota enempää kasaan. Yritystuet viimeisessä komukka-MOT - ohjelmassa olivat 800 miljoonaa. Suurimmat yritystukien saajat ovat tuulivoima- ja porauslauttatukia. Ainoa jotenkin selvä vientiyritys on Nokia tuossa. Laivayhtiöiden jälkeen muut sitten ovat osa ympäristösuojelustrategiaa ovat tuulivoimaa, uusiutuva energiaa, biokaasua.



Taitaa kuitenkin maatalous kelluvien verohuojennettujen tuntihotellien ja tuuliviipperöiden ohella olla ainoa yritystukien saaja, joka ei välttämättä maksa osuuttaan takaisin valtiolle, ainakaan työllistäjänä tai vientitulojen aikaansaajana. Tuontikuluja kyllä järjestetään tehokkaasti, energiana ja ulkomaisina ostopanoksina. Terminaattorin toteamus maataloustuista sosiaalitukina on osuva, että ei voi ehkä pitää yritystukina. Mutta jotenkin olisi ehkä sellaiset yksittäiset perheet, joka nostavat puolesta miltsistä miltsiin maataloustukia, yhteiskunnallisesti kannattavinta kustantaa  jollekin ylelliselle rantahuvilalle Balille ja ylläpitää heidät siellä, palvelijoineen päivineen ? Valtion laskuun. Jos siis sosiaalitukia ovat.

-SS-

Virallisesti puhuttiin työryhmässä 4-8 miljardia laskutavasta riippuen. Vihreät olisi jo yhden 600 miljoonaa leikanneet.

Tuo 4-8 miljardia on juuri tuota vasemmistolaisten jatkuvaa mutta luonnollista näkemystä, että jos omasta metsästäsi otat haketta ja poltat kattilassa, saat sen tehdä verovapasti tilalla. Se on verotukea, kun et maksa lämmitysenergiasta samoja veroja kuin esim. kaukolämpöasiakkaat. Saat ajaa traktorilla polttoöljyllä, eli alemman verokannan liikennepolttoaineella. Saat ajaa omalla kaslustollasi hankintaa ja saat mahdollisen hankintapalkan verovapaana tietyn suuruisista tuloista. Se on verotukea parhaimmillaan. Saat tehdä VHF kapuloilla puhelinliikenteen tilasi työntekijöiden välillä, säästät puhelinkuluissa, se säästön verottamattomuus on verotukea, ja et edes tilitä ALV. Verotuet näin oikeastaan ovat suorastaan idioottimainen määritelmä tuelle, koska verotus olennaisesti on valtiodiktatuurin tekemä mielivaltainen takavarikko, ei se, että rosvo ei ryöstä sinua, ole mikään rosvon antama tuki Sinulle ?

Eli noiden 4-8 miljardin verotuen väite kohdistuu ihan samalla suhteella maataloustukiaisten päälle, maanviljelijöihin, koska heilläkin on paljon sellaista verovapautta, joka olennaisesti on verotukea. Miksipä siis valmisteveropalautusta ELI VEROTUKEA annetaan viljankuivaukselle ja navetan lämmitykseen ?

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.04.18 - klo:09:29

Siis maatalosutuki pitää myös mieltää eräänlaiseksi sosiaalitueksi. Ajatus jos maataloutta ei tuettaisi missään maailmalla, niin ruuna hinta ja tuotanto etsisi tasapainon. Se olisi ehkä joku 90% kulutuksesta. Niin ja maatalosutuesta maksetaan yleensä veroa. AY-liitot ei maksa veroa, suuryhritykset yleensä kiertää verot veroparatiisien kautta, opperajuhlatkin taitaa olla mikä ei maksa veroja. Maatalous on ainut joka maksaa Suomeen 100% verot ja silti vain maatalouden saamia tukia haukutaan?

ei missään tapauksessa ole sosiaalituki!!

Huolestuttavia askeleita siihen suuntaan ottaa mm mtk, joka hakee jokaisen vastoinkäymisen jälkeen uutta tukimuotoa vedoten viljelijöiden huonoon taloudelliseen tilanteeseen. Jos tälle tielle lähdetään, niin kohta kaikki tuet ovat jo haettaessa riippuvaisia hakijan sosiaaliekonomisesta taustasta eli pitää todistaa kuinka kusessa on ennen kuin saa myönteisen tukipäätöksen. Tämä tie johtaa maaorjuuteen tai elinkeino loppuu kokonaan.

Maataloutta tuetaan siksi, että jokaisella valtiolla on oikeus huolehtia omien kansalaistensa ruokkimisesta ja tarvittaessa oikeutta puolustetaan tukemalla tätä elinkeinoa.... nyt se tehdään vielä EU-maiden kesken sovitusti.

Siis kumpikin tajusi oikeaopisesti väärin! Suomessa on progresiivinen verotus. Eli suurituloinen maksaa maatalosutuesta isoman osan veroina kuin pienituloinen. Maataloustuella halutaan laskea ruuan hintaa. No se taas on vähän niin ja näin nykyisessä kaupojen duopolissa. Mutta kuitenkin. Eli suurituloiset rahoittaa maataloustuen kautta pienituloisten ja köyhien ruokamenoja. Mikä olisi TÄYSIN vapaassa markkinataloudessa ruuan hinta jos missään maassa ei mitenkään tuetaisi ruuan hintaa? Markkinatalous tahtoo etsiä sen tasapainon hinnalle ja tuotteelle. Todenäköisesti ruokaa tuotettaisiin silloin 90-100% välille kulutuksesta. eihän paperiakaan tehdä enempää kuin tarvitaan varmasti.

Tarkasti ajateltuna maataloustuki on toimialalle maksettava eräänlainen TOIMEENTULOTUKI tällä hetkellä ja sitä maksetaan myös MUUALLAKIN maailmassa. Jopa USASSA ja UUDESSA-SEELANNISSA. USASSA se on kanavoitu kriisitukien kautta valtion lainoina jotka sitten aina välillä annetaan anteeksi ja USA kun antaa esim. ruoka-apua jonnekin päin palloa, niin se antaa lainaa jolla voi ostaa USASTA ruokaa. Eli USASSAKIN maksetaan MAATALOUDELLE tätä TOIMEENTULOTUKEA.

Samahan se on Turun telakalla Vapaavuoren Janne neuvotteli telakalle VALTION takaaman rahoituksen TILAUKSILLE. Telakka saa maksun vasta kun laiva on luovutettu. Eli josa nyt iskee lama ja tilaajat tekee konkan, niin VALTIOLLA ON P.I.R.U.S.T.I laivoja. Uudenkaupungin ihmekkin on kait vähän niin ja näin. Eikös sieltäkin toimari lähtenyt, eli todenäköisesti autotehdas tekee halvemmalla ne MERSUT kuin mitä Saksan tehtaisa olisi tehty. Toivottavasti rahat riittää, eikä alihankia vedä konkkaa.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 09.04.18 - klo:10:33

Terminaattorin toteamus maataloustuista sosiaalitukina on osuva, että ei voi ehkä pitää yritystukina. Mutta jotenkin olisi ehkä sellaiset yksittäiset perheet, joka nostavat puolesta miltsistä miltsiin maataloustukia, yhteiskunnallisesti kannattavinta kustantaa  jollekin ylelliselle rantahuvilalle Balille ja ylläpitää heidät siellä, palvelijoineen päivineen ? Valtion laskuun. Jos siis sosiaalitukia ovat.

-SS-

meillä jälkipolvi suunnittelee kovin uravalintaa ja koulutuspaikkaa haetaan yhteishaussa. Pitäiskö yhteishaussa olla maatalousalan lisäksi myös muita vastaavia vaihtoehtoja... haen ensisijaisesti sosiaalitukielätiksi (erikoistuminen toimeentulo- tai asumistukiin), työttömyystukiselätiksi (ansio- tai perusturva), maataloustukielätiksi?

Tästä se ura urkenisi, onneksi vielä nyt teknillinen yliopisto näytti vievän voiton.

Tuo voisi olla nykypäivänä ihan hyvä koulutus linja "sosiaalitukien hakemisen ammatilainen".

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.04.18 - klo:10:38

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 09.04.18 - klo:10:33

Yhteisöveron tuotto viime vuodelta on noin 5,5 miljardia, eipä pienin yrityskokoluokka saa juurikaan liikevaihtoja tuota enempää kasaan. Yritystuet viimeisessä komukka-MOT - ohjelmassa olivat 800 miljoonaa. Suurimmat yritystukien saajat ovat tuulivoima- ja porauslauttatukia. Ainoa jotenkin selvä vientiyritys on Nokia tuossa. Laivayhtiöiden jälkeen muut sitten ovat osa ympäristösuojelustrategiaa ovat tuulivoimaa, uusiutuva energiaa, biokaasua.



Taitaa kuitenkin maatalous kelluvien verohuojennettujen tuntihotellien ja tuuliviipperöiden ohella olla ainoa yritystukien saaja, joka ei välttämättä maksa osuuttaan takaisin valtiolle, ainakaan työllistäjänä tai vientitulojen aikaansaajana. Tuontikuluja kyllä järjestetään tehokkaasti, energiana ja ulkomaisina ostopanoksina. Terminaattorin toteamus maataloustuista sosiaalitukina on osuva, että ei voi ehkä pitää yritystukina. Mutta jotenkin olisi ehkä sellaiset yksittäiset perheet, joka nostavat puolesta miltsistä miltsiin maataloustukia, yhteiskunnallisesti kannattavinta kustantaa  jollekin ylelliselle rantahuvilalle Balille ja ylläpitää heidät siellä, palvelijoineen päivineen ? Valtion laskuun. Jos siis sosiaalitukia ovat.

-SS-

Virallisesti puhuttiin työryhmässä 4-8 miljardia laskutavasta riippuen. Vihreät olisi jo yhden 600 miljoonaa leikanneet.

Tuo 4-8 miljardia on juuri tuota vasemmistolaisten jatkuvaa mutta luonnollista näkemystä, että jos omasta metsästäsi otat haketta ja poltat kattilassa, saat sen tehdä verovapasti tilalla. Se on verotukea, kun et maksa lämmitysenergiasta samoja veroja kuin esim. kaukolämpöasiakkaat. Saat ajaa traktorilla polttoöljyllä, eli alemman verokannan liikennepolttoaineella. Saat ajaa omalla kaslustollasi hankintaa ja saat mahdollisen hankintapalkan verovapaana tietyn suuruisista tuloista. Se on verotukea parhaimmillaan. Saat tehdä VHF kapuloilla puhelinliikenteen tilasi työntekijöiden välillä, säästät puhelinkuluissa, se säästön verottamattomuus on verotukea, ja et edes tilitä ALV. Verotuet näin oikeastaan ovat suorastaan idioottimainen määritelmä tuelle, koska verotus olennaisesti on valtiodiktatuurin tekemä mielivaltainen takavarikko, ei se, että rosvo ei ryöstä sinua, ole mikään rosvon antama tuki Sinulle ?

Eli noiden 4-8 miljardin verotuen väite kohdistuu ihan samalla suhteella maataloustukiaisten päälle, maanviljelijöihin, koska heilläkin on paljon sellaista verovapautta, joka olennaisesti on verotukea. Miksipä siis valmisteveropalautusta ELI VEROTUKEA annetaan viljankuivaukselle ja navetan lämmitykseen ?

-SS-

No kun esim. energiaveroa nostetaan ja sitten tehdään siihen palautus järjestelmä, niin sehän on verotukea. Paljon järkevämpää olisi ajatella veronalennuksia sieltä kautta, miten ne työllistäisivät, loisivat yrittäjyyttä ynm. enemmän. Tukisivat kotimaista kysyntää.

Nykyäänhän on muotia laskea tuloverotusta ja nostaa ALV veroa. Kumasti porukka sitten tilaa ulkomailta tavaraa kun tavaran hinta nousi kotimaassa 10%  muuhun eu:hun nähden. Kulutus kyllä lisääntyi, mutta Suomalainen kivijalka yritys teki konkan samalla.

Saahan ammatiliitotkin periaatteessa verotukea. Nehän ei maksa veroa mistään tuloistaan. Pikuisen eri viivalla sijoitus bisneksessä kuin tavan asuntosijoittaja vaikka OY:n kautta homaa tekisikin.

Melkein se tila pitäisi muuttaa jotenkin ammattiliitoksi, hakea sille yleishyödylisen organisaation status ja nostaa siitä palkkaa, kokouspalkioita ynm. kivaa.

TOIMEENTULOTUKI tällä hetkellä ja sitä maksetaan myös MUUALLAKIN maailmassa. Jopa USASSA ja UUDESSA-SEELANNISSA. USASSA se on kanavoitu kriisitukien kautta valtion lainoina jotka sitten aina välillä annetaan anteeksi ja USA kun antaa esim. ruoka-apua jonnekin päin palloa, niin se antaa lainaa jolla voi ostaa USASTA ruokaa. Eli USASSAKIN maksetaan MAATALOUDELLE tätä TOIMEENTULOTUKEA.

Muuten, se Wikipedian linkki, jossa mainitaan Uuteen Seelantiin tuodun maataloustukia takaisin, on päivitetty varmaankin MTK:n lehmäosastolta, koska varsinaisissa linkeissä näkyy muutaman prosentin pohjavesi- ja vesistösuojeluinvestointien tukea, maataloustukia ei todellakaan ole palautettu.

Että korostaminen elintarvikkeiden hinnan hinnanalennusta tällä tehokkuudella käytetyllä tukipotilla, on kyllä toteutuneella hinnanlaskulla melkoinen hinta. On esitetty syitä, että ilman tukia Suomen maatalous olisi ajan päästä 1500 suurtilan hallussa. No se muutos on joka tapuksessa käynnissä, nykyisten tukien maksatuksen aikana. Siinä on nykyisen kasvumanian tausta, ja osin rahoituskin.

https://www.ruokatieto.fi/uutiset/maataloustukien-poisto-vahentaisi-tuotantoa-suomessa-mutta-ei-eussa

-SS-

Nykyäänhän on muotia laskea tuloverotusta ja nostaa ALV veroa. Kumasti porukka sitten tilaa ulkomailta tavaraa kun tavaran hinta nousi kotimaassa 10%  muuhun eu:hun nähden. Kulutus kyllä lisääntyi, mutta Suomalainen kivijalka yritys teki konkan samalla.

Tämä pienten tavaratilausten tilaussysteemi EU:n ulkopuolelta vero- ja tullivapaasti on nimenomaan verotukea esim. ahvenanmaalaisille verorajakikkailijoille. Ei olisi kuin arvovalinta muuttaa  "ei kannata periä pienempiä veroja" - järjestelmästä "peritään aina tietty vähimmäistulli- ja vero " .

Tästä siirtymisestä toisensuuntaiseen asenteeseen on keskusteltu EU:ssa jo.

Teetkö verottomia ostoksia verkossa? Et tee enää tulevaisuudessa (YLE)

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.04.18 - klo:11:04

TOIMEENTULOTUKI tällä hetkellä ja sitä maksetaan myös MUUALLAKIN maailmassa. Jopa USASSA ja UUDESSA-SEELANNISSA. USASSA se on kanavoitu kriisitukien kautta valtion lainoina jotka sitten aina välillä annetaan anteeksi ja USA kun antaa esim. ruoka-apua jonnekin päin palloa, niin se antaa lainaa jolla voi ostaa USASTA ruokaa. Eli USASSAKIN maksetaan MAATALOUDELLE tätä TOIMEENTULOTUKEA.

Muuten, se Wikipedian linkki, jossa mainitaan Uuteen Seelantiin tuodun maataloustukia takaisin, on päivitetty varmaankin MTK:n lehmäosastolta, koska varsinaisissa linkeissä näkyy muutaman prosentin pohjavesi- ja vesistösuojeluinvestointien tukea, maataloustukia ei todellakaan ole palautettu.

Että korostaminen elintarvikkeiden hinnan hinnanalennusta tällä tehokkuudella käytetyllä tukipotilla, on kyllä toteutuneella hinnanlaskulla melkoinen hinta. On esitetty syitä, että ilman tukia Suomen maatalous olisi ajan päästä 1500 suurtilan hallussa. No se muutos on joka tapuksessa käynnissä, nykyisten tukien maksatuksen aikana. Siinä on nykyisen kasvumanian tausta, ja osin rahoituskin.

https://www.ruokatieto.fi/uutiset/maataloustukien-poisto-vahentaisi-tuotantoa-suomessa-mutta-ei-eussa

-SS-

Myös tutannon perusehdot pitäisi tuolloin laittaa joka maassa samalle viivalle. Samoiten palkaukset. Jos verrataan palkatasoja, niin jenkkilässä 10-12$/tunti maksetaan liksaa(en tiedä tuleeko jotain työnantaja kuluja vielä päälle). Tuotantokustannus on 0,29$/litra. Rakennukset on huomattavasti kevyempiä. Byrogratia kevyempää. Lannan levitys talvella pellolle on mahdolista pienillä tiloilla vaikka olisi lunta maassa ja maa jäässä.

Virossa tuotantokustannus on 0,21€/litra. sielä varsinkaan palkat ei ole Suomen tasolla.

Itselle on jäänyt mielikuva rakentamisen hinoissa että joku rahastaa ja kovasti. Suomessa ei 200 lehmän navettaa tehdä alle 10k€ parsipaikan. Tanskassa päästään 5500€/parsipaikka. Ruotsissa on päästy 4900€/parsipaikka konseptinavetassa. Jenkeissä maksoi 60 lehmän navetta 500k$ roboteineen. Finnmilk pääsi 7500€/parsipaikka 600 lehmällä suomessa.

Mitä itse olen kierellyt niin samalla hintaa sai 6 vuotta sitten vasikkatiloja betonielementti navettaan kuin nyt saa verhoseinäpihattoon pelkät lypsävät ja poikivat.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.04.18 - klo:11:11

Nykyäänhän on muotia laskea tuloverotusta ja nostaa ALV veroa. Kumasti porukka sitten tilaa ulkomailta tavaraa kun tavaran hinta nousi kotimaassa 10%  muuhun eu:hun nähden. Kulutus kyllä lisääntyi, mutta Suomalainen kivijalka yritys teki konkan samalla.

Tämä pienten tavaratilausten tilaussysteemi EU:n ulkopuolelta vero- ja tullivapaasti on nimenomaan verotukea esim. ahvenanmaalaisille verorajakikkailijoille. Ei olisi kuin arvovalinta muuttaa  "ei kannata periä pienempiä veroja" - järjestelmästä "peritään aina tietty vähimmäistulli- ja vero " .

Tästä siirtymisestä toisensuuntaiseen asenteeseen on keskusteltu EU:ssa jo.

Teetkö verottomia ostoksia verkossa? Et tee enää tulevaisuudessa (YLE)

-SS-

Suunta hyvä, muttei poista sitä ongelmaa että voi tilata Saksasta. Saksan ALV on 19%, Suomen 24%

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 09.04.18 - klo:11:04

TOIMEENTULOTUKI tällä hetkellä ja sitä maksetaan myös MUUALLAKIN maailmassa. Jopa USASSA ja UUDESSA-SEELANNISSA. USASSA se on kanavoitu kriisitukien kautta valtion lainoina jotka sitten aina välillä annetaan anteeksi ja USA kun antaa esim. ruoka-apua jonnekin päin palloa, niin se antaa lainaa jolla voi ostaa USASTA ruokaa. Eli USASSAKIN maksetaan MAATALOUDELLE tätä TOIMEENTULOTUKEA.

Muuten, se Wikipedian linkki, jossa mainitaan Uuteen Seelantiin tuodun maataloustukia takaisin, on päivitetty varmaankin MTK:n lehmäosastolta, koska varsinaisissa linkeissä näkyy muutaman prosentin pohjavesi- ja vesistösuojeluinvestointien tukea, maataloustukia ei todellakaan ole palautettu.

Että korostaminen elintarvikkeiden hinnan hinnanalennusta tällä tehokkuudella käytetyllä tukipotilla, on kyllä toteutuneella hinnanlaskulla melkoinen hinta. On esitetty syitä, että ilman tukia Suomen maatalous olisi ajan päästä 1500 suurtilan hallussa. No se muutos on joka tapuksessa käynnissä, nykyisten tukien maksatuksen aikana. Siinä on nykyisen kasvumanian tausta, ja osin rahoituskin.

https://www.ruokatieto.fi/uutiset/maataloustukien-poisto-vahentaisi-tuotantoa-suomessa-mutta-ei-eussa

-SS-

Uuden-Seelannin maataloustuki on juuri erilaisia vientitukia ynm. Samaan tyyliin kuin USASSA. Kyseinen valtio on myös melko protektionistinen, eli tuonti vaikeaa.

Esim. Australiaan oli eräs Suomalainen vienyt 8" hirsimökin. Ihmiset halusivat itseleenkin samanlaisen. No kyseinen Suomalainen selvitti asiaa ja ongelmaa ei ollut viranomaisten mukaan tällöin. Ensimäinen laivalasti kun tuli satamaan, niin 6" ja sitä paksumpien hirsien tuonti olikin kielletty. Eikä niitä saanut poiskaan viedä vaan ne poltettiin roviolla. Virallisesti syy oli ettei mitään tuholaisia haluta Australiaan, mutta oikea syy oli suojella omaa taloutta. Sama se on Jenkeissäkin. Ponsetkin viedään kahdessa konstissa perä ja keula eri satamiin. Ajetaan rekalla puoleen väliin ja liitetään sielä yhteen. Eli kun puhutaan maataloustuista ja niiden poistamisesta, niin pitäisi myös muistaa tuonnin esteet millä maat suojelee omaa tuotantoa.