Käsitinkö muuten Pellervosta oikein että jatkossa luomutuotteet, myös esim. luomunurmi ja luomuvasikat pitää ehkä myydä/käyttää luomutuotantoon eikä esim. tavanomaisesti tuottavan maitotilan peltoja voisi pitää luomussa eikä luomuheiniä myydä "tavanomaisille" hevosille?

Ja just ku olis saattanu onnistua yhen luomutilan nurmia käyttää/ostaa lisäalana SR-korjuussa huonompina vuosina, ni nyt "ne" onkin kieltämässä, mitä luomutila saa tehdä sadollaan.
Ymmärrettävää, mutta silti.

Asiaan liittyen tai liittymäti...
Tuossa nyt päivänä muutamana seurannut pintavesien liikkeitä pelloilla.
Nämä oman näkökentän aukealla olevat kevytmuokatut sänkipellot virtaavat valtoimenaan sellaista harmaata vettä. pinta lienee siis sulaa...
Noh, noilta pahoilta kyntöpelloilta ei näe vastaavaa valuntaa. Kyntö lienee siis pahempi vaihtoehto? 
Suositaan vaan poikkeuksetta kevytmuokkausta?
Ei helv....

Miettii tosissaan ympäristötukipelleilystä luopumista...
Kun vielä kaikki pellot multavuudeltaan ERM tai RM ja uudet N-lannoitustasot saatetaan laskea niiden mukaan eikä maalajin, niin kerpele!

Toivottavasti tiputtaavat oikein kovasti ympäristötukia alas, niin  ratkaisu syntyy lopulta helposti.
Vaan jääkö ekologinen ala silti pakolliseksi, vaikkei ympäristökorvausta hakisikaan? Ekologiseen alaan ei taida kelvata ympäristötukikelvottomat pellot, kuten ei vanhan systeemin kesannoksikaan?

Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko maatalouskoneiden valmistajat ovat lobanneet tätä uutta järjestelmää luotaessa. Kannattaa silti harkita kerran jos toisenkin, mikäli aikoo jäädä järjestelmän ulkopuolelle. Tuntuisi äkkiseltään siltä, että samalla romahdutat myös pelto-omaisuutesi arvon. Täällä meillä päin ei ainakaan tarvitsisi vuokrata hehtaariakaan, jos et kuulu ymppijärjestelmään.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.03.14 - klo:17:32

Käsitinkö muuten Pellervosta oikein että jatkossa luomutuotteet, myös esim. luomunurmi ja luomuvasikat pitää ehkä myydä/käyttää luomutuotantoon eikä esim. tavanomaisesti tuottavan maitotilan peltoja voisi pitää luomussa eikä luomuheiniä myydä "tavanomaisille" hevosille?

Ja just ku olis saattanu onnistua yhen luomutilan nurmia käyttää/ostaa lisäalana SR-korjuussa huonompina vuosina, ni nyt "ne" onkin kieltämässä, mitä luomutila saa tehdä sadollaan.
Ymmärrettävää, mutta silti.

Antti on taas tulkinnut sekä oikein että väärin..
Botti voi ihan hyvin korjata luomunurmet talteen, jos tuolla luovuttavalla tilalla ei ole eläimiä luomussa, nuo luomuna myynti vaatimukset koskevat siis vain luomukotieläintiloja 
Kasviluomutiloille ei ole tulossa mitään vaatimuksia 
Tässä tulee teurastamoille erinomainen rahastuspaikka ja pelkään luomulisän kääntyvän negatiiviseksi luomumyyntipakon takia 
Tää nyt sopii kaikki siihen genreen, että laajaperäiset ison pinta-alan luomukotieläintilat lyödään kyykkyyn 

Ps Sinänsä mielenkiintoinen tilanne ittelle jatkossa, että miten tulkitaan.. Minulla kun on eri luomuvaiheissa olevia nurmia ja silloin kun harrastaa rinnakkaisviljelyä, ei voi myydä ko kasvia luomuna  Tuleeko tilanne eteen, että minun täytyy myydä luomuna, mutta en saa myydä luomuna, eli minun täytyy muuttaa heinät eka lihaksi ennen myyntilupaa..
Siinä pari mulli- ja lypsykarjatilaa saa ettiä uudet heinän/kuivikkeen toimittajat, mutta ne heppatilat saa heinänsä, kun eihän ne nytkään multa mitään virallisesti osta  Toivottavasti sentään maksavat joskus..

Kannattaa silti harkita kerran jos toisenkin, mikäli aikoo jäädä järjestelmän ulkopuolelle. Tuntuisi äkkiseltään siltä, että samalla romahdutat myös pelto-omaisuutesi arvon. Täällä meillä päin ei ainakaan tarvitsisi vuokrata hehtaariakaan, jos et kuulu ymppijärjestelmään.

Kuulemani mukaan uudella tukikaudella ei olisi enää tätä rajoitetta että ymppijärjestelmästä poisjäänti vaikuttaisi pellon ymppitukikelpoisuuteen tulevaisuudessa.
Eli jos peltoja viljelisi vaikkapa vuosina 2015-2017 joku joka ei hae ympäristötukea, ja sitten lohkot siirtyisivät 2018 lähtien ympäristökorvausta hakevalle viljelijälle, uusi viljelijä saisi korvauksen ihan normaalisti.
Tällöin myöskään vuokranantajilla ei olisi enää tarvetta vaatia vuokralaiselta ympäristökorvauksen ehtoihin sitoutumista.

Ja eihän pelkän ympin poisjääminen nyt sentään pellon arvoa kovin pahasti romahduttaisi, jos tilatuki, LFA ym. muut tuet kuitenkin tulisivat normaalisti.

Lainaus käyttäjältä: Constantem - 08.03.14 - klo:21:44

Kannattaa silti harkita kerran jos toisenkin, mikäli aikoo jäädä järjestelmän ulkopuolelle. Tuntuisi äkkiseltään siltä, että samalla romahdutat myös pelto-omaisuutesi arvon. Täällä meillä päin ei ainakaan tarvitsisi vuokrata hehtaariakaan, jos et kuulu ymppijärjestelmään.

Kuulemani mukaan uudella tukikaudella ei olisi enää tätä rajoitetta että ymppijärjestelmästä poisjäänti vaikuttaisi pellon ymppitukikelpoisuuteen tulevaisuudessa.
Eli jos peltoja viljelisi vaikkapa vuosina 2015-2017 joku joka ei hae ympäristötukea, ja sitten lohkot siirtyisivät 2018 lähtien ympäristökorvausta hakevalle viljelijälle, uusi viljelijä saisi korvauksen ihan normaalisti.
Tällöin myöskään vuokranantajilla ei olisi enää tarvetta vaatia vuokralaiselta ympäristökorvauksen ehtoihin sitoutumista.

Ja eihän pelkän ympin poisjääminen nyt sentään pellon arvoa kovin pahasti romahduttaisi, jos tilatuki, LFA ym. muut tuet kuitenkin tulisivat normaalisti.

Tuo olis tervetullut uudistus. Toivottavasti toimii niinkin päin , että jos poistuu sitoutuneelta , niin ei aiheuta takautuvasti tuen menetystä. Laittaa kyllä oman sitoutumisenkin mietintään. Tosin jos vain pieni osa sitoutuu, niin samat säännöt tulee varmuudella täydentäviin ehtoihin ilman korvausta

Botti voi ihan hyvin korjata luomunurmet talteen, jos tuolla luovuttavalla tilalla ei ole eläimiä luomussa, nuo luomuna myynti vaatimukset koskevat siis vain luomukotieläintiloja 
Kasviluomutiloille ei ole tulossa mitään vaatimuksia 
Tässä tulee teurastamoille erinomainen rahastuspaikka ja pelkään luomulisän kääntyvän negatiiviseksi luomumyyntipakon takia 
Tää nyt sopii kaikki siihen genreen, että laajaperäiset ison pinta-alan luomukotieläintilat lyödään kyykkyyn 

Tota, ymmärtääkseni luomukotieläimistä maksetaan jotain tukia, maksajallako ei ole mitään oikeutta esittää toivomusta rahoille vastineen saamiseksi?

Sama tuo eläitiheyden kiristys, kuinka jumalattoman huonoja nurmia täytyy olla jos 0,4 on liikaa? Muutama lauhantupsu siä tää?

Sama tuo eläitiheyden kiristys, kuinka jumalattoman huonoja nurmia täytyy olla jos 0,4 on liikaa? Muutama lauhantupsu siä tää?

No kyllähän tuo eräänlainen suunnanmuutos on... Laajaperäistämis lisä, riittävä lannanlevitys ala jne . Ongelmattomampaa on ollut karjatilalle jos peltoa on ollut riittävästi , nyt ei sitä sitten saa olla liikaa. Mäkin laitan tähän perään [     ] vaikka ei just nyt vaikuta mulle, mutta ehkä tulevaisuudessa.

Möm möm mööllä (MMM) on kova kiire ajaa uudet ymppi leikkaukset sisään, ennen kuin vihreälle aatteelle osoitetaan ovea hallituksesta. Tämän päivän maastullissa virkamies julistaa: Kyse ei ole tulotuesta. Ym-
päristökorvaus on nimensä mukaisesti korvaus viljelijöille niistä kustannuksista ja tulonmenetyksistä, joita ympäristön hyväksi tehtävät toimenpiteet aiheuttavat.Mihin lie unohtunut aika jolloin liityttiin eu-hun. Silloin muuten luotiin ymppikin osaksi järjestelmää, millä korvattiin tuotteiden alennetut hinnat tuottajille. Ai niin kuka vanhoja muistaa, tikulla silmään.  Ja edelleen:rahat pitää kohdentaa entistäkin
tarkemmin sellaisiin toimenpiteisiin, joilla haluttuja tuloksia saadaan aikaan. Niin on hallitusohjelmaankin kirjattu.   
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-03-10/pdfs/article_9.pdf

Möm möm mööllä (MMM) on kova kiire ajaa uudet ymppi leikkaukset sisään, ennen kuin vihreälle aatteelle osoitetaan ovea hallituksesta. Tämän päivän maastullissa virkamies julistaa: Kyse ei ole tulotuesta. Ym-
päristökorvaus on nimensä mukaisesti korvaus viljelijöille niistä kustannuksista ja tulonmenetyksistä, joita ympäristön hyväksi tehtävät toimenpiteet aiheuttavat.Mihin lie unohtunut aika jolloin liityttiin eu-hun. Silloin muuten luotiin ymppikin osaksi järjestelmää, millä korvattiin tuotteiden alennetut hinnat tuottajille. Ai niin kuka vanhoja muistaa, tikulla silmään.  Ja edelleen:rahat pitää kohdentaa entistäkin
tarkemmin sellaisiin toimenpiteisiin, joilla haluttuja tuloksia saadaan aikaan. Niin on hallitusohjelmaankin kirjattu.   
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-03-10/pdfs/article_9.pdf

Tuossa Tiina Malmin ulostulossa ei ole mitään vikaa, jos se on tarkoitettu medialle, vihreille ja sosialidemokraateille. Jos T.M. on asiassa tosissaan, ei voi kuin hämmästellä, miten varhain ihmiset nykyisin dementoituvat. T.M. kun oli sentään ylitarkastajan roolissa jo 90-luvun puolivälissä, joten tokihan hän on ainakin silloin tiennyt, mikä ympäristötuen funktio on.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.03.14 - klo:22:39

Botti voi ihan hyvin korjata luomunurmet talteen, jos tuolla luovuttavalla tilalla ei ole eläimiä luomussa, nuo luomuna myynti vaatimukset koskevat siis vain luomukotieläintiloja 
Kasviluomutiloille ei ole tulossa mitään vaatimuksia 
Tässä tulee teurastamoille erinomainen rahastuspaikka ja pelkään luomulisän kääntyvän negatiiviseksi luomumyyntipakon takia 
Tää nyt sopii kaikki siihen genreen, että laajaperäiset ison pinta-alan luomukotieläintilat lyödään kyykkyyn 

Tota, ymmärtääkseni luomukotieläimistä maksetaan jotain tukia, maksajallako ei ole mitään oikeutta esittää toivomusta rahoille vastineen saamiseksi?

Sama tuo eläitiheyden kiristys, kuinka jumalattoman huonoja nurmia täytyy olla jos 0,4 on liikaa? Muutama lauhantupsu siä tää?

Olet aivan oikeassa, sen lauluja laulat kenen leipää syöt..
Ei heinän kasvun suhteen ole mitään ongelmaa, varmasti pärjään ainakin määrässä monelle taviksellekkin ja semmosen robottikarjallisen rehut myynkin vuosittain, mutta karjan määrässä liika on liikaa. Mulla on nyt vähän yli 200 nautaa ja tarttis puolella lisätä pysyäkseni kotieläintilana 
Yksin hoidan karjan ja jonkinlaisen alan peltoviljelyn ja sitte tarttis vielä työmäärä tuplata pitääkseen homman kannattavana, pakko nostaa kädet pystyyn 

Lainaus käyttäjältä: Jompero - 10.03.14 - klo:11:11

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 08.03.14 - klo:22:39

Botti voi ihan hyvin korjata luomunurmet talteen, jos tuolla luovuttavalla tilalla ei ole eläimiä luomussa, nuo luomuna myynti vaatimukset koskevat siis vain luomukotieläintiloja 
Kasviluomutiloille ei ole tulossa mitään vaatimuksia 
Tässä tulee teurastamoille erinomainen rahastuspaikka ja pelkään luomulisän kääntyvän negatiiviseksi luomumyyntipakon takia 
Tää nyt sopii kaikki siihen genreen, että laajaperäiset ison pinta-alan luomukotieläintilat lyödään kyykkyyn 

Tota, ymmärtääkseni luomukotieläimistä maksetaan jotain tukia, maksajallako ei ole mitään oikeutta esittää toivomusta rahoille vastineen saamiseksi?

Sama tuo eläitiheyden kiristys, kuinka jumalattoman huonoja nurmia täytyy olla jos 0,4 on liikaa? Muutama lauhantupsu siä tää?

Olet aivan oikeassa, sen lauluja laulat kenen leipää syöt..
Ei heinän kasvun suhteen ole mitään ongelmaa, varmasti pärjään ainakin määrässä monelle taviksellekkin ja semmosen robottikarjallisen rehut myynkin vuosittain, mutta karjan määrässä liika on liikaa. Mulla on nyt vähän yli 200 nautaa ja tarttis puolella lisätä pysyäkseni kotieläintilana 
Yksin hoidan karjan ja jonkinlaisen alan peltoviljelyn ja sitte tarttis vielä työmäärä tuplata pitääkseen homman kannattavana, pakko nostaa kädet pystyyn 

Siinä esityksessä se vaadittava eläinyksikkömäärä luomussa on nyt 0,3 EY:tä.

Maaseudun kehittämisohjelman luonnos numero 3 eli valtioneuvoston käsittelyä varten 13.3.2014 lähetetty esitys on nyt luettavissa netissä:

http://www.maaseutu.fi/fi/index/maaseudunkehittamisohjelmat/ohjelmakausi/valmistelu.html

Luonnonmukainen tuotanto s. 217

·         eläinyksikkömäärävaatimus madallettu = 0,3 ey/ha

joten tokihan hän on ainakin silloin tiennyt, mikä ympäristötuen funktio on.

Tämä on mielenkiintoista: uskoako painettua sanaa vai "sitä, mitä kaikki kuitenkin ajattelivat". Kerrottu on, että Haavisto viimeisenä yönä kirjoitutti ympäristötuen uusiksi tuohon Jössen ajattelemaan muotoon. Tukihan siitä tuli, ympäristön hyvä jäi aika kauas, silloin.

Petri

http://www.maaseutu.fi/attachments/ohjelmakausi_2014-2020/sWaaAu39f/Luonnos_Manner-Suomen_maaseudun_kehittamisohjelmaksi_2014-2020_uusi_kansiteksti_nettiin_10.3.2014_.pdf


Summiakin löytyy. 160 + 134 luomun hehtaarituet. Ja olisiko LFA:ssa raja 0,35 eläinyksikköä tuossa viimeisimmässä ehdotuksessa?

Ja kappas, meitin LFA (A-alue) nousee tuon perusteella sen 52 euroa / ha. (sivu 228)

Hyvinvointuki taas aiotaan ajaa alas jonkin verran  (alkaen sivu 242)  Esim. kuivikepaksuus vähintään 4 senttiä levitettäessä jos yli 6kk nautojen pito-olosuhteen parantamisen ottaa. Eli tavallisissa makuuparsissa ei enää taida onnistua kuin valehtelemalla tai kuivittamalla tosiaan 100litraa/parsi/kerta. Tämä takalauta+ 5-10 senttiä turvetta systeemi voi tulla meillekin sittenkin käyttöön.

Hyvinvoinnin yleisehtojen tuki tippuu 11 euroon, eli lisätoimenpiteitä vaaditaan tai on aika turhaa kaikkiaan.

Ympäristökorvaus on 55€/ha (s179), lietteen sijoittamisesta 40€/ha, 20% kasvipeitteisyydestä 4€ ja 80% kasvipeitteisyydestä kohdentamisalueella 56€/ha. Kohdentamisalueen ulkopuolella kasvipeitteisyydestä voi saada max 11€/ha.

Eli näyttäisi siltä, että mikäli A-alueen viljatila luopuu ympäristökorvauksesta, se menettää tuon 55€ ja saa aika paljon vapautta. Tai sitten saadakseen satasen, se juotuu tekemään aika paljon. Ja tosiaan LFA:n korotus A:lla kuittaa sitä jonkin verran. Ilman ympäristökorvausta A-alueen lisätoimenpiteettömän viljatilan tuet tippuvat 2014 ympäristötuelliseen verrattuna 41€. Ympäristökorvauksella ilman lisätoimenpiteitä (pelkkä matala lannoitus siis), ne nousevat 14€.

Noniin, vihdoin lukuja.

Ympin pääsin läpi, LFA vielä etsimättä.
Ymp 55€/ha + ...öh, kerääjäkasvit (!) 100€/ha (tuohon hintaan alan kyllä käyttämään, kun menin sanomaan niin varmaan laskevat sitä) + talviaikainen kasvupeit... (teoriassa 56€/ha, jos viitsii kyntää vasta keväällä nuo kerääjäkasvinsa, epäilen että vähän kelin mukaan kyllä tässä asiassa, ei niin iso korvaus % asteittain että kannattaa sen takia jättää kyntämättä jos keli on hyvä).

Tuossa ne sitten kokolailla olikin mitä tuolta ymppi toimenpiteistä voi ottaa käyttöön 

Luomu 160€/ha, ei taida nähdä vaivaa vieläkään.


Edit:

Ei tämä kokonaisuutena niin hirvittävältä tuollaisena näyttäisi, tämän vuoden 559€ -> muutuu 2015 mennessä 478-530€, ei huomioiden tilatuen lisäosia...

http://www.maaseutu.fi/attachments/ohjelmakausi_2014-2020/sWaaAu39f/Luonnos_Manner-Suomen_maaseudun_kehittamisohjelmaksi_2014-2020_uusi_kansiteksti_nettiin_10.3.2014_.pdf


Summiakin löytyy. 160 + 134 luomun hehtaarituet. Ja olisiko LFA:ssa raja 0,35 eläinyksikköä tuossa viimeisimmässä ehdotuksessa?

Ja kappas, meitin LFA (A-alue) nousee tuon perusteella sen 52 euroa / ha. (sivu 228)

Hyvinvointuki taas aiotaan ajaa alas jonkin verran  (alkaen sivu 242)  Esim. kuivikepaksuus vähintään 4 senttiä levitettäessä jos yli 6kk nautojen pito-olosuhteen parantamisen ottaa. Eli tavallisissa makuuparsissa ei enää taida onnistua kuin valehtelemalla tai kuivittamalla tosiaan 100litraa/parsi/kerta. Tämä takalauta+ 5-10 senttiä turvetta systeemi voi tulla meillekin sittenkin käyttöön.

Hyvinvoinnin yleisehtojen tuki tippuu 11 euroon, eli lisätoimenpiteitä vaaditaan tai on aika turhaa kaikkiaan.

Ympäristökorvaus on 55€/ha (s179), lietteen sijoittamisesta 40€/ha, 20% kasvipeitteisyydestä 4€ ja 80% kasvipeitteisyydestä kohdentamisalueella 56€/ha. Kohdentamisalueen ulkopuolella kasvipeitteisyydestä voi saada max 11€/ha.

Eli näyttäisi siltä, että mikäli A-alueen viljatila luopuu ympäristökorvauksesta, se menettää tuon 55€ ja saa aika paljon vapautta. Tai sitten saadakseen satasen, se juotuu tekemään aika paljon. Ja tosiaan LFA:n korotus A:lla kuittaa sitä jonkin verran. Ilman ympäristökorvausta A-alueen lisätoimenpiteettömän viljatilan tuet tippuvat 2014 ympäristötuelliseen verrattuna 41€. Ympäristökorvauksella ilman lisätoimenpiteitä (pelkkä matala lannoitus siis), ne nousevat 14€.

Mites vielä se viherryttäminen...
Onko sen käyttäytymisestä mitään tietoa?

Saako viherryttämistukea, jos ei hae ympäristökorvausta, tai toisinpäin?
Päällekkäisiä tukiahan ei saanut olla, niin luulisi, että viherryttäminen olisi ympäristökorvauksesta riippumaton.

Ja onhan se.
Tuolta linkistä löytyi kohta koskien talviaikaista kasvipeitteisyyttä:

Päällekkäisen maksun estämiseksi toimenpiteestä
ei voida maksaa suorien tukien viherryttämistuen
mukaisesta ekologisesta alasta tai sellaisesta nurmialasta, joka oikeuttaa viherryttämistuen viljelyn monipuolistamisvaatimuksesta tai ekologisen alan vaatimuksesta vapautumiseen.

Laiskuuttahan se on, mutta oliko se 5% oltava sitä kolmatta kasvia?
"Pienellä" tilan kokonaisalalla tuntuu niin turhalta muutaman hehtaarin sekoilu "ylimääräisen" kasvilajin kanssa...
Saishan sen sotkettua ohran joukkoon, mutta vaatisi taas omat varastotilat yms.
On vaan helpompaa ostaa ammattilaisilta tuo osa rehuista, mikä ei omilla pelloilla mahdu kasvamaan. Niillä on varastot, pinta-alat ja pelit ja rensselit valmiina...
   Vai tuleeko kohta pykälät, että monimuotoisuuden nimissä, maatilalla täytyy olla esim. päätuotanto (maidon) lisäksi 30% sikoja 5% kanoja ja 5-7% paikoista tyhjinä?
 

Jossain määrin houkuttelisi tuo 75% nurmiala = vapautus kesannosta, kasvi"valikoiman" vapaus ja tuet juoksee. (Paitsi ympäristökorvauksen kasvipeitteisyystuki...)

Kesannon, ns. ekologisen alan, osalta voi olla kylläkin muutoksia vielä luvassa, esim. valkuaiskasvien viljely yms.
CAP-uudistuksesta:
http://www.vyr.fi/www/fi/liitetiedostot/tapahtumat/viljelijaseminaari_2014/Palonen_Juha_CAP2020.pdf

Melkoinen sillisalaatti on kyllä taas viritetty.
Saa alkaa oikein kunnolla raapimaan päätä, että mikä on  mielekkäin yhtälö loppupeleissä.
Ympäristöpuolen ihmisten jatkuva syyttelevä asenneilmapiiri houkuttelisi NIIIN paljon luopumaan tuosta ympäristökorvauksesta, että perjaatteellisesti voisi pienen rahallisen tappionkin hyväksyä. Etenkin jos käytännön viljelyn mielekkyys sillä paranisi. Ja kun tuota ympäristökorvauksen kasvipeitteisyystukea ei taida saada omassa tapauksessa, niin sekin puoltaisi ympäristökorvauksen ulkopuolelle jäämistä.
Mutta voiko jäädä pois viherryttämistuesta?
Silloin muuttuisi taas tilanne ympäristökorvauksen osalta.
Eli kysymys kuuluu, voiko viherryttämisvelvoitteen jättää täyttämättä, ja paljonko sen tuki on A-alueella, joka jäisi silloin saamatta?