Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 17.12.13 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: +250 - 17.12.13 - klo:18:05

Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle

Siinä vaiheessa kun sää olet eläkkeellä, ei teirän peräkylällä ole enää ketään asumaan niihin sun koppeihis.

Mä kyllä olen saanu eläkettä jo parivuotta

Onhan matemaattinen selviö, että ei niitä eläkkeitä kukaan maksa   

Eli tästäkään on ihan turha kantaa huolta.

Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!

Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.

Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.

Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.

No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.12.13 - klo:09:49

Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!

Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.

Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.

Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.

No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.

Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 

Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.12.13 - klo:09:56

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.12.13 - klo:09:49

Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!

Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.

Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.

Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.

No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.

Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 

Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu 

Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.

Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.12.13 - klo:09:56

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.12.13 - klo:09:49

Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!

Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.

Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.

Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.

No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.

Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 

Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu 

Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.

Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.12.13 - klo:10:10

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.12.13 - klo:09:56

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.12.13 - klo:09:49

Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!

Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.

Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.

Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.

No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.

Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 

Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu 

Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.

Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.

Tässähän se lyhyesti on, miksi asiat on kuten ne on 
Kyllä tossa maataloudessa joku oma järjestelmä aina tarvitaan, ei ne muuten tule takaisin niille tiloille, jos kerran ovat pois lähteneet 

Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 18.12.13 - klo:10:27

Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.

Nojoo, asian voi ajatella noinkin, mulla itellä ei ole mitään lopullista kantaa asiaan, mutta se on aika selviö, että jos joku lähtee jonnekkin toiselle puolen Suomee asumaan ja elämään, niin ei se ihan helposti siirry takaisin, jos asiat on jo järjestyneet siellä jossakin muualla kohilleen 

Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.12.13 - klo:10:31

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 18.12.13 - klo:10:27

Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.

Nojoo, asian voi ajatella noinkin, mulla itellä ei ole mitään lopullista kantaa asiaan, mutta se on aika selviö, että jos joku lähtee jonnekkin toiselle puolen Suomee asumaan ja elämään, niin ei se ihan helposti siirry takaisin, jos asiat on jo järjestyneet siellä jossakin muualla kohilleen 

Sammakkokin on aikanaan palannut runsaan kymmenen vuoden harharetkeltään... Jos motivaatio ei ole kohdallaan, niin turha on edes aloittaa. Pakolla tulee vain paskaa.