On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
Eläkeiäksi 65 vuotta ei riitä kuin alkuun, ei nyt kun suuret ikäluokat laskettiin eläkkeelle about 59 vuotiaana. En syytä kaikesta suuria ikäluokkia, syytän korporaatioille luovutettua järjestelmää.
Jos elämme jo nyt noin 80 vuotta, ei 40 vuoden työura yksinkertaisesti riitä.
Ihmisiä pitäisi vastuuttaan enemmän omasta eläketurvastaan. En hae yksityistä systeemiä, vaan suurempaa siivua palkasta pakkorahastointiin YEL ja MYEL tyyliin. Samalla voisi myöskin ymmärrys eläkekarttuman merkityksestä konkretisoitua. Tämä ei myöskään loisi samalla tavalla palkkakiilaa, kuten nykyinen anonyymi systeemi. Vastaavasti työnantajan siivua eläkekarttumasta pitäisi ryrkiä laskemaan työllistämiskynnyksen laskemiseksi. Parempi työllisyys puolestaan vähentäisi paineita järjestelmään...
